v SEITE 1
FAKULTÄTFÜR WIRTSCHAFTS- UNDSOZIALWISSENSCHAFTEN
Vortrag basierend auf: Schubert, P., & Boenigk, S. (2019). The Nonprofit Starvation Cycle: Empirical Evidence From a German Context. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 48 (3), 467-491.
DZI Spenden-SiegelFORUM14. Mai, 2019 | Berlin, Tagungszentrum Katholische Akademie
Führt die Verwaltungskostendiskussion zur Auszehrung der Nonprofit-Organisationen?
Peter Schubert Universität Hamburg
v SEITE 2
FAKULTÄTFÜR WIRTSCHAFTS- UNDSOZIALWISSENSCHAFTEN
Der Nonprofit Starvation Cycle (Gregory & Howard, 2009)
Spendende und institutionelle Geldgeber mit unrealistischen Erwartungen an
Verwaltungskosten
Nonprofit-Organisationen
geraten unter Druck
Nonprofit-Organisationen
„schönen“ Finanzkennzahlen und
vernachlässigen Infrastruktur
“A vicious cycle is leaving nonprofits so hungry for decent infrastructure that
they can barely function as organizations”
v SEITE 3
FAKULTÄTFÜR WIRTSCHAFTS- UNDSOZIALWISSENSCHAFTEN
Etablierter Forschungsdiskurs zu den Mechanismen des Starvation Cycle
Vermeidung von Overhead-Aversion
in NPO(Gneezy et al., 2014)
Kostendruck und Bereitschaft zum
Kostenmanagement unterManagern
(Parsons et al., 2017)
Ø Perspektive der Spendenden
Ø Perspektive der Nonprofit-Manager
Ø Perspektive des Nonprofit-Sektors
Der Nonprofit Starvation Cycle: Eine Analyse
sinkender Overhead-Quoten im Nonprofit
Sektor(Lecy & Searing, 2015)
v SEITE 4
FAKULTÄTFÜR WIRTSCHAFTS- UNDSOZIALWISSENSCHAFTEN
Etablierter Verwaltungskostendiskurs in der Forschung
Ø Perspektive des Nonprofit-Sektors
Der Nonprofit Starvation Cycle: Eine Analyse
sinkender Overhead-Quoten im Nonprofit
Sektor(Lecy & Searing, 2015)
v SEITE 5
FAKULTÄTFÜR WIRTSCHAFTS- UNDSOZIALWISSENSCHAFTEN
Ist das Starvation Cycle Phänomen über die USA hinaus generalisierbar?
Zentrale Fragestellung: Ist auch der deutsche Nonprofit-Sektor von einem Starvation Cycle betroffen?
The Nonprofit Starvation Cycle: EmpirischeBefunde aus einem deutschem Kontext(Schubert & Boenigk, 2019)
Aber Kontextunterschiede:Ø Finanzierung
Ø TransparenzØ Vorgaben zur Mittelverwendung
Ø Professionalisierung
Ähnliche…Ø …Erwartungen von Spendenden
Ø …MedienberichterstattungØ …Wettbewerbssituation unter NPO
Ø …Kommunikationspraktiken von NPO
v SEITE 6
FAKULTÄTFÜR WIRTSCHAFTS- UNDSOZIALWISSENSCHAFTEN
Methodik
Jahr2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Anzahl an Organisationen
171 185 194 203 206 215 222 225 227 215
Daten
§ Herausforderungen: Repräsentativität und Qualität von Nonprofit Finanzkennzahlen
§ Kooperation mit dem Deutschen Zentralinstitut für soziale Fragen
§ Finanzberichte zertifizierter Siegelorganisationen über den Zeitraum von 2006 bis 2015 (anonymisiert zur Verfügung gestellt)
Unterstützt durch das…
Quelle: Schubert & Boenigk (2019)
v SEITE 7
FAKULTÄTFÜR WIRTSCHAFTS- UNDSOZIALWISSENSCHAFTEN
Datenanalyse
§ Zunächst deskriptive Auswertung hinsichtlich Trends im Zeitverlauf, untergliedert nach Ausgabetyp und weiteren Kontrollvariablen.
§ Überprüfung statistischer Signifikanz von Trends anhand von Regressionsanalyse.
Variablen
§ Ausgaben (Verwaltung, Fundraising, Programme)
∅ 𝑂𝑣𝑒𝑟ℎ𝑒𝑎𝑑𝑞𝑢𝑜𝑡𝑒 =1𝑛0123
4𝑉𝑒𝑟𝑤𝑎𝑙𝑡𝑢𝑛𝑔𝑎𝑢𝑠𝑔𝑎𝑏𝑒𝑛1 +𝑊𝑒𝑟𝑏𝑒𝑎𝑢𝑠𝑔𝑎𝑏𝑒𝑛1
𝐺𝑒𝑠𝑎𝑚𝑡𝑎𝑢𝑠𝑔𝑎𝑏𝑒𝑛1
§ Einnahmen (Gesamteinnahmen, Sammlungseinnahmen, öffentliche Mittel)
§ Arbeitsbereiche
Methodik
Quelle: Schubert & Boenigk (2019)
v SEITE 8
FAKULTÄTFÜR WIRTSCHAFTS- UNDSOZIALWISSENSCHAFTEN
Überblick zu Einnahmen und Ausgaben
2015 (n=215)
Variablen Minimum Median Arith. Mittel Maximum St. Abw.
Einnahmen (in € 1000)
Gesamteinnahmen 18 1.549 20.293 944.780 79.807
Sammlungseinnahmen 18 754 8.264 136.768 22.067
Öffentliche Mittel 0 5 4.007 156.514 18.960
Ausgaben (in € 1000)
Gesamtausgaben 17 1.372 19.554 882.612 75.735
Werbeausgaben 0 55 1.241 35.640 4.205
Verwaltungsausgaben 0 79 1.079 83.111 5.998
Overhead gesamt 0 154 2.320 115.666 9.278
Quelle: Schubert & Boenigk (2019)
v SEITE 9
FAKULTÄTFÜR WIRTSCHAFTS- UNDSOZIALWISSENSCHAFTEN
Ergebnisse
n=933 n=753 n=376
Häuf
igke
it
Overhead-Quote
Mittelwert = 12,50 %Median = 10,97 %SD = 0,081N = 2.062
Quelle: Schubert & Boenigk (2019)
ErgebnisseD
urch
schn
ittlic
he O
verh
ead-
Quo
te
Gesamteinnahmen (in Perzentilen)
Quelle: Schubert & Boenigk (2019)
Variable 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Werbe-Quote(in %) 6,29 5,84 6,26 6,00 5,73 5,73 5,65 5,61 5,65 5,67
Verwaltungs-Quote(in %) 6,74 6,72 6,88 6,78 6,72 6,55 6,70 6,66 6,69 6,39
Overhead-Quote(in %) 13,03 12,56 13,14 12,78 12,44 12,27 12,35 12,27 12,34 12,07
Verä
nder
ung
der O
verh
ead-
Quo
te
Jahr
Verwaltungsausgaben-Quote
Werbeausgaben-Quote
Overhead-Quote
Ergebnisse
Variable 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
Personalausgaben Werbung (%) 1,56 1,55 1,62 1,67 1,60 1,78 1,81 1,88 1,97 1,98
SachausgabenWerbung (%) 4,73 4,29 4,64 4,33 4,12 3,95 3,84 3,73 3,68 3,70
Personalausgaben Verwaltung (%) 3,17 3,10 3,16 3,01 2,97 3,04 3,01 3,17 3,25 3,10
Sachausgaben Verwaltung (%) 3,57 3,62 3,71 3,76 3,74 3,50 3,69 3,49 3,44 3,29
Verä
nder
ung
der O
verh
ead-
Quo
te
Jahr
Personalausgaben Werbung
Sachausgaben Werbung
Sachausgaben Verwaltung
Personalausgaben Verwaltung
Ergebnisse
Ergebnisse
Organisationen mit öffentlichem Finanzierungsanteil
Organisationen ohne öffentlichen Finanzierungsanteil
∅O
verh
ead-
Quo
te∅
Ove
rhea
d-Q
uote
Gesamteinnahmen < Median von € 1,4 Mio. Gesamteinnahmen > Median von € 1,4 Mio.
Gesamteinnahmen < Median von € 1,4 Mio. Gesamteinnahmen > Median von € 1,4 Mio.
v SEITE 14
FAKULTÄTFÜR WIRTSCHAFTS- UNDSOZIALWISSENSCHAFTEN
Ø Overhead-Quote unter DZI Organisationen bewegt sich im Schnitt auf einem niedrigen Niveau (leichter Rückgang von 13,03 % in 2006 auf 12,07 % in 2015).
Ø Rückläufige Overhead-Quote unter Organisationen ohne öffentlichen Finanzierungsanteil (starker Rückgang von 13,38 % in 2006 auf 10,14 % in 2015).
Fazit
Befunde Deutschland Befunde USA
Rückgang der Werbeausgaben vs. Rückgang der Verwaltungsausgaben Lecy & Searing (2015)
Rückgang der Sachausgaben vs. Rückgang der PersonalausgabenLecy & Searing (2015)
Organisationen ohne öffentliche Mittel stärker betroffen vs.
Höherer wahrgenommener Druck von öffentlichen GeldgebernParsons et al. (2017)
v SEITE 15
FAKULTÄTFÜR WIRTSCHAFTS- UNDSOZIALWISSENSCHAFTEN
Ausblick auf künftige Forschung
Aus Perspektive des Nonprofit-Sektors
Ø Gibt es vergleichbare Trends in andere Ländern? Ø Abhängig von welchen Kontextfaktoren?
Aus Perspektive von Nonprofit-Organisationen
Ø In welchen Organisationsbereichen bestehen Investitionslücken? Ø Mit welchen Konsequenzen für Performance und Missionserfüllung?
Aus Perspektive individueller Entscheidungsträger
Ø Wie stark beeinflussen Erwartungen von Stakeholdern Entscheidungen in der Finanzberichterstattung?
Ø Welche positiven und negativen Beiträge leisten Finanzmanager, Vorstände, Fundraiser etc. zur Verwaltungskostendiskussion?
v SEITE 16
FAKULTÄTFÜR WIRTSCHAFTS- UNDSOZIALWISSENSCHAFTEN
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!
Peter Schubert, M.A.Wissenschaftlicher Mitarbeiter und DoktorandProfessur für BWL, Management von Öffentlichen, Privaten & Nonprofit OrganisationenUniversität Hamburg
Telefon: 040 42838-8159 Email: [email protected]
v SEITE 17
FAKULTÄTFÜR WIRTSCHAFTS- UNDSOZIALWISSENSCHAFTEN
Gneezy, U., Keenan, E. A., & Gneezy, A. (2014). Avoiding overhead aversion in charity. Science, 346(6209), 632-635.
Gregory, A. G., & Howard, D. (2009). The nonprofit starvation cycle. Stanford Social Innovation Review, 7(4), 49-53.
Lecy, J. D., & Searing, E. A. (2015). Anatomy of the nonprofit starvation cycle: An analysis of falling overhead ratios in the nonprofit sector. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 44(3), 539-563.
Parsons, L. M., Pryor, C., & Roberts, A. A. (2017). Pressure to manage ratios and willingness to do so: Evidence from nonprofit managers. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 46(4), 705-724.
Schubert, P., & Boenigk, S. (2019). The Nonprofit Starvation Cycle: Empirical Evidence From a German Context. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 48 (3), 467-491.
Literatur
v SEITE 18
FAKULTÄTFÜR WIRTSCHAFTS- UNDSOZIALWISSENSCHAFTEN
Umfragen zu Erwartungen von Spendenen an Verwaltungskosten
DeutschlandYouGov. (2014). Die Spender der Zukunft. Abrufbar unterhttps://yougov.de/loesungen/reports/studien/spender-zukunft/undhttps://yougov.de/loesungen/ueber-yougov/presse/presse-2015/pressemitteilung-spendenorganisationen/
GroßbritannienBagwell, S., de Las Casas, L., van Poortvliet, M., & Abercrombie, R. (2013). Money for Good UK. Understanding donor motivation and behaviour. New Philanthropy Capital. London. Abrufbar unterhttps://www.thinknpc.org/wp-content/uploads/2018/07/MONEY-FOR-GOOD-UK.pdf
USAGrey Matter Research. (2018). The Donor Mindset Study VI. Phoenix, AZ: Author. Abrufbar unterhttps://www.greymatterresearch.com/index_files/Generosity.htm
Literatur