© Dr. Ralf Kesten
Grundlagen und statische Verfahrender Investitionsrechnung
Prof. Dr. Ralf KestenFH Nordakademie
© Dr. Ralf Kesten
Wirtschaftlichkeit: „Mehr Geld rausholen als reinstecken gegenüber alternativem Tun!“Für Investitionszwecke zur
Verfügung stehender Geldbetrag
Investitionsprojekt „PC Händler“(Sachinvestition), vorteilhaft wenn…
Alternative Geldanlage zum Zinssatz ibzw. Renditeforderung (Opportunität)
10 )1( ViI
101 )1(0 ViIV
01
11
0 )1()1(
ViVi
VI
KWVIV 0000
100 VIiI
1010 EBITIVIi
1010 EVAIiEBIT GKrROCEROI
IEBIT
i 110
1
„Über-/Residualgewinn“ bzw. internes Betriebsergebnis Gesamtkapitalrentabilität bzw.
interner Zinssatz
0I
Endwertdifferenz:
Barwertdifferenz: Kapitalwert
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7) (8)
Wer
te
bezo
gen
auf t
=1
Wer
te
bezo
gen
auf t
=0
Wer
tver
ände
rung
in d
er P
erio
de
wird reingesteckt für… wird reingesteckt für…
heraus kommt… heraus kommt…
Für Investitionszwecke zur Verfügung stehender Geldbetrag
Investitionsprojekt „PC Händler“(Sachinvestition), vorteilhaft wenn…
Alternative Geldanlage zum Zinssatz ibzw. Renditeforderung (Opportunität)
10 )1( ViI
101 )1(0 ViIV
01
11
0 )1()1(
ViVi
VI
KWVIV 0000
100 VIiI
1010 EBITIVIi
1010 EVAIiEBIT GKrROCEROI
IEBIT
i 110
1
„Über-/Residualgewinn“ bzw. internes Betriebsergebnis Gesamtkapitalrentabilität bzw.
interner Zinssatz
0I
Endwertdifferenz:
Barwertdifferenz: Kapitalwert
(1)
(2)
(3)
(4)
(5)
(6)
(7) (8)
Wer
te
bezo
gen
auf t
=1
Wer
te
bezo
gen
auf t
=0
Wer
tver
ände
rung
in d
er P
erio
de
wird reingesteckt für… wird reingesteckt für…
heraus kommt… heraus kommt…
© Dr. Ralf Kesten
Überblick…
•Begriffliche und inhaltliche Grundlagen
•Kosten- und Gewinnvergleichsrechnung
•Amortisationsrechnung
•Rentabilitätsvergleichsrechnung
•Der Leverage-Effekt: Steigerung der EK-Rentabilität durch Verschuldung
•Nutzungsdauer- und Ersatzzeitpunktbestimmung in einem Kostenmodell
•Beurteilung der statischen Verfahren
Literatur zur Vorlesung:Götze/Bloech: Investitionsrechnung, 5. Aufl., Berlin u.a. 2006.
© Dr. Ralf Kesten
Verschiedene Investitionsbegriffe & -formen…
•vermögensorientiert
•kombinationsprozeßorientiert
•dispositionsorientiert
•zahlungsorientiert
•institutionenorientiert
Begriffe Erscheinungsformen
•Erscheinungsbild
•Konsequenzen
•Bezug zum Führungssystem
© Dr. Ralf Kesten
Investition & Finanzierung gehören zusammen…Investition:Eine zusätzliche Aktion (Handlung), die einen Zahlungsstrom auslöst, der i.d.R. mit Auszahlungs-überschüssen beginnt und dem (hoffentlich) in künftigen Perioden positive Einzahlungsüberschüsse bzw. Auszahlungsminderungen folgenVeränderung der Unternehmensstrukturen, die in Form von Zahlungsströmen dokumentiert und analysiert werden
Finanzierung:Zahlungsstrom, der i.d.R. mit einer Einzahlung für das Unternehmen beginnt und dem künftige Auszahlungen (Tilgungen, Zinsen, Gewinnausschüttungen) folgenVersorgung des Unternehmens mit Geld- oder Sachmitteln
Erfolgt eine Versorgung des Unternehmens unmittelbar mit Sachmitteln (Sacheinlage, Sachkredit), trittan die Stelle der Auszahlung bei der Investition bzw. der Einzahlung durch die Finanzierungsmaßnahmeder Sachgegenstand (das Betriebsmittel) selbst.
Investitionsrechnung: Ermittlung der absoluten und relativen Vorteilhaftigkeit von investivenMaßnahmen (unter Beachtung des Opportunitätskostenprinzips) im Unternehmensbereich zurEntscheidungsunterstützung für das Management.
© Dr. Ralf Kesten
Systematik nach dem Erscheinungsbild
Investitionsobjekt•Finanzinvestition (spekulativ oder anlageorientiert)•Sach-/Realinvestition (materiell oder immateriell)
Investitionsbereich•Beschaffung, Produktion, Absatz, Verwaltung, F+E usw.
Investitionsanlass
E rs a tz -in ves t i t io n en
G ro ß rep ara tu re n&
Ü b e rh o lu n gen
la u fen d e In ves ti t io n en E rric h tu n gs in ves t i t io n en
E rw e ite ru n gs-in ves t i t io n e n
R a tio n a l is ie ru n gs -in ves t i t io n e n
U m s te l lu n gs -in ve s t i t io n e n
D ive rs if iz ie ru n gs -in ves t i t io n en
V e rän d e ru n gs -in ve s t i t io n e n
S ic h e ru n gs -in ves t i t io n en
E rgän z u n gs in ves ti t io n e n
In ves t it io n en
© Dr. Ralf Kesten
Systematik nach den Konsequenzen
•Quantitative Konsequenzen (insb. Zurechnung von Geldströmen zu den Investitionsprojekten im Zeitablauf; genauer: Messen der Veränderung durch eine Investitionshandlung durch einen Vergleich „mit versus ohne Investition“ unter Ansatz sog. entscheidungsrelevanter Zahlungs- oder Erfolgsgrößen)
•Qualitative Konsequenzen (Imponderabilien, meist als Nebenbedingungen erfasst)
•Zeitliche Konsequenzen (gegebene oder wählbare Nutzungsdauer; einmalige oder mehrmalige Investition/Investitionskette)
•Unsicherheit der Konsequenzen (relativ sichere vs. relativ unsichere Investitionen)
•Interdependenz der Konsequenzen (Investitionen sollen die Unternehmensstrukturen verändern; es bestehen Wechselwirkungen zwischen Investitions- und Finanzbereich eines Unternehmens und meist ändert sich auch das Unternehmensrisiko insgesamt; andere Projekte können durch ein Projekt beeinflusst werden; isolierte vs. interdependente Investitionen)
© Dr. Ralf Kesten
Bezug zum Führungssystem
Operative vs. strategische Investitionen
•beeinflussen Gesamtunternehmensziele•werden meistens sequentiell realisiert•langfristige Wirkungen auch auf andere Unternehmensbereiche•Markt oder Umwelt als Auslöser der Investition•hoher (finanzieller) Ressourceneinsatz•relativ lange Amortisationsdauer in einem langen Lebenszyklus•erhöhte Unsicherheit•Entscheidung schwer revidierbar•schlecht-strukturiertes Planungsproblem mit relativ langer Planungsphase•Planungsfehler beeinträchtigen nachhaltig die künftige Finanz- und Gewinnsituation•oft eine unternehmensindividuelle Problemlösung•werden selten wiederholt•Entscheidung durch oberste Unternehmensführung (bspw. Vorstand und Aufsichtsrat)
Strukturveränderung
© Dr. Ralf Kesten
Systematik von Entscheidungsmodellen
KriteriumUmwelt- Unsicherheit (mehrere Umweltzustände)zustand Ungewißheit Risiko Unschärfe
Alternativen absolute relative Nutzungs- Investitions-dauer zeitpunkt
Ziele
Zeit einstufigstarr flexibel
Ausprägungen der Modellvarianten
Vorteilhaftigkeit
EinzelentscheidungProgrammentscheidung
Sicherheit (ein Umweltzustand)
mehrstufigmehrere Perioden (dynamisch)
mehrere Zieleein Ziel
eine Periode (statisch)x x
xx
x
x x xx
xx
x
x: Gegenstand der Vorlesung (soweit zeitlich machbar)
© Dr. Ralf Kesten
Verfahren der Investitionsrechnung (Auswahl)
Statische Verfahren= Rechnen mit einer
„repräsentativen Durchschnittsperiode“
Dynamische Verfahren= Rechnen unter Beachtung
der „Zeitpräferenz des Geldes“
Einheitlicher Kalkulationszinssatz= Annahme eines
vollkommenen Kapitalmarktes
Verschiedene Zinssätze zur Anlage bzw.Aufnahme von Finanzmitteln
= Annahme unvollkommener Kapitalmärkte
•Kostenvergleichsrechnung•Gewinnvergleichsrechnung•Rentabilitätsvergleichsrechnung•statische Amortisationsrechnung
Verfahrenssystematik
•Kapitalwertmethode•Annuitätenmethode•Interne Zinssatz Methode (IZM)•dynamische Amortisationsrechnung•Residualgewinnmethode
•Vermögensendwertmethode•Sollzinssatzmethode•Methode der vollständigen Finanz- pläne (VOFI-Methode)
nicht sehrweit verbreitet
© Dr. Ralf Kesten
Entscheidungskriterien für die statischen VerfahrenKostenvergleichsrechnung•Absolute Vorteilhaftigkeit: Kosten einer Alternative sind geringer als die der Unterlassensalternative•Relative Vorteilhaftigkeit: Kosten einer Alternative sind geringer als die eines jeden anderen zur Wahl stehenden Projektes
Gewinnvergleichsrechnung•Absolute Vorteilhaftigkeit: Gewinn einer Alternative ist größer Null•Relative Vorteilhaftigkeit: Gewinn einer Alternative ist größer als der eines jeden anderen zur Wahl stehenden Projektes
Rentabilitätsvergleichsrechnung•Absolute Vorteilhaftigkeit: Rentabilität einer Alternative ist größer als ein vorgegebener Grenzwert (i.d.R. der angesetzte Kalkulationszinssatz als „Kostensatz des Gesamtkapitals“)•Relative Vorteilhaftigkeit: Rentabilität einer Alternative ist größer als die eines jeden anderen zur Wahl stehenden Projektes
Amortisationsrechnung•Absolute Vorteilhaftigkeit: Amortisationszeit einer Alternative ist geringer als ein vorgegebener Grenzwert (der unterhalb der Nutzungsdauer liegen sollte)•Relative Vorteilhaftigkeit: Amortisationszeit einer Alternative ist geringer als die eines jeden anderen zur Wahl stehenden Projektes
© Dr. Ralf Kesten
Formelsammlung für die statischen Verfahren
Legende:Anschaffungswert (incl. Nebenkosten):Liquidationserlös in T:Nutzungsdauer: TKalkulatorischer Zinssatz (Kalkulationszinssatz): iUmsatz: UGesamtkosten: K (ggf. incl. Opportunitätskosten)
0ITL
Abschreibungen (durchschnittlich):
Kalkulatorische Zinsen (durchschnittlich):
Durchschnittlich gebundenes (Gesamt-)Kapital (DGK):
(ggf. Über-)Gewinn (durchschnittlich): G = U – K (mit Absatzpreis p = geg.)
Durchschnittliche (Gesamtkapital-)Rentabilität:
Durchschnittliche Amortisationszeit (pay-off-period):
TLI T0
DGKi
20 TLI
DGKDGKiG
TLIG
IT 0
0
Für die„Denker“
unter Ihnen:Machen diesebeiden Kenn-zahlen Sinn,wenn man
kalk. EK-Zinsenmit einbezieht?
„Faustformel“ fürCash-flow als
zahlungswirksamerGewinn p.a.
© Dr. Ralf Kesten
Übungsaufgabe zu den statischen Verfahren
Beispieldaten Projekt A Projekt B
Anschaffungspreis GE 150.000,00 200.000,00Frachtausgaben, Zölle usw. GE 10.000,00 5.000,00Nutzungsdauer T Jahre 5,00 10,00Kalkulationszinssatz % 10,00 10,00Produktions- = Absatzmenge ME 3.000,00 3.000,00Verkaufspreis GE/ME 30,00 30,00variable Stückkosten GE/ME 3,00 2,00Gehälter, Lagermiete, sonstige Fixkosten GE 12.000,00 18.000,00Liquidationserlös in t=T GE 8.000,00 25.000,00
Führen Sie•einen Kostenvergleich•einen Gewinnvergleich•einen Rentabilitätsvergleich•einen Amortisationsvergleichfür die beiden zur Wahl stehenden Investitionsalternativen durch!
© Dr. Ralf Kesten
Leverage-Effekt: Machen Schulden reich?
In der Finanzdienstleistungsbranche wirbt man u.a. gerne mit folgender Idee:
„Kaufen Sie Wertpapiere (z.B. Aktien) auf Pump!Wir bieten Ihnen einen günstigen Kredit an (zu 6% z.B.)!Als Sicherheit dienen uns Ihre gekauften Wertpapiere!Steigen Ihre Wertpapiere im Zeitablauf und bekommen Sie Erträge (Dividenden) aus Ihren Wertpapieren, die eine größere Performance als die Kreditkosten haben, bleibt für Sie ja noch was übrig und so werden Sie ohne (weiteren) Einsatz von Eigenmitteln noch schneller reich!Nutzen Sie also den Leverage-Effekt!“
In der Tat kann dies der Fall sein.In der Tat kann dies aber auch zum Ruin führen…
„Leverage-Effekt“ = Hebeleffekt der Verschuldung oder Hebeleffekt der Kapitalstruktur
„Angehebelt“ werden soll hier die Eigenkapitalrentabilität, die das Unternehmen für die EK-Geber erzielt, indem Eigenkapital durch Fremdkapital substituiert wird.
Die „Anhebelung“ gelingt dann, wenn eine Investitionsmöglichkeit einen größeren Kuchenfür alle Geldgeber erwirtschaftet als man FK-Gebern vom Kuchen abgeben muss.
© Dr. Ralf Kesten
Leverage-Effekt: FallbeispielBasisdatenInvestitionsauszahlung € 120.000Gewinn vor Abzug von FK-Zinsen € 24.000GK-Rentabilität % 20,00%
Alternative Verschuldungsgrade A B C DGesamtkapital (GK) 120.000 120.000 120.000 120.000Fremdkapital (FK) 0 60.000 80.000 90.000Eigenkapital (EK) 120.000 60.000 40.000 30.000Verschuldungsgrad (V=FK/EK) 0 1 2 3
Für ein Investitionsprojekt oder ein Unternehmen wird ein Gesamtkapital von 120.000,-- benötigt.
Der Überschuss bzw. Gewinn vor Abzug von FK-Zinsen und vor kalk. EK-Zinsen sei 24.000,--.
Der Überschuss fällt jedes Jahr im Durchschnitt an.
Die Gesamtkapitalrentabilität beträgt dann 24/120 = 0,2, also 20% p.a.
Die Zusammensetzung des Gesamtkapitals (EK und FK) bzw. der Verschuldungsgrad wird variiert.
Haben Sie auch als Exceldatei!
© Dr. Ralf Kesten
Leverage-Effekt: Szenario I
Wir unterstellen 3 Szenarien hinsichtlich der Höhe des FK-Zinssatzes und beobachten dieEntwicklung der EK-Rentabilität bei verschiedenen Verschuldungsgraden:
Ist die GK-Rentabilität (20%) größer als der FK-Zinssatz, steigt die EK-Rentabilität, wenn mandie Verschuldung steigert bzw. EK durch FK substituiert (ersetzt) wird.
Alternative Verschuldungsgrade A B C DGesamtkapital (GK) 120.000 120.000 120.000 120.000Fremdkapital (FK) 0 60.000 80.000 90.000Eigenkapital (EK) 120.000 60.000 40.000 30.000Verschuldungsgrad (V=FK/EK) 0 1 2 3
Szenario IFK-Zinssatz % 10,00%
Gewinn vor FK-Zinsen 24.000 24.000 24.000 24.000- FK-Zinsen 0 -6.000 -8.000 -9.000= Gewinn (G) für EK-Geber 24.000 18.000 16.000 15.000
GK-Rentabilität % 20,00% 20,00% 20,00% 20,00%EK-Rentabilität % 20,00% 30,00% 40,00% 50,00%
© Dr. Ralf Kesten
Leverage-Effekt: Szenario II
Sind GK-Rentabilität (20%) und FK-Zinssatz identisch, beträgt auch die EK-Rentabilität 20%.Eine Veränderung der Verschuldung hat keinen Effekt auf die erzielbare EK-Rentabilität.
Alternative Verschuldungsgrade A B C DGesamtkapital (GK) 120.000 120.000 120.000 120.000Fremdkapital (FK) 0 60.000 80.000 90.000Eigenkapital (EK) 120.000 60.000 40.000 30.000Verschuldungsgrad (V=FK/EK) 0 1 2 3
Scheinbar gilt: relative Veränderung EK = relative Veränderung Gewinn (G) für EK-Geber beieinem Wechsel des Verschuldungsgrades!
Szenario IIFK-Zinssatz % 20,00%
Gewinn vor FK-Zinsen 24.000 24.000 24.000 24.000- FK-Zinsen 0 -12.000 -16.000 -18.000= Gewinn (G) für EK-Geber 24.000 12.000 8.000 6.000
GK-Rentabilität % 20,00% 20,00% 20,00% 20,00%EK-Rentabilität % 20,00% 20,00% 20,00% 20,00%
© Dr. Ralf Kesten
Leverage-Effekt: Szenario III
Übersteigt der FK-Zinssatz die GK-Rentabilität des Projektes, so sinkt die EK-Rentabilität beieinem Anstieg des Verschuldungsgrades und kann negativ werden.
Alternative Verschuldungsgrade A B C DGesamtkapital (GK) 120.000 120.000 120.000 120.000Fremdkapital (FK) 0 60.000 80.000 90.000Eigenkapital (EK) 120.000 60.000 40.000 30.000Verschuldungsgrad (V=FK/EK) 0 1 2 3
Szenario IIIFK-Zinssatz % 30,00%
Gewinn vor FK-Zinsen 24.000 24.000 24.000 24.000- FK-Zinsen 0 -18.000 -24.000 -27.000= Gewinn (G) für EK-Geber 24.000 6.000 0 -3.000
GK-Rentabilität % 20,00% 20,00% 20,00% 20,00%EK-Rentabilität % 20,00% 10,00% 0,00% -10,00%
© Dr. Ralf Kesten
Leverage-Effekt: Die drei Szenarien grafischZusammenstellung der Ergebnisse
10,00% 20,00% 30,00%
0 20,00% 20,00% 20,00%1 30,00% 20,00% 10,00%2 40,00% 20,00% 0,00%3 50,00% 20,00% -10,00%
alternative Verschuldungsgrade
EK-Rentabilität bei FK-Zinssatz von:
-20,00%
-10,00%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
0 1 2 3 4
Verschuldungsgrad (V=FK/EK)
EK-R
enta
bilit
ät
FK-Zins (i) = 10% FK-Zins (i) = 20% FK-Zins (i) = 30%
© Dr. Ralf Kesten
Leverage-Effekt: Aussage aufgrund der drei Szenarien
Erhöht man den Anteil an FK bei einem Projekt bei geg. Kapitalbedarf bzw. Investitionsvolumen,so könnten sich die FK-Geber bei zunehmender Kreditfinanzierung „bedrohter fühlen“ und einenhöheren Zinssatz fordern. Dies wird als sog. „Risiko der Kapitalstruktur“ bezeichnet.
Übersteigt der FK-Zinssatz die Projektrentabilität, geht dies zulasten der EK-Rentabilität, die unssagt, was EK-Geber in % des eingesetzten EK aus dem Projekt zu erwarten haben. Sie besagt nicht,ob sie auch zu einer Geldüberlassung tatsächlich bereit wären (wir kennen die Opportunität derEK-Geber nicht – jedenfalls nicht ohne weitere Annahmen).
Die bisherigen Überlegungen haben mindestens zwei Aspekte noch nicht berücksichtigt:1. Der Leverage-Effekt beruht auf einer Substitution von EK durch FK; was aber die EK-Geber (die
bei steigender Verschuldung immer weniger EK investieren müssen) mit den für sie freigesetztenMitteln machen (können) bzw. ob sich für EK-Geber die Kapitalsubstitution lohnt, sagt uns der Effekt ohne weitere Annahmen nicht
2. Die GK-Rentabilität bzw. der Projektüberschuss (vor Kapitalkosten) wurde bislang als sicherangenommen; er kann aber (nach oben und nach unten) schwanken• Schwankungen der GK-Rentabilität bei geg. FK-Zinssatz bedeuten dann auch
Schwankungen bzgl. der EK-Rentabilität• dieses sog. „leistungswirtschaftliche Risiko“ kann bei gleichzeitiger Veränderung des
Verschuldungsgrades aus Sicht der EK-Geber verstärkt werden
© Dr. Ralf Kesten
Ab wann lohnt sich die EK-Substitution?Wir betrachten das vorteilhaft erscheinende Szenario I und vergleichen V=0 mit V=3:
Alternative Verschuldungsgrade A B C DGesamtkapital (GK) 120.000 120.000 120.000 120.000Fremdkapital (FK) 0 60.000 80.000 90.000Eigenkapital (EK) 120.000 60.000 40.000 30.000Verschuldungsgrad (V=FK/EK) 0 1 2 3Szenario IFK-Zinssatz % 10,00%
Gewinn vor FK-Zinsen 24.000 24.000 24.000 24.000- FK-Zinsen 0 -6.000 -8.000 -9.000= Gewinn (G) für EK-Geber 24.000 18.000 16.000 15.000
GK-Rentabilität % 20,00% 20,00% 20,00% 20,00%EK-Rentabilität % 20,00% 30,00% 40,00% 50,00%
EK, substituiert (=FK): 0,-- 90.000,--
Annahme: Geldanlage für EK, substituiert in Höhe des FK-Zinssatzes 10% möglich
Gesamtgewinn für EK-Geber: 24.000 + 0 = 24.000 15.000 + 9.000 = 24.000
Gewinn wäre stets gleich!
© Dr. Ralf Kesten
Schwankungen bei der GK-RentabilitätAlternative Verschuldungsgrade A B C DGesamtkapital (GK) 120.000 120.000 120.000 120.000Fremdkapital (FK) 0 60.000 80.000 90.000Eigenkapital (EK) 120.000 60.000 40.000 30.000Verschuldungsgrad (V=FK/EK) 0 1 2 3
BasisdatenInvestitionsauszahlung € 120.000FK-Zinssatz % 10,00%
-20,00%
-10,00%
0,00%
10,00%
20,00%
30,00%
40,00%
50,00%
60,00%
0% 5% 10% 15% 20% 25%
GK-Rentabilität
EK-R
enta
bilit
ät
V=0 V=1 V=2 V=3
Bei geg. Schwankungsbreite derGK-Rentabilität erhöht sich beizunehmender Verschuldung die
Schwankungsbreite der EK-Rentabilität.
Szenario I
Gewinn vor FK-Zinsen 24.000 24.000 24.000 24.000- FK-Zinsen 0 -6.000 -8.000 -9.000= Gewinn (G) für EK-Geber 24.000 18.000 16.000 15.000
GK-Rentabilität % 20,00% 20,00% 20,00% 20,00%EK-Rentabilität % 20,00% 30,00% 40,00% 50,00%
Szenario I
Gewinn vor FK-Zinsen 12.000 12.000 12.000 12.000- FK-Zinsen 0 -6.000 -8.000 -9.000= Gewinn (G) für EK-Geber 12.000 6.000 4.000 3.000
GK-Rentabilität % 10,00% 10,00% 10,00% 10,00%EK-Rentabilität % 10,00% 10,00% 10,00% 10,00%
Szenario I ´
Gewinn vor FK-Zinsen 6.000 6.000 6.000 6.000- FK-Zinsen 0 -6.000 -8.000 -9.000= Gewinn (G) für EK-Geber 6.000 0 -2.000 -3.000
GK-Rentabilität % 5,00% 5,00% 5,00% 5,00%EK-Rentabilität % 5,00% 0,00% -5,00% -10,00%
Schw
anku
ngsb
reite
der
GK
R z
wis
chen
5% u
nd 2
0% b
ei g
eg. F
K-Z
inss
atz
© Dr. Ralf Kesten
Schwankungen bei der GK-Rentabilität
GKR
EKR
V1
V2
V1 < V2
iFK
iFK
Schw
anku
ngsb
reite
für E
KR
mit
V1
Schw
anku
ngsb
reite
für E
KR
mit
V2
GKR,minGKR,max
angenommeneSchwankungsbreite der GKRbzw. des Projektüberschusses(leistungswirtschaftl. Risiko)
Bei EKR kommt es zu umsohöheren „Ausschlägen“, wennV zunimmt und die GKR gewissenSchwankungen unterliegt.
Das „Wohl“ der EK-Geberhängt bei hoher Verschuldungentscheidend von der Stabilitätder Projekterfolgssituation ab!Denken Sie z.B. an Mobilcom…
Erhöht ein Finanzvorstand die Verschuldung, so sollten EK-Geber eine höhere Rendite verlangen, da mehr FK-Geber mehr vom gleichenProjektkuchen ab bekommen bei gleichem leistungswirtschaftlichen Risiko.Anders gesagt:die Gefahr für EK-Geber, leer auszugehen, steigt.
0
„Hoher Zinsaufwandund schlechte operativeErgebnisse: Der Wegin den Ruin…“
© Dr. Ralf Kesten
Teil 1:Ein Unternehmen steht am 1.1.2004 vor der Entscheidung, eine Maschine B anzuschaffen. Folgende Daten wurden für Typ B prognostiziert, falls man diese einsetzen würde:
Wie lange sollte man B nutzen? Verwenden Sie ein Kostenmodell, bei dem Sie vereinfacht die Investitions-auszahlungen für Typ B den Betriebskosten des 1. Jahres zurechnen und Zinsen vernachlässigen.
Teil 2:Typ B könnte 3 Maschinen vom Typ A ersetzen, da B die dreifache Kapazität von einem Typ A aufweist.Die zur Zeit im Betrieb befindlichen Anlagen vom Typ A (3 Stück) haben zum 31.12.2003/1.1.2004 diefolgende Altersstruktur: Typ A(1)=1 Jahr alt, Typ A(2)=2 Jahre alt, Typ A(3)=3 Jahre alt. Es gelten je Adie Daten laut Tabelle:
Ist ein Ersatz der 3 Anlagen vom Typ A durch eine Anlage vom Typ B generell lohnend?
Kosten, Nutzungsdauer und Ersatzzeitpunkt: Die Idee
Jahre t 0 1 2 3 4 5 6 7Investitionsauszahlung B 9.500 - - - - - - -Lfd. Betriebskosten - 1.000 2.500 4.000 5.500 7.000 8.500 10.000
Jahre t 0 1 2 3 4 5 6 7Investitionsauszahlung A 5.000 - - - - - - -Lfd. Betriebskosten - 500 850 1.200 1.550 1.900 2.250 2.600(Hinweis: Daten gelten für eine Anlage vom Typ A!)
Teil 3:Falls der Ersatz der drei Anlagen vom Typ A durch Typ B generell sinnvoll erscheint:Wann sollte der Ersatz der drei Anlagen A durch B voraussichtlich stattfinden, wenn der Entscheidungs-zeitpunkt (unser „heute“) der 31.12.2003 bzw. 1.1.2004 ist?
© Dr. Ralf Kesten
Beispiel Erfolgsgrößen
Einprodukt GmbH 01.01.2003 31.12.2003Eigenkapital 800.000,00Fremdkapital 800.000,00Produktionskapazität 2.400.000,00Absatzmenge = Produktionsmenge 2.000.000,00Umsatz 1.400.000,00Ertrag aus KfZ-Steuererstattung 80.000,00Aufwand aus Brandschaden 40.000,00bilanzielle Abschreibungen (fix) 80.000,00Zinsaufwand für Fremdkapital (fix) 64.000,00Aufwand für RHB (variable Vorleistungen) 600.000,00Personalaufwand (fix) 402.500,00Ertragsteuern (fix und normal) 120.000,00
Alternativertragsatz EK-Geber 10%
Gegeben sind folgende Daten für das abgelaufene Jahr 2003. Schwankungen beim Kapitalhaben sich während des Jahres nicht ergeben.
© Dr. Ralf Kesten
Beispiel ErfolgsgrößenTeil 1:Bestimmen Sie folgende Erfolgsgrößen:•JÜ, gegliedert in ordentliches sowie außerordentliches Ergebnis•EK-, FK- sowie GK-Rentabilität•ROI, aufgespalten nach entsprechender Umsatzrentabilität und Kapitalumschlag•Eigentümerbezogene Umsatzrentabilität•EBIT sowie EBITDA•Faustformel für den Cash-flow•Internes Betriebsergebnis•NOPAT und EVA sowie die Kennzahl ROCE•Deckungsbeitrag, Gewinnschwellenmenge sowie Gewinnschwellenumsatz•Wertschöpfung
Teil 3:Wie lautet der aktuelle Verschuldungsgrad?Leiten Sie die EK-Rentabilität mittels der Leverage-Formel her.Angenommen, die Geschäftsführung will den Verschuldungsgrad auf V=3 erhöhen. WelcheAuswirkungen hätte dies auf die EK-Rentabilität (bei gleichem FK-Zinssatz)?
Teil 2:Bestimmen Sie ergänzend noch die statische Amortisationszeit des Gesamtkapitals sowie den sog. dynamischen Verschuldungsgrad