Date post: | 15-Apr-2017 |
Category: |
Business |
Upload: | hugo-e-martin |
View: | 3,122 times |
Download: | 0 times |
AdEffects 2010 – Wirkung von Online-Werbeformen
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 2
Agenda
• AdEffects - Untersuchungsgegenstand 2010
• Research Summary
• Ergebnisse der Befragung im Gesamtüberblick
• Gefallen der Werbemittel • Werbeawareness• Beurteilung der Werbemittel• Bewertung und Aktivierung der Werbemittel• Soziodemografie
• Beurteilung der Werbemittel im Überblick
• AdEffects und Mediaplanung
• Methode AdEffects 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 3
AdEffects 2010
• Wie wirken unterschiedlich aufmerksamkeitsstarke Werbemittel auf die Werbeawareness?
• Wie unterschiedlich werden Werbemittel bezüglich Innovativität, Kreativität und Glaubwürdigkeit wahrgenommen?
• Aktivieren unterschiedliche Werbeformate im Netzwerk der TOMORROW FOCUS AG das Interesse am Produkt?
• Zur Beantwortung dieser Fragen haben wir anhand einer Onsite-Befragung mit insgesamt 3.237 Befragten die Werbewirkung in verschiedenen Gruppen getestet und verglichen.
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 4
Untersuchte Werbemittel - Standard
Super Banner 728x90 – CTR 0,16% Skyscraper 160x60 – CTR 0,06%
Quelle: Klickratenreport TOMORROW FOCUS 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 5
Untersuchte Werbemittel - Standard
Medium Rectangle 300x250 – CTR 0,13% Wallpaper – CTR 0,76%
Quelle: Klickratenreport TOMORROW FOCUS 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 6
Untersuchte Werbemittel – Bewegtbild-bzw. Over-the-Page-Werbemittel
Pre-Roll Video Ad – CTR 0,23%
Quelle: Klickratenreport TOMORROW FOCUS 2010
Banderole Ad – CTR 0,73%
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 7
Getestete Werbeformen – Neu im TFAG-Netzwerk seit April 2010
Billboard – CTR 0,53%
Quelle: Klickratenreport TOMORROW FOCUS 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 8
Agenda
• AdEffects - Untersuchungsgegenstand 2010
• Research Summary
• Ergebnisse der Befragung im Gesamtüberblick
• Gefallen der Werbemittel • Werbeawareness• Beurteilung der Werbemittel• Bewertung und Aktivierung der Werbemittel• Soziodemografie
• Beurteilung der Werbemittel im Überblick
• AdEffects und Mediaplanung
• Methode AdEffects 2009
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 9
Research Summary
• Die Ergebnisse der AdEffects 2010 zeigen unterschiedliche Werbewirkungsindikatoren für sieben verschiedene Werbeformate aus 21 Kampagnen*. Diese wurden mithilfe einer Onsite-Befragung im Netzwerk der TOMORROW FOCUS AG erhoben und untersucht.
• Allgemein haben alle Formate in unterschiedlichen Dimensionen ihre Stärken. Keines der Werbemittel wird durchgängig gut oder durchgängig schlecht beurteilt, so dass für jeden Anspruch, egal ob Performance oder Branding, das entsprechende Format auf die passende Weise wirkt.
*Die Einflüsse der unterschiedlichen Kreationen sind kein Bestandteil der Analyse.
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 10
And the winner in 2010 is….
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 11
Agenda
• AdEffects - Untersuchungsgegenstand 2010
• Research Summary
• Ergebnisse der Befragung im Gesamtüberblick
• Gefallen der Werbemittel • Werbeawareness• Beurteilung der Werbemittel• Bewertung und Aktivierung der Werbemittel• Soziodemografie
• Beurteilung der Werbemittel im Überblick
• AdEffects und Mediaplanung
• Methode AdEffects 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 12
Gefallen der Werbemittel
Werbemittelgefallen in % Mittelwert Ø
3,60
• Das durchschnittliche Gefallen liegt bei allen Werbemitteln verhältnismäßig nah beieinander.
• Am besten gefällt den Befragten der Skyscraper.
• Aber auch das Billboardals neues Werbemittelim Tomorrow Focus Netzwerk wurde sehr gut bewertet.
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010;
3,50
3,51
3,57
3,30
3,52
3,58
3,53
+ -
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 13
Gefallen der Werbemittel –Vorjahresvergleich*
Vergleich der Mittelwerte
1=stimme voll und ganz zu; 5=stimme weniger zu
• Insgesamt hat sich das Gefallen der Werbemittel im Vergleich zum Vorjahr verbessert.
• Lediglich das Banderole Ad gefällt den Befragten etwas weniger gut als in 2009.
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010; *gefällt mir sehr gut bis gefällt mir weniger gut
Verbesserung der Mittelwerte im Vergleich zum Vorjahr
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 14
Agenda
• AdEffects - Untersuchungsgegenstand 2010
• Research Summary
• Ergebnisse der Befragung im Gesamtüberblick
• Gefallen der Werbemittel • Werbeawareness• Beurteilung der Werbemittel• Bewertung und Aktivierung der Werbemittel• Soziodemografie
• Beurteilung der Werbemittel im Überblick
• AdEffects und Mediaplanung
• Methode AdEffects 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 15
Werbeawareness - Gestützter Recall
∅ = 11,0%
• Insgesamt liegt der gestützte Recall auf einem sehr ähnlichen Niveau.
• Durchschnittlich erinnern sich elf Prozent der Befragten gestützt an die Werbung.
• Mittlerweile ist die Wahrnehmung von Online-Werbung gelernt, so dass die Erinnerung auch bei den Standard-Werbemitteln nur leicht unterdurchschnittlich ist.
• Überdurchschnittlich gut werden das Video Ad, die Banderole und das Billboard wahrgenommen.
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 16
Recognition der Werbemittel nach Vorlage
∅ = 23,5%
• Durchschnittlich erkennt bei direkter Vorlage der Werbemittel ein Viertel der Befragten diese wieder.
• Auch an die weniger aufmerksamkeitsstarken Werbeformen wie zum Beispiel den Super Banner können sich die Befragten sehr gut erinnern.
• Am besten erinnern sich die befragten Personen an das Wallpaper, den Super Banner und das Video Ad.
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 17
Awareness und Recognition von Werbeformen
Awareness +
Awareness -
Recognition + Recognition -
Am besten schneidet das Video Ad ab wenn es um Awareness und Recognition geht; das Banderole Ad zeigt sehr gute Awareness-Werte, ist allerdings schwach, wenn es um das Thema Recognitiongeht.
Auch Billboard und Medium Rectangle punkten mit sehr guten Awareness-Werten.
Die klassischen Werbeformen Super Banner und Wallpaper überzeugen mit sehr guten Recognition-Werten, sind allerdings in Sachen Awareness etwas schwächer.
Super Banner
Billboard
Banderole
Medium Rectangle
Skyscraper
Video Ad
Wallpaper
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010
Standard-Werbeformen mit sehr guten Recognition-Werten
„innovative“ Werbeformen mit sehr guten Awareness-Werten
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 18
Agenda
• AdEffects - Untersuchungsgegenstand 2010
• Research Summary
• Ergebnisse der Befragung im Gesamtüberblick
• Gefallen der Werbemittel • Werbeawareness• Beurteilung der Werbemittel• Bewertung und Aktivierung der Werbemittel• Soziodemografie
• Beurteilung der Werbemittel im Überblick
• AdEffects und Mediaplanung
• Methode AdEffects 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 19
Beurteilung der Werbemittel – Vergleich zu sonstiger Werbung im Internet
Werbung ist besser als sonstige Werbung im Internet in %
Mittelwert Ø
4,27
• Drei der abgefragten Werbeformen werden überdurchschnittlich im Vergleich zu anderen Werbemitteln im Internet beurteilt: Skyscraper, Video Ad und Wallpaper.
• Das Billboard und das Medium Rectangle können in dieser Dimension nicht überzeugen.
• Super Banner und Banderole werden nur sehr knapp unter Durchschnitt beurteilt.
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010
4,19
4,22
4,23
4,14
4,22
4,26
4,23
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 20
Beurteilung der Werbemittelgla
ubw
ürd
igungla
ubw
ürd
ig
info
rmat
iv
vers
tändlic
h
klar
seriös
nic
ht
störe
nd
auff
ällig
unte
rhal
tsam
nic
ht
info
rmat
iv
unve
rstä
ndlic
h
vers
pie
lt
unse
riös
störe
nd
unau
ffäl
lig
langw
eilig
innova
tiv
konse
rvat
iv
moder
nal
tmodis
ch
origin
ell
nic
ht
origin
ell
sym
pat
his
chunsy
mpat
his
ch
akze
pta
bel
unak
zepta
bel
Dar
stel
lung d
er M
itte
lwer
te
• Alle untersuchten Werbemittel sind gut verständlich.
• Das Video Ad schneidet in punkto „Unterhaltsamkeit“ am besten ab.
• Skyscraper und Billboard werden als besonders originell und sympathisch eingestuft.
• Hinsichtlich Klarheit und Verständlichkeit haben Skyscraper, Wallpaper und Billboard die Nase vorn.
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 21
Beurteilung der Werbemittel - Akzeptanz
seriös
nicht störend
auffällig
unseriös
störend
unauffällig
akzeptabel
unakzeptabel
• Das Billboard wird unter allen Werbemitteln als das „Seriöseste“ und „Akzeptabelste“ beurteilt, wobei auch das Billboard und der Skyscraper als sehr seriös beurteilt werden.
• Over-the-Page-Werbeformen (Banderole Ad und Video Ad) werden als besonders störendbeurteilt – auch hier haben Billboard und Skyscraper die Nase vorn.
• Hinsichtlich Sichtbarkeit schneiden ebenfalls die OTP-Werbeformen besonders gut ab.
Dar
stel
lung d
er M
itte
lwer
te
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010
OTP-Werbeformen
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 22
Werbemittel-Akzeptanz – Ranking der Mittelwerte
∅ = 3,03
• Video Ad, Banderole und Wallpaper sind – wenn es um die Akzeptanz geht –die klaren Gewinner – sie performen überdurchschnittlich gut.
• Auffallend an diesem Ergebnis ist, dass Over-the-Page-Werbeformen von den Usern gut angenommen werden, obwohl sie den Content – zumindest teilweise –verdecken.
• Medium Rectangle und Skyscraperschneiden unterdurchschnittlich ab.
• Auch das Billboard als sehr neue Werbeform ist hinsichtlich des Faktors Akzeptanz noch .
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010*seriös, nicht stören, akzeptabel, unauffällig
Vergleich der Mittelwerte
1=stimme voll und ganz zu; 5=stimme weniger zu
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 23
Werbemittel-Akzeptanz –Vorjahresvergleich
• Im Vorjahresvergleich werdenfünf der sieben abgefragten Werbemittel in 2010 besser akzeptiert.
• Das Banderole Ad hat sich innerhalb der abgefragten Werbeformen in Sachen Akzeptanz am schlechtesten entwickelt.
• Auch das Medium Rectangle schneidet im Vorjahresvergleich etwasschlechter ab.
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010;
Vergleich der Mittelwerte
1=stimme voll und ganz zu; 5=stimme weniger zu
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 24
Beurteilung der Werbemittel - Glaubwürdigkeit
gla
ubw
ürd
igungla
ubw
ürd
ig
info
rmat
iv
vers
tändlic
h
klar
nic
ht
info
rmat
iv
unve
rstä
ndlic
h
vers
pie
lt
Dar
stel
lung d
er M
itte
lwer
te
• Standard-Werbemittel, aber auch das neue Werbemittel „Billboard“ haben in punkto Glaubwürdigkeit die Nase vorn.
• Das Billboard und der Skyscraper werden in Sachen Glaubwürdigkeit, Verständlichkeit und Klarheit am bestenbeurteilt.
• Das Video Ad wird von den Befragten als besonders informativ wahrgenommen.
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 25
Werbemittel-Glaubwürdigkeit – Ranking der Mittelwerte
∅ = 3,20
• Vorwiegend Standardwerbeformen werdenvon den Befragten als glaubwürdig eingestuft.
• Vier der abgefragten Werbeformen performen überdurchschnittlich wenn es um die Dimension Glaubwürdigkeit geht: Skyscraper, Wallpaper, Billboard und Super Banner.
• Over-the-Page-Werbeformen wie Banderole Ad und Video Ad schneiden in dieser Kategorie unterdurchschnittlich ab.
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010*glaubwürdig, informativ, verständlich, klar
Vergleich der Mittelwerte
1=stimme voll und ganz zu; 5=stimme weniger zu
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 26
Werbemittel-Glaubwürdigkeit –Vorjahresvergleich*
• Über alle Werbeformen hinweg konnte eine Steigerung im Indikator Glaubwürdigkeit gemessen werden.
• Der Großteil der in 2010 abgefragten Werbeformen konnte sich im Vergleich zum Vorjahr in Sachen Glaubwürdigkeit verbessern.
• Die deutlichste Verbesserung verzeichnet das Video Ad, das als Werbeform immer populärer wird.
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010; *gefällt mir sehr gut bis gefällt mir weniger gut
Vergleich der Mittelwerte
1=stimme voll und ganz zu; 5=stimme weniger zu
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 27
Glaubwürdigkeit und Gefallen von Werbeformen
Glaubwürdigkeit +
Glaubwürdigkeit -
Gefallen + Gefallen -
Am besten schneiden Skyscraper und Billboard ab –beide Werbeformen gefallen sehr gut und werden als sehr glaubwürdig eingestuft.
Auch der Super Banner als klassische und älteste Werbeform gefällt den Befragten sehr gut und schneidet auch in punkto Glaubwürdigkeit noch überdurchschnittlich ab.
Die Stärken von Banderole Ad, Video Ad und Medium Rectangle liegen nicht im Faktor Glaubwürdigkeit.
Das Wallpaper gefällt überdurchschnittlich, kann allerdings auch nicht im Sachen Glaubwürdigkeit punkten.
Super Banner
Billboard
Banderole
Medium Rectangle
Skyscraper
Video Ad
Wallpaper
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010
Das Billboard als neue Werbeform gefällt gut und ist
sehr glaubwürdig!
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 28
Beurteilung der Werbemittel - Innovationsgrad
unte
rhal
tsam
langw
eilig
innova
tiv
konse
rvat
iv
moder
nal
tmodis
ch
origin
ell
nic
ht
origin
ell
sym
pat
his
chunsy
mpat
his
ch
Dar
stel
lung d
er M
itte
lwer
te
• Das Video Ad wird als besonders unterhaltsam, innovativ, modern und originell wahrgenommen und auch die Banderole kann in diesen Dimensionen punkten.
• Skyscraper und Billboard werden als besonders sympathisch beurteilt.
• Hinsichtlich des Faktors Innovation allgemeinschneidet das Wallpaper in allen fünf abgefragten Faktoren am schlechtesten ab.
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010
Video-Ad hat in Sachen Innovation die Nase vorn
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 29
Innovationsgrad der Werbemittel – Ranking der Mittelwerte
∅ = 3,47
• In punkto Innovation schneidenvier der sieben abgefragten Werbemittel überdurchschnittlich ab: Video Ad, Skyscraper, Banderole Ad und Billboard.
• Die klassischen Standardwerbemittel, die schon seit einigen Jahren eingesetzt werden, können hinsichtlich Innovativität bei den Befragtennicht mehr punkten.
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010*unterhaltsam, innovativ, modern, originell, sympathisch
Vergleich der Mittelwerte
1=stimme voll und ganz zu; 5=stimme weniger zu
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 30
Werbemittel-Innovationsgrad –Vorjahresvergleich*
• Im Vorjahresvergleich schneidet lediglich der Skyscraper etwas besser ab in Sachen Innovationsgrad.
• Dieses Ergebnis ist nicht überraschend, zumal die abgefragten Werbemittel schon etabliert sind und nicht mehr als innovativ wahrgenommen werden.
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010;
Vergleich der Mittelwerte
1=stimme voll und ganz zu; 5=stimme weniger zu
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 31
Agenda
• AdEffects - Untersuchungsgegenstand 2010
• Research Summary
• Ergebnisse der Befragung im Gesamtüberblick
• Gefallen der Werbemittel • Werbeawareness• Beurteilung der Werbemittel• Bewertung und Aktivierung der Werbemittel• Soziodemografie
• Beurteilung der Werbemittel im Überblick
• AdEffects und Mediaplanung
• Methode AdEffects 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 32
…hat mich persönlich angesprochen.
…gefällt mir besser als sonstige Werbung im Internet.
…passt gut zu dem Produkt
Die Werbung…Anteil in %
…fügt sich gut die Website ein.
…macht mich neugierig.
Ich möchte mehr über die Produkte erfahren, nachdem ich
die Werbung gesehen habe.
• Das Wallpaper fügt sich nach Ansicht der Befragten besonders gut in die Website ein.
• Außerdem fühlen sich die Befragten besonders von Wallpaper und Billboard angesprochen.
• Video Ad, Billboard und Skyscraper gefallen besser als sonstige Werbung im Internet.
• Besonders aktivierendwirken Video Ad, Medium Rectangle und Billboard.
Bewertung und Aktivierung der Werbemittel
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 33
Aktivierung der Werbemittel
∅ = 4,39
• Insgesamt liegt die Aktivierung der Werbemittel auf einem hohen Niveau.
• Vier der sieben abgefragten Werbemittel performenüberdurchschnittlich.
• Skyscraper, Video Ad und Super Banner haben mit überdurchschnittlich hohen Werten die besten Aktivierungsraten.
• Medium Rectangle, Banderole Ad und Wallpaper können in punkto Aktivierung nicht überzeugen.
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010
Vergleich der Mittelwerte
1=stimme voll und ganz zu; 5=stimme weniger zu
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 34
Innovationsgrad und Aktivierung von Werbeformen
Innovationsgrad +
Innovationsgrad -
Aktivierung + Aktivierung -
Vier der abgefragten Werbeformen schneiden in Sachen Innovationsgrad und Aktivierung sehr gut ab: Banderole, Billboard, Skyscraper und Video Ad.
Das Medium Rectangle als klassisches Standard-Werbemittel schneidet in Sachen Innovationsgrad unterdurchschnittlich ab, besticht aber dennoch durch überdurchschnittliche Aktivierungswerte.
Ähnlich verhält es sich auch bei den Standards Super Banner und Wallpaper, die hinsichtlich Innovation und Aktivierung nur wenig punkten können.
Super Banner
Billboard
Banderole
Medium Rectangle
Skyscraper
Video Ad
Wallpaper
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010
Fünf der sieben getesteten Werbeformen aktivieren
überdurchschnittlich!
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 35
Werbemittel-Aktivierung –Vorjahresvergleich
• Im Vorjahresvergleich schneiden alle untersuchten Werbemittel hinsichtlich der Aktivierung etwas schlechter ab.
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010;
Vergleich der Mittelwerte
1=stimme voll und ganz zu; 5=stimme weniger zu
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 36
Soziodemographie
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 37
Agenda
• AdEffects - Untersuchungsgegenstand 2010
• Research Summary
• Ergebnisse der Befragung im Gesamtüberblick
• Gefallen der Werbemittel • Werbeawareness• Beurteilung der Werbemittel• Bewertung und Aktivierung der Werbemittel• Soziodemografie
• Beurteilung der Werbemittel im Überblick
• AdEffects und Mediaplanung
• Methode AdEffects 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 38
AdEffects auf einen Blick
Stark: Schwach:
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 39
• Das Video Ad – der Markante – hat eindeutige Stärken im Branding-Bereich. Es überzeugt nicht nur mit sehr guten Klickraten und einer sehr hohen Awareness- und Recognitionleistung. Das Video Ad wird als sehr innovativ wahrgenommen und überzeugt mit guter Akzeptanz. Und auch in Sachen Aktivierung kann das Video Ad punkten.
• Das Billboard – der Originelle – gefällt den Befragten besonders gut und zeigt besonders hohe Werte in der Dimension Awareness. Außerdem wird es als innovativ und glaubwürdig wahrgenommen. Auch seine Aktivierungsleistung ist besonders erwähnenswert.
• Der Skyscraper – der Beliebte – ist der klare Gewinner unter den Standard-Werbemitteln. Er wird als sehr glaubwürdig wahrgenommen und gefällt den Befragten besonders gut. Seine Aktivierungsleistung ist beachtlich, allerdings ist das Format nur wenig akzeptiert und auch in Sachen Awareness eher schwach aufgestellt. Dahingegen wird der Skyscraper als sehr glaubwürdiges und innovatives Werbeformat wahrgenommen.
• Der Super Banner – der Klassiker – punktet mir sehr guten Recognition- und Akzeptanz-Werten. Außerdem gefällt er den Befragten sehr gut. Seine Stärken liegt nicht in Innovation, allerdings wird er als sehr glaubwürdige Werbeformwahrgenommen und auch seine Aktivierungsleistung ist erwähnenswert.
Research Summary
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 40
• Das Banderole Ad – der Auffällige – hat überzeugt mit seiner Stärke im Branding-Bereich. Es gefällt den Befragten verhältnismäßig weniger, wird aber als Werbeform sehr gut akzeptiert. Dies spricht dafür, dass das Banderole Ad sich als Standard etablieren konnte. Es wird sehr innovativ wahrgenommen, aktiviert gut und kann außerdem mit sehr guten Awareness-Werten überzeugen.
• Das Medium Rectangle – der Dezente – überzeugt mit soliden Werten in allen abgefragten Werbewirkungsdimensionen. Er gefällt den Befragten und kann mit guter Aktivierungsleistung punkten. Als weniger aufmerksamkeitsstarkes Werbeformat ist es damit optimal geeignet über hohe Reichweiten den Bekanntheitsgrad eines Produktes zu steigern.
• Das Wallpaper – der Seriöse – überzeugt als großflächige Werbeform durch sehr gute Recognition-Werte. Auch in Sachen Glaubwürdigkeit und Akzeptanz liefert das Wallpaper sehr gute Ergebnisse. Das Wallpaper ist als „klassische Werbeform“ bereits gelernt und kann in Sachen Innovation bei den Befragten nicht mehr punkten.
Research Summary
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 41
Agenda
• AdEffects - Untersuchungsgegenstand 2010
• Research Summary
• Ergebnisse der Befragung im Gesamtüberblick
• Gefallen der Werbemittel • Werbeawareness• Beurteilung der Werbemittel• Bewertung und Aktivierung der Werbemittel• Soziodemografie
• Beurteilung der Werbemittel im Überblick
• AdEffects und Mediaplanung
• Methode AdEffects 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 42
Kampagnenziele für etablierte Marken/Produkte
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010
Steigerung der Prozentzahl der Konsumenten, die sich nach einem Test an eine bestimmte Marke erinnern können.
Steigerung der Markenbekanntheit
Erhöhung der Anzahl verkaufter Artikel und gleichzeitig Umsatz- und GewinnsteigerungAbverkauf
Gewinnung von Stammkunden aus Laufkundschaft und Treue der Konsumenten zum Produkt.Kundenbindung
Aufbau von neuen Kundenbeziehungen, um den Marktanteil bzw. die Reichweite zu vergrößern.
Gewinnung von Neukunden
Anpassung einer Marke an sich verändernde Marktgegebenheiten oder an neue Unternehmensziele, die die Marke betreffen (z.B. Image).
Repositionierung der Marke
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 43
Werbemittelableitung für etablierte Marken/Produkte
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 44
Kampagnenziele für Produkteinführungen
Markenbildung; die Wahrnehmung der neuen Marke durch den Kunden / Fremdwahrnehmung soll positiv sein.
Aufbau eines positiven Images
Klare Abgrenzung des neuen Produkts gegenüber den bestehenden Marken der Konkurrenz; USP soll für den Kunden deutlich erkennbar sein
Differenzierung gegenüber der
Konkurrenz
Aufbau von neuen Kundenbeziehungen, um einen möglichst großen Marktanteil zu etablieren.
Gewinnung von Neukunden
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 45
Werbemittelableitung für Produkteinführungen
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 46
Agenda
• AdEffects - Untersuchungsgegenstand 2010
• Research Summary
• Ergebnisse der Befragung im Gesamtüberblick
• Gefallen der Werbemittel • Werbeawareness• Beurteilung der Werbemittel• Bewertung und Aktivierung der Werbemittel• Soziodemografie
• Beurteilung der Werbemittel im Überblick
• AdEffects und Mediaplanung
• Methode AdEffects 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 47
Befragte mit Kontakt Super Banner n = 506Befragte mit Kontakt Skyscraper n = 529Befragte mit Kontakt Medium Rectangle n = 399Befragte mit Kontakt Wallpaper n = 569Befragte mit Kontakt Banderole Ad n = 500Befragte mit Kontakt Video Ad (Pre Roll) n = 386Befragte mit Kontakt Billboard n = 360
Stichprobe
05.07.2010 – 31.07.2010 Erhebungszeitraum
Personen mit Kontakt zu einem der WerbemittelAuswahlverfahren
Personen mit Kontakt zu Werbemitteln im TOMORROW FOCUS Netzwerk, pro Werbemittel wurden drei Kampagnen untersucht.
Grundgesamtheit
Kampagnenbegleitende Layer-BefragungMethodenansatz
Studiensteckbrief
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 48
Erläuterungen zur Methode
• Für die AdEffects 2010 wurden im TOMORROW FOCUS Netzwerk insgesamt 21 Kampagnen unterschiedlichster Werbepartner getestet.
• Untersucht wurden 7 Werbeformate:
• Für jedes Werbeformat wurden 3 Kampagnen summiert analysiert.
• Die Einladung zur Befragung erfolgte direkt nach Werbemittelkontakt, insgesamt konnten 3.237 Personen zu diversen Werbewirkungsindikatoren befragt werden.
• Super Banner• Skyscraper• Medium Rectangle• Billboard
• Wallpaper• Banderole Ad• Video Ad (Pre Roll)
Zielgruppe: Super Banner (n=506), Skyscraper (n=529), Medium Rectangle (n=399), Banderole Ad (n=500), Video Ad (n=386), Wallpaper (n=569); Billboard (n=360); Quelle: TOMORROW FOCUS AG – AdEffects 2010
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 49
SURFPROZESS
SURFPROZESS
Keine Teilnahme an der Befragung
Teilnahme an der Befragung Direkt nach Werbemittelkontakt wird jeder
n-te User zur Befragung eingeladen.
Setzen eines Cookies, um mehrmaligen Kontakt mit dem Fragebogen zu vermeiden.
Kontakte mit einem Testwerbemittel.
Ablauf der Onsite-Befragung
AdEffects 2010 Karin Rothstock|Seite 50
TOMORROW FOCUS AG – Steinhauser Str. 1-3 - 81677 München - Fax: 089 9250-2851
Wenn Sie weitere Informationen wünschen, können Sie sich jederzeit gern an uns wenden:
Karin Rothstock [email protected].:089 9250-1273
Ansprechpartner
Jürgen [email protected].: 089 9250-2566
Sonja Knab [email protected].:089 9250-1269