Open Access an Kunstuniversitäten - am Beispiel der Akademie der bildenden Künste Wien

Open Access an Kunstuniversitäten –

am Beispiel der Akademie der bildenden Künste Wien

Andreas Ferus Defensio der Masterthesis im Rahmen des

Universitätslehrgangs Library and Information Studies (MSc) Universitätsbibliothek der Universität Wien, 26.11.2015

Dieses Werk ist – inkl. der Charts, aber exkl. der verwendeten Hintergrundgraphiken – lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz.

http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/







http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/at/

Akademie der bildenden Künste Wien - Factsheet

• Gründung: 1688 durch Peter Strudel (ursprünglich als private Einrichtung)

• eine der bedeutendsten Ausbildungsstätten für Künstler_innen, derzeit über 1.500 Studierende

• Lehrangebot:

o von Malerei und Skulptur über Fotografie, Video-, Performance- und Konzeptkunst bis hin zu Architektur und

Szenographie sowie Kunst- und Kulturwissenschaften, Konservierung, Restaurierung und Denkmalpflege und

Naturwissenschaften und Technologie in der Kunst

• Studienrichtungen:

o Bachelor- und Masterstudien: Architektur, Künstlerisches Lehramt sowie Master in Critical Studies

o Diplomstudien: Bildende Kunst, Bühnengestaltung/Szenographie und Konservierung-Restaurierung

o Doktoratsstudien: Philosophie, technische Wissenschaften und Naturwissenschaften sowie PhD in practice

• Kunstsammlungen: Gemäldegalerie und Kupferstichkabinett

2 Andreas Ferus, Defensio der Masterthesis, Universitätsbibliothek Wien, 26.11.2015

Graphik: Peter Haas CC BY-SA 3.0 Unported, bearbeitet durch Andreas Ferus

https://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/deed.en

Open Access an der Akademie der bildenden Künste Wien



Basisinitiativen

• Open Access Network Austria (OANA)

o Netzwerk von österreichischen Forschungsinstitutionen, Fördereinrichtungen und

wissenschaftspolitischen Partner_innen

o Einrichtung 2012 unter dem organisatorischen Dach von FWF und UNIKO

• e-Infrastructures Austria

o Projekt zum koordinierten Aufbau und zur Weiterentwicklung von österreichweiten

Infrastrukturen für digitale Ressourcen aus Forschung und Lehre

o Start 2014





• Herbst 2013: AG Open Access und AG Repositorium o Leitung: Vizerektorin für Kunst I Forschung

o Zusammensetzung: Mitarbeiter_innen des Kunst I Forschung I Service, des Zentralen Informatikdiensts und der Universitätsbibliothek

• Sommer 2014: Beginn der Ausarbeitung einer institutionellen OA-Policy

• Mai 2015: Richtlinie des Rektorats zur Open Access-Strategie der Akademie der bildenden Künste Wien o kein verpflichtendes Mandat, sondern Leitlinie mit rein empfehlendem Charakter

o zwei Teile:

1. Positionierung der Akademie

2. diverse Punkte zur Umsetzung der Open Access-Strategie





• Mai 2015: Ausarbeitung von Förderkriterien und Workflow für OA-

Publikationsfonds

• Juni 2015: Einrichtung des OA-Publikationsfonds

• August 2015: Einsetzung der AG Leistungen

o AkademieOnline: Überarbeitung der Metadatenkategorien des Moduls

Leistungen

− u.a. neues Feld bei Publikationen „Open Access: ja/nein“ für spezielle Ausweisung

in Wissensbilanz und auf Akademie-Homepage





• Parallel dazu: Erhebung des Status quo von Open Access an der Akademie

1. Wie gestaltet sich das Publikationsverhalten in den unterschiedlichen künstlerischen und

wissenschaftlichen Disziplinen, die an der Akademie der bildenden Künste Wien vertreten sind?

2. Wie wird in den unterschiedlichen Fachbereichen mit dem Thema Open Access umgegangen?

3. Welche Maßnahmen könnten gesetzt bzw. welche Dienstleistungen angeboten werden, um

Künstler_innen und Wissenschaftler_innen im Umgang mit Open Access besser zu unterstützen?

o Ziel: Ableitung von Empfehlungen für das Rektorat bzgl. (weiterer) strategischer und operativer

Maßnahmen zur Implementierung der Open Access-Strategie

Online-Befragung „Freier, kostenloser Zugang zu wissenschaftlichen Informationen und kulturellem

Erbe - Open Access und die Akademie der bildenden Künste Wien“


Online-Befragung – Fragebogendesign


• Ausgangsbasis:

1. Erhebung zu Open Access an der Universität Graz (2014)

2. SOAP (Study of Open Access Publishing)-Umfrage (2009-2011)

Kompilation von insgesamt 31 Fragen und Unterfragen!

• Expert_innengespräche mit 12 Angehörigen des künstlerisch-

wissenschaftlichen Personals:

o je 6 Künstler_innen und Wissenschaftler_innen

Kürzung des Fragenkatalogs und Überprüfung auf „Relevanz“

Graphik: CC0 1.0 Universal, bearbeitet durch Andreas Ferus

https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/deed.en

Online-Befragung – Fragebogendesign


• Final: 14 Fragen, zwei davon abhängig von der übergeordneten Frage

• Zuordnung zu jeweils einem der folgenden Abschnitte:

o Zu Ihrer Person

o Zu Ihren Veröffentlichungen

o Maßnahmen, Infrastruktur & Services

• Fragetypen:

o Einfachauswahl

o Mehrfachauswahl

o Auswahlmatrix (nur eine Antwort pro Zeile)

o Einfaches Textfeld/Kommentarfeld

bis auf die offene Abschlussfrage und die beiden „abhängigen“ Fragen alle obligatorisch!



Online-Befragung – Fragenkatalog


Zu Ihrer Person

1. Bitte geben Sie die Institution an, der Sie sich vorrangig zugehörig fühlen.

2. Welche Rolle haben Sie an der oben ausgewählten Institution?

3. Bitte wählen Sie die Fachdisziplin aus, der Sie sich vorrangig zugehörig fühlen.

Zu Ihren Veröffentlichungen

4. Was ist die bevorzugte Veröffentlichungsart in ihrem Fachbereich?

5. In welcher Form erscheinen ihre Veröffentlichungen vorrangig?

6. Was sind für Sie wichtige Einflussfaktoren bzw. Kriterien, wenn Sie sich dazu entscheiden, in

einer bestimmten Zeitschrift/bei einem bestimmten Verlag zu veröffentlichen?





7. Wären Sie prinzipiell dazu bereit, ihre Arbeiten im Sinne des „goldenen Wegs“ von

Open Access zu veröffentlichen?

Wenn ja: Unter welchen Voraussetzungen?

Wenn nein: Was spricht für Sie dagegen?

8. Wären Sie prinzipiell dazu bereit, ihre Arbeiten im Sinne des „grünen Wegs“ von

Open Access zu veröffentlichen?

Wenn ja: Würden Sie ein institutionelles oder fachspezifisches Repositorium

bevorzugen?

Wenn nein: Was spricht für Sie dagegen?





Maßnahmen, Infrastruktur & Services

9. Welche Anreize könnten Sie dazu bewegen, Ihre Arbeiten Open Access zu

publizieren?

10. Welche Maßnahmen, Infrastruktur und Services würden Sie sich seitens Ihrer

Institution bei der Umsetzung des Open Access-Gedankens erwarten bzw.

wünschen?

11. Hier finden Sie Platz für zusätzliche Kommentare und Anmerkungen.



Online-Befragung – Durchführung und statistische Auswertung


• Zeitraum: Anfang April bis Ende Mai 2015

• Software: webbasierter Online-Dienst Google Docs-Forms

• Rücklaufquote: 9% (43 vollständig ausgefüllte Fragebögen)

• Auswertung:

o Methoden der deskriptiven Statistik, unter Verwendung von Google Analytics und Microsoft Excel

o Freitextfelder: Antworten gesichtet und intellektuell bewertet

o Clusterung der Personen nach Kurien-/Organisationszugehörigkeit oder „Disziplinschwerpunkt“ (anlassbezogen)

o Erstellung von Übersichtstabellen zur Ermittlung der absoluten und relativen Häufigkeiten

o Erstellung von Kreuzrelationstabellen zur Ermittlung von Abhängigkeiten nach Personengruppen oder

Fachdisziplinen (bei einzelnen Fragen)



Online-Befragung – Visualisierung und Umgang mit Forschungsdaten


• Visualisierung:

o Balkendiagramme oder gestapelte Balkendiagramme (anlassbezogen) zur Darstellung

absoluter bzw. relativer Häufigkeiten einer Merkmalsausprägung

• Umgang mit Rohdaten und verarbeiteten Daten:

o Upload als Excel-file in Phaidra

o unter http://phaidra.univie.ac.at/o:408049 online frei zugänglich

o unter einer Creative Commons-Lizenz Namensnennung 4.0 International, somit für

jede_n Interessierte_n nachnutzbar!


http://phaidra.univie.ac.at/o:408049


Online-Befragung – Ergebnisse (in Auswahl)


Frage 2: Welche Rolle haben Sie an der oben ausgewählten Institution?

0 2 4 6 8 10 12 14 16

Professor_innen

Angehörige des akademischen Mittelbaus

Angehörige des allgemeinen Personals

Studierende (inkl. Diplomand_innen und Doktorand_innen)

Sonstige

7

13

15

6

2

Welche Rolle haben Sie an der oben ausgewählten Institution (n=43)?






Frage 3: Bitte wählen Sie die Fachdisziplin aus, der Sie sich vorrangig zugehörig fühlen.


0 5 10 15 20 25 30

Architektur und Szenographie

Bildende Kunst

Geistes-, Sozial- und Kulturwissenschaften

Konservierung, Restaurierung und Denkmalpflege

Naturwissenschaften und Technologie in der Kunst

3

6

27

3

4

Bitte wählen Sie die Fachdisziplin aus, der Sie sich vorrangig zugehörig fühlen. (n=43)





Frage 4: Was ist die bevorzugte Veröffentlichungsart in ihrem Fachbereich?


0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

Monographien (Fach- oder Lehrbücher)

Beiträge in Zeitschriften

Beiträge in Sammelbänden

künstler. Bild-, Ton- und Datenträger

Kunstkataloge, andere künstler. Druckwerke

Beiträge zu Kunstkatalogen, künstler. Bild-,…

Website, Blogs

Sonstige Veröffentlichungsformen

Was ist die bevorzugte Veröffentlichungsart in ihrem Fachbereich? Übersicht (n=43)

trifft völlig zu

trifft eher zu

teilsteils

trifft eher nicht zu

trifft gar nicht zu






Gesamt:

1. Beiträge in Zeitschriften

2. Beiträge in Sammelbänden

3. Monographien

4. Beiträge zu Kunstkatalogen und künstlerischen Bild-, Ton- und Datenträgern

5. Kunstkataloge und andere künstlerische Druckwerke

6. Websites/Blogs

7. sonstige Veröffentlichungsformen

8. künstlerische Bild-, Ton- und Datenträger







0 1 2 3 4 5 6 7 8 9






Beiträge zu Kunstkatalogen, künstler. Bild-, Ton-…

Website, Blogs

sonstige Veröffentlichungsform

Was ist die bevorzugte Veröffentlichungsart in ihrem Fachbereich? Architektur, Szenographie und bildende Kunst (n=9)

trifft völlig zu

trifft eher zu

teilsteils


trifft gar nicht zu







0 5 10 15 20 25 30






Beiträge zu Kunstkatalogen, künstler. Bild-,…

Website, Blogs


Was ist die bevorzugte Veröffentlichungsart in ihrem Fachbereich? Geistes-, Sozial- und Kulturwissenschaften (n=27)

trifft völlig zu

trifft eher zu

teilsteils


trifft gar nicht zu







0 1 2 3 4 5 6 7






Beiträge zu Kunstkatalogen, künstler. Bild-, Ton-…

Website, Blogs


Was ist die bevorzugte Veröffentlichungsart in ihrem Fachbereich? Konservierung, Restaurierung und Denkmalpflege; Naturwissenschaften und Technologie

in der Kunst (n=7)

trifft völlig zu

trifft eher zu

teilsteils


trifft gar nicht zu







ASbK:

1. künstlerische Bild-, Ton- und

Datenträger

2. Kunstkataloge und andere

künstlerische Druckwerke


4. Beiträge zu Kunstkatalogen und

künstlerischen Bild-, Ton- und

Datenträgern


6. Websites und Blogs


8. Monographien

GSK:



3. Monographien

4. Beiträge zu Kunstkatalogen und

künstlerischen Bild-, Ton- und

Datenträgern

5. Websites und Blogs


7. Kunstkataloge und andere

künstlerische Druckwerke

8. künstlerische Bild-, Ton- und

Datenträger

KRD, NTK:



3. Monographien (KRD: von

Bedeutung, NTK: kaum)

4. …

5. …

6. …

7. …

8. alle anderen Publikationsarten




Frage 5: In welcher Form erscheinen ihre Veröffentlichungen vorrangig?


0 1 2 3 4 5 6 7 8 9

online und frei zugänglich

online und kostenpflichtig zugänglich

gedruckt und online

nur gedruckt

elektronisch auf einem physischen Datenträger(z.B. DVD)

In welcher Form erscheinen Ihre Veröffentlichungen vorrangig? Architektur, Szenographie und bildende Kunst (n=9)

trifft völlig zu

trifft eher zu

teilsteils


trifft gar nicht zu







0 5 10 15 20 25 30



gedruckt und online

nur gedruckt


In welcher Form erscheinen Ihre Veröffentlichungen vorrangig? Geistes-, Sozial- und Kulturwissenschaften (n=27)

trifft völlig zu

trifft eher zu

teilsteils


trifft gar nicht zu







0 1 2 3 4 5 6 7



gedruckt und online

nur gedruckt


In welcher Form erscheinen Ihre Veröffentlichungen vorrangig? Konservierung, Restaurierung und Denkmalpflege; Naturwissenschaften und Technologie

in der Kunst (n=7)

trifft völlig zu

trifft eher zu

teilsteils


trifft gar nicht zu





Frage 6: Was sind für Sie wichtige Einflussfaktoren bzw. Kriterien, wenn Sie sich dazu entscheiden, in einer bestimmten Zeitschrift/bei einem bestimmten Verlag zu veröffentlichen?


0 5 10 15 20 25 30 35 40 45

freie Zugänglichkeit

Verbreitungsgrad ("Sichtbarkeit")

Mehrsprachigkeit

Reputation (der Herausgeber_innen, der…

Qualitätssicherung (z.B. durch editorial review,…

Angebot an Verlagsservices (z.B. Lektorat,…

Marketing und Vertriebsmaßnahmen des Verlags

Ranking (z.B. Impact Factor, ERIH etc.)

positive Erfahrungen, Empfehlungen von…

Autor_innenhonorare

Was sind für Sie wichtige Einflussfaktoren bzw. Kriterien, wenn Sie sich dazu entscheiden, in einer bestimmten Zeitschrift/bei einem bestimmten Verlag zu

veröffentlichen? (n=43) Übersicht

trifft völlig zu

trifft eher zu

teilsteils


trifft gar nicht zu






Gesamt:

1. Reputation (der Herausgeber_innen/der Zeitschrift/des Verlags)

2. Verbreitungsgrad („Sichtbarkeit“)

3. positive Erfahrungen bzw. Empfehlungen von Kolleg_innen

4. Qualitätssicherung

5. Marketing- und Vertriebsmaßnahmen

6. freie Zugänglichkeit

7. Mehrsprachigkeit

8. angebotene Verlagsservices

9. Ranking

10. Autor_innenhonorare







0 1 2 3 4 5 6 7



Mehrsprachigkeit







Autor_innenhonorare

Was sind für Sie wichtige Einflussfaktoren bzw. Kriterien, wenn Sie sich dazu entscheiden, in einer bestimmten Zeitschrift/bei einem bestimmten Verlag zu veröffentlichen?

Professor_innen (n=7)

trifft völlig zu

trifft eher zu

teilsteils


trifft gar nicht zu







0 2 4 6 8 10 12 14



Mehrsprachigkeit







Autor_innenhonorare


Angehörige des akademischen Mittelbaus (n=13)

trifft völlig zu

trifft eher zu

teilsteils


trifft gar nicht zu







0 2 4 6 8 10 12 14 16 18



Mehrsprachigkeit







Autor_innenhonorare


Angehörige des allgemeinen und sonstiges Personal (n=17)

trifft völlig zu

trifft eher zu

teilsteils


trifft gar nicht zu







0 1 2 3 4 5 6



Mehrsprachigkeit







Autor_innenhonorare


Studierende (inkl. Diplomand_innen und Doktorand_innen) (n=6)

trifft völlig zu

trifft eher zu

teilsteils


trifft gar nicht zu







Professor_innen:

1. Reputation


3. positive Erfahrungen,

Empfehlungen

4. Verbreitungsgrad

5. Marketing/Vertrieb


7. Mehrsprachigkeit

8. Verlagsservices

9. Ranking


Akademischer Mittelbau:

1. Reputation

2. Verbreitungsgrad



Empfehlungen

5. Mehrsprachigkeit



8. Ranking

9. Verlagsservices


Allg. und sonstiges Personal:

1. Verbreitungsgrad

2. Reputation


Empfehlungen



6. Verlagsservices

7. Mehrsprachigkeit


9. Ranking


Studierende:


Empfehlungen

2. Reputation

3. Verbreitungsgrad


5. Verlagsservices




9. Mehrsprachigkeit

10. Ranking






0 1 2 3 4 5 6 7 8 9



Mehrsprachigkeit







Autor_innenhonorare


Architektur, Szenographie und bildende Kunst (n=9)

trifft völlig zu

trifft eher zu

teilsteils


trifft gar nicht zu







0 5 10 15 20 25 30



Mehrsprachigkeit







Autor_innenhonorare

Was sind für Sie wichtige Einflussfaktoren bzw. Kriterien, wenn Sie sich dazu entscheiden, in einer bestimmten Zeitschrift/bei einem bestimmten Verlag zu veröffentlichen?)

Geistes-, Sozial- und Kulturwissenschaften (n=27)

trifft völlig zu

trifft eher zu

teilsteils


trifft gar nicht zu







0 1 2 3 4 5 6 7



Mehrsprachigkeit







Autor_innenhonorare

Was sind für Sie wichtige Einflussfaktoren bzw. Kriterien, wenn Sie sich dazu entscheiden, in einer bestimmten Zeitschrift/bei einem bestimmten Verlag zu veröffentlichen?)

Konservierung, Restaurierung und Denkmalpflege; Naturwissenschaften und Technologie

trifft völlig zu

trifft eher zu

teilsteils


trifft gar nicht zu







ASbK:

1. Reputation

2. Verbreitungsgrad

3. positive Erfahrungen, Empfehlungen



6. Mehrsprachigkeit



9. Verlagsservices

10. Ranking

GSK:

1. Verbreitungsgrad

2. Reputation



5. Verlagsservices



8. Mehrsprachigkeit

9. Ranking


KRD, NTK:

1. Qualitätssicherung (NTK 1.)

2. Verbreitungsgrad

3. Reputation

4. Ranking (NTK 2.)


6. Mehrsprachigkeit


8. Verlagsservices






Frage 7: Wären Sie prinzipiell dazu bereit, ihre Arbeiten im Sinne des „goldenen Wegs“ von Open Access zu veröffentlichen?


0 5 10 15 20 25 30 35 40

Ja

Nein

36

7

Wären Sie prinzipiell dazu bereit, ihre Arbeiten im Sinne des „goldenen

Wegs“ von Open Access zu veröffentlichen? Übersicht (n=43)







0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%

Professor_innen (n=7)

Angehörige des akademischen Mittelbaus (n=13)

Angehörige des allgemeinen Personals und sonstigesPersonal (n=17)

Studierende (inkl. Diplomand_innen und Doktorand_innen)(n=6)

Wären Sie prinzipiell dazu bereit, ihre Arbeiten im Sinne des „goldenen Wegs“ von Open Access zu veröffentlichen? Rolle (n=43)

Ja

Nein







0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90%100%

Architektur, Szenographie und bildende Kunst (n=9)

Geistes-, Sozial- und Kulturwissenschaften (n=27)

Konservierung, Restaurierung und Denkmalpflege;Naturwissenschaften und Technologie in der Kunst (n=7)

Wären Sie prinzipiell dazu bereit, ihre Arbeiten im Sinne des „goldenen Wegs“ von Open Access zu veröffentlichen? Disziplin (n=43)

Ja

Nein







0 5 10 15 20 25 30

Gesicherte Auffindbarkeit, Zitierbarkeit und langfristige…

Gesicherte Finanzierung etwaig anfallender Publikationsgebühren

Entsprechendes Renommée der Herausgeber_innen/der…

Einhaltung gewisser Standards zur Qualitätssicherung

Vorhandensein einer entsprechenden Open Access-Leitlinie…

Transformation traditioneller Verlage/Zeitschriften in OA-…

Entsprechendes Ranking der OA-Zeitschrift

Sonstiges

29

26

25

25

19

12

9

2

Wären Sie prinzipiell dazu bereit, ihre Arbeiten im Sinne des „goldenen Wegs“ von Open Access zu veröffentlichen?

Wenn ja: Unter welchen Voraussetzungen? Übersicht (n=37)







0 2 4 6 8 10 12

Ablehnung von Bezahlung etwaig anfallenderPublikationsgebühren

Bedenken bezüglich der langfristigen Auffindbarkeit undVerfügbarkeit der Arbeiten

Befürchtung einer mangelhaften Qualitätskontrolle

Fehlende Anerkennung von Open Access-Veröffentlichungen inZusammenhang mit Leistungsbewertung

Sonstiges

Sehr niedriges bzw. gar nicht vorhandenes Ranking von OpenAccess-Zeitschriften

12

10

8

7

6

5

Wären Sie prinzipiell dazu bereit, ihre Arbeiten im Sinne des „goldenen Wegs“ von Open Access zu veröffentlichen?

Wenn nein: Was spricht für Sie dagegen? Übersicht (n=13)





Frage 8: Wären Sie prinzipiell dazu bereit, ihre Arbeiten im Sinne des „grünen Wegs“ von Open Access zu veröffentlichen?


0 10 20 30 40 50

Ja

Nein

42

1

Wären Sie prinzipiell dazu bereit, Ihre Arbeiten im Sinne des „grünen Wegs" von Open Access zu veröffentlichen?

Übersicht (n=43)





Frage 8: Wären Sie prinzipiell dazu bereit, ihre Arbeiten im Sinne des „grünen Wegs“ von Open Access zu veröffentlichen?


0 5 10 15 20 25 30 35

ein institutionelles Repositorium

ein fachspezifisches Repositorium

12

31

Wären Sie prinzipiell dazu bereit, Ihre Arbeiten im Sinne des „grünen Wegs" von Open Access zu veröffentlichen?

Wenn ja: Würden Sie ein institutionelles oder fachspezifisches Repositorium bevorzugen? (n=43)





Frage 9: Welche Anreize könnten Sie dazu bewegen, Ihre Arbeiten Open Access zu publizieren?


0 5 10 15 20 25 30 35

Sonstiges

Höhere "Sichtbarkeit" und Zitationshäufigkeit

Im Falle des positiven Einfluss im Rahmen von Evaluierungen oderBudgetzuteilungen

Innovative Ansätze zur Qualitätssicherung garantieren einehöhere Transparenz als die traditionellen Begutachtungsprozesse

Lizenzen böten die Möglichkeit zu weiteren Veröffentlichungendes selben Werks

Vielfältige Darstellungs- und Vernetzungsmöglichkeiten erlaubenneue Arten der Repräsentation

Beförderung der wissenschaftlichen Kommunikation undZusammenarbeit

1

14

14

14

22

23

34

Welche Anreize könnten Sie dazu bewegen, Ihre Arbeiten Open Access zu publizieren? Übersicht (n=43)





Frage 10: Welche Maßnahmen, Infrastruktur und Services würden Sie sich seitens Ihrer Institution bei der Umsetzung des Open Access-Gedankens erwarten bzw. wünschen?


0 5 10 15 20 25 30 35

Sonstiges

allgemeine Informationsangebote

Förderung von Maßnahmen zur Digitalisierung analoger Kunst- und…

Einbettung des Themas Open Access im Curriculum

Ein gezieltes Schulungsangebot

Unterstützung bei der Wahl einer geeigneten Publikationsstrategie

Beratung und Unterstützung im Umgang mit Open Access

Verabschiedung einer institutionellen Open Access-Leitlinie (policy)

Einsetzung von Open Access-Beauftragten zur besseren Unterstützung

Implementierung eines institutionellen Repositoriums

Einrichtung eines Publikationsfonds zur Finanzierung von OA-…

Beratung und Unterstützung im Zusammenhang mit rechtlichen Fragen

0

18

19

20

21

22

25

26

26

27

33

34

Welche Maßnahmen, Infrastruktur und Services würden Sie sich seitens Ihrer Institution bei der Umsetzung des Open Access-Gedankens erwarten bzw. wünschen?

Übersicht (n=43)



Empfehlungen


1. Verankerung von Open Access als Entwicklungsziel der Akademie der bildenden Künste Wien und begleitende Maßnahmen

2. Aufbau eines umfassenden Angebots an unterstützenden Services

3. Aufstockung des Publikationsfonds für Open Access-Veröffentlichungen

4. Weiterentwicklung des institutionellen Repositoriums

5. Installierung zusätzlicher Publikationsinfrastrukturen

6. Implementierung von geeigneten Anreizsystemen

7. Unterstützung internationaler und nationaler Open Access-Initiativen



Empfehlungen


• Weiterentwicklung der OA-Strategie gemeinsam mit allen relevanten Interessent_innengruppen

• Erweiterung der AG Open Access um je eine_n Vertreter_in aus den einzelnen Instituten, der

Gemäldegalerie und des Kupferstichkabinetts

• Planung und Durchführung einer PR-Kampagne in Kooperation mit dem Büro für

Öffentlichkeitsarbeit

• Entwicklung eines für alle Zielgruppen maßgeschneiderten Schulungs- und Lehrangebots in

Zusammenarbeit mit den Lehrenden und verantwortlichen Personen für Personalentwicklung



Empfehlungen


• Einrichtung eines „One-Stop-Shops“ (entweder lediglich im Kontext von Open Access oder

etwas umfassender für den Bereich wissenschaftlicher Kommunikation)

o Administration einzelner Geschäftsfälle an einer Stelle und gezielte Bearbeitung mit internen und

externen Expert_innen

• Etablierung eines Monitorings über alle Publikationsaktivitäten und deren umfassende

Dokumentation

Verbesserung und Erleichterung hinsichtlich des Berichtswesens etc.

• Sicherung der Qualität und Nachhaltigkeit von OA-Services, vor allem hinsichtlich der

Bereitschaft zum Einsatz personeller, zeitlicher und finanzieller Ressourcen Graphik: Peter Haas CC BY-SA 3.0 Unported, bearbeitet durch Andreas Ferus


Empfehlungen


• Förderung von OA-Zeitschriftenartikeln (und –Monographien) alleine reicht nicht aus,

Ausdehnung auf alle anderen Publikationsarten

Weitere Möglichkeiten zur Beförderung von Gold Open Access: • Zusammenarbeit mit und/oder Unterstützung von Open Access-Verlagen – bestenfalls aus dem Not-for-Profit-Bereich, wie

beispielsweise Open Library of Humanities oder Open Humanities Press

• Akademieangehörigen motivieren, ihre Arbeiten zunehmend bei solchen OA-Publishern zu veröffentlichen

• Initiierung von Pilotprojekten zur Entwicklung nachhaltiger und attraktiver Open Access-Publikationsmodelle in Kooperation mit „traditionellen“ Verlagen

• Gründung eines eigenen Open Access-Verlags (entweder eigenständig oder in Kooperation mit anderen Institutionen) einen gründet



Empfehlungen


Green Open Access

• als Übergangslösung für wissenschaftliche Forschungsergebnisse bis zum Abschluss des für

diverse Disziplinen bzw. „Publikationskulturen“ mehrfachen (von der Print-, über die Online-,

hin zur Open Access-Veröffentlichung) Wandels

• als probate OA-Alternative für digitale/digitalisierte Kunst- und Kulturobjekte

o Analogika systematisch digitalisieren, Digitalisate über das institutionellen Repositorium online und

frei zugänglich zur Verfügung stellen => bessere Dokumentation und höhere „Sichtbarkeit“!

Sammlungen: digitalisierte Bestände nicht nur zugänglich machen, sondern zur freien und

kostenlosen Weiterverwendung zur Verfügung stellen



Empfehlungen


• Einrichtung eines Repositoriums für den Fachbereich „Kunst- und Kulturwissenschaften“ in

Kooperation mit anderen Einrichtungen

o Grund: eindeutige Präferenz für fachspezifische Repositorien

• Implementierung weiterer Publikationsplattformen, z.B. auf Basis von Open Journal Systems

oder Open Monograph Press

Unterstützung von Herausgeber_innen und Autor_innen im Falle einer Neugründung oder eines

Umstiegs auf Open Access



Empfehlungen


• gesicherte Finanzierung

• Berücksichtigung von Open Access-Publikationen als positives Kriterium im Rahmen von:

o Personal-, Berufungs-, Entfristungs- und Habilitationsverfahren

Aufnahme dieses Aspekts in alle relevanten Richtlinien!

o Budgetzuteilungen

• explizite Ausweisung in Leistungsdokumentation



Empfehlungen


• Forcierung des Engagements im Rahmen nationaler und internationaler Open

Access-Initiativen

o Beitritt zur Kooperation E-Medien Österreich (Miteinbeziehung von Open Access-

Komponenten in Verlagsverträge , z.B. Offsetting- und Read & Publish-Modell)

o Beteiligung an internationalen Konsortien zur Etablierung und Finanzierung von

alternativen OA-Publikationsmodellen (wie z.B. der Open Library of Humanities) sowie

nachhaltiger Infrastrukturen zur Sicherstellung der Qualität und Auffindbarkeit von OA-

Publikationen (wie z.B. dem Directory of Open Access Journals)



Vielen herzlichen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Dieses Werk ist – inkl. der Charts, aber exkl. der verwendeten Hintergrundgraphiken – lizenziert unter einer Creative Commons Namensnennung 4.0 International Lizenz.



Date post:	13-Jan-2017
Category:	Science
Upload:	andreas-ferus
View:	153 times
Download:	0 times

Open Access an Kunstuniversitäten - am Beispiel der Akademie der bildenden Künste Wien

Science