3. Beratung der Arbeitsgruppe „Kraftwerkstechnologien“27. Februar 2007, BASF AG Schwarzheide

Optimierung der zeitbezogenen Instandhaltungsplanung

3. Beratung der Arbeitsgruppe „Kraftwerkstechnologien“27. Februar 2007, BASF AG Schwarzheide

Gliederung

1. Wozu Instandhaltung?

2. Vergleich möglicher Instandhaltungsstrategien

3. Unser Ansatz zur Instandhaltungsplanung

4. Optimierung der Instandhaltungsplänen

5. Praktische Vorgehensweise

3. Beratung der Arbeitsgruppe „Kraftwerkstechnologien“27. Februar 2007, BASF AG Schwarzheide

Kraftwerk

VerfügbarkeitInstandhaltungsplanung

& Redundanzen

Erlöseund eventuelle

Gewinne

Strom

Wärm

e

...

Reservevereinbarungen

Brennstoffkosten

Personalkosten

Kapitalkosten

Wozu Instandhaltung?

3. Beratung der Arbeitsgruppe „Kraftwerkstechnologien“27. Februar 2007, BASF AG Schwarzheide

InstandhaltungsstrategienUnter den Instandhaltungsstrategien gibt es 2 Extreme:

• Zustandsüberwachung

• Risikobasierend

Alle übrigen Instandhaltungsstrategien bewegen sich irgendwo dazwischen. (keine zusätzlichen Sensoren – anderweitige Kenngrößenquelle aus dem Betrieb)

Denkbare Kenngrößen:

• Standzeiten

• Volllaststunden mit Kennlinie „Volllaststunden / Lebensdauer“

• Integral über einen anderen Belastungseinfluss mit Kennlinie

3. Beratung der Arbeitsgruppe „Kraftwerkstechnologien“27. Februar 2007, BASF AG Schwarzheide

Wann ist welche Strategie geeignet?• Zustandsüberwachung:

Ausfall teuerKosten für die Überwachen deutlich kleinerAusfälle durch Fehlalarme der Sensoren selten

• Risikobasierende Strategie:Ausfall eher unkritischkeine Folgeschäden, kein sofortiger Stillstand

• Zeitbasierende Strategie (und andere):Ausfall teuer, aber Überwachung teurer / aufwändiger / nicht möglichSensorik fehleranfällig

3. Beratung der Arbeitsgruppe „Kraftwerkstechnologien“27. Februar 2007, BASF AG Schwarzheide

Gliederung1. Wozu Instandhaltung?

2. Vergleich möglicher Instandhaltungsstrategien

3. Unser Ansatz zur Instandhaltungsplanung

4. Optimierung der Instandhaltungsplänen

5. Praktische Vorgehensweise

3. Beratung der Arbeitsgruppe „Kraftwerkstechnologien“27. Februar 2007, BASF AG Schwarzheide

Instandhaltungsplanung

Zeitbasierend / Risikoorientiert

Modellbasierend

Einarbeiten neuer Datenquellen

Gebrauchskostenorientiert

Optimierung mit Zielfunktion.

3. Beratung der Arbeitsgruppe „Kraftwerkstechnologien“27. Februar 2007, BASF AG Schwarzheide

Eingangsgrößen1. Verteilung der MTBF (Mean Time Between

Failure) und der MTTR (Mean Time To Repair), notfalls auch nur Mittelwerte

2. Falls 1. nicht vorhanden: Expertenschätzungen und Parameter aus anderen vergleichbaren Anlagen

3. Struktur der Anlage oder des betrachteten Anlagenteils

4. Sicherheitsschaltungen und Auslegung der Redundanzen

5. Gesetzliche Vorgaben für die Anlagensicherheit

3. Beratung der Arbeitsgruppe „Kraftwerkstechnologien“27. Februar 2007, BASF AG Schwarzheide

Ergebnisse• Ermittlung der

Gebrauchskosten nach Prof. Beckmann(im Bild rechts für einen Beispieldatensatz zu sehen)

• Analyse, bei welchen Komponenten eine risikoorientierte Instandhaltungsstrategie sinnvoll ist.(als Liste der Komponenten mit Einstufung)

3. Beratung der Arbeitsgruppe „Kraftwerkstechnologien“27. Februar 2007, BASF AG Schwarzheide

Ausblick: Optimierung der Instandhaltungspläne

Individuum = Instandhaltungsplan

Population

Bewertung =Kostenfunktion

teure Pläneverwerfen

neue Pläneerzeugen

3. Beratung der Arbeitsgruppe „Kraftwerkstechnologien“27. Februar 2007, BASF AG Schwarzheide

Gliederung1. Wozu Instandhaltung?

2. Vergleich möglicher Instandhaltungsstrategien

3. Unser Ansatz zur Instandhaltungsplanung

4. Optimierung der Instandhaltungsplänen

5. Praktische Vorgehensweise

3. Beratung der Arbeitsgruppe „Kraftwerkstechnologien“27. Februar 2007, BASF AG Schwarzheide

Praktische VorgehensweiseStruktur der Anlage – Grundlage des Modells

3. Beratung der Arbeitsgruppe „Kraftwerkstechnologien“27. Februar 2007, BASF AG Schwarzheide

Praktische VorgehensweiseDaten für das Modell

Komponentendaten

Betriebs-erfahrungen

Daten für das Modell

3. Beratung der Arbeitsgruppe „Kraftwerkstechnologien“27. Februar 2007, BASF AG Schwarzheide

Wie sieht unser Angebot aus?• BTU/ CEBra als Dienstleister• Sie bekommen:

- Analyse, Klassifizierung Anlagenbereiche (Inspektionensintervalle, risikoorientierte )IH- Abschätzung der Instandhaltungskosten- Planung der zeitbezogenen Instandhaltungsmaßnahmen Jahresscheiben (Expertenschätzung, Optimierung)

• Wir benötigen:Angaben zu Struktur und Arbeitsbedingungen ihrer Anlage(Herstellerunterlagen, Analysen, Interviewtechnik)Daten aus Betriebsführungssystemen, kaufm. Systemen, bisherige Instandhaltungssteuerung