Post on 16-Apr-2020
transcript
Wie entstehen die hohen Arzneimittelpreise?
DGN 2017 Thomas Lempert, Berlin Thomas Lempert, Berlin
Beirat GKV-Arzneimittelindex am 23. Mai 2016
Arzneimittelverordnungen und Umsatz in Deutschland 1993-2015
944 915
973
939
834 807
783 749 742 761 749
570
591
574
594
608
626
626
625
633
642
651
657
15,1 15,8
16,9 17,7 17,4
18,3 18,8 19,3
21,3
22,7 24,1
21,7
23,6 23,7
25,3 26,7
28,5 29,7 29,7
30,4 31,5
33,6 35,3
0
5
10
15
20
25
30
35
40
500
600
700
800
900
1.000
1.100
1.200
1.300
1.400
1.500
1.600
1.700
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
Verordnungen (Mio.) Umsatz (Mrd. €) Verordnungen (Mio.)
Verordnungen
Umsatz
Arzneimittelkosten 2015
Fertigarzneimittel Verordnungen (%) Kosten (%)
Patentgeschützt 8 51
Generika 85 38
Andere 7 11
Patentgeschützte Arzneimittel: Preissteigerung >700% seit 1996
Umsatz 35,3 Mrd. = 17,2 % des Krankenkassenbudgets
Wirtschaftlichkeitsgebot
Die Leistungen (der gesetzlichen
Krankenversicherung) müssen ausreichend,
zweckmäßig und wirtschaftlich sein; sie dürfen
das Maß des Notwendigen nicht überschreiten.
Sozialgesetzbuch, 5. Buch
Rationierung im Gesundheitswesen
• Unterbezahlung von Pflegekräften
• Personalkürzungen im Krankenhaus
• Schlechte Vergütung der sprechenden Medizin
• Kurze Kontaktzeiten in der Arztpraxis
Welche Faktoren bestimmen die Preise für patentgeschützte Arzneimittel?
Produktionskosten?
Entwicklungskosten?
Gebrauchswert?
Marketing?
Spekulation?
Patentgestützte Monopole?
Shareholder value?
Staatliche Regulierung?
Produktionskosten?
Sofosbuvir-Produktionskosten pro Patient: 150 $
Preise:
USA: 84.000 $
Deutschland: 41.000 €
Hill et al., Clin Infect Dis 2014
Entwicklungskosten / R&D
Tufts Center for the Study of Drug Development, 2001
802 Mio $
2,7 Mrd. 2016
Entwicklungskosten / R&D
Tufts Center for the Study of Drug Development, 2001
Errechnete Kosten, inkl. 399 Mio $ Opportunitätskosten
Kosten vor Steuererstattung von 34%
Kosten nach Steuererstattung
Gegenrechnung von Public Citizen nach Daten von PhRMA 1994-2000
“ It is a fallacy to suggest that our industry prices a product to recapture the R&D budget.”
Hank McKinnel, Pfizer CEO, 2005
Entwicklungskosten für Krebsmedikamente
10 Krebsmedikamente mit FDA Zulassung 2006 bis 2015:
Kosten pro Medikament: 648 Mio. $
gegenüber
behaupteten 2.7 Mrd. $
Prasad & Mailankody, JAMA 2017
Gebrauchswert? Value-based pricing?
Beispiel:
Gilead rechtfertigt den Preis von Sofosbuvir mit
den eingesparten Lebertransplantationen
Gebrauchswert? Value-based pricing?
Das klassische Wertparadoxon
Samuel von Pufendorf, 1672; Adam Smith,1776; König Midas, Antike
„Gebrauchswert und Tauschwert fallen auseinander“
Gebrauchswert? Value-based pricing?
Das klassische Wertparadoxon
„Gebrauchswert und Tauschwert fallen auseinander“
Patente begründen Monopole
• Fehlender Wettbewerb: Marktversagen
• Hohes Preisniveau
• Ein Teil der Nachfrage bleibt unbefriedigt
• Ineffiziente Nutzung der vorhandenen Ressourcen
Profitraten 1995-2015
Gilead 2015 55%
Shareholder Value
• Orientierung auf den Kurswert der Aktien • Gewinnmaximierung als Unternehmensziel • Gewinn wird für Aktienrückkäufe und Dividenden verwendet, statt für Entwicklungen neuer Produkte Beispiel Pfizer: 139 vs. 83 Mrd. 2004-2014
Shareholder Value
„Meine Verantwortung konzentriert sich auf die Aktionäre von Valeant” Michael Pearson, CEO Valeant Pharmaceuticals, 2014
• Orientierung auf den Kurswert der Aktien • Gewinnmaximierung als Unternehmensziel • Gewinn wird für Aktienrückkäufe und Dividenden verwendet, statt für Entwicklungen neuer Produkte Beispiel Pfizer: 139 vs. 83 Mrd. 2004-2014
„Genau betrachtet ist Shareholder-Value die blödeste Idee der Welt. Shareholder-Value ist ein Ergebnis, keine Strategie; die wichtigsten Interessensgruppen sind die eigenen Mitarbeiter, die eigenen Kunden und die eigenen Produkte.“ Jack Welch, CEO GE, ursprünglich Protagonist des Shareholder Value Konzepts, 2010
Das Geschäftsmodell der Pharmaindustrie
Universität
Start-up
Pharmakonzern
Entdeckung / Erfindung
Zulassung / Vermarktung
Entwicklung
Die 8 erfolgreichsten Pharmaunternehmen machten 70% ihres Umsatzes mit Produkten anderer Firmen (1992-2012); Behnke et al., 2014
Sofosbuvir: Kosten
Emory University
Pharmassett
Gilead
Entdeckung / Erfindung
Zulassung / Vermarktung
Entwicklung Entwicklungskosten 126 Mio $ 880 Mio $ (Gilead)
Kaufpreis bei Übernahme 2011
11 Mrd.
Roy & King, BMJ 2016
Sofosbuvir: Kosten
Emory University
Pharmassett
Gilead
Entdeckung / Erfindung
Zulassung / Vermarktung
Entwicklung Entwicklungskosten 126 Mio $ 880 Mio $ (Gilead)
Sofosbuvir-Umsatz 2015: 19 Mrd. $
Kaufpreis bei Übernahme 2011
11 Mrd.
Zugang zu Arzneimitteln
Pharmaindustrie: schneller Zugang
Patienten: breiter Zugang
Preise von HCV-Medikamenten überschreiten einen durchschnittlichen
Jahreslohn in 12 von 30 europäischen Ländern. Iyengar et al. PLoS Med 2016
Alter Wein in neue Schläuche: Preisexplosion durch neue Indikationen
Bevacizumab / Ranibizumab (Avastin / Lucentis)
Preissprung x 30 (von 30€ auf 900 € pro Injektion)
Alemtuzumab: 29.000 x teurer als Gold
2012 Marktrücknahme in der Leukämiebehandlung
2013 Zulassung für multiple Sklerose
Preissprung x 40 (888 €/mg)
MS-Therapie
Arzthonorar pro Patient und Quartal ca. 50 €
Arzneimittelkosten pro Quartal ca. 5000 €
Regulierung von Arzneimittelpreisen in Deutschland
• Festbetragsgruppen für etablierte Substanzen
• Preismoratorium für Arzneimittel bis Dezember 2022
• Regulierte Apothekenvergütung (8,35 € + 3% vom Einkaufspreis)
• AMNOG zur Preisfindung bei neuen Arzneimitteln
Onkologische Arzneimittel 2013–2015:
Erstattungspreise
Onkologisches
Arzneimittel Zusatznutzen
Jahrestherapiekosten
nach Listenpreis
Jahrestherapiekosten
zVT
Rabatt in %
auf Basis PpU
Radium-223-dichlorid (Xofigo® / 2014) beträchtlich 32.934,00 € 19.385,39 € – 19.392,37 € 14,7
Trastuzumab Emtansin (Kadcyla® / 2014) beträchtlich 86.033,41 € 1.194,00 € – 36.316,87 € 20,6
Enzalutamid (Xtandi® / 2013) beträchtlich 46.023,08 € – 47.620,52 € 248,84 € – 41.764,62 € 21,3
Pertuzumab (Perjeta® / 2013) beträchtlich 98.154,05 € 806,88 € – 51.939,19 € 19,6
Pomalidomid (Imnovid® / 2013) OD beträchtlich 130.908,28 € – 131.013,83 € 18,6
Afatinib (Giotrif® / 2013) erheblich 31.776,47 € 6.784,36 € – 60.435,01 € 13,7
Cabozantinib (Cometriq® / 2014) OD gering 76.067,15 € 25,8
Nintedanib (Vargatef® / 2015) gering 49.854,22 € 19.070,22 € – 59.860,00 € 23,6
Ramucirumab (Cyramza® / 2015) OD gering 104.300,07 € – 116.514,56 € 15,6
Vismodegib (Erivedge® / 2013) gering 91.600,54 € BSC 39,7
Ibrutinib (Imbruvica® / 2014) OD n. q. 77.819,29 € – 103.759,05 € 17,2
Idelalisib (Zydelig® / 2014) n. q. 51.529,41 € – 75.764,29 € BSC 13,3
Obinutuzumab (Gazyvaro™ / 2014) OD n. q. 30.851,96 € 19,0
Siltuximab (Sylvant® / 2014) OD n. q. 102.178,92 € 28,3
Bosutinib (Bosulif® / 2013) OD n. q. 56.234,54 € 43,8
Ponatinib (Iclusig® / 2013) OD n. q. 68.741,67 € 9,0
Dabrafenib (Tafinlar® / 2013) nicht belegt 79.355,29 € 73.355,29 € 7,2
Regorafenib (Stivarga® / 2013) nicht belegt 55.550,42 € BSC 42,8
Stand: 10.05.2016, Quellen: GKV-SV, Lauer-Taxe
Welche Faktoren bestimmen die Preise für patentgeschützte Arzneimittel?
Produktionskosten?
Entwicklungskosten?
Gebrauchswert?
Patentgestützte Monopole
Spekulation
Shareholder value
Marketing
Staatliche Regulierung
Arzneimittelpreise: Lösungswege
• AMNOG weiterentwickeln, Fehlanreize beseitigen
• Verkürzte Patentlaufzeiten
• Zwangslizenzen
• Unabhängige Arzneimittelforschung und -entwicklung
• Open Access, open source research
• KCE-Report 2016: 4 alternative Modelle zur Entwicklung von Arzneimitteln
Unabhängige Arzneimittelforschung und -entwicklung
• Italienisches Modell seit 2005:
Unabhängige Arzneimittelforschung, finanziert durch
5%-Abgabe vom Marketing-Etat aller Pharmafirmen
• Drugs for Neglected Diseases Initiative (DNDI)
Internationale Kooperation zur Arzneimittelentwicklung,
7 neue Medikamente, z.B. für Malaria, Schlafkrankheit
www.dndi.org
Arzneimittelpreise: Fazit
• Die explodierenden Arzneimittelpreise spiegeln die Ineffizienz eines
Systems, das solidarisch finanzierte Gesundheitssysteme dem
Gewinnstreben weltumspannender Konzerne aussetzt.
• Die Patent-gestützten Monopole dieser Konzerne hebeln das
Solidarprinzip und den preisdämpfenden Wettbewerb aus.
• Dieses Modell schadet schon heute der Gesundheit vieler Menschen,
auch in den „reichen“ Ländern.
• Langfristig bedroht es die finanzielle Basis unserer Gesundheitssysteme.