Führt die Verwaltungskostendiskussion zur Auszehrung der ... · ØPerspektive der Spendenden...

transcript

v SEITE 1

FAKULTÄTFÜR WIRTSCHAFTS- UNDSOZIALWISSENSCHAFTEN

Vortrag basierend auf: Schubert, P., & Boenigk, S. (2019). The Nonprofit Starvation Cycle: Empirical Evidence From a German Context. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 48 (3), 467-491.

DZI Spenden-SiegelFORUM14. Mai, 2019 | Berlin, Tagungszentrum Katholische Akademie

Führt die Verwaltungskostendiskussion zur Auszehrung der Nonprofit-Organisationen?

Peter Schubert Universität Hamburg

v SEITE 2

Der Nonprofit Starvation Cycle (Gregory & Howard, 2009)

Spendende und institutionelle Geldgeber mit unrealistischen Erwartungen an

Verwaltungskosten

Nonprofit-Organisationen

geraten unter Druck

Nonprofit-Organisationen

„schönen“ Finanzkennzahlen und

vernachlässigen Infrastruktur

“A vicious cycle is leaving nonprofits so hungry for decent infrastructure that

they can barely function as organizations”

v SEITE 3

Etablierter Forschungsdiskurs zu den Mechanismen des Starvation Cycle

Vermeidung von Overhead-Aversion

in NPO(Gneezy et al., 2014)

Kostendruck und Bereitschaft zum

Kostenmanagement unterManagern

(Parsons et al., 2017)

Ø Perspektive der Spendenden

Ø Perspektive der Nonprofit-Manager

Ø Perspektive des Nonprofit-Sektors

Der Nonprofit Starvation Cycle: Eine Analyse

sinkender Overhead-Quoten im Nonprofit

Sektor(Lecy & Searing, 2015)

v SEITE 4

Etablierter Verwaltungskostendiskurs in der Forschung

Ø Perspektive des Nonprofit-Sektors

Der Nonprofit Starvation Cycle: Eine Analyse

sinkender Overhead-Quoten im Nonprofit

Sektor(Lecy & Searing, 2015)

v SEITE 5

Ist das Starvation Cycle Phänomen über die USA hinaus generalisierbar?

Zentrale Fragestellung: Ist auch der deutsche Nonprofit-Sektor von einem Starvation Cycle betroffen?

The Nonprofit Starvation Cycle: EmpirischeBefunde aus einem deutschem Kontext(Schubert & Boenigk, 2019)

Aber Kontextunterschiede:Ø Finanzierung

Ø TransparenzØ Vorgaben zur Mittelverwendung

Ø Professionalisierung

Ähnliche…Ø …Erwartungen von Spendenden

Ø …MedienberichterstattungØ …Wettbewerbssituation unter NPO

Ø …Kommunikationspraktiken von NPO

v SEITE 6

Methodik

Jahr2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Anzahl an Organisationen

171 185 194 203 206 215 222 225 227 215

§ Herausforderungen: Repräsentativität und Qualität von Nonprofit Finanzkennzahlen

§ Kooperation mit dem Deutschen Zentralinstitut für soziale Fragen

§ Finanzberichte zertifizierter Siegelorganisationen über den Zeitraum von 2006 bis 2015 (anonymisiert zur Verfügung gestellt)

Unterstützt durch das…

Quelle: Schubert & Boenigk (2019)

v SEITE 7

Datenanalyse

§ Zunächst deskriptive Auswertung hinsichtlich Trends im Zeitverlauf, untergliedert nach Ausgabetyp und weiteren Kontrollvariablen.

§ Überprüfung statistischer Signifikanz von Trends anhand von Regressionsanalyse.

Variablen

§ Ausgaben (Verwaltung, Fundraising, Programme)

∅ 𝑂𝑣𝑒𝑟ℎ𝑒𝑎𝑑𝑞𝑢𝑜𝑡𝑒 =1𝑛0123

4𝑉𝑒𝑟𝑤𝑎𝑙𝑡𝑢𝑛𝑔𝑎𝑢𝑠𝑔𝑎𝑏𝑒𝑛1 +𝑊𝑒𝑟𝑏𝑒𝑎𝑢𝑠𝑔𝑎𝑏𝑒𝑛1

𝐺𝑒𝑠𝑎𝑚𝑡𝑎𝑢𝑠𝑔𝑎𝑏𝑒𝑛1

§ Einnahmen (Gesamteinnahmen, Sammlungseinnahmen, öffentliche Mittel)

§ Arbeitsbereiche

Methodik

v SEITE 8

Überblick zu Einnahmen und Ausgaben

2015 (n=215)

Variablen Minimum Median Arith. Mittel Maximum St. Abw.

Einnahmen (in € 1000)

Gesamteinnahmen 18 1.549 20.293 944.780 79.807

Sammlungseinnahmen 18 754 8.264 136.768 22.067

Öffentliche Mittel 0 5 4.007 156.514 18.960

Ausgaben (in € 1000)

Gesamtausgaben 17 1.372 19.554 882.612 75.735

Werbeausgaben 0 55 1.241 35.640 4.205

Verwaltungsausgaben 0 79 1.079 83.111 5.998

Overhead gesamt 0 154 2.320 115.666 9.278

v SEITE 9

Ergebnisse

n=933 n=753 n=376

Overhead-Quote

Mittelwert = 12,50 %Median = 10,97 %SD = 0,081N = 2.062

ErgebnisseD

ittlic

Gesamteinnahmen (in Perzentilen)

Variable 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Werbe-Quote(in %) 6,29 5,84 6,26 6,00 5,73 5,73 5,65 5,61 5,65 5,67

Verwaltungs-Quote(in %) 6,74 6,72 6,88 6,78 6,72 6,55 6,70 6,66 6,69 6,39

Overhead-Quote(in %) 13,03 12,56 13,14 12,78 12,44 12,27 12,35 12,27 12,34 12,07

Verwaltungsausgaben-Quote

Werbeausgaben-Quote

Overhead-Quote

Ergebnisse

Variable 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015

Personalausgaben Werbung (%) 1,56 1,55 1,62 1,67 1,60 1,78 1,81 1,88 1,97 1,98

SachausgabenWerbung (%) 4,73 4,29 4,64 4,33 4,12 3,95 3,84 3,73 3,68 3,70

Personalausgaben Verwaltung (%) 3,17 3,10 3,16 3,01 2,97 3,04 3,01 3,17 3,25 3,10

Sachausgaben Verwaltung (%) 3,57 3,62 3,71 3,76 3,74 3,50 3,69 3,49 3,44 3,29

Personalausgaben Werbung

Sachausgaben Werbung

Sachausgaben Verwaltung

Personalausgaben Verwaltung

Ergebnisse

Organisationen mit öffentlichem Finanzierungsanteil

Organisationen ohne öffentlichen Finanzierungsanteil

Gesamteinnahmen < Median von € 1,4 Mio. Gesamteinnahmen > Median von € 1,4 Mio.

v SEITE 14

Ø Overhead-Quote unter DZI Organisationen bewegt sich im Schnitt auf einem niedrigen Niveau (leichter Rückgang von 13,03 % in 2006 auf 12,07 % in 2015).

Ø Rückläufige Overhead-Quote unter Organisationen ohne öffentlichen Finanzierungsanteil (starker Rückgang von 13,38 % in 2006 auf 10,14 % in 2015).

Befunde Deutschland Befunde USA

Rückgang der Werbeausgaben vs. Rückgang der Verwaltungsausgaben Lecy & Searing (2015)

Rückgang der Sachausgaben vs. Rückgang der PersonalausgabenLecy & Searing (2015)

Organisationen ohne öffentliche Mittel stärker betroffen vs.

Höherer wahrgenommener Druck von öffentlichen GeldgebernParsons et al. (2017)

v SEITE 15

Ausblick auf künftige Forschung

Aus Perspektive des Nonprofit-Sektors

Ø Gibt es vergleichbare Trends in andere Ländern? Ø Abhängig von welchen Kontextfaktoren?

Aus Perspektive von Nonprofit-Organisationen

Ø In welchen Organisationsbereichen bestehen Investitionslücken? Ø Mit welchen Konsequenzen für Performance und Missionserfüllung?

Aus Perspektive individueller Entscheidungsträger

Ø Wie stark beeinflussen Erwartungen von Stakeholdern Entscheidungen in der Finanzberichterstattung?

Ø Welche positiven und negativen Beiträge leisten Finanzmanager, Vorstände, Fundraiser etc. zur Verwaltungskostendiskussion?

v SEITE 16

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

Peter Schubert, M.A.Wissenschaftlicher Mitarbeiter und DoktorandProfessur für BWL, Management von Öffentlichen, Privaten & Nonprofit OrganisationenUniversität Hamburg

Telefon: 040 42838-8159 Email: peter.schubert@uni-hamburg.de

v SEITE 17

Gneezy, U., Keenan, E. A., & Gneezy, A. (2014). Avoiding overhead aversion in charity. Science, 346(6209), 632-635.

Gregory, A. G., & Howard, D. (2009). The nonprofit starvation cycle. Stanford Social Innovation Review, 7(4), 49-53.

Lecy, J. D., & Searing, E. A. (2015). Anatomy of the nonprofit starvation cycle: An analysis of falling overhead ratios in the nonprofit sector. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 44(3), 539-563.

Parsons, L. M., Pryor, C., & Roberts, A. A. (2017). Pressure to manage ratios and willingness to do so: Evidence from nonprofit managers. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 46(4), 705-724.

Schubert, P., & Boenigk, S. (2019). The Nonprofit Starvation Cycle: Empirical Evidence From a German Context. Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 48 (3), 467-491.

Literatur

v SEITE 18

Umfragen zu Erwartungen von Spendenen an Verwaltungskosten

DeutschlandYouGov. (2014). Die Spender der Zukunft. Abrufbar unterhttps://yougov.de/loesungen/reports/studien/spender-zukunft/undhttps://yougov.de/loesungen/ueber-yougov/presse/presse-2015/pressemitteilung-spendenorganisationen/

GroßbritannienBagwell, S., de Las Casas, L., van Poortvliet, M., & Abercrombie, R. (2013). Money for Good UK. Understanding donor motivation and behaviour. New Philanthropy Capital. London. Abrufbar unterhttps://www.thinknpc.org/wp-content/uploads/2018/07/MONEY-FOR-GOOD-UK.pdf

USAGrey Matter Research. (2018). The Donor Mindset Study VI. Phoenix, AZ: Author. Abrufbar unterhttps://www.greymatterresearch.com/index_files/Generosity.htm

Literatur

Führt die Verwaltungskostendiskussion zur Auszehrung der ... · ØPerspektive der Spendenden...

Documents