Post on 13-Aug-2020
transcript
Decision Coaches zur Implementierung
von Shared Decision Making
in der Onkologie
Birte Berger-Höger,
Katrin Liethmannn, Anke Steckelberg
210.03.2017 EBM-Kongress 2017, Berger-Höger et al.
Projektbeteiligte:
Univ.-Prof. Dr. phil. Anke Steckelberg: Projektleitung
Birte Berger-Höger (MEd): Wissenschaftliche Mitarbeiterin
Dr. phil. Katrin Liethmann: Wissenschaftliche Mitarbeiterin
Univ.-Prof. Dr. Ingrid Mühlhauser
Spezialisierte Pflegefachkräfte zur Unterstützung einer informierten partizipativen Entscheidungsfindung in der Onkologie (SPUPEO)
im Rahmen des nationalen Krebsplans
MIN-FakultätGesundheitswissenschaften
Es besteht bei keinem der Beteiligten zu den Inhalten des
Vortrags ein Interessenkonflikt.
Erklärung zu Interessenskonflikten
310.03.2017 EBM-Kongress 2017, Berger-Höger et al.
Patientinnen wollen mitentscheiden (Brown et al. 2012)
S3-Leitline Mammakarzinom verbrieft Recht auf
Partizipation an der Behandlungsentscheidung unter
Einbezug von evidenzbasierten Patienteninformationen
(Kreienberg 2012)
Partizipationswunsch von Frauen mit Brustkrebs
410.03.2017 EBM-Kongress 2017, Berger-Höger et al.
Hintergrund
Nationaler Krebsplan
510.03.2017 EBM-Kongress 2017, Berger-Höger et al.
Hintergrund
Ziele: Evidenzbasierter Patienteninformationen Partizipativen Entscheidungsfindung
Umsetzungsempfehlungen bis 2020: Durchführung durch spezialisierte Pflegende prüfen Qualitätskriterien für die Beratung / Erstellung von
Curricula und Materialien.
(Bundesgesundheitsministerium für Gesundheit 2012/2015)
Entscheidungsprozess im
Brustzentrum
610.03.2017 EBM-Kongress 2017, Birte Berger-Höger
Hintergrund
Brustsprechstunde
Tumorboard
Diagnose- und Therapiegespräch
Behandlungsentscheidung
+ Decision Coaching durch
spezialisierte Pflegefachkräfte
Strukturelle Voraussetzungen: Zertifizierte Brustzentren
710.03.2017 EBM-Kongress 2017, Birte Berger-Höger
Hintergrund
Leitlinien
Tumorboards
Qualitäts-indikatoren
DefinierteMindestfallzahlen
SpezialisiertePflegefachkräfte
(DKG/DGS 2017; Wilson et al. 2013)
SDM erst seit kurzem Bestandteil der Curricula
Risikokommunikationskompetenzen gering ausgeprägt
(Wegwarth 2011)
Vorbehalte gegenüber SDM bspw. Sorge, dass Pat. die
falsche Entscheidung treffen könnten oder nicht jede
Pat. geeignet (Kane et al. 2014, Legare´ et al. 2008)
Bekannte Barrieren der Ärzte
810.03.2017 EBM-Kongress 2017, Birte Berger-Höger
Hintergrund
Entwicklung und Evaluation einer komplexen
Intervention zur Implementierung von Decision Coaching
durch spezialisierte Pflegefachkräfte in zertifizierten
Brustzentren basierend auf dem UK MRC-Framework (Craig
2012)
910.03.2017 EBM-Kongress 2017, Birte Berger-Höger
Zielsetzung
1010.03.2017 EBM-Kongress 2017, Berger-Höger et al.
Methodik
Phase I: Entwicklung und Testung unter Einbezug…
…der Zielgruppen
…der Theory of Planned Behaviour (Ajzen 2005)
…der Theorie der kognitiven Dissonanz (Festinger 1962)
…und der identifizierten Literatur
1110.03.2017 EBM-Kongress 2017, Birte Berger-Höger
SPUPEO-Intervention
Brustsprechstunde
Tumorboard
Diagnose- und Therapiegespräch
Behandlungsentscheidung
DiagnosegesprächMitteilung der Diagnose und
der Therapieoptionen_____________________________________________________________________________________________________________
NachgesprächInformationsmaterial +
neuer Termin
Entscheidungsgespräch
Coachinggespräch
Brustsprechstunde
Tumorboard
Behandlungsentscheidung
Schulung der Beteiligten
1210.03.2017 EBM-Kongress 2017, Birte Berger-Höger
SPUPEO-Intervention
Behandelnde Ärztinnen, 2h
Grundlagen SDM, RisikokommunikationSPUPEO-Workshop
Spezialisierte Pflegefachkräfte, 3 Tage
EBM / EBN, evidenzbasierte Patienten-informationen und Entscheidungshilfen, SDM
SPUPEO-Schulung
Eingesetzte Materialien
1310.03.2017 EBM-Kongress 2017, Berger-Höger et al.
SPUPEO-Intervention
Entscheidungspfad
Moderationskarten
Informationstafeln
Entscheidungshilfe
N=2 Brustzentren, N=4 Nurses, N=5 Ärztinnen
N=7 Patientinnen
Befragung der Beteiligten mittels Fragebögen vor und
nach der Intervention + deskriptive Auswertung
Erhebung des Wissens der Patientinnen
Videoaufzeichnung der Decision Coaching-Gespräche +
Rating der Gespräche mit dem MAPPIN-Beobachter-
Instrument = Ausmaß der Beteiligung an der
Entscheidungsfindung (Kasper 2016)
Phase II: Machbarkeitsstudie
1410.03.2017 EBM-Kongress 2017, Birte Berger-Höger
Stand der Entwicklung
Nurses (N=4) erreichten im Mittel ein Basisniveau in
SDM:
MAPPINBeobachter Rating: 2,15
(0=Kompetenz nicht beobachtet bis 4=exzellente
Ausführung)
Wissen der Patientinnen (N=7): 9-11 von 11 möglichen
korrekten Antworten
Decision Coaching ist machbar
1510.03.2017 EBM-Kongress 2017, Birte Berger-Höger
Ergebnisse
v
1610.03.2017 EBM-Kongress 2017, Birte Berger-Höger
Ergebnisse
Ärztliche Vorbehalte bestehen weiterhin
Barrieren
v
1710.03.2017 EBM-Kongress 2017, Birte Berger-Höger
Ergebnisse
Ärztliche Vorbehalte bestehen weiterhin
Leitlinien
Barrieren
? ?Kochbuch
Mammakarzinom
v
1810.03.2017 EBM-Kongress 2017, Birte Berger-Höger
Ergebnisse
Ärztliche Vorbehalte bestehen weiterhin
Leitlinien
Qualitätsindikatoren
Barrieren
Anteil Primärpatientinnen mit DCIS mit Strahlentherapie nach BET: ≥ 95%(Erhebungsbogen Brustkrebszentren Onkozert 2016)
v
1910.03.2017 EBM-Kongress 2017, Birte Berger-Höger
Ergebnisse
Ärztliche Vorbehalte bestehen weiterhin
Leitlinien
Qualitätsindikatoren
Tumorboards
Screeningeinheiten
Informationsmaterial
Rechtliche Rahmenbedingungen (Arztvorbehalt vs.
Substitution)
Barrieren
Keine repräsentative Stichprobe
Beteiligte waren hochmotiviert (Selection Bias)
Arzt-Patientinnengespräche wurden nicht
aufgezeichnet
2010.03.2017 EBM-Kongress 2017, Birte Berger-Höger
Limitierungen
Intervention: SPUPEO-Intervention
Kontrolle: Standardbehandlung
16 Brustzentren
192 Patientinnen
Phase III: Cluster-RCT
2110.03.2017 EBM-Kongress 2017, Birte Berger-Höger
Leitlinienerstellung mit der Ausrichtung auf Patientenpartizipation (u.a. Einführung eines SDM-Qualitätsindikators) (IQTIG 2016, Rummer & Scheibler 2016)
Einbindung der Tumorkonferenzempfehlung in den Entscheidungsprozess diskutieren
Entwicklung weiterer evidenzbasierter Entscheidungshilfen (momentan nicht verfügbar)
Decision Coaching durch Nurses ist machbar, aber strukturelle Anpassungen sind notwendig:
2210.03.2017 EBM-Kongress 2017, Berger-Höger et al.
Fazit
Implementierung von SDM in die
Ausbildungscurricula der Mediziner und SPF Übertragung auf akademisierte Pflegefachkräfte
(Advanced Nursing Practice) prüfen Freistellung der Nurses für das Coaching
Erforderliche strukturelle Anpassungen:
2310.03.2017 EBM-Kongress 2017, Berger-Höger et al.
Fazit
Birte.Berger-Hoeger@uni-hamburg.de
www.spupeo.de
Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!
2410.03.2017 EBM-Kongress 2017, Berger-Höger et al.
Ajzen I (2005). Attitudes, personality and behavior. New York: Open University Press.
Brown R et al. (2012). Meeting the decision-making preferences of patients with breast cancer in oncology consultations: impact on decision-related outcomes. J Clin Oncol;30:857-862.
Craig P et al. (2012). Developing and evaluating complex interventions: The new Medical Research Council guidance. Int J Nurs Stud. Doi: 10.1016/j.ijnurstu.2012.09.010.
DKG/DGS (2017). Erhebungsbogen für Brustkrebszentren 2016. Deutsche Gesellschaft für Senologie, Deutsche Krebsgesellschaft e.V.
Festinger L (1962). A theory of cognitive dissonance. Stanford, Calif.: Stanford Univ. Press.
Gerlach A, Wiedemann R (2010). [Breast Care Nurses - nursing experts for breast cancer care. A path to "Advanced Nursing Practice" in Germany?]. Pflege;23:393-402.
Berger-Höger B et al. (2014). Eine Entscheidungshilfe für Frauen mit DCIS. Broschüre.
BMG (2012/2015): Nationaler Krebsplan. Handlungsfelder, Ziele und Umsetzungsempfehlungen. Handlungsfeld 4, Ziel 13. Broschüre.
IQTIQ (2016). Qualitätsreport 2015. Berlinl. URL: https://iqtig.org/downloads/ergebnisse/qualitaetsreport/IQTIG-Qualitaetsreport-2015.pdf Zugriff: 01.03.2017.
Kane Hl et al. (2014). Implementing and evaluating shared decision making in oncologypractice. CA Cancer J Clin 2014,64:377-388.
2510.03.2017 EBM-Kongress 2017, Berger-Höger et al.
Referenzen
Kasper et al. (2012). MAPPIN´SDM - The Multifocal Approach to Sharing in Shared Decision Making. PLoS One ;7:e34849.
Kreienberg R et al. (2012). Interdisziplinäre S3-Leitlinie für die Diagnostik, Therapie und Nachsorge des Mammakarzinoms. 3. Aufl. Berlin: AWMF, DKG, Deutsche Krebshilfe.
Legare et al. (2008). Barriers and facilitators to implementing shared decision-making in clinical practice: update of a systematic review of health professionals' perceptions. Patient Educ Couns;73:526-535.
Rummer A, Scheibler F (2016). Informierte Entscheidung als patientenrelevanter Endpunkt. Dtsch Arztebl International;113(8):A322-4.
Sachverständigenrat zur Begutachtung der Entwicklung im Gesundheitswesen (SVR) (2007). Kooperation und Verantwortung Voraussetzungen einer zielorientierten Gesundheitsversorgung. Kurzgutachten. URL: http://www.svr-gesundheit.de/fileadmin/user_upload/Gutachten/2007/Kurzfassung_2007.pdf).
Stacey D et al. (2008). Decision coaching to support shared decision making: a framework, evidence, and implications for nursing practice, education, and policy. Worldviews Evid BasedNurs; 5:25-35.
Wegwarth O, Gigerenzer G (2011). Risikokommunikation: Risiken und Unsicherheiten richtig verstehen lernen. Dtsch Ärztebl 2011, 108:A-448 / B-360 / C-360.
Wilson AR et al. (2013). The requirements of a specialist breast centre. Eur J Cancer 2013, 49:3579-3587.
2610.03.2017 EBM-Kongress 2017, Birte Berger-Höger
Referenzen