Zielwertfindung und Standards in der Borrelien-Serologie
Uta Everth
1
Motivation fuumlr diesen Vortrag
bull Nachtrag zur Tabarzer Praumlsentation bdquoKriterien analytischerLeistungsfaumlhigkeitldquo Was wird bei einer Testevaluation untersucht
bull Diskussion in der RKI-Arbeitsgruppe
bull bdquoWas ist ein Goldstandardldquo
bull bdquoKann ein Goldstandard fuumlr die Serologie aufgrund des
klinischen Bildes gefunden werdenldquo
bull Angestrebte Ringversuchspflicht fuumlr Borrelien-Serologie
bull Seropraumlvalenzstudie von RKI und Nationalem Referenzzentrum (KiGGS)
2
3
Tabarz Kriterien analytischer Leistungsfaumlhigkeit
Technischbull Praumlzision und Richtigkeitbull Linearitaumltbull Aufloumlsungsvermoumlgenbull NachweisgrenzeMethodischbull Selektivitaumlt Interferenz Cutbull Hierarchie der Methodenqualitaumlt
Erst danach Diagnostische klinische Wertung Sensitivitaumlt und Spezifitaumlt Vorhersagewerte
4
Angaben zu analytischen Leistungsmerkmalen fehlen bis auf Interferenzen
Praumlzision und Richtigkeit fast voumlllig Dies mag Ausdruck dafuumlr sein dass
es keine Einigkeit uumlber den Aussagebereich der Serologie (analytisch
oder diagnostisch) gibt
Es existieren derzeit keine Referenzmethode und keine Probenstandards
(Referenzpraumlparation)
TabarzZusammenfassung
Analytische Leistungsmerkmale
Gliederung der Praumlsentation
1 Was ist ein Goldstandard Was ist eine definitive Methode
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben
2 Was ist ein Referenzserum
3 Wie werden aktuell Teste durch die Hersteller eingestellt evaluiert
4 Wie wird der Zielwert bei Ringversuchen ermittelt
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine Seropraumlvalenz-Ermittlung
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz 5
6
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethodea mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Die Hierarchie der Methodenqualitaumlt
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)
bull Definition fuumlr bdquodefinitive Methodeldquo bdquoGoldstandardldquo Thomas Oslash Pschyrembel Oslash Richterich Colombo Oslash Bruhn Foumllsch Oslash Klinikleitfaden Oslash
bull WIKI bdquoGoldstandard ist ein Schlagwort Es wird sowohl zur Bezeichnung von Verfahren verwendet die bislang unuumlbertroffen sind aber auch solcher die nach Meinung der Protagonisten eines neuen Verfahrens zum Standard werden sollen Meist handelt es sich also entweder um Verfahren die bereits seit laumlngerer Zeit an vielen Orten angewandt werden oder um solche die angewendet werden sollen Der Begriff Goldstandard ist problematisch da Standards fortwaumlhrend neu diskutiert und definiert werden Fuumlr englischsprachige Publikationen wird deshalb empfohlen goldstandard nicht mehr zu verwenden Als bessere Alternative wird beispielsweise criterion standard vorgeschlagenldquo
7
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)
bull Keller bdquoDefinitive Methoden ermitteln den definitiven Wert der als beste
Abschaumltzung des wahren Wertes gilt Sie liefern von allen zur Verfuumlgung
stehenden Verfahren zur Bestimmung einer spezifischen Komponente
die houmlchste Richtigkeit ihr systematischer Fehler kann vernachlaumlssigt
werden bzw er ist identifiziert und korrigiertldquo
8
bull bdquoSerologie Zwar gilt der Direktnachweis von Erregern durch die Kultur als Goldstandard der mikrobiologischen Diagnostik Bei einem Teil der bakteriellen Infektionskrankheiten (z B Borreliose) sind die Mikroorganismen allerdings nur begrenzt nachweisbar oder der direkte Erregernachweis ist wegen der anspruchsvollen Kultureigenschaften nur schwer moumlglichldquo (hellip)
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld)
bull Zwischenergebnis Die Serologie ist kein Goldstandard fuumlr den Erregernachweis oder den Krankheitsnachweis
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoBesteht eine bakterielle Infektionskrankheitldquo
9
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
bull Antikoumlrper werden mittelbar durch ihre Bindungen an ein Antigen identifiziert
bull Antikoumlrper die an rekombinante Antigene binden weisen einen hohen Grad an Selektivitaumlt auf Man geht aber auch bei diesen Antikoumlrpern von unspezifischen Bindungen aus sodass der Cut vom Hersteller jeweils angepasst wird Die analytische Sensitivitaumlt ist hierbei ungewiss Dies ist auch bedingt durch die Vielfalt an pathogenen Staumlmmen die nicht sicher von einzelnen Antigenen erfasst werden
bull Auch dies ist keine definitive Methode10
bull bdquoKann ein Goldstandard fuumlr die Serologie AK-Diagnostik aufgrund des klinischen Bildes gefunden
werdenldquo
bull Voraussetzung dafuumlr waumlre dass ein gesicherter Zusammenhang zwischen bdquoGesundheitldquo oder dem klinischen Bild und dem Antikoumlrperstatus bestuumlnde
bull Diese Frage soll aber durch die Serologie erst geklaumlrt werden
bull Das Ergebnis ist ein Zirkelschluss Man bdquobeweistldquo Antikoumlrper durch das klinische Bild (Evaluation) und misst die Antikoumlrper um das klinische Bild zu uumlberpruumlfen (praktische Anwendung)
E Es erscheint unangebracht in Zusammenhang mit serologischen Verfahren von bdquoGoldstandardldquo zu sprechen wenn als Referenz das klinische Bild gewaumlhlt wird
11
Als bdquobeste Methodeldquo zur Erfassung von Antikoumlrpern koumlnnte ein bdquoStufenschemaldquo geeignet sein in dem
1 zuerst Antikoumlrper ohne Cut eingemessen werden und danach2 ein Abgleich von Serologie mit Proben von Patienten
durchgefuumlhrt wird bei denen ein Erreger-Direktnachweis gelungen ist Der Erreger-Direktnachweis kann mittels Kultur PCR und Immunfluoreszenz gefuumlhrt werden Der kulturelle Nachweis gilt als der aussagekraumlftigste
bull Beide Ergebnisse sollten unabhaumlngig voneinander ausgewiesen werden
12
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
Nochmal
bull Wenn die Frage geklaumlrt ist bdquoAntikoumlrper gegen Bb vorhanden oder nichtldquo kann dieses Meszligergebnis dazu verwendet werden eine Interpretation zu versuchen
bull bdquoInfektion vorhandenldquo bdquoAlt oder frischldquo bdquoKrank oder gesundldquo
Unter diesen Voraussetzungen kann gelten
bull bdquoDer Nachweis von Antikoumlrpern gegen Infektionserreger laumlsst sich in Abhaumlngigkeit von Konzentration und Spezifitaumlt auch diagnostisch nutzen und gibt Hinweise ob eine akute oder chronische Infektion vorliegt und welcher Erreger die Infektion verursacht hatldquo
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld) 13
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (1)
bull Teil der bdquoRuumlckfuumlhrbarkeitldquo eines Meszligergebnisses durch eine ununterbrochene Kette von Vergleichsmessungen mit angegeben Meszligunsicherheiten auf hellip Referenzmaterialien (Thomas)
bull Referenzmethode Thomas bdquoEin sorgfaumlltig gepruumlftes Meszligverfahren zur Messung einer oder mehrerer Meszliggroumlssen bei dem alle Bedingungen und Prozeduren exakt beschrieben sind und das aufgrund seiner Richtigkeit und Praumlzision zur Uumlberpruumlfung der Genauigkeit anderer Methoden geeignet istldquo
14
15
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethode a mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Der Hierarchie der Methodenqualitaumlt
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (2)
bull Referenzseren z B vorhanden fuumlr Brucella Syphilis (von 1958) Toxo
bull Hep A B C E VZV Masern Polio Tollwut Roumlteln HIV Tetanus (Kontrolle Impfungen) Thomas 6 Auflage
bull Kennzeichnung von Testen mit Referenzserum Internationale Einheit IU
bull Ansonsten freie Wahl der Einheiten
bull Fuumlr die Bb-AK-Bestimmung gibt es kein Standard-Serum
16
3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt
bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo
Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung
zwischen krank und gesund zu erkennen meint
bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt
Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet
Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der
Seropraumlvalenz
bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von
Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen
Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)
bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)
bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung
bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen
bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM
bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -
bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und
bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien
bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung
Frage ans Publikum
bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden
bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen
19
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine
Seropraumlvalenz-Ermittlung
bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz
bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel
bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar
20
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
Motivation fuumlr diesen Vortrag
bull Nachtrag zur Tabarzer Praumlsentation bdquoKriterien analytischerLeistungsfaumlhigkeitldquo Was wird bei einer Testevaluation untersucht
bull Diskussion in der RKI-Arbeitsgruppe
bull bdquoWas ist ein Goldstandardldquo
bull bdquoKann ein Goldstandard fuumlr die Serologie aufgrund des
klinischen Bildes gefunden werdenldquo
bull Angestrebte Ringversuchspflicht fuumlr Borrelien-Serologie
bull Seropraumlvalenzstudie von RKI und Nationalem Referenzzentrum (KiGGS)
2
3
Tabarz Kriterien analytischer Leistungsfaumlhigkeit
Technischbull Praumlzision und Richtigkeitbull Linearitaumltbull Aufloumlsungsvermoumlgenbull NachweisgrenzeMethodischbull Selektivitaumlt Interferenz Cutbull Hierarchie der Methodenqualitaumlt
Erst danach Diagnostische klinische Wertung Sensitivitaumlt und Spezifitaumlt Vorhersagewerte
4
Angaben zu analytischen Leistungsmerkmalen fehlen bis auf Interferenzen
Praumlzision und Richtigkeit fast voumlllig Dies mag Ausdruck dafuumlr sein dass
es keine Einigkeit uumlber den Aussagebereich der Serologie (analytisch
oder diagnostisch) gibt
Es existieren derzeit keine Referenzmethode und keine Probenstandards
(Referenzpraumlparation)
TabarzZusammenfassung
Analytische Leistungsmerkmale
Gliederung der Praumlsentation
1 Was ist ein Goldstandard Was ist eine definitive Methode
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben
2 Was ist ein Referenzserum
3 Wie werden aktuell Teste durch die Hersteller eingestellt evaluiert
4 Wie wird der Zielwert bei Ringversuchen ermittelt
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine Seropraumlvalenz-Ermittlung
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz 5
6
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethodea mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Die Hierarchie der Methodenqualitaumlt
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)
bull Definition fuumlr bdquodefinitive Methodeldquo bdquoGoldstandardldquo Thomas Oslash Pschyrembel Oslash Richterich Colombo Oslash Bruhn Foumllsch Oslash Klinikleitfaden Oslash
bull WIKI bdquoGoldstandard ist ein Schlagwort Es wird sowohl zur Bezeichnung von Verfahren verwendet die bislang unuumlbertroffen sind aber auch solcher die nach Meinung der Protagonisten eines neuen Verfahrens zum Standard werden sollen Meist handelt es sich also entweder um Verfahren die bereits seit laumlngerer Zeit an vielen Orten angewandt werden oder um solche die angewendet werden sollen Der Begriff Goldstandard ist problematisch da Standards fortwaumlhrend neu diskutiert und definiert werden Fuumlr englischsprachige Publikationen wird deshalb empfohlen goldstandard nicht mehr zu verwenden Als bessere Alternative wird beispielsweise criterion standard vorgeschlagenldquo
7
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)
bull Keller bdquoDefinitive Methoden ermitteln den definitiven Wert der als beste
Abschaumltzung des wahren Wertes gilt Sie liefern von allen zur Verfuumlgung
stehenden Verfahren zur Bestimmung einer spezifischen Komponente
die houmlchste Richtigkeit ihr systematischer Fehler kann vernachlaumlssigt
werden bzw er ist identifiziert und korrigiertldquo
8
bull bdquoSerologie Zwar gilt der Direktnachweis von Erregern durch die Kultur als Goldstandard der mikrobiologischen Diagnostik Bei einem Teil der bakteriellen Infektionskrankheiten (z B Borreliose) sind die Mikroorganismen allerdings nur begrenzt nachweisbar oder der direkte Erregernachweis ist wegen der anspruchsvollen Kultureigenschaften nur schwer moumlglichldquo (hellip)
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld)
bull Zwischenergebnis Die Serologie ist kein Goldstandard fuumlr den Erregernachweis oder den Krankheitsnachweis
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoBesteht eine bakterielle Infektionskrankheitldquo
9
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
bull Antikoumlrper werden mittelbar durch ihre Bindungen an ein Antigen identifiziert
bull Antikoumlrper die an rekombinante Antigene binden weisen einen hohen Grad an Selektivitaumlt auf Man geht aber auch bei diesen Antikoumlrpern von unspezifischen Bindungen aus sodass der Cut vom Hersteller jeweils angepasst wird Die analytische Sensitivitaumlt ist hierbei ungewiss Dies ist auch bedingt durch die Vielfalt an pathogenen Staumlmmen die nicht sicher von einzelnen Antigenen erfasst werden
bull Auch dies ist keine definitive Methode10
bull bdquoKann ein Goldstandard fuumlr die Serologie AK-Diagnostik aufgrund des klinischen Bildes gefunden
werdenldquo
bull Voraussetzung dafuumlr waumlre dass ein gesicherter Zusammenhang zwischen bdquoGesundheitldquo oder dem klinischen Bild und dem Antikoumlrperstatus bestuumlnde
bull Diese Frage soll aber durch die Serologie erst geklaumlrt werden
bull Das Ergebnis ist ein Zirkelschluss Man bdquobeweistldquo Antikoumlrper durch das klinische Bild (Evaluation) und misst die Antikoumlrper um das klinische Bild zu uumlberpruumlfen (praktische Anwendung)
E Es erscheint unangebracht in Zusammenhang mit serologischen Verfahren von bdquoGoldstandardldquo zu sprechen wenn als Referenz das klinische Bild gewaumlhlt wird
11
Als bdquobeste Methodeldquo zur Erfassung von Antikoumlrpern koumlnnte ein bdquoStufenschemaldquo geeignet sein in dem
1 zuerst Antikoumlrper ohne Cut eingemessen werden und danach2 ein Abgleich von Serologie mit Proben von Patienten
durchgefuumlhrt wird bei denen ein Erreger-Direktnachweis gelungen ist Der Erreger-Direktnachweis kann mittels Kultur PCR und Immunfluoreszenz gefuumlhrt werden Der kulturelle Nachweis gilt als der aussagekraumlftigste
bull Beide Ergebnisse sollten unabhaumlngig voneinander ausgewiesen werden
12
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
Nochmal
bull Wenn die Frage geklaumlrt ist bdquoAntikoumlrper gegen Bb vorhanden oder nichtldquo kann dieses Meszligergebnis dazu verwendet werden eine Interpretation zu versuchen
bull bdquoInfektion vorhandenldquo bdquoAlt oder frischldquo bdquoKrank oder gesundldquo
Unter diesen Voraussetzungen kann gelten
bull bdquoDer Nachweis von Antikoumlrpern gegen Infektionserreger laumlsst sich in Abhaumlngigkeit von Konzentration und Spezifitaumlt auch diagnostisch nutzen und gibt Hinweise ob eine akute oder chronische Infektion vorliegt und welcher Erreger die Infektion verursacht hatldquo
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld) 13
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (1)
bull Teil der bdquoRuumlckfuumlhrbarkeitldquo eines Meszligergebnisses durch eine ununterbrochene Kette von Vergleichsmessungen mit angegeben Meszligunsicherheiten auf hellip Referenzmaterialien (Thomas)
bull Referenzmethode Thomas bdquoEin sorgfaumlltig gepruumlftes Meszligverfahren zur Messung einer oder mehrerer Meszliggroumlssen bei dem alle Bedingungen und Prozeduren exakt beschrieben sind und das aufgrund seiner Richtigkeit und Praumlzision zur Uumlberpruumlfung der Genauigkeit anderer Methoden geeignet istldquo
14
15
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethode a mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Der Hierarchie der Methodenqualitaumlt
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (2)
bull Referenzseren z B vorhanden fuumlr Brucella Syphilis (von 1958) Toxo
bull Hep A B C E VZV Masern Polio Tollwut Roumlteln HIV Tetanus (Kontrolle Impfungen) Thomas 6 Auflage
bull Kennzeichnung von Testen mit Referenzserum Internationale Einheit IU
bull Ansonsten freie Wahl der Einheiten
bull Fuumlr die Bb-AK-Bestimmung gibt es kein Standard-Serum
16
3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt
bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo
Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung
zwischen krank und gesund zu erkennen meint
bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt
Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet
Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der
Seropraumlvalenz
bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von
Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen
Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)
bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)
bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung
bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen
bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM
bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -
bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und
bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien
bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung
Frage ans Publikum
bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden
bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen
19
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine
Seropraumlvalenz-Ermittlung
bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz
bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel
bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar
20
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
3
Tabarz Kriterien analytischer Leistungsfaumlhigkeit
Technischbull Praumlzision und Richtigkeitbull Linearitaumltbull Aufloumlsungsvermoumlgenbull NachweisgrenzeMethodischbull Selektivitaumlt Interferenz Cutbull Hierarchie der Methodenqualitaumlt
Erst danach Diagnostische klinische Wertung Sensitivitaumlt und Spezifitaumlt Vorhersagewerte
4
Angaben zu analytischen Leistungsmerkmalen fehlen bis auf Interferenzen
Praumlzision und Richtigkeit fast voumlllig Dies mag Ausdruck dafuumlr sein dass
es keine Einigkeit uumlber den Aussagebereich der Serologie (analytisch
oder diagnostisch) gibt
Es existieren derzeit keine Referenzmethode und keine Probenstandards
(Referenzpraumlparation)
TabarzZusammenfassung
Analytische Leistungsmerkmale
Gliederung der Praumlsentation
1 Was ist ein Goldstandard Was ist eine definitive Methode
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben
2 Was ist ein Referenzserum
3 Wie werden aktuell Teste durch die Hersteller eingestellt evaluiert
4 Wie wird der Zielwert bei Ringversuchen ermittelt
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine Seropraumlvalenz-Ermittlung
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz 5
6
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethodea mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Die Hierarchie der Methodenqualitaumlt
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)
bull Definition fuumlr bdquodefinitive Methodeldquo bdquoGoldstandardldquo Thomas Oslash Pschyrembel Oslash Richterich Colombo Oslash Bruhn Foumllsch Oslash Klinikleitfaden Oslash
bull WIKI bdquoGoldstandard ist ein Schlagwort Es wird sowohl zur Bezeichnung von Verfahren verwendet die bislang unuumlbertroffen sind aber auch solcher die nach Meinung der Protagonisten eines neuen Verfahrens zum Standard werden sollen Meist handelt es sich also entweder um Verfahren die bereits seit laumlngerer Zeit an vielen Orten angewandt werden oder um solche die angewendet werden sollen Der Begriff Goldstandard ist problematisch da Standards fortwaumlhrend neu diskutiert und definiert werden Fuumlr englischsprachige Publikationen wird deshalb empfohlen goldstandard nicht mehr zu verwenden Als bessere Alternative wird beispielsweise criterion standard vorgeschlagenldquo
7
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)
bull Keller bdquoDefinitive Methoden ermitteln den definitiven Wert der als beste
Abschaumltzung des wahren Wertes gilt Sie liefern von allen zur Verfuumlgung
stehenden Verfahren zur Bestimmung einer spezifischen Komponente
die houmlchste Richtigkeit ihr systematischer Fehler kann vernachlaumlssigt
werden bzw er ist identifiziert und korrigiertldquo
8
bull bdquoSerologie Zwar gilt der Direktnachweis von Erregern durch die Kultur als Goldstandard der mikrobiologischen Diagnostik Bei einem Teil der bakteriellen Infektionskrankheiten (z B Borreliose) sind die Mikroorganismen allerdings nur begrenzt nachweisbar oder der direkte Erregernachweis ist wegen der anspruchsvollen Kultureigenschaften nur schwer moumlglichldquo (hellip)
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld)
bull Zwischenergebnis Die Serologie ist kein Goldstandard fuumlr den Erregernachweis oder den Krankheitsnachweis
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoBesteht eine bakterielle Infektionskrankheitldquo
9
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
bull Antikoumlrper werden mittelbar durch ihre Bindungen an ein Antigen identifiziert
bull Antikoumlrper die an rekombinante Antigene binden weisen einen hohen Grad an Selektivitaumlt auf Man geht aber auch bei diesen Antikoumlrpern von unspezifischen Bindungen aus sodass der Cut vom Hersteller jeweils angepasst wird Die analytische Sensitivitaumlt ist hierbei ungewiss Dies ist auch bedingt durch die Vielfalt an pathogenen Staumlmmen die nicht sicher von einzelnen Antigenen erfasst werden
bull Auch dies ist keine definitive Methode10
bull bdquoKann ein Goldstandard fuumlr die Serologie AK-Diagnostik aufgrund des klinischen Bildes gefunden
werdenldquo
bull Voraussetzung dafuumlr waumlre dass ein gesicherter Zusammenhang zwischen bdquoGesundheitldquo oder dem klinischen Bild und dem Antikoumlrperstatus bestuumlnde
bull Diese Frage soll aber durch die Serologie erst geklaumlrt werden
bull Das Ergebnis ist ein Zirkelschluss Man bdquobeweistldquo Antikoumlrper durch das klinische Bild (Evaluation) und misst die Antikoumlrper um das klinische Bild zu uumlberpruumlfen (praktische Anwendung)
E Es erscheint unangebracht in Zusammenhang mit serologischen Verfahren von bdquoGoldstandardldquo zu sprechen wenn als Referenz das klinische Bild gewaumlhlt wird
11
Als bdquobeste Methodeldquo zur Erfassung von Antikoumlrpern koumlnnte ein bdquoStufenschemaldquo geeignet sein in dem
1 zuerst Antikoumlrper ohne Cut eingemessen werden und danach2 ein Abgleich von Serologie mit Proben von Patienten
durchgefuumlhrt wird bei denen ein Erreger-Direktnachweis gelungen ist Der Erreger-Direktnachweis kann mittels Kultur PCR und Immunfluoreszenz gefuumlhrt werden Der kulturelle Nachweis gilt als der aussagekraumlftigste
bull Beide Ergebnisse sollten unabhaumlngig voneinander ausgewiesen werden
12
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
Nochmal
bull Wenn die Frage geklaumlrt ist bdquoAntikoumlrper gegen Bb vorhanden oder nichtldquo kann dieses Meszligergebnis dazu verwendet werden eine Interpretation zu versuchen
bull bdquoInfektion vorhandenldquo bdquoAlt oder frischldquo bdquoKrank oder gesundldquo
Unter diesen Voraussetzungen kann gelten
bull bdquoDer Nachweis von Antikoumlrpern gegen Infektionserreger laumlsst sich in Abhaumlngigkeit von Konzentration und Spezifitaumlt auch diagnostisch nutzen und gibt Hinweise ob eine akute oder chronische Infektion vorliegt und welcher Erreger die Infektion verursacht hatldquo
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld) 13
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (1)
bull Teil der bdquoRuumlckfuumlhrbarkeitldquo eines Meszligergebnisses durch eine ununterbrochene Kette von Vergleichsmessungen mit angegeben Meszligunsicherheiten auf hellip Referenzmaterialien (Thomas)
bull Referenzmethode Thomas bdquoEin sorgfaumlltig gepruumlftes Meszligverfahren zur Messung einer oder mehrerer Meszliggroumlssen bei dem alle Bedingungen und Prozeduren exakt beschrieben sind und das aufgrund seiner Richtigkeit und Praumlzision zur Uumlberpruumlfung der Genauigkeit anderer Methoden geeignet istldquo
14
15
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethode a mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Der Hierarchie der Methodenqualitaumlt
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (2)
bull Referenzseren z B vorhanden fuumlr Brucella Syphilis (von 1958) Toxo
bull Hep A B C E VZV Masern Polio Tollwut Roumlteln HIV Tetanus (Kontrolle Impfungen) Thomas 6 Auflage
bull Kennzeichnung von Testen mit Referenzserum Internationale Einheit IU
bull Ansonsten freie Wahl der Einheiten
bull Fuumlr die Bb-AK-Bestimmung gibt es kein Standard-Serum
16
3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt
bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo
Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung
zwischen krank und gesund zu erkennen meint
bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt
Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet
Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der
Seropraumlvalenz
bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von
Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen
Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)
bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)
bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung
bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen
bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM
bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -
bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und
bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien
bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung
Frage ans Publikum
bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden
bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen
19
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine
Seropraumlvalenz-Ermittlung
bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz
bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel
bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar
20
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
4
Angaben zu analytischen Leistungsmerkmalen fehlen bis auf Interferenzen
Praumlzision und Richtigkeit fast voumlllig Dies mag Ausdruck dafuumlr sein dass
es keine Einigkeit uumlber den Aussagebereich der Serologie (analytisch
oder diagnostisch) gibt
Es existieren derzeit keine Referenzmethode und keine Probenstandards
(Referenzpraumlparation)
TabarzZusammenfassung
Analytische Leistungsmerkmale
Gliederung der Praumlsentation
1 Was ist ein Goldstandard Was ist eine definitive Methode
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben
2 Was ist ein Referenzserum
3 Wie werden aktuell Teste durch die Hersteller eingestellt evaluiert
4 Wie wird der Zielwert bei Ringversuchen ermittelt
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine Seropraumlvalenz-Ermittlung
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz 5
6
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethodea mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Die Hierarchie der Methodenqualitaumlt
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)
bull Definition fuumlr bdquodefinitive Methodeldquo bdquoGoldstandardldquo Thomas Oslash Pschyrembel Oslash Richterich Colombo Oslash Bruhn Foumllsch Oslash Klinikleitfaden Oslash
bull WIKI bdquoGoldstandard ist ein Schlagwort Es wird sowohl zur Bezeichnung von Verfahren verwendet die bislang unuumlbertroffen sind aber auch solcher die nach Meinung der Protagonisten eines neuen Verfahrens zum Standard werden sollen Meist handelt es sich also entweder um Verfahren die bereits seit laumlngerer Zeit an vielen Orten angewandt werden oder um solche die angewendet werden sollen Der Begriff Goldstandard ist problematisch da Standards fortwaumlhrend neu diskutiert und definiert werden Fuumlr englischsprachige Publikationen wird deshalb empfohlen goldstandard nicht mehr zu verwenden Als bessere Alternative wird beispielsweise criterion standard vorgeschlagenldquo
7
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)
bull Keller bdquoDefinitive Methoden ermitteln den definitiven Wert der als beste
Abschaumltzung des wahren Wertes gilt Sie liefern von allen zur Verfuumlgung
stehenden Verfahren zur Bestimmung einer spezifischen Komponente
die houmlchste Richtigkeit ihr systematischer Fehler kann vernachlaumlssigt
werden bzw er ist identifiziert und korrigiertldquo
8
bull bdquoSerologie Zwar gilt der Direktnachweis von Erregern durch die Kultur als Goldstandard der mikrobiologischen Diagnostik Bei einem Teil der bakteriellen Infektionskrankheiten (z B Borreliose) sind die Mikroorganismen allerdings nur begrenzt nachweisbar oder der direkte Erregernachweis ist wegen der anspruchsvollen Kultureigenschaften nur schwer moumlglichldquo (hellip)
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld)
bull Zwischenergebnis Die Serologie ist kein Goldstandard fuumlr den Erregernachweis oder den Krankheitsnachweis
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoBesteht eine bakterielle Infektionskrankheitldquo
9
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
bull Antikoumlrper werden mittelbar durch ihre Bindungen an ein Antigen identifiziert
bull Antikoumlrper die an rekombinante Antigene binden weisen einen hohen Grad an Selektivitaumlt auf Man geht aber auch bei diesen Antikoumlrpern von unspezifischen Bindungen aus sodass der Cut vom Hersteller jeweils angepasst wird Die analytische Sensitivitaumlt ist hierbei ungewiss Dies ist auch bedingt durch die Vielfalt an pathogenen Staumlmmen die nicht sicher von einzelnen Antigenen erfasst werden
bull Auch dies ist keine definitive Methode10
bull bdquoKann ein Goldstandard fuumlr die Serologie AK-Diagnostik aufgrund des klinischen Bildes gefunden
werdenldquo
bull Voraussetzung dafuumlr waumlre dass ein gesicherter Zusammenhang zwischen bdquoGesundheitldquo oder dem klinischen Bild und dem Antikoumlrperstatus bestuumlnde
bull Diese Frage soll aber durch die Serologie erst geklaumlrt werden
bull Das Ergebnis ist ein Zirkelschluss Man bdquobeweistldquo Antikoumlrper durch das klinische Bild (Evaluation) und misst die Antikoumlrper um das klinische Bild zu uumlberpruumlfen (praktische Anwendung)
E Es erscheint unangebracht in Zusammenhang mit serologischen Verfahren von bdquoGoldstandardldquo zu sprechen wenn als Referenz das klinische Bild gewaumlhlt wird
11
Als bdquobeste Methodeldquo zur Erfassung von Antikoumlrpern koumlnnte ein bdquoStufenschemaldquo geeignet sein in dem
1 zuerst Antikoumlrper ohne Cut eingemessen werden und danach2 ein Abgleich von Serologie mit Proben von Patienten
durchgefuumlhrt wird bei denen ein Erreger-Direktnachweis gelungen ist Der Erreger-Direktnachweis kann mittels Kultur PCR und Immunfluoreszenz gefuumlhrt werden Der kulturelle Nachweis gilt als der aussagekraumlftigste
bull Beide Ergebnisse sollten unabhaumlngig voneinander ausgewiesen werden
12
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
Nochmal
bull Wenn die Frage geklaumlrt ist bdquoAntikoumlrper gegen Bb vorhanden oder nichtldquo kann dieses Meszligergebnis dazu verwendet werden eine Interpretation zu versuchen
bull bdquoInfektion vorhandenldquo bdquoAlt oder frischldquo bdquoKrank oder gesundldquo
Unter diesen Voraussetzungen kann gelten
bull bdquoDer Nachweis von Antikoumlrpern gegen Infektionserreger laumlsst sich in Abhaumlngigkeit von Konzentration und Spezifitaumlt auch diagnostisch nutzen und gibt Hinweise ob eine akute oder chronische Infektion vorliegt und welcher Erreger die Infektion verursacht hatldquo
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld) 13
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (1)
bull Teil der bdquoRuumlckfuumlhrbarkeitldquo eines Meszligergebnisses durch eine ununterbrochene Kette von Vergleichsmessungen mit angegeben Meszligunsicherheiten auf hellip Referenzmaterialien (Thomas)
bull Referenzmethode Thomas bdquoEin sorgfaumlltig gepruumlftes Meszligverfahren zur Messung einer oder mehrerer Meszliggroumlssen bei dem alle Bedingungen und Prozeduren exakt beschrieben sind und das aufgrund seiner Richtigkeit und Praumlzision zur Uumlberpruumlfung der Genauigkeit anderer Methoden geeignet istldquo
14
15
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethode a mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Der Hierarchie der Methodenqualitaumlt
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (2)
bull Referenzseren z B vorhanden fuumlr Brucella Syphilis (von 1958) Toxo
bull Hep A B C E VZV Masern Polio Tollwut Roumlteln HIV Tetanus (Kontrolle Impfungen) Thomas 6 Auflage
bull Kennzeichnung von Testen mit Referenzserum Internationale Einheit IU
bull Ansonsten freie Wahl der Einheiten
bull Fuumlr die Bb-AK-Bestimmung gibt es kein Standard-Serum
16
3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt
bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo
Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung
zwischen krank und gesund zu erkennen meint
bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt
Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet
Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der
Seropraumlvalenz
bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von
Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen
Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)
bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)
bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung
bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen
bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM
bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -
bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und
bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien
bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung
Frage ans Publikum
bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden
bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen
19
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine
Seropraumlvalenz-Ermittlung
bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz
bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel
bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar
20
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
Gliederung der Praumlsentation
1 Was ist ein Goldstandard Was ist eine definitive Methode
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben
2 Was ist ein Referenzserum
3 Wie werden aktuell Teste durch die Hersteller eingestellt evaluiert
4 Wie wird der Zielwert bei Ringversuchen ermittelt
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine Seropraumlvalenz-Ermittlung
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz 5
6
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethodea mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Die Hierarchie der Methodenqualitaumlt
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)
bull Definition fuumlr bdquodefinitive Methodeldquo bdquoGoldstandardldquo Thomas Oslash Pschyrembel Oslash Richterich Colombo Oslash Bruhn Foumllsch Oslash Klinikleitfaden Oslash
bull WIKI bdquoGoldstandard ist ein Schlagwort Es wird sowohl zur Bezeichnung von Verfahren verwendet die bislang unuumlbertroffen sind aber auch solcher die nach Meinung der Protagonisten eines neuen Verfahrens zum Standard werden sollen Meist handelt es sich also entweder um Verfahren die bereits seit laumlngerer Zeit an vielen Orten angewandt werden oder um solche die angewendet werden sollen Der Begriff Goldstandard ist problematisch da Standards fortwaumlhrend neu diskutiert und definiert werden Fuumlr englischsprachige Publikationen wird deshalb empfohlen goldstandard nicht mehr zu verwenden Als bessere Alternative wird beispielsweise criterion standard vorgeschlagenldquo
7
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)
bull Keller bdquoDefinitive Methoden ermitteln den definitiven Wert der als beste
Abschaumltzung des wahren Wertes gilt Sie liefern von allen zur Verfuumlgung
stehenden Verfahren zur Bestimmung einer spezifischen Komponente
die houmlchste Richtigkeit ihr systematischer Fehler kann vernachlaumlssigt
werden bzw er ist identifiziert und korrigiertldquo
8
bull bdquoSerologie Zwar gilt der Direktnachweis von Erregern durch die Kultur als Goldstandard der mikrobiologischen Diagnostik Bei einem Teil der bakteriellen Infektionskrankheiten (z B Borreliose) sind die Mikroorganismen allerdings nur begrenzt nachweisbar oder der direkte Erregernachweis ist wegen der anspruchsvollen Kultureigenschaften nur schwer moumlglichldquo (hellip)
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld)
bull Zwischenergebnis Die Serologie ist kein Goldstandard fuumlr den Erregernachweis oder den Krankheitsnachweis
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoBesteht eine bakterielle Infektionskrankheitldquo
9
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
bull Antikoumlrper werden mittelbar durch ihre Bindungen an ein Antigen identifiziert
bull Antikoumlrper die an rekombinante Antigene binden weisen einen hohen Grad an Selektivitaumlt auf Man geht aber auch bei diesen Antikoumlrpern von unspezifischen Bindungen aus sodass der Cut vom Hersteller jeweils angepasst wird Die analytische Sensitivitaumlt ist hierbei ungewiss Dies ist auch bedingt durch die Vielfalt an pathogenen Staumlmmen die nicht sicher von einzelnen Antigenen erfasst werden
bull Auch dies ist keine definitive Methode10
bull bdquoKann ein Goldstandard fuumlr die Serologie AK-Diagnostik aufgrund des klinischen Bildes gefunden
werdenldquo
bull Voraussetzung dafuumlr waumlre dass ein gesicherter Zusammenhang zwischen bdquoGesundheitldquo oder dem klinischen Bild und dem Antikoumlrperstatus bestuumlnde
bull Diese Frage soll aber durch die Serologie erst geklaumlrt werden
bull Das Ergebnis ist ein Zirkelschluss Man bdquobeweistldquo Antikoumlrper durch das klinische Bild (Evaluation) und misst die Antikoumlrper um das klinische Bild zu uumlberpruumlfen (praktische Anwendung)
E Es erscheint unangebracht in Zusammenhang mit serologischen Verfahren von bdquoGoldstandardldquo zu sprechen wenn als Referenz das klinische Bild gewaumlhlt wird
11
Als bdquobeste Methodeldquo zur Erfassung von Antikoumlrpern koumlnnte ein bdquoStufenschemaldquo geeignet sein in dem
1 zuerst Antikoumlrper ohne Cut eingemessen werden und danach2 ein Abgleich von Serologie mit Proben von Patienten
durchgefuumlhrt wird bei denen ein Erreger-Direktnachweis gelungen ist Der Erreger-Direktnachweis kann mittels Kultur PCR und Immunfluoreszenz gefuumlhrt werden Der kulturelle Nachweis gilt als der aussagekraumlftigste
bull Beide Ergebnisse sollten unabhaumlngig voneinander ausgewiesen werden
12
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
Nochmal
bull Wenn die Frage geklaumlrt ist bdquoAntikoumlrper gegen Bb vorhanden oder nichtldquo kann dieses Meszligergebnis dazu verwendet werden eine Interpretation zu versuchen
bull bdquoInfektion vorhandenldquo bdquoAlt oder frischldquo bdquoKrank oder gesundldquo
Unter diesen Voraussetzungen kann gelten
bull bdquoDer Nachweis von Antikoumlrpern gegen Infektionserreger laumlsst sich in Abhaumlngigkeit von Konzentration und Spezifitaumlt auch diagnostisch nutzen und gibt Hinweise ob eine akute oder chronische Infektion vorliegt und welcher Erreger die Infektion verursacht hatldquo
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld) 13
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (1)
bull Teil der bdquoRuumlckfuumlhrbarkeitldquo eines Meszligergebnisses durch eine ununterbrochene Kette von Vergleichsmessungen mit angegeben Meszligunsicherheiten auf hellip Referenzmaterialien (Thomas)
bull Referenzmethode Thomas bdquoEin sorgfaumlltig gepruumlftes Meszligverfahren zur Messung einer oder mehrerer Meszliggroumlssen bei dem alle Bedingungen und Prozeduren exakt beschrieben sind und das aufgrund seiner Richtigkeit und Praumlzision zur Uumlberpruumlfung der Genauigkeit anderer Methoden geeignet istldquo
14
15
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethode a mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Der Hierarchie der Methodenqualitaumlt
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (2)
bull Referenzseren z B vorhanden fuumlr Brucella Syphilis (von 1958) Toxo
bull Hep A B C E VZV Masern Polio Tollwut Roumlteln HIV Tetanus (Kontrolle Impfungen) Thomas 6 Auflage
bull Kennzeichnung von Testen mit Referenzserum Internationale Einheit IU
bull Ansonsten freie Wahl der Einheiten
bull Fuumlr die Bb-AK-Bestimmung gibt es kein Standard-Serum
16
3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt
bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo
Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung
zwischen krank und gesund zu erkennen meint
bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt
Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet
Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der
Seropraumlvalenz
bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von
Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen
Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)
bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)
bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung
bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen
bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM
bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -
bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und
bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien
bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung
Frage ans Publikum
bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden
bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen
19
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine
Seropraumlvalenz-Ermittlung
bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz
bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel
bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar
20
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
6
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethodea mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Die Hierarchie der Methodenqualitaumlt
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)
bull Definition fuumlr bdquodefinitive Methodeldquo bdquoGoldstandardldquo Thomas Oslash Pschyrembel Oslash Richterich Colombo Oslash Bruhn Foumllsch Oslash Klinikleitfaden Oslash
bull WIKI bdquoGoldstandard ist ein Schlagwort Es wird sowohl zur Bezeichnung von Verfahren verwendet die bislang unuumlbertroffen sind aber auch solcher die nach Meinung der Protagonisten eines neuen Verfahrens zum Standard werden sollen Meist handelt es sich also entweder um Verfahren die bereits seit laumlngerer Zeit an vielen Orten angewandt werden oder um solche die angewendet werden sollen Der Begriff Goldstandard ist problematisch da Standards fortwaumlhrend neu diskutiert und definiert werden Fuumlr englischsprachige Publikationen wird deshalb empfohlen goldstandard nicht mehr zu verwenden Als bessere Alternative wird beispielsweise criterion standard vorgeschlagenldquo
7
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)
bull Keller bdquoDefinitive Methoden ermitteln den definitiven Wert der als beste
Abschaumltzung des wahren Wertes gilt Sie liefern von allen zur Verfuumlgung
stehenden Verfahren zur Bestimmung einer spezifischen Komponente
die houmlchste Richtigkeit ihr systematischer Fehler kann vernachlaumlssigt
werden bzw er ist identifiziert und korrigiertldquo
8
bull bdquoSerologie Zwar gilt der Direktnachweis von Erregern durch die Kultur als Goldstandard der mikrobiologischen Diagnostik Bei einem Teil der bakteriellen Infektionskrankheiten (z B Borreliose) sind die Mikroorganismen allerdings nur begrenzt nachweisbar oder der direkte Erregernachweis ist wegen der anspruchsvollen Kultureigenschaften nur schwer moumlglichldquo (hellip)
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld)
bull Zwischenergebnis Die Serologie ist kein Goldstandard fuumlr den Erregernachweis oder den Krankheitsnachweis
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoBesteht eine bakterielle Infektionskrankheitldquo
9
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
bull Antikoumlrper werden mittelbar durch ihre Bindungen an ein Antigen identifiziert
bull Antikoumlrper die an rekombinante Antigene binden weisen einen hohen Grad an Selektivitaumlt auf Man geht aber auch bei diesen Antikoumlrpern von unspezifischen Bindungen aus sodass der Cut vom Hersteller jeweils angepasst wird Die analytische Sensitivitaumlt ist hierbei ungewiss Dies ist auch bedingt durch die Vielfalt an pathogenen Staumlmmen die nicht sicher von einzelnen Antigenen erfasst werden
bull Auch dies ist keine definitive Methode10
bull bdquoKann ein Goldstandard fuumlr die Serologie AK-Diagnostik aufgrund des klinischen Bildes gefunden
werdenldquo
bull Voraussetzung dafuumlr waumlre dass ein gesicherter Zusammenhang zwischen bdquoGesundheitldquo oder dem klinischen Bild und dem Antikoumlrperstatus bestuumlnde
bull Diese Frage soll aber durch die Serologie erst geklaumlrt werden
bull Das Ergebnis ist ein Zirkelschluss Man bdquobeweistldquo Antikoumlrper durch das klinische Bild (Evaluation) und misst die Antikoumlrper um das klinische Bild zu uumlberpruumlfen (praktische Anwendung)
E Es erscheint unangebracht in Zusammenhang mit serologischen Verfahren von bdquoGoldstandardldquo zu sprechen wenn als Referenz das klinische Bild gewaumlhlt wird
11
Als bdquobeste Methodeldquo zur Erfassung von Antikoumlrpern koumlnnte ein bdquoStufenschemaldquo geeignet sein in dem
1 zuerst Antikoumlrper ohne Cut eingemessen werden und danach2 ein Abgleich von Serologie mit Proben von Patienten
durchgefuumlhrt wird bei denen ein Erreger-Direktnachweis gelungen ist Der Erreger-Direktnachweis kann mittels Kultur PCR und Immunfluoreszenz gefuumlhrt werden Der kulturelle Nachweis gilt als der aussagekraumlftigste
bull Beide Ergebnisse sollten unabhaumlngig voneinander ausgewiesen werden
12
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
Nochmal
bull Wenn die Frage geklaumlrt ist bdquoAntikoumlrper gegen Bb vorhanden oder nichtldquo kann dieses Meszligergebnis dazu verwendet werden eine Interpretation zu versuchen
bull bdquoInfektion vorhandenldquo bdquoAlt oder frischldquo bdquoKrank oder gesundldquo
Unter diesen Voraussetzungen kann gelten
bull bdquoDer Nachweis von Antikoumlrpern gegen Infektionserreger laumlsst sich in Abhaumlngigkeit von Konzentration und Spezifitaumlt auch diagnostisch nutzen und gibt Hinweise ob eine akute oder chronische Infektion vorliegt und welcher Erreger die Infektion verursacht hatldquo
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld) 13
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (1)
bull Teil der bdquoRuumlckfuumlhrbarkeitldquo eines Meszligergebnisses durch eine ununterbrochene Kette von Vergleichsmessungen mit angegeben Meszligunsicherheiten auf hellip Referenzmaterialien (Thomas)
bull Referenzmethode Thomas bdquoEin sorgfaumlltig gepruumlftes Meszligverfahren zur Messung einer oder mehrerer Meszliggroumlssen bei dem alle Bedingungen und Prozeduren exakt beschrieben sind und das aufgrund seiner Richtigkeit und Praumlzision zur Uumlberpruumlfung der Genauigkeit anderer Methoden geeignet istldquo
14
15
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethode a mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Der Hierarchie der Methodenqualitaumlt
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (2)
bull Referenzseren z B vorhanden fuumlr Brucella Syphilis (von 1958) Toxo
bull Hep A B C E VZV Masern Polio Tollwut Roumlteln HIV Tetanus (Kontrolle Impfungen) Thomas 6 Auflage
bull Kennzeichnung von Testen mit Referenzserum Internationale Einheit IU
bull Ansonsten freie Wahl der Einheiten
bull Fuumlr die Bb-AK-Bestimmung gibt es kein Standard-Serum
16
3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt
bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo
Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung
zwischen krank und gesund zu erkennen meint
bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt
Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet
Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der
Seropraumlvalenz
bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von
Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen
Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)
bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)
bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung
bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen
bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM
bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -
bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und
bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien
bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung
Frage ans Publikum
bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden
bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen
19
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine
Seropraumlvalenz-Ermittlung
bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz
bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel
bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar
20
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)
bull Definition fuumlr bdquodefinitive Methodeldquo bdquoGoldstandardldquo Thomas Oslash Pschyrembel Oslash Richterich Colombo Oslash Bruhn Foumllsch Oslash Klinikleitfaden Oslash
bull WIKI bdquoGoldstandard ist ein Schlagwort Es wird sowohl zur Bezeichnung von Verfahren verwendet die bislang unuumlbertroffen sind aber auch solcher die nach Meinung der Protagonisten eines neuen Verfahrens zum Standard werden sollen Meist handelt es sich also entweder um Verfahren die bereits seit laumlngerer Zeit an vielen Orten angewandt werden oder um solche die angewendet werden sollen Der Begriff Goldstandard ist problematisch da Standards fortwaumlhrend neu diskutiert und definiert werden Fuumlr englischsprachige Publikationen wird deshalb empfohlen goldstandard nicht mehr zu verwenden Als bessere Alternative wird beispielsweise criterion standard vorgeschlagenldquo
7
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)
bull Keller bdquoDefinitive Methoden ermitteln den definitiven Wert der als beste
Abschaumltzung des wahren Wertes gilt Sie liefern von allen zur Verfuumlgung
stehenden Verfahren zur Bestimmung einer spezifischen Komponente
die houmlchste Richtigkeit ihr systematischer Fehler kann vernachlaumlssigt
werden bzw er ist identifiziert und korrigiertldquo
8
bull bdquoSerologie Zwar gilt der Direktnachweis von Erregern durch die Kultur als Goldstandard der mikrobiologischen Diagnostik Bei einem Teil der bakteriellen Infektionskrankheiten (z B Borreliose) sind die Mikroorganismen allerdings nur begrenzt nachweisbar oder der direkte Erregernachweis ist wegen der anspruchsvollen Kultureigenschaften nur schwer moumlglichldquo (hellip)
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld)
bull Zwischenergebnis Die Serologie ist kein Goldstandard fuumlr den Erregernachweis oder den Krankheitsnachweis
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoBesteht eine bakterielle Infektionskrankheitldquo
9
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
bull Antikoumlrper werden mittelbar durch ihre Bindungen an ein Antigen identifiziert
bull Antikoumlrper die an rekombinante Antigene binden weisen einen hohen Grad an Selektivitaumlt auf Man geht aber auch bei diesen Antikoumlrpern von unspezifischen Bindungen aus sodass der Cut vom Hersteller jeweils angepasst wird Die analytische Sensitivitaumlt ist hierbei ungewiss Dies ist auch bedingt durch die Vielfalt an pathogenen Staumlmmen die nicht sicher von einzelnen Antigenen erfasst werden
bull Auch dies ist keine definitive Methode10
bull bdquoKann ein Goldstandard fuumlr die Serologie AK-Diagnostik aufgrund des klinischen Bildes gefunden
werdenldquo
bull Voraussetzung dafuumlr waumlre dass ein gesicherter Zusammenhang zwischen bdquoGesundheitldquo oder dem klinischen Bild und dem Antikoumlrperstatus bestuumlnde
bull Diese Frage soll aber durch die Serologie erst geklaumlrt werden
bull Das Ergebnis ist ein Zirkelschluss Man bdquobeweistldquo Antikoumlrper durch das klinische Bild (Evaluation) und misst die Antikoumlrper um das klinische Bild zu uumlberpruumlfen (praktische Anwendung)
E Es erscheint unangebracht in Zusammenhang mit serologischen Verfahren von bdquoGoldstandardldquo zu sprechen wenn als Referenz das klinische Bild gewaumlhlt wird
11
Als bdquobeste Methodeldquo zur Erfassung von Antikoumlrpern koumlnnte ein bdquoStufenschemaldquo geeignet sein in dem
1 zuerst Antikoumlrper ohne Cut eingemessen werden und danach2 ein Abgleich von Serologie mit Proben von Patienten
durchgefuumlhrt wird bei denen ein Erreger-Direktnachweis gelungen ist Der Erreger-Direktnachweis kann mittels Kultur PCR und Immunfluoreszenz gefuumlhrt werden Der kulturelle Nachweis gilt als der aussagekraumlftigste
bull Beide Ergebnisse sollten unabhaumlngig voneinander ausgewiesen werden
12
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
Nochmal
bull Wenn die Frage geklaumlrt ist bdquoAntikoumlrper gegen Bb vorhanden oder nichtldquo kann dieses Meszligergebnis dazu verwendet werden eine Interpretation zu versuchen
bull bdquoInfektion vorhandenldquo bdquoAlt oder frischldquo bdquoKrank oder gesundldquo
Unter diesen Voraussetzungen kann gelten
bull bdquoDer Nachweis von Antikoumlrpern gegen Infektionserreger laumlsst sich in Abhaumlngigkeit von Konzentration und Spezifitaumlt auch diagnostisch nutzen und gibt Hinweise ob eine akute oder chronische Infektion vorliegt und welcher Erreger die Infektion verursacht hatldquo
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld) 13
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (1)
bull Teil der bdquoRuumlckfuumlhrbarkeitldquo eines Meszligergebnisses durch eine ununterbrochene Kette von Vergleichsmessungen mit angegeben Meszligunsicherheiten auf hellip Referenzmaterialien (Thomas)
bull Referenzmethode Thomas bdquoEin sorgfaumlltig gepruumlftes Meszligverfahren zur Messung einer oder mehrerer Meszliggroumlssen bei dem alle Bedingungen und Prozeduren exakt beschrieben sind und das aufgrund seiner Richtigkeit und Praumlzision zur Uumlberpruumlfung der Genauigkeit anderer Methoden geeignet istldquo
14
15
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethode a mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Der Hierarchie der Methodenqualitaumlt
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (2)
bull Referenzseren z B vorhanden fuumlr Brucella Syphilis (von 1958) Toxo
bull Hep A B C E VZV Masern Polio Tollwut Roumlteln HIV Tetanus (Kontrolle Impfungen) Thomas 6 Auflage
bull Kennzeichnung von Testen mit Referenzserum Internationale Einheit IU
bull Ansonsten freie Wahl der Einheiten
bull Fuumlr die Bb-AK-Bestimmung gibt es kein Standard-Serum
16
3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt
bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo
Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung
zwischen krank und gesund zu erkennen meint
bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt
Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet
Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der
Seropraumlvalenz
bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von
Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen
Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)
bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)
bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung
bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen
bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM
bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -
bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und
bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien
bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung
Frage ans Publikum
bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden
bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen
19
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine
Seropraumlvalenz-Ermittlung
bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz
bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel
bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar
20
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (1)
bull Keller bdquoDefinitive Methoden ermitteln den definitiven Wert der als beste
Abschaumltzung des wahren Wertes gilt Sie liefern von allen zur Verfuumlgung
stehenden Verfahren zur Bestimmung einer spezifischen Komponente
die houmlchste Richtigkeit ihr systematischer Fehler kann vernachlaumlssigt
werden bzw er ist identifiziert und korrigiertldquo
8
bull bdquoSerologie Zwar gilt der Direktnachweis von Erregern durch die Kultur als Goldstandard der mikrobiologischen Diagnostik Bei einem Teil der bakteriellen Infektionskrankheiten (z B Borreliose) sind die Mikroorganismen allerdings nur begrenzt nachweisbar oder der direkte Erregernachweis ist wegen der anspruchsvollen Kultureigenschaften nur schwer moumlglichldquo (hellip)
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld)
bull Zwischenergebnis Die Serologie ist kein Goldstandard fuumlr den Erregernachweis oder den Krankheitsnachweis
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoBesteht eine bakterielle Infektionskrankheitldquo
9
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
bull Antikoumlrper werden mittelbar durch ihre Bindungen an ein Antigen identifiziert
bull Antikoumlrper die an rekombinante Antigene binden weisen einen hohen Grad an Selektivitaumlt auf Man geht aber auch bei diesen Antikoumlrpern von unspezifischen Bindungen aus sodass der Cut vom Hersteller jeweils angepasst wird Die analytische Sensitivitaumlt ist hierbei ungewiss Dies ist auch bedingt durch die Vielfalt an pathogenen Staumlmmen die nicht sicher von einzelnen Antigenen erfasst werden
bull Auch dies ist keine definitive Methode10
bull bdquoKann ein Goldstandard fuumlr die Serologie AK-Diagnostik aufgrund des klinischen Bildes gefunden
werdenldquo
bull Voraussetzung dafuumlr waumlre dass ein gesicherter Zusammenhang zwischen bdquoGesundheitldquo oder dem klinischen Bild und dem Antikoumlrperstatus bestuumlnde
bull Diese Frage soll aber durch die Serologie erst geklaumlrt werden
bull Das Ergebnis ist ein Zirkelschluss Man bdquobeweistldquo Antikoumlrper durch das klinische Bild (Evaluation) und misst die Antikoumlrper um das klinische Bild zu uumlberpruumlfen (praktische Anwendung)
E Es erscheint unangebracht in Zusammenhang mit serologischen Verfahren von bdquoGoldstandardldquo zu sprechen wenn als Referenz das klinische Bild gewaumlhlt wird
11
Als bdquobeste Methodeldquo zur Erfassung von Antikoumlrpern koumlnnte ein bdquoStufenschemaldquo geeignet sein in dem
1 zuerst Antikoumlrper ohne Cut eingemessen werden und danach2 ein Abgleich von Serologie mit Proben von Patienten
durchgefuumlhrt wird bei denen ein Erreger-Direktnachweis gelungen ist Der Erreger-Direktnachweis kann mittels Kultur PCR und Immunfluoreszenz gefuumlhrt werden Der kulturelle Nachweis gilt als der aussagekraumlftigste
bull Beide Ergebnisse sollten unabhaumlngig voneinander ausgewiesen werden
12
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
Nochmal
bull Wenn die Frage geklaumlrt ist bdquoAntikoumlrper gegen Bb vorhanden oder nichtldquo kann dieses Meszligergebnis dazu verwendet werden eine Interpretation zu versuchen
bull bdquoInfektion vorhandenldquo bdquoAlt oder frischldquo bdquoKrank oder gesundldquo
Unter diesen Voraussetzungen kann gelten
bull bdquoDer Nachweis von Antikoumlrpern gegen Infektionserreger laumlsst sich in Abhaumlngigkeit von Konzentration und Spezifitaumlt auch diagnostisch nutzen und gibt Hinweise ob eine akute oder chronische Infektion vorliegt und welcher Erreger die Infektion verursacht hatldquo
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld) 13
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (1)
bull Teil der bdquoRuumlckfuumlhrbarkeitldquo eines Meszligergebnisses durch eine ununterbrochene Kette von Vergleichsmessungen mit angegeben Meszligunsicherheiten auf hellip Referenzmaterialien (Thomas)
bull Referenzmethode Thomas bdquoEin sorgfaumlltig gepruumlftes Meszligverfahren zur Messung einer oder mehrerer Meszliggroumlssen bei dem alle Bedingungen und Prozeduren exakt beschrieben sind und das aufgrund seiner Richtigkeit und Praumlzision zur Uumlberpruumlfung der Genauigkeit anderer Methoden geeignet istldquo
14
15
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethode a mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Der Hierarchie der Methodenqualitaumlt
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (2)
bull Referenzseren z B vorhanden fuumlr Brucella Syphilis (von 1958) Toxo
bull Hep A B C E VZV Masern Polio Tollwut Roumlteln HIV Tetanus (Kontrolle Impfungen) Thomas 6 Auflage
bull Kennzeichnung von Testen mit Referenzserum Internationale Einheit IU
bull Ansonsten freie Wahl der Einheiten
bull Fuumlr die Bb-AK-Bestimmung gibt es kein Standard-Serum
16
3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt
bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo
Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung
zwischen krank und gesund zu erkennen meint
bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt
Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet
Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der
Seropraumlvalenz
bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von
Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen
Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)
bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)
bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung
bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen
bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM
bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -
bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und
bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien
bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung
Frage ans Publikum
bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden
bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen
19
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine
Seropraumlvalenz-Ermittlung
bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz
bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel
bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar
20
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
bull bdquoSerologie Zwar gilt der Direktnachweis von Erregern durch die Kultur als Goldstandard der mikrobiologischen Diagnostik Bei einem Teil der bakteriellen Infektionskrankheiten (z B Borreliose) sind die Mikroorganismen allerdings nur begrenzt nachweisbar oder der direkte Erregernachweis ist wegen der anspruchsvollen Kultureigenschaften nur schwer moumlglichldquo (hellip)
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld)
bull Zwischenergebnis Die Serologie ist kein Goldstandard fuumlr den Erregernachweis oder den Krankheitsnachweis
1 Was ist eine definitive Methode (Goldstandard) (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoBesteht eine bakterielle Infektionskrankheitldquo
9
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
bull Antikoumlrper werden mittelbar durch ihre Bindungen an ein Antigen identifiziert
bull Antikoumlrper die an rekombinante Antigene binden weisen einen hohen Grad an Selektivitaumlt auf Man geht aber auch bei diesen Antikoumlrpern von unspezifischen Bindungen aus sodass der Cut vom Hersteller jeweils angepasst wird Die analytische Sensitivitaumlt ist hierbei ungewiss Dies ist auch bedingt durch die Vielfalt an pathogenen Staumlmmen die nicht sicher von einzelnen Antigenen erfasst werden
bull Auch dies ist keine definitive Methode10
bull bdquoKann ein Goldstandard fuumlr die Serologie AK-Diagnostik aufgrund des klinischen Bildes gefunden
werdenldquo
bull Voraussetzung dafuumlr waumlre dass ein gesicherter Zusammenhang zwischen bdquoGesundheitldquo oder dem klinischen Bild und dem Antikoumlrperstatus bestuumlnde
bull Diese Frage soll aber durch die Serologie erst geklaumlrt werden
bull Das Ergebnis ist ein Zirkelschluss Man bdquobeweistldquo Antikoumlrper durch das klinische Bild (Evaluation) und misst die Antikoumlrper um das klinische Bild zu uumlberpruumlfen (praktische Anwendung)
E Es erscheint unangebracht in Zusammenhang mit serologischen Verfahren von bdquoGoldstandardldquo zu sprechen wenn als Referenz das klinische Bild gewaumlhlt wird
11
Als bdquobeste Methodeldquo zur Erfassung von Antikoumlrpern koumlnnte ein bdquoStufenschemaldquo geeignet sein in dem
1 zuerst Antikoumlrper ohne Cut eingemessen werden und danach2 ein Abgleich von Serologie mit Proben von Patienten
durchgefuumlhrt wird bei denen ein Erreger-Direktnachweis gelungen ist Der Erreger-Direktnachweis kann mittels Kultur PCR und Immunfluoreszenz gefuumlhrt werden Der kulturelle Nachweis gilt als der aussagekraumlftigste
bull Beide Ergebnisse sollten unabhaumlngig voneinander ausgewiesen werden
12
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
Nochmal
bull Wenn die Frage geklaumlrt ist bdquoAntikoumlrper gegen Bb vorhanden oder nichtldquo kann dieses Meszligergebnis dazu verwendet werden eine Interpretation zu versuchen
bull bdquoInfektion vorhandenldquo bdquoAlt oder frischldquo bdquoKrank oder gesundldquo
Unter diesen Voraussetzungen kann gelten
bull bdquoDer Nachweis von Antikoumlrpern gegen Infektionserreger laumlsst sich in Abhaumlngigkeit von Konzentration und Spezifitaumlt auch diagnostisch nutzen und gibt Hinweise ob eine akute oder chronische Infektion vorliegt und welcher Erreger die Infektion verursacht hatldquo
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld) 13
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (1)
bull Teil der bdquoRuumlckfuumlhrbarkeitldquo eines Meszligergebnisses durch eine ununterbrochene Kette von Vergleichsmessungen mit angegeben Meszligunsicherheiten auf hellip Referenzmaterialien (Thomas)
bull Referenzmethode Thomas bdquoEin sorgfaumlltig gepruumlftes Meszligverfahren zur Messung einer oder mehrerer Meszliggroumlssen bei dem alle Bedingungen und Prozeduren exakt beschrieben sind und das aufgrund seiner Richtigkeit und Praumlzision zur Uumlberpruumlfung der Genauigkeit anderer Methoden geeignet istldquo
14
15
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethode a mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Der Hierarchie der Methodenqualitaumlt
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (2)
bull Referenzseren z B vorhanden fuumlr Brucella Syphilis (von 1958) Toxo
bull Hep A B C E VZV Masern Polio Tollwut Roumlteln HIV Tetanus (Kontrolle Impfungen) Thomas 6 Auflage
bull Kennzeichnung von Testen mit Referenzserum Internationale Einheit IU
bull Ansonsten freie Wahl der Einheiten
bull Fuumlr die Bb-AK-Bestimmung gibt es kein Standard-Serum
16
3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt
bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo
Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung
zwischen krank und gesund zu erkennen meint
bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt
Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet
Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der
Seropraumlvalenz
bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von
Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen
Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)
bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)
bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung
bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen
bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM
bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -
bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und
bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien
bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung
Frage ans Publikum
bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden
bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen
19
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine
Seropraumlvalenz-Ermittlung
bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz
bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel
bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar
20
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
bull Antikoumlrper werden mittelbar durch ihre Bindungen an ein Antigen identifiziert
bull Antikoumlrper die an rekombinante Antigene binden weisen einen hohen Grad an Selektivitaumlt auf Man geht aber auch bei diesen Antikoumlrpern von unspezifischen Bindungen aus sodass der Cut vom Hersteller jeweils angepasst wird Die analytische Sensitivitaumlt ist hierbei ungewiss Dies ist auch bedingt durch die Vielfalt an pathogenen Staumlmmen die nicht sicher von einzelnen Antigenen erfasst werden
bull Auch dies ist keine definitive Methode10
bull bdquoKann ein Goldstandard fuumlr die Serologie AK-Diagnostik aufgrund des klinischen Bildes gefunden
werdenldquo
bull Voraussetzung dafuumlr waumlre dass ein gesicherter Zusammenhang zwischen bdquoGesundheitldquo oder dem klinischen Bild und dem Antikoumlrperstatus bestuumlnde
bull Diese Frage soll aber durch die Serologie erst geklaumlrt werden
bull Das Ergebnis ist ein Zirkelschluss Man bdquobeweistldquo Antikoumlrper durch das klinische Bild (Evaluation) und misst die Antikoumlrper um das klinische Bild zu uumlberpruumlfen (praktische Anwendung)
E Es erscheint unangebracht in Zusammenhang mit serologischen Verfahren von bdquoGoldstandardldquo zu sprechen wenn als Referenz das klinische Bild gewaumlhlt wird
11
Als bdquobeste Methodeldquo zur Erfassung von Antikoumlrpern koumlnnte ein bdquoStufenschemaldquo geeignet sein in dem
1 zuerst Antikoumlrper ohne Cut eingemessen werden und danach2 ein Abgleich von Serologie mit Proben von Patienten
durchgefuumlhrt wird bei denen ein Erreger-Direktnachweis gelungen ist Der Erreger-Direktnachweis kann mittels Kultur PCR und Immunfluoreszenz gefuumlhrt werden Der kulturelle Nachweis gilt als der aussagekraumlftigste
bull Beide Ergebnisse sollten unabhaumlngig voneinander ausgewiesen werden
12
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
Nochmal
bull Wenn die Frage geklaumlrt ist bdquoAntikoumlrper gegen Bb vorhanden oder nichtldquo kann dieses Meszligergebnis dazu verwendet werden eine Interpretation zu versuchen
bull bdquoInfektion vorhandenldquo bdquoAlt oder frischldquo bdquoKrank oder gesundldquo
Unter diesen Voraussetzungen kann gelten
bull bdquoDer Nachweis von Antikoumlrpern gegen Infektionserreger laumlsst sich in Abhaumlngigkeit von Konzentration und Spezifitaumlt auch diagnostisch nutzen und gibt Hinweise ob eine akute oder chronische Infektion vorliegt und welcher Erreger die Infektion verursacht hatldquo
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld) 13
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (1)
bull Teil der bdquoRuumlckfuumlhrbarkeitldquo eines Meszligergebnisses durch eine ununterbrochene Kette von Vergleichsmessungen mit angegeben Meszligunsicherheiten auf hellip Referenzmaterialien (Thomas)
bull Referenzmethode Thomas bdquoEin sorgfaumlltig gepruumlftes Meszligverfahren zur Messung einer oder mehrerer Meszliggroumlssen bei dem alle Bedingungen und Prozeduren exakt beschrieben sind und das aufgrund seiner Richtigkeit und Praumlzision zur Uumlberpruumlfung der Genauigkeit anderer Methoden geeignet istldquo
14
15
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethode a mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Der Hierarchie der Methodenqualitaumlt
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (2)
bull Referenzseren z B vorhanden fuumlr Brucella Syphilis (von 1958) Toxo
bull Hep A B C E VZV Masern Polio Tollwut Roumlteln HIV Tetanus (Kontrolle Impfungen) Thomas 6 Auflage
bull Kennzeichnung von Testen mit Referenzserum Internationale Einheit IU
bull Ansonsten freie Wahl der Einheiten
bull Fuumlr die Bb-AK-Bestimmung gibt es kein Standard-Serum
16
3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt
bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo
Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung
zwischen krank und gesund zu erkennen meint
bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt
Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet
Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der
Seropraumlvalenz
bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von
Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen
Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)
bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)
bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung
bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen
bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM
bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -
bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und
bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien
bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung
Frage ans Publikum
bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden
bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen
19
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine
Seropraumlvalenz-Ermittlung
bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz
bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel
bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar
20
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
bull bdquoKann ein Goldstandard fuumlr die Serologie AK-Diagnostik aufgrund des klinischen Bildes gefunden
werdenldquo
bull Voraussetzung dafuumlr waumlre dass ein gesicherter Zusammenhang zwischen bdquoGesundheitldquo oder dem klinischen Bild und dem Antikoumlrperstatus bestuumlnde
bull Diese Frage soll aber durch die Serologie erst geklaumlrt werden
bull Das Ergebnis ist ein Zirkelschluss Man bdquobeweistldquo Antikoumlrper durch das klinische Bild (Evaluation) und misst die Antikoumlrper um das klinische Bild zu uumlberpruumlfen (praktische Anwendung)
E Es erscheint unangebracht in Zusammenhang mit serologischen Verfahren von bdquoGoldstandardldquo zu sprechen wenn als Referenz das klinische Bild gewaumlhlt wird
11
Als bdquobeste Methodeldquo zur Erfassung von Antikoumlrpern koumlnnte ein bdquoStufenschemaldquo geeignet sein in dem
1 zuerst Antikoumlrper ohne Cut eingemessen werden und danach2 ein Abgleich von Serologie mit Proben von Patienten
durchgefuumlhrt wird bei denen ein Erreger-Direktnachweis gelungen ist Der Erreger-Direktnachweis kann mittels Kultur PCR und Immunfluoreszenz gefuumlhrt werden Der kulturelle Nachweis gilt als der aussagekraumlftigste
bull Beide Ergebnisse sollten unabhaumlngig voneinander ausgewiesen werden
12
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
Nochmal
bull Wenn die Frage geklaumlrt ist bdquoAntikoumlrper gegen Bb vorhanden oder nichtldquo kann dieses Meszligergebnis dazu verwendet werden eine Interpretation zu versuchen
bull bdquoInfektion vorhandenldquo bdquoAlt oder frischldquo bdquoKrank oder gesundldquo
Unter diesen Voraussetzungen kann gelten
bull bdquoDer Nachweis von Antikoumlrpern gegen Infektionserreger laumlsst sich in Abhaumlngigkeit von Konzentration und Spezifitaumlt auch diagnostisch nutzen und gibt Hinweise ob eine akute oder chronische Infektion vorliegt und welcher Erreger die Infektion verursacht hatldquo
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld) 13
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (1)
bull Teil der bdquoRuumlckfuumlhrbarkeitldquo eines Meszligergebnisses durch eine ununterbrochene Kette von Vergleichsmessungen mit angegeben Meszligunsicherheiten auf hellip Referenzmaterialien (Thomas)
bull Referenzmethode Thomas bdquoEin sorgfaumlltig gepruumlftes Meszligverfahren zur Messung einer oder mehrerer Meszliggroumlssen bei dem alle Bedingungen und Prozeduren exakt beschrieben sind und das aufgrund seiner Richtigkeit und Praumlzision zur Uumlberpruumlfung der Genauigkeit anderer Methoden geeignet istldquo
14
15
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethode a mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Der Hierarchie der Methodenqualitaumlt
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (2)
bull Referenzseren z B vorhanden fuumlr Brucella Syphilis (von 1958) Toxo
bull Hep A B C E VZV Masern Polio Tollwut Roumlteln HIV Tetanus (Kontrolle Impfungen) Thomas 6 Auflage
bull Kennzeichnung von Testen mit Referenzserum Internationale Einheit IU
bull Ansonsten freie Wahl der Einheiten
bull Fuumlr die Bb-AK-Bestimmung gibt es kein Standard-Serum
16
3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt
bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo
Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung
zwischen krank und gesund zu erkennen meint
bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt
Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet
Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der
Seropraumlvalenz
bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von
Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen
Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)
bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)
bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung
bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen
bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM
bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -
bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und
bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien
bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung
Frage ans Publikum
bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden
bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen
19
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine
Seropraumlvalenz-Ermittlung
bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz
bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel
bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar
20
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
Als bdquobeste Methodeldquo zur Erfassung von Antikoumlrpern koumlnnte ein bdquoStufenschemaldquo geeignet sein in dem
1 zuerst Antikoumlrper ohne Cut eingemessen werden und danach2 ein Abgleich von Serologie mit Proben von Patienten
durchgefuumlhrt wird bei denen ein Erreger-Direktnachweis gelungen ist Der Erreger-Direktnachweis kann mittels Kultur PCR und Immunfluoreszenz gefuumlhrt werden Der kulturelle Nachweis gilt als der aussagekraumlftigste
bull Beide Ergebnisse sollten unabhaumlngig voneinander ausgewiesen werden
12
bull Kann es eine definitive Methode fuumlr die Antikoumlrperbestimmung geben (2)
Zugrundeliegende Frage bdquoSind Antikoumlrper gegen ein Bakterium vorhandenldquo
Nochmal
bull Wenn die Frage geklaumlrt ist bdquoAntikoumlrper gegen Bb vorhanden oder nichtldquo kann dieses Meszligergebnis dazu verwendet werden eine Interpretation zu versuchen
bull bdquoInfektion vorhandenldquo bdquoAlt oder frischldquo bdquoKrank oder gesundldquo
Unter diesen Voraussetzungen kann gelten
bull bdquoDer Nachweis von Antikoumlrpern gegen Infektionserreger laumlsst sich in Abhaumlngigkeit von Konzentration und Spezifitaumlt auch diagnostisch nutzen und gibt Hinweise ob eine akute oder chronische Infektion vorliegt und welcher Erreger die Infektion verursacht hatldquo
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld) 13
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (1)
bull Teil der bdquoRuumlckfuumlhrbarkeitldquo eines Meszligergebnisses durch eine ununterbrochene Kette von Vergleichsmessungen mit angegeben Meszligunsicherheiten auf hellip Referenzmaterialien (Thomas)
bull Referenzmethode Thomas bdquoEin sorgfaumlltig gepruumlftes Meszligverfahren zur Messung einer oder mehrerer Meszliggroumlssen bei dem alle Bedingungen und Prozeduren exakt beschrieben sind und das aufgrund seiner Richtigkeit und Praumlzision zur Uumlberpruumlfung der Genauigkeit anderer Methoden geeignet istldquo
14
15
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethode a mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Der Hierarchie der Methodenqualitaumlt
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (2)
bull Referenzseren z B vorhanden fuumlr Brucella Syphilis (von 1958) Toxo
bull Hep A B C E VZV Masern Polio Tollwut Roumlteln HIV Tetanus (Kontrolle Impfungen) Thomas 6 Auflage
bull Kennzeichnung von Testen mit Referenzserum Internationale Einheit IU
bull Ansonsten freie Wahl der Einheiten
bull Fuumlr die Bb-AK-Bestimmung gibt es kein Standard-Serum
16
3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt
bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo
Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung
zwischen krank und gesund zu erkennen meint
bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt
Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet
Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der
Seropraumlvalenz
bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von
Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen
Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)
bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)
bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung
bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen
bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM
bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -
bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und
bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien
bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung
Frage ans Publikum
bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden
bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen
19
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine
Seropraumlvalenz-Ermittlung
bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz
bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel
bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar
20
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
Nochmal
bull Wenn die Frage geklaumlrt ist bdquoAntikoumlrper gegen Bb vorhanden oder nichtldquo kann dieses Meszligergebnis dazu verwendet werden eine Interpretation zu versuchen
bull bdquoInfektion vorhandenldquo bdquoAlt oder frischldquo bdquoKrank oder gesundldquo
Unter diesen Voraussetzungen kann gelten
bull bdquoDer Nachweis von Antikoumlrpern gegen Infektionserreger laumlsst sich in Abhaumlngigkeit von Konzentration und Spezifitaumlt auch diagnostisch nutzen und gibt Hinweise ob eine akute oder chronische Infektion vorliegt und welcher Erreger die Infektion verursacht hatldquo
bull httpwwwkrankenhaus-frankfurtdenwkfk_laboratoriumsmedizin_patientenhtm (Hunfeld) 13
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (1)
bull Teil der bdquoRuumlckfuumlhrbarkeitldquo eines Meszligergebnisses durch eine ununterbrochene Kette von Vergleichsmessungen mit angegeben Meszligunsicherheiten auf hellip Referenzmaterialien (Thomas)
bull Referenzmethode Thomas bdquoEin sorgfaumlltig gepruumlftes Meszligverfahren zur Messung einer oder mehrerer Meszliggroumlssen bei dem alle Bedingungen und Prozeduren exakt beschrieben sind und das aufgrund seiner Richtigkeit und Praumlzision zur Uumlberpruumlfung der Genauigkeit anderer Methoden geeignet istldquo
14
15
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethode a mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Der Hierarchie der Methodenqualitaumlt
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (2)
bull Referenzseren z B vorhanden fuumlr Brucella Syphilis (von 1958) Toxo
bull Hep A B C E VZV Masern Polio Tollwut Roumlteln HIV Tetanus (Kontrolle Impfungen) Thomas 6 Auflage
bull Kennzeichnung von Testen mit Referenzserum Internationale Einheit IU
bull Ansonsten freie Wahl der Einheiten
bull Fuumlr die Bb-AK-Bestimmung gibt es kein Standard-Serum
16
3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt
bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo
Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung
zwischen krank und gesund zu erkennen meint
bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt
Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet
Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der
Seropraumlvalenz
bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von
Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen
Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)
bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)
bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung
bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen
bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM
bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -
bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und
bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien
bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung
Frage ans Publikum
bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden
bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen
19
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine
Seropraumlvalenz-Ermittlung
bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz
bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel
bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar
20
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (1)
bull Teil der bdquoRuumlckfuumlhrbarkeitldquo eines Meszligergebnisses durch eine ununterbrochene Kette von Vergleichsmessungen mit angegeben Meszligunsicherheiten auf hellip Referenzmaterialien (Thomas)
bull Referenzmethode Thomas bdquoEin sorgfaumlltig gepruumlftes Meszligverfahren zur Messung einer oder mehrerer Meszliggroumlssen bei dem alle Bedingungen und Prozeduren exakt beschrieben sind und das aufgrund seiner Richtigkeit und Praumlzision zur Uumlberpruumlfung der Genauigkeit anderer Methoden geeignet istldquo
14
15
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethode a mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Der Hierarchie der Methodenqualitaumlt
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (2)
bull Referenzseren z B vorhanden fuumlr Brucella Syphilis (von 1958) Toxo
bull Hep A B C E VZV Masern Polio Tollwut Roumlteln HIV Tetanus (Kontrolle Impfungen) Thomas 6 Auflage
bull Kennzeichnung von Testen mit Referenzserum Internationale Einheit IU
bull Ansonsten freie Wahl der Einheiten
bull Fuumlr die Bb-AK-Bestimmung gibt es kein Standard-Serum
16
3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt
bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo
Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung
zwischen krank und gesund zu erkennen meint
bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt
Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet
Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der
Seropraumlvalenz
bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von
Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen
Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)
bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)
bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung
bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen
bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM
bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -
bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und
bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien
bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung
Frage ans Publikum
bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden
bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen
19
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine
Seropraumlvalenz-Ermittlung
bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz
bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel
bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar
20
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
15
I Definitive Methode (Goldstandard)
II Referenzmethode a mit definitiver Methode gesichertb nicht wie a aber Standards vorhandenc wie b ohne Standards
III Routinemethodea empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit definiertb empfohlene Methode Stoumlranfaumllligkeit nicht definiert
Der Hierarchie der Methodenqualitaumlt
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (2)
bull Referenzseren z B vorhanden fuumlr Brucella Syphilis (von 1958) Toxo
bull Hep A B C E VZV Masern Polio Tollwut Roumlteln HIV Tetanus (Kontrolle Impfungen) Thomas 6 Auflage
bull Kennzeichnung von Testen mit Referenzserum Internationale Einheit IU
bull Ansonsten freie Wahl der Einheiten
bull Fuumlr die Bb-AK-Bestimmung gibt es kein Standard-Serum
16
3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt
bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo
Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung
zwischen krank und gesund zu erkennen meint
bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt
Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet
Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der
Seropraumlvalenz
bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von
Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen
Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)
bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)
bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung
bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen
bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM
bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -
bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und
bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien
bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung
Frage ans Publikum
bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden
bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen
19
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine
Seropraumlvalenz-Ermittlung
bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz
bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel
bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar
20
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
2 Was ist ein Referenzserum (Standard) (2)
bull Referenzseren z B vorhanden fuumlr Brucella Syphilis (von 1958) Toxo
bull Hep A B C E VZV Masern Polio Tollwut Roumlteln HIV Tetanus (Kontrolle Impfungen) Thomas 6 Auflage
bull Kennzeichnung von Testen mit Referenzserum Internationale Einheit IU
bull Ansonsten freie Wahl der Einheiten
bull Fuumlr die Bb-AK-Bestimmung gibt es kein Standard-Serum
16
3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt
bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo
Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung
zwischen krank und gesund zu erkennen meint
bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt
Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet
Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der
Seropraumlvalenz
bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von
Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen
Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)
bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)
bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung
bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen
bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM
bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -
bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und
bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien
bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung
Frage ans Publikum
bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden
bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen
19
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine
Seropraumlvalenz-Ermittlung
bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz
bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel
bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar
20
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
3 Wie machen es die Diagnostika-Hersteller ndashWie werden Teste eingestellt
bull Man untersucht Seren von bdquogesundenldquo oder bdquokrankenldquo
Personen und legt den Cut dorthin wo man eine Trennung
zwischen krank und gesund zu erkennen meint
bull Der Schwerpunkt liegt auf der diagnostischen Spezifitaumlt
Werden bdquogesundeldquo Probanden Seren nicht-reaktiv getestet
Bei Blutspenderseren Cut durch Schaumltzung der
Seropraumlvalenz
bull Cut NeKo in Test C (Poster 2009) bdquo100 Serum-Proben von
Personen aus einem endemischen Gebiet ohne erinnerlichen
Zeckenstich oder Lyme-Erkrankungldquo17
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)
bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)
bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung
bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen
bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM
bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -
bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und
bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien
bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung
Frage ans Publikum
bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden
bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen
19
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine
Seropraumlvalenz-Ermittlung
bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz
bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel
bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar
20
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen (1)
bull Zur Ermittlung der Zielwerte wurden drei bis sieben Ergebnisse der Zielwertlaboratorien eingesetzt (Konsensus-Prinzip)
bull Existierten keine speziellen Vorgaben so kamen die Grenzwerte des jeweiligen Reagenzien-Herstellers zur Anwendung
bull Zur Festlegung der qualitativen bzw der quantitativen Zielwerte der zertifizierten Tests wurde der Modal (Wert mit der groumlszligten Wahrscheinlichkeit) bzw der Median der Testergebnisse der Zielwertlaboratorien herangezogen
bull Quelle Zur Qualitaumlt der bakteriologischen Infektionsserologie in Deutschland eine Metaanalyse der infektionsserologischen Ringversuche des Jahres 2006 ndash Beitrag der Qualitaumltssicherungskommission der DGHM
bull httpwwwegmsdestaticdejournalslab2009-1lab000004shtml 18
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -
bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und
bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien
bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung
Frage ans Publikum
bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden
bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen
19
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine
Seropraumlvalenz-Ermittlung
bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz
bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel
bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar
20
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
4 Zielwertfindung bei Ringversuchen-- Ergebnis -
bull Der Zielwert ist abhaumlngig von der Einstellung der Teste durch die Hersteller und
bull Er ist abhaumlngig von der Einschaumltzung und Einmessungdurch die Referenzlaboratorien
bull bdquoKonsensus-Prinzipldquo zur Zielwertfindung
Frage ans Publikum
bull Welche Anforderungen sollten an die Zielwertfindung gestellt werden
bull Welche Konsequenzen kann man aus der heute gaumlngigen Verfahrensweise ziehen
19
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine
Seropraumlvalenz-Ermittlung
bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz
bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel
bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar
20
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
5 Auswirkung klinisch evaluierter Tests auf das analytische Testergebnis und eine
Seropraumlvalenz-Ermittlung
bull Liefern die Werte die bdquowahreldquo Seropraumlvalenz
bull Oder geben sie Auskunft ob im Pruumlf-Panel houmlhere oder niedrigere AK-Konzentrationen vorhanden sind als im Evaluationspanel
bull Ist eine fast vollstaumlndige bdquoDurchseuchungldquo mit Bb-AK denkbar
20
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
6 Bedeutung der aktuellen Situation fuumlr die hausaumlrztliche Praxis
bull Kein Aktivitaumltsmarker
bull Kein Verlaufsmarker
bull Kein sicheres Verfahren um eine Erkrankung auszuschlieszligen
21
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
7 Moumlglicher Loumlsungsansatz bei bdquoSeronegativitaumltldquo
bull Ein Grund fuumlr bdquoSeronegativitaumltldquo kann die Bildung von Immunkomplexen sein
bull Antikoumlrper werden nur gemessen wenn sie im Uumlberschuszlig vorliegen
bull Freie Antigene oder Immunkomplexe werden vom System nicht erfasst
22
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
Heidelberger-Kendall-Kurve
23
Messbare Konzentration von Antigen bei Vorliegen von Antikoumlrpern
Immun-komplexe
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
Fraktionierte Bestimmung von Antigenen und Antikoumlrpern
1 Fraktionierte Bestimmung von Antikoumlrpern Antigenen und Komplexen
bull Jeweils ein Ansatz fuumlr Antikoumlrper Antigen und AK-AG auf einer ELISA-Platte
bull Man kann evtl auf einen Cut verzichten
2 Evaluation gegen Seren von Kultur- oder PCR- positiven Probanden
24
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
Zusammenfassung
bull Es gibt keine definitive Methode zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Es gibt kein Referenz-Serum zur Bestimmung von Borrelia-Antikoumlrpern
bull Ringversuchs-Zielwert ist abhaumlngig von Hersteller-Modalitaumlten Was hat das fuumlr Konsequenzen
bull Welche Auswirkungen haben klinisch-spezifisch evaluierte Tests auf das Ergebnis der Seropraumlvalenz-Studie
bull Der Antikoumlrper-Nachweis ist kein Aktivitaumltsmarker fuumlr ein Krankheitsgeschehen
25
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
Arch Immunol Ther Exp (Warsz) 2011 Feb59(1)69-77 Epub 2011 Jan 22Serodiagnosis of borreliosis indirect immunofluorescence assay enzyme-linked
immunosorbent assay and immunoblotting
bull Wojciechowska-Koszko I Mączyńska I Szych Z Giedrys-Kalemba Sbull Department of Microbiology and Immunology Pomeranian Medical University Powstańcoacutew
Wielkopolskich 72 70-111 Szczecin Poland IwonaKoszkointeriapl
bull (hellip) Thirty-seven outpatients and eight inpatients with suspected borreliosis diagnosis
hospitalized at the Clinics of the Pomeranian Medical University (Szczecin Poland)
participated in the study In order to detect the antibodies against Borrelia sensu lato three
kinds of serological tests were used indirect immunofluorescence assay (IIFA) enzyme-
linked immunosorbent assay (ELISA) and immunoblot The IIFA and immunoblot tests
conducted on 45 patients (100) produced positive results for both the IgM and IgG
antibody types In the case of ELISA positive or borderline results were observed in only
24 patients (533) The immunoblot test for IgM most frequently detected antibodies
against the outer surface protein C (OspC) antigen (p25) and in the case of IgG against
the recombinant variable surface antigen (VlsE) The IIFA screening test used for
diagnosing Lyme borreliosis produced the highest percentage of positive results which
were then confirmed by immunoblot but not by ELISA Therefore using only ELISA as a
screening test or for diagnosing Lyme borreliosis seems debatable 26
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27
Krankheitsverlauf bei 105 Patienten mit durch Erregernachweis gesicherter Lyme ndash Borreliose
Eine retrospektive Studie
bull von Dr med Wolfgang Klemannbull Schlussfolgerung aus der Serologiebull Bei der chronischen Lyme-Borreliose zeigt die derzeit gaumlngige
Bestimmung von Borrelien-IgG-Antikoumlrpern bei Verwendung des Elisa-Testes ein Positiv-Ergebnis von lediglich 466 bei Verwendung des IgG Western-Blot-Testes ein Positiv-Ergebnis von 5809 - beides im Vergleich zu den Direkt-Methoden Der Borrelien-IgG-Immunoblot hat gegenuumlber dem IgG-Elisa eine 10-15ig bessere Aussagekraft Damit waumlre der IgG-Immunoblot-Test der bessere bdquoSuchtestldquo Borrelien-IgM-Antikoumlrper (Elisa bzw Blot) sind bei der chronischen Lyme-Borreliose zu lediglich 114 (Elisa-Test) bzw 152 (Westernblot-Test) nachweisbar
27