Welche Genotypen passen zur ökologischen Schweineproduktion ?
Werner, D.1, Brade, W.2, Weißmann, F.3, Brandt, H.1
1Institut für Tierzucht und Haustiergenetik, Ludwigstraße 21b, 35390 Gießen2Landwirtschaftskammer Niedersachsen, Johannsenstraße 10, 30159 Hannover
3Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft, Außenstelle Trenthorst, 23847 Westerau
Netzwerk Ökologische Tierzucht, 7. & 8. März 2007, Kassel
EinleitungEinleitung
• Die Nachfrage nach ökologisch erzeugten Lebensmitteln steigt !
• Kann die ökologische Schweineproduktion mithalten ?
• Können die bisher eingesetzten (konventionellen) Herkünfte in der ökologischen Haltung adäquate Leistungen erbringen ?
• Unterscheidet sich die Leistungsreihenfolge verschiedener Schweineherkünfte zwischen konventioneller und ökologischer Haltung ?
Eingesetzte HerkünfteEingesetzte Herkünfte
SH
PIxSHDUxDL
BHZP
PIxDE
AS
PIxAS
Haltung und FütterungHaltung und Fütterung
Standort RohrsenStandort Rohrsen Standort Neu UlrichsteinStandort Neu Ulrichstein
ÖkologischÖkologisch KonventionellKonventionell Ökologisch Ökologisch KonventionellKonventionell
4 Tiere / Bucht 2 Tiere / Bucht 5 Tiere / Bucht 5 Tiere / Bucht
Stroheinstreu, Außenklima
Teilspaltenboden
Schrägboden, Außenklima
Planbefestigter Boden, Einstreu
2,5 m² / Tier 1 m² / Tier 1,8 m² / Tier 1,2 m² / Tier
Eigenmischung - heimische Futtermittel
LPA-PrüffutterKaiser Bio-
SchweinemastLPA-Prüffutter
•Fütterung ad libitum
•Mast 25 – 115 kg Lebendmasse
•Anlieferung am Schlachthof ca. 1 Stunde vor Schlachtung
FutterzusammensetzungFutterzusammensetzung
KonventionellKonventionell
13,3 MJ ME13,3 MJ ME16,9 % XP16,9 % XP
(pro kg FFM)(pro kg FFM)
Ökologisch – Ökologisch – RohrsenRohrsen
12,5 MJ ME12,5 MJ ME15,2 % XP15,2 % XP
(pro kg FFM)(pro kg FFM)
Ökologisch –Ökologisch –Neu UlrichsteinNeu Ulrichstein
13,2 MJ ME13,2 MJ ME17,3 % XP17,3 % XP
(pro kg FFM)(pro kg FFM)
RWZ LPA-Mast
Gerste
Weizen
Sojaschrot
Synthetische AS
Eigenmischung
Gerste
Erbsen
Ackerbohnen
Triticale
Hafer
SALVANA Öko-Mast
5346
KAISER Bio-SM
Gerste
Triticale
Weizengrießkleie
Rapskuchen
Erbsen
Weizen
Sojabohnen
Ackerbohnen
TierzahlenTierzahlen
StationStation Herkunft Herkunft KONVKONV ÖKOÖKO SummeSumme
Neu Ulrichstein
BHZP 31 30 61
SH 30 29 59
PIxSH 29 29 58
Rohrsen
BHZP 60 36 96
AS 58 32 90
PIxAS 62 36 98
PIxDE 67 44 111
DUxDL 65 44 109
SummeSumme 402 280 682
Mittlere LeistungenMittlere Leistungen
Mittelwerte und Standardabweichungen ausgesuchter Merkmale der Mastleistung und Schlachtkörperqualität
TZ: Tägliche Zunahme
GFUV: Futterverwertung (Gruppe)
MFA: Fleischanteil nach Bonner Formel
FEFLK: Fettfläche im Kotelett
pH1: pH-Wert 35-45 Minuten nach der Schlachtung
IMF: Intramuskulärer Fettgehalt
MerkmalKONV
(378/172)ÖKO
(257/65)
TZ (g) 875 ± 118 766 ± 108
GFUV (kg) 2,65 ± 0,27 3,22 ± 0,29
MFA (%) 56,2 ± 4,32 55,6 ± 4,12
FEFLK (cm²) 19,6 ± 6,41 20,5 ± 5,82
pH1-Kotelett 6,48 ± 0,23 6,42 ± 0,26
IMF (%)* 1,5 ± 0,69 2,8 ± 1,22
*Daten noch nicht vollständig
Statistische AuswertungStatistische Auswertung
• Herkunft (BHZP, AS, SH, PIxAS, PIxSH, PIxDE, BHZP, AS, SH, PIxAS, PIxSH, PIxDE, DUxDLDUxDL)
• Umwelt (Ökologisch, KonventionellÖkologisch, Konventionell)
• Geschlecht (Kastrat, SauKastrat, Sau)
• Interaktion aus Herkunft und Umwelt
• Kovariable Prüfanfangsgewicht oder Schlachtgewicht
Berücksichtigte Effekte:
Statistische AuswertungStatistische Auswertung
Signifikanz der Einflussfaktoren auf ausgewählte Merkmale der Mastleistung und Schlachtkörperqualität
n.s.: nicht signifikant, *: p < 0,05, **: p < 0,01, ***: p < 0,001
FaktorFaktorMerkmalMerkmal
TZTZ GFUV GFUV MFAMFA FEFLKFEFLK pH1KpH1K IMFIMF
HerkunftHerkunft *** *** *** *** *** ***
UmweltUmwelt *** *** ** ** n.s. ***
GeschlechtGeschlecht *** *** *** *** *** ***
Herkunft Herkunft * * UmweltUmwelt *** *** *** ***
n.s.***
500
550
600
650
700
750
800
850
900
950
1000
BHZP AS SH PIxAS PIxSH PIxDE DUxDL
Herkunft
Täg
lich
e Z
un
ahm
e (g
)
Konventionell Ökologisch
- 159
- 155
- 80
- 201
- 147- 81
- 12
Ergebnisse – Tägliche ZunahmeErgebnisse – Tägliche Zunahme
Ergebnisse - FutterverwertungErgebnisse - Futterverwertung
2.0
2.1
2.2
2.3
2.4
2.5
2.6
2.7
2.8
2.9
3.0
3.1
3.2
3.3
3.4
3.5
3.6
3.7
3.8
BHZP AS SH PIxAS PIxSH PIxDE DUxDL
Herkunft
Fu
tter
verw
ertu
ng
(kg
)
Konventionell Ökologisch
0,53
0,56
0,14 0,60
0,41
0,59
0,74
Ergebnisse - FleischanteilErgebnisse - Fleischanteil
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
BHZP AS SH PIxAS PIxSH PIxDE DUxDL
Herkunft
Fle
isch
ante
il (
%)
Konventionell Ökologisch
- 0,95
- 0,90
0,86
- 0,85 1,82
- 0,91 - 2,59
Ergebnisse – Fettfläche KotelettErgebnisse – Fettfläche Kotelett
10
12
14
16
18
20
22
24
26
28
30
32
34
BHZP AS SH PIxAS PIxSH PIxDE DUxDL
Herkunft
Fet
tflä
che
Ko
tele
tt (
cm²)
Konventionell Ökologisch
1,31
0,97
± 0
1,31 - 2,44
0,91
3,83
Ergebnisse – pH1 im KotelettErgebnisse – pH1 im Kotelett
6.00
6.05
6.10
6.15
6.20
6.25
6.30
6.35
6.40
6.45
6.50
6.55
6.60
6.65
6.70
6.75
6.80
BHZP AS SH PIxAS PIxSH PIxDE DUxDL
Herkunft
pH
1 K
ote
lett
Konventionell Ökologisch
- 0,06 0,02
- 0,01
- 0,01
- 0,01
-0,02 - 0,02
Ergebnisse – Intramuskulärer FettgehaltErgebnisse – Intramuskulärer Fettgehalt
0.0
0.2
0.4
0.6
0.8
1.0
1.2
1.4
1.6
1.8
2.0
2.2
2.4
2.6
2.8
3.0
3.2
3.4
3.6
3.8
4.0
BHZP AS PIxAS PIxDE DUxDL
Herkunft
IMF
(%)
Konventionell Ökologisch
1,33
0,74
2,11
1,42
1,08
Fazit Fazit
• Es bestehen signifikante Interaktionen zwischen Herkunft und Umwelt
• Diese lassen sich auf unterschiedlich hohe Leistungsdifferenzen zwischen den beiden Umwelten innerhalb der Herkünfte zurückführen
• Es kam zu keinen relevanten Rangfolgeverschiebungen zwischen den Herkünften
• Keine der im Versuch eingesetzten Herkünfte eignete sich besser für die Haltung unter ökologischen Bedingungen als unter konventionellen Bedingungen
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit