Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und GeologieFreistaat Sachsen
Großolbersdorf, 17.06.2009Edwin Steffen Ref. 94
Ergebnisse zur Leistungsfähigkeit von Ackerfuttermischungen – was passt wo hin?
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Gliederung
• Wachstums- und Standortfaktoren der wichtigsten Futterpflanzen
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Gliederung
• Wachstums- und Standortfaktoren der wichtigsten Futterpflanzen
• Ackerfuttermischungen in Vorgebirgslage (Christgrün)
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Gliederung
• Wachstums- und Standortfaktoren der wichtigsten Futterpflanzen
• Ackerfuttermischungen in Vorgebirgslage (Christgrün)
• Ackerfuttermischungen in Mittelgebirgslage (Forchheim)
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Gliederung
• Wachstums- und Standortansprüche wichtiger Futterpflanzen
• Ackerfuttermischungen in Vorgebirgslage (Christgrün)
• Ackerfuttermischungen in Mittelgebirgslage (Forchheim)
• „Befindlichkeiten von Leistungsträgern“
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Gliederung
• Wachstums- und Standortansprüche wichtiger Futterpflanzen
• Ackerfuttermischungen in Vorgebirgslage (Christgrün)
• Ackerfuttermischungen in Mittelgebirgslage (Forchheim)
• „Befindlichkeiten von Leistungsträgern“
• Fazit
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Faktoren der Ertragsbildung (Futterpflanzen)
Klima, Witterung
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Faktoren der Ertragsbildung (Futterpflanzen)
Klima, Witterung
Artenwahl
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Faktoren der Ertragsbildung (Futterpflanzen)
Klima, Witterung
Artenwahl
Bestandesführung
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Faktoren der Ertragsbildung (Futterpflanzen)
Klima, Witterung
Artenwahl
Bestandesführung
Bodeneigenschaften
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Faktoren der Ertragsbildung (Futterpflanzen)
Klima, Witterung
Artenwahl
Bestandesführung
Bodeneigenschaften
Aufgang, Bestandes- etablierung
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Faktoren der Ertragsbildung (Futterpflanzen)
Klima, Witterung
Artenwahl
Bestandesführung
Bodeneigenschaften
Massenwachstum
(vegetative Entw.)
Aufgang, Bestandes- etablierung
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Faktoren der Ertragsbildung (Futterpflanzen)
Klima, Witterung
Artenwahl
Bestandesführung
Bodeneigenschaften
Bildung wertgebender Inhaltsstoffe
Massenwachstum
(vegetative Entw.)
Aufgang, Bestandes- etablierung
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
KLAPP (1945)
Standortansprüche wichtiger Futterpflanzen - Gräser
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
KLAPP (1945)
Standortansprüche wichtiger Futterpflanzen - Leguminosen
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Höhenstufen in Sachsen
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Klimatische Wasserbilanz in Sachsen
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Durchwurzelbarkeit des AL in Sachsen
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Mischung QA3 QA4 QA5 QA6 QA7 QA8 QA9 QA10Futter-
Express A3
Country 2052
Agravit 030 R
A2 A3
Standort *)Cg ,Fo
CgCg ,Fo
Cg ,Fo
FoCg ,Fo
Cg ,Fo
Fo Cg Cg Cg Cg Fo
Welsch. Weidelgras (d) 9 5 2 4 20
Welsch. Weidelgras (t) 4 3 13 7 10 10
Einj. Weidelgras 5 15
Bastard-Weidelgras 4 4 9 4 10
Deut. Weidelgras (fr) 2 12 7 15
Deut. Weidelgras (mi) 5 2 23 5 11
Deut. Weidelgras (sp) 2
Festulolium 11 5
Wiesenschwingel 9 10 5 8 10
Wiesenlieschgras 3 3 2 4
Knaulgras 4
Glatthafer 3 2
Rotklee 13 11 6 11 5 7
Weißklee 3
Luzerne 13 7 6
Persischer Klee 10
Gesamt: 35 20 25 28 20 20 25 25 45 35 35 45 35*) Cg = Christgrün / Vogtland; Fo = Forchheim / Erzgebirge
Sächsische Qualitäts-Saatmischungen Firmen-Mischungen
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Versuch Christgrün (2004 – 2006)
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Gr *) Gr *) Gr *) LG *) LG *) LG *) LG *) Gr *) LG *) Gr *)
A2 QA4 QA3 QA5 QA6 QA8 QA9Country
2052Agravit 030R
Futter-express
A3120 133,2 136,3 151,1 113,6 113,9 100,7 148,3 141,5 136,6 131,3 130,6240 160,2 156,1 167,4 119,2 122,9 109,6 166,9 173,7 171,3 149,2 149,7120 74,9 73,7 78,5 106,0 97,4 97,2 106,3 67,2 91,9 72,4 86,5240 101,6 97,2 100,2 106,7 97,1 101,3 102,3 94,5 95,6 92,9 98,9120 53,4 50,1 54,7 65,0 63,2 63,8 67,2 45,4 69,2 50,8 58,3240 66,6 61,5 69,3 74,3 67,9 74,1 70,5 68,5 75,4 67,9 69,6120 87,2 86,7 94,8 94,9 91,5 87,2 107,3 84,7 99,2 84,8 91,8240 109,5 105,0 112,3 100,1 96,0 95,0 113,2 112,2 114,1 103,3 106,1
Mittel alle
Misch.
*) Gr = reine Grasgemenge; LG = Gras-Leguminosengemenge
Jahr
N-Dün-gung
kg / ha
TM - Ertrag der Ackerfuttermischungen (dt / ha)
2004
2005
2006
Mittel
TM-Erträge ausgewählter Ackerfuttermischungen (Christgrün 2004-2006)
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
TM - Ertrag (Einzeljahre)
Jahr Faktor F-Wert Signifikanz *)F1=N-Düng 44,21 ***F2=Mischun 20,26 ***F1*F2 1,08 n.s.F1=N-Düng 49,72 ***F2=Mischun 10,23 ***F1*F2 5,85 **F1=N-Düng 139,29 ***F2=Mischun 14,94 ***F1*F2 2,76 *
2004
2005
2006
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
TM - Ertrag (Einzeljahre)
Jahr Faktor F-Wert Signifikanz *)F1=N-Düng 44,21 ***F2=Mischun 20,26 ***F1*F2 1,08 n.s.F1=N-Düng 49,72 ***F2=Mischun 10,23 ***F1*F2 5,85 **F1=N-Düng 139,29 ***F2=Mischun 14,94 ***F1*F2 2,76 *
2004
2005
2006
1 2 3 4 5 6 7QA8 120 101QA8 240 110 110QA5 120 114 114QA6 120 114 114QA5 240 119 119 119QA6 240 123 123 123 123
Futterexpress A3 120 131 131 131 131 131A2 120 133 133 133 133 133
QA4 120 136 136 136 136 136Agravit 030R 120 137 137 137 137 137Country 2052 120 142 142 142 142 142 142
Futterexpress A3 240 149 149 149 149 149QA3 120 151 151 151 151 151QA9 120 153 153 153 153 153QA4 240 156 156 156 156A2 240 160 160 160
QA3 240 167 167QA9 240 169 169
Agravit 030R 240 171Country 2052 240 174
Untergruppen (Tukey-B-Test, Alpha = 0,05)
TM - Ertrag / Jahr / Wdh (dt/ha) für 2004
N-Stufe
Mischung
2004
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
TM - Ertrag (Einzeljahre)
1 2 3 4 5Country 2052 120 67
Futterexpress A3 120 72 72QA4 120 74 74 74A2 120 75 75 75
QA3 120 79 79 79 79Agravit 030R 120 92 92 92 92
Futterexpress A3 240 93 93 93 93Country 2052 240 94 94 94 94Agravit 030R 240 96 96 96
QA6 240 97 97 97QA8 120 97 97 97QA4 240 97 97 97QA6 120 97 97 97QA3 240 100 100QA8 240 101 101A2 240 102 102
QA9 240 102 102QA5 120 106QA9 120 106QA5 240 107
Untergruppen (Tukey-B-Test, Alpha = 0,05)
MischungN-
Stufe
TM - Ertrag / Jahr / Wdh (dt/ha) für 2005
Jahr Faktor F-Wert Signifikanz *)F1=N-Düng 44,21 ***F2=Mischun 20,26 ***F1*F2 1,08 n.s.F1=N-Düng 49,72 ***F2=Mischun 10,23 ***F1*F2 5,85 **F1=N-Düng 139,29 ***F2=Mischun 14,94 ***F1*F2 2,76 *
2004
2005
2006
1 2 3 4 5 6 7QA8 120 101QA8 240 110 110QA5 120 114 114QA6 120 114 114QA5 240 119 119 119QA6 240 123 123 123 123
Futterexpress A3 120 131 131 131 131 131A2 120 133 133 133 133 133
QA4 120 136 136 136 136 136Agravit 030R 120 137 137 137 137 137Country 2052 120 142 142 142 142 142 142
Futterexpress A3 240 149 149 149 149 149QA3 120 151 151 151 151 151QA9 120 153 153 153 153 153QA4 240 156 156 156 156A2 240 160 160 160
QA3 240 167 167QA9 240 169 169
Agravit 030R 240 171Country 2052 240 174
Untergruppen (Tukey-B-Test, Alpha = 0,05)
TM - Ertrag / Jahr / Wdh (dt/ha) für 2004
N-Stufe
Mischung
2004 2005
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
TM - Ertrag gesamt (Einzeljahre)
1 2 3 4 5Country 2052 120 67
Futterexpress A3 120 72 72QA4 120 74 74 74A2 120 75 75 75
QA3 120 79 79 79 79Agravit 030R 120 92 92 92 92
Futterexpress A3 240 93 93 93 93Country 2052 240 94 94 94 94Agravit 030R 240 96 96 96
QA6 240 97 97 97QA8 120 97 97 97QA4 240 97 97 97QA6 120 97 97 97QA3 240 100 100QA8 240 101 101A2 240 102 102
QA9 240 102 102QA5 120 106QA9 120 106QA5 240 107
Untergruppen (Tukey-B-Test, Alpha = 0,05)
MischungN-
Stufe
TM - Ertrag / Jahr / Wdh (dt/ha) für 2005
Jahr Faktor F-Wert Signifikanz *)F1=N-Düng 44,21 ***F2=Mischun 20,26 ***F1*F2 1,08 n.s.F1=N-Düng 49,72 ***F2=Mischun 10,23 ***F1*F2 5,85 **F1=N-Düng 139,29 ***F2=Mischun 14,94 ***F1*F2 2,76 *
2004
2005
2006
1 2 3 4 5 6 7QA8 120 101QA8 240 110 110QA5 120 114 114QA6 120 114 114QA5 240 119 119 119QA6 240 123 123 123 123
Futterexpress A3 120 131 131 131 131 131A2 120 133 133 133 133 133
QA4 120 136 136 136 136 136Agravit 030R 120 137 137 137 137 137Country 2052 120 142 142 142 142 142 142
Futterexpress A3 240 149 149 149 149 149QA3 120 151 151 151 151 151QA9 120 153 153 153 153 153QA4 240 156 156 156 156A2 240 160 160 160
QA3 240 167 167QA9 240 169 169
Agravit 030R 240 171Country 2052 240 174
Untergruppen (Tukey-B-Test, Alpha = 0,05)
TM - Ertrag / Jahr / Wdh (dt/ha) für 2004
N-Stufe
Mischung
1 2 3 4 5 6Country 2052 120 45
QA4 120 50Futterexpress A3 120 51 51
A2 120 53 53 53QA3 120 55 55 55 55QA4 240 62 62 62 62QA6 120 63 63 63 63QA8 120 64 64 64 64QA5 120 65 65 65A2 240 67 67
QA9 120 67 67Futterexpress A3 240 68 68
QA6 240 68 68Country 2052 240 69 69Agravit 030R 120 69 69
QA3 240 69 69QA9 240 71 71QA8 240 74QA5 240 74
Agravit 030R 240 75
TM - Ertrag / Jahr / Wdh (dt/ha) für 2006Untergruppen
(Tukey-B-Test, Alpha = 0,05)Mischung N-
Stufe
2004 2005 2006
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
TM - Ertrag gesamt (Einzeljahre)
1 2 3 4 5Country 2052 120 67
Futterexpress A3 120 72 72QA4 120 74 74 74A2 120 75 75 75
QA3 120 79 79 79 79Agravit 030R 120 92 92 92 92
Futterexpress A3 240 93 93 93 93Country 2052 240 94 94 94 94Agravit 030R 240 96 96 96
QA6 240 97 97 97QA8 120 97 97 97QA4 240 97 97 97QA6 120 97 97 97QA3 240 100 100QA8 240 101 101A2 240 102 102
QA9 240 102 102QA5 120 106QA9 120 106QA5 240 107
Untergruppen (Tukey-B-Test, Alpha = 0,05)
MischungN-
Stufe
TM - Ertrag / Jahr / Wdh (dt/ha) für 2005
Jahr Faktor F-Wert Signifikanz *)F1=N-Düng 44,21 ***F2=Mischun 20,26 ***F1*F2 1,08 n.s.F1=N-Düng 49,72 ***F2=Mischun 10,23 ***F1*F2 5,85 **F1=N-Düng 139,29 ***F2=Mischun 14,94 ***F1*F2 2,76 *
2004
2005
2006
1 2 3 4 5 6 7QA8 120 101QA8 240 110 110QA5 120 114 114QA6 120 114 114QA5 240 119 119 119QA6 240 123 123 123 123
Futterexpress A3 120 131 131 131 131 131A2 120 133 133 133 133 133
QA4 120 136 136 136 136 136Agravit 030R 120 137 137 137 137 137Country 2052 120 142 142 142 142 142 142
Futterexpress A3 240 149 149 149 149 149QA3 120 151 151 151 151 151QA9 120 153 153 153 153 153QA4 240 156 156 156 156A2 240 160 160 160
QA3 240 167 167QA9 240 169 169
Agravit 030R 240 171Country 2052 240 174
Untergruppen (Tukey-B-Test, Alpha = 0,05)
TM - Ertrag / Jahr / Wdh (dt/ha) für 2004
N-Stufe
Mischung
1 2 3 4 5 6Country 2052 120 45
QA4 120 50Futterexpress A3 120 51 51
A2 120 53 53 53QA3 120 55 55 55 55QA4 240 62 62 62 62QA6 120 63 63 63 63QA8 120 64 64 64 64QA5 120 65 65 65A2 240 67 67
QA9 120 67 67Futterexpress A3 240 68 68
QA6 240 68 68Country 2052 240 69 69Agravit 030R 120 69 69
QA3 240 69 69QA9 240 71 71QA8 240 74QA5 240 74
Agravit 030R 240 75
TM - Ertrag / Jahr / Wdh (dt/ha) für 2006Untergruppen
(Tukey-B-Test, Alpha = 0,05)Mischung N-
Stufe
2004 2005 2006
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Mittlerer TM-Ertrag von Ackerfuttermischungen je Schnitt und N-Stufe Christgrün 2004-2006)
05
1015202530354045
A2
QA4
QA3
QA5
QA6
QA8
QA9
Cou
ntry
205
2
Agra
vit 0
30R
Futte
rexp
ress
A3
A2
QA4
QA3
QA5
QA6
QA8
QA9
Cou
ntry
205
2
Agra
vit 0
30R
Futte
rexp
ress
A3
120 N 240 N
N-Stufe / Mischung
TM-E
rtra
g [d
t/ha]
1. Schnitt 2. Schnitt 3. Schnitt 4. Schnitt 5. Schnitt
Klassische Rolle des 1. Schnittes = immer Hauptertrag?
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Mittlerer Energiegehalt vom 1. und 2. Schnitt je N-Stufe
Mittl. Energiegehalt von Ackerfuttermischungen, 1. und 2. Schnitt (Christgrün 2004-2006)
01234567
A 2
QA
4
QA
3
QA
5
QA
6
QA
8
QA
9
Cou
ntry
205
2
Agra
vit 0
30R
Futte
rExp
ress
A3
A 2
QA
4
QA
3
QA
5
QA
6
QA
8
QA
9
Cou
ntry
205
2
Agra
vit 0
30R
Futte
rExp
ress
A3
120 N 240 N
N-Stufe / Mischung
Ener
gieg
ehal
t [M
J N
EL /
kg T
M
1. Schnitt 2. Schnitt
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Mittlerer Energiegehalt je Jahr und N-Stufe
Mittlerer Energiegehalt von Ackerfuttermischungen (Christgrün 2004 - 2006)
5,2
5,3
5,4
5,5
5,6
5,7
5,8
5,9
6,0
120 240 120 240 120 240
2004 2005 2006
Jahr / N-Stufe
Ener
gieg
ehal
t [M
J N
EL /
kg T
M
A2 QA4 QA3 QA5 QA6 QA8 QA9 Country2052
Agrarvit 030R
Futterexpress A3
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Energieertrag Christgrün
Energieertrag von Ackerfuttermischungen pro Jahr und N-Stufe (Christgrün 2004 - 2006)
0
20
40
60
80
100
120
120 240 120 240 120 240
2004 2005 2006
Jahr / N-Stufe
Ene
rgie
ertra
g [G
J N
EL
/ ha]
A2 QA4 QA3 QA5 QA6 QA8 QA9 Country2052
Agrarvit 030R
Futterexpress A3
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Wirtschaftlichkeit der hohen N - Düngung
(Ansatz: 120 kg N * 0,85 € / kg N, ohne Maschinenkosten)
Faktor
N-Stufekg/ha A2 QA4 QA3 QA5 QA6 QA8 QA9
Country2052
Agrarvit030R
Futter-Express
A3
120 51 51 56 58 56 53 65 50 60 51
240 65 62 66 61 58 58 68 67 69 62
Mittlerer Energie-
ErtragGJ NEL/ha
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Wirtschaftlichkeit der hohen N - Düngung
(Ansatz: 120 kg N * 0,85 € / kg N, ohne Maschinenkosten)
Faktor
N-Stufekg/ha A2 QA4 QA3 QA5 QA6 QA8 QA9
Country2052
Agrarvit030R
Futter-Express
A3
120 51 51 56 58 56 53 65 50 60 51
240 65 62 66 61 58 58 68 67 69 62
MehrertragGJ NEL / ha 14 10 10 3 2 5 3 16 9 11
Mittlerer Energie-
ErtragGJ NEL/ha
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Wirtschaftlichkeit der hohen N - Düngung
(Ansatz: 120 kg N * 0,85 € / kg N, ohne Maschinenkosten)
Faktor
N-Stufekg/ha A2 QA4 QA3 QA5 QA6 QA8 QA9
Country2052
Agrarvit030R
Futter-Express
A3
120 51 51 56 58 56 53 65 50 60 51
240 65 62 66 61 58 58 68 67 69 62
MehrertragGJ NEL / ha 14 10 10 3 2 5 3 16 9 11
Mehrkosten€ / ha
102 102 102 102 102 102 102 102 102 102
Kosten Mehrertrag
€ / 10 MJ NEL0,07 0,10 0,10 0,37 0,48 0,22 0,39 0,06 0,12 0,09
Mittlerer Energie-
ErtragGJ NEL/ha
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Wirtschaftlichkeit der hohen N - Düngung
(Ansatz: 120 kg N * 0,85 € / kg N, ohne Maschinenkosten)
Faktor
N-Stufekg/ha A2 QA4 QA3 QA5 QA6 QA8 QA9
Country2052
Agrarvit030R
Futter-Express
A3
120 51 51 56 58 56 53 65 50 60 51
240 65 62 66 61 58 58 68 67 69 62
MehrertragGJ NEL / ha 14 10 10 3 2 5 3 16 9 11
Mehrkosten€ / ha
102 102 102 102 102 102 102 102 102 102
Kosten Mehrertrag
€ / 10 MJ NEL0,07 0,10 0,10 0,37 0,48 0,22 0,39 0,06 0,12 0,09
Mittlerer Energie-
ErtragGJ NEL/ha
2004 17 11 8 4 5 6 11 19 20 102005 17 13 13 0 -1 2 -4 16 2 122006 9 7 9 5 2 6 0 14 4 11
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
A 3QA 3QA 5QA 6QA 7QA 8QA 9QA 10
KL, GL, LUZWSC, WL, RKL, LUZW V, WB, FEL, RKLWSC, WL, GL, RKL, LUZ
W V, WB, WDW V, WB, WD, FELWSC, WL, RKLWSC, WL, WD, RKL
TM-Ertrag von Ackerfuttermischungen (Forchheim 2005-2007)
020406080
100120140160
A 3
QA
3Q
A 5
QA
6Q
A 7
QA
8Q
A 9
QA
10
A 3
QA
3Q
A 5
QA
6Q
A 7
QA
8Q
A 9
QA
10
A 3
QA
3Q
A 5
QA
6Q
A 7
QA
8Q
A 9
QA
10
2005 2006 2007
Jahr / Mischung
TM [d
t/ha]
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
TM-Ertrag von Ackerfuttermischungen je Schnitt (Forchheim 2005-2007)
0
10
20
30
40
50
60
A 3 QA3
QA5
QA6
QA7
QA8
QA9
QA10
A 3 QA3
QA5
QA6
QA7
QA8
QA9
QA10
A 3 QA3
QA5
QA6
QA7
QA8
QA9
QA10
2005 2006 2007
Jahr / Mischung
TM-E
rtrag
[dt/h
a]
1. Schnitt 2. Schnitt 3. Schnitt 4. Schnitt 5. Schnitt
TM – Ertrag je Jahr und Schnitt
1. Schnitt in Gebirgslagen dominierend
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
RP-Gehalt, N-Entzug und TM-Ertrag von Ackerfuttermischungen (Forchheim 2005-2007)
0
20
40
60
80
100
120
140
160
RP (%) N-Entz.(kg/ha)
TM-Ertrag(dt/ha)
RP (%) N-Entz.(kg/ha)
TM-Ertrag(dt/ha)
RP (%) N-Entz.(kg/ha)
TM-Ertrag(dt/ha)
2005 2006 2007
Jahr
A3 (WD,WW,WB) QA3 (FEL, WW,WB) QA5 (WSC, WL, RKL)
QA6 (WSC, WD, WL, RKL) QA7(KL, GL, LUZ) QA8 (WSC, WL, LUZ, RKL)
QA) (FEL, WV, WB, RKL) QA10 (WSC, WL, GL, LUZ, RKL)
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Energieertrag von Ackerfuttermischungen (Forchheim 2005-2007)
0102030405060708090
100
A3 QA3 QA5 QA6 QA7 QA8 QA9 QA10
Mischung
Ener
giee
rtrag
GJ
NEL
/ ha
2005(GJ NEL/ha)
2006(GJ NEL/ha)
2007(GJ NEL/ha)
Energieertrag Forchheim
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Ergebnisse aus laufenden Versuchen
Mittlerer TM-Ertrag von Ackerfuttermischungen, 1. Schnitt (Forchheim 2007-2008)
0
10
20
30
40
50
60
120N
220N
120N
220N
120N
220N
120N
220N
120N
220N
120N
220N
120N
220N
120N
220N
120N
220N
120N
220N
Coun2052 Coun2055 FM4-K FM4 FuEX A5 FuEX A3 QA5 QA9 Agr030R Agr050R
Mischung / N-Stufe
TM-E
rtrag
[dt/h
a]
Country 2050 WDE, W VCountry 2055 WD, WSC, WL, RKLFM4 - K WD, WSC, WL, RKL, WKLFM4 WD, WSC, WL, RKL, WKLFutterExpress A5 W V, RKL
FutterExpress A3 WD, W V, WB, RKLQA 5 (Mild.) WSC, WL, RKLQA 9 W V, FEL, WB, RKLAgravit 030 R WD, W V, RKL, WKLAgravit 050 R WD, WSC, WL, RKL, WKL
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Mittlerer RP-Gehalt von Ackerfuttermischungen in Abhängigkeit von der N-Düngung (Forchheim 2007 - 2008)
0
5
10
15
20
25
Coun2
050Cou
n2055
FM 4-K
FM 4FuE
x A5
FuEx A
3
QA5
QA9Agr0
30R
Agr050
R
Mischung
Roh
prot
eing
ehal
t [%
der
TS]
120 N
220 N
Country 2050 WDE, W VCountry 2055 WD, WSC, WL, RKLFM4 - K WD, WSC, WL, RKL, WKLFM4 WD, WSC, WL, RKL, WKLFutterExpress A5 W V, RKL
FutterExpress A3 WD, W V, WB, RKLQA 5 (Mild.) WSC, WL, RKLQA 9 W V, FEL, WB, RKLAgravit 030 R WD, W V, RKL, WKLAgravit 050 R WD, WSC, WL, RKL, WKL
Ergebnisse aus laufenden Versuchen
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Mittlere Nährstoffentzüge von Ackerfuttermischungen (Christgrün 2004 - 2006)
0
50
100
150
200
250
300
350
400
A2
QA4
QA3
QA5
QA6
QA8
QA9Cou
ntry 2052
Agravit
030R
Futter-
Express
A3
Mischung
Ent
zug
an R
einn
ährs
toff
[kg/
ha/J
ahr]
N 120 N P 120 N K 120 N N 240 N P 240 N K 240 N
Nährstoff-Versorgung
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
N-Entzug je Schnitt von Ackerfuttermischungen (Forchheim 2005-2007)
020
4060
80100
120140
160
1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5
2005 2006 2007
Jahr / Schnitt
N-E
ntzu
g [k
g/ha
]
A 3 QA 3 QA5 QA 6 QA 7 QA 8 QA 9 QA 10
Nährstoff-Versorgung
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Trockenstress und vegetative Entwicklung
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Trockenstress und vegetative Entwicklung
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Mangelnde Winterhärte – ein Problem
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Mangelnde Winterhärte – ein Problem
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Schnitttermin und - höhe
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Fazit:
1. Unter günstigen Wachstumsbedingungen (Wasser, Nährstoffe) sind weidelgrasbetonte Ackerfuttermischungen leistungsfähiger als Kleegrasgemenge = Nährstoffversorgung!
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Fazit:
1. Unter günstigen Wachstumsbedingungen (Wasser, Nährstoffe) sind weidelgrasbetonte Ackerfuttermischungen leistungsfähiger als Kleegrasgemenge = Nährstoffversorgung!
2. Unter ungünstigen Wachstumsbedingungen bieten Kleegrasgemenge eine höhere Ertragssicherheit als reine Gräsergemenge (Weidelgrasmischungen)
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Fazit:
1. Unter günstigen Wachstumsbedingungen (Wasser, Nährstoffe) sind weidelgrasbetonte Ackerfuttermischungen leistungsfähiger als Kleegrasgemenge = Nährstoffversorgung!
2. Unter ungünstigen Wachstumsbedingungen bieten Kleegrasgemenge eine höhere Ertragssicherheit als reine Gräsergemenge (Weidelgrasmischungen)
3. Die traditionelle Rolle des 1. Schnittes am Gesamtertrag kann unter dem Aspekt des Klimawandels (Zunahme Witterungsextreme) an Bedeutung verlieren
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Fazit:
1. Unter günstigen Wachstumsbedingungen (Wasser, Nährstoffe) sind weidelgrasbetonte Ackerfuttermischungen leistungsfähiger als Kleegrasgemenge = Nährstoffversorgung!
2. Unter ungünstigen Wachstumsbedingungen bieten Kleegrasgemenge eine höhere Ertragssicherheit als reine Gräsergemenge (Weidelgrasmischungen)
3. Die traditionelle Rolle des 1. Schnittes am Gesamtertrag kann unter dem Aspekt des Klimawandels (Zunahme Witterungsextreme) an Bedeutung verlieren
4. Die Problematik Erntezeitpunkt kann sich in der Praxis weiter verschärfen (optimaler Zeitpunkt bezüglich Inhaltsstoffe vs. suboptimaler Massenertrag) = wenig + teuer / Schröpfschnitt statt Ernte?
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Fazit:
1. Unter günstigen Wachstumsbedingungen (Wasser, Nährstoffe) sind weidelgrasbetonte Ackerfuttermischungen leistungsfähiger als Kleegrasgemenge
2. Unter ungünstigen Wachstumsbedingungen bieten Kleegrasgemenge eine höhere Ertragssicherheit als reine Gräsergemenge (Weidelgrasmischungen)
3. Die traditionelle Rolle des 1. Schnittes am Gesamtertrag kann unter dem Aspekt des Klimawandels (Zunahme Witterungsextreme) an Bedeutung verlieren
4. Die Problematik Erntezeitpunkt kann sich in der Praxis weiter verschärfen (optimaler Zeitpunkt bezüglich Inhaltsstoffe vs. suboptimaler Massenertrag) = wenig + teuer / Schröpfschnitt statt Ernte?
5. „Leistungsträger“ (Weidelgräser) trifft Stress härter als Andere
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
Landesamt für Umwelt, Landwirtschaft und Geologie
Freistaat Sachsen
... und eine gute Ernte!