Literaturverzeichnis
DIN 55350-12, 1989: Begriffe der Qualitätssicherung und Statistik - Merkmalsbezogene Be-griffe.
DIN 70020-1, 1993: Straßenfahrzeuge - Kraftfahrzeugbau - Begriffe von Abmessungen.
DIN 33402-2, 2006: Körpermaße des Menschen - Teil 2: Werte. Beiblatt 1: Anwendung von Körpermaßen in der Praxis.
DIN 69901-5, 2009: Projektmanagement -Projektmanagementsysteme - Teil 5: Begriffe.
DIN 4000-1, 2012: Sachmerkmal-Listen - Begriffe und Grundsätze.
DIN 2330, 2013: Begriffe und Benennungen – Allgemeine Grundsätze.
GCIE Documentation, 2013: Package Drawing Exchanges - model year 2013.
IEEE Standard 830, 1998: IEEE Recommended Practice for Software Requirements Specifi-cations.
SAE-Norm J826, 11.2008: SURFACE VEHICLE RECOMMENDED PRACTICE Devices for Use in Defining and Measuring Vehicle Seating Accommodation.
VDI 2221, 1993: Methodik zum Entwickeln und Konstruieren technischer Systeme und Pro-dukte.
VDI 2222, 1997: Methodisches Entwickeln von Lösungsprinzipien.
VDI 2225-3, 1998: Technisch-wirtschaftliche Bewertung.
VDI 2223, 2004: Methodisches Entwerfen technischer Produkte.
Abramovici, Michael und Meimann, Valentin (2010): Auf dem Weg zu einer anwendungsna-hen Konstruktionsmethodik. In: Ulrich Haupt und Jafet Germán Sánchez-Ruelas (Hg.): Konstruktionsmethodik für Fahrzeugkonzepte. Kolloquium anlässlich des Ausscheidens von Prof. Dr.-Ing. Hans-Joachim Franke aus dem aktiven Dienst und Übergabe des Insti-tuts an Prof. Dr.-Ing. Thomas Vietor. TU Braunschweig (Bericht/Institut für Konstruk-tionstechnik, Nr. 74). Braunschweig: ITS Niedersachsen, 63–81.
Ahrens, Gritt (2000): Das Erfassen und Handhaben von Produktanforderungen. Methodische Voraussetzungen und Anwendung in der Praxis. Dissertation. TU Berlin. Online verfüg-bar unter http://d-nb.info/959723641.
Albers, Albert (2010): iPeM – Prozessmodell für Innovation in der Fahrzeugantriebstechnik. In: Ulrich Haupt und Jafet Germán Sánchez-Ruelas (Hg.): Konstruktionsmethodik für Fahrzeugkonzepte. Kolloquium anlässlich des Ausscheidens von Prof. Dr.-Ing. Hans-Joachim Franke aus dem aktiven Dienst und Übergabe des Instituts an Prof. Dr.-Ing. Thomas Vietor. TU Braunschweig (Bericht/Institut für Konstruktionstechnik, Nr. 74). Braunschweig: ITS Niedersachsen, 37–62.
Almefelt, Lars; Andersson, Fredrik; Nilsson, Patrick; Malmqvist, Johan (2003): Exploring Requirements Management in the Automotive Industry. In: Anders Folkseson, Klas Gralén, Margareta Norell und Ulf Sellgren (Hg.): Research for Practice. Innovation in
© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017J. Hahn, Eigenschaftsbasierte Fahrzeugkonzeption, AutoUni –Schriftenreihe 108, https://doi.org/10.1007/978-3-658-20101-2
100 Literaturverzeichnis
Products, Processes and Organisations. 14th International Conference on Engineering Design. Stockholm, Schweden, 19.-21.08.2003. the Design Society.
Badke-Schaub, Petra; Frankenberger, Eckart (2004): Management kritischer Situationen. Pro-duktentwicklung erfolgreich gestalten. Berlin: Springer-Verlag.
Bandow, Friedrich; Stahlecker, Hanno (2001): Ableitung der Hauptabmessungen eines Fahr-zeugs. In: Automobiltechnische Zeitschrift 103 (10), S. 912–921.
Bibliographisches Institut GmbH: Duden online. Online verfügbar unter http://www.duden.de/, zuletzt geprüft am 21.08.2013.
Bisinger, Jochen (2001): Gestaltung optimierter Leitprozesse für die Gesamtfahrzeugfor-schung. Dissertation. Universität Karlsruhe (TH). Institut für Maschinenkonstruktions-lehre und Kraftfahrzeugbau.
Bloch, Alexander; Bangemann, Christian (2011): Großer Aerodynamik Report. Spritsparmo-delle aus dem Windkanal. Hg. v. Auto Motor und Sport. Online verfügbar unter http://www.auto-motor-und-sport.de/news/aerodynamik-report-spritsparmodelle-aus-dem-windkanal-4022658.html.
Bourier, Günther (2014): Beschreibende Statistik. Praxisorientierte Einführung - mit Aufga-ben und Lösungen. 12., überarb. u. aktual. Aufl. Wiesbaden: Springer Gabler. Online verfügbar unter http://dx.doi.org/10.1007/978-3-658-05916-3.
Braess, Hans-Hermann (1975): Konzeption künftiger Personenkraftwagen. Düsseldorf: VDI Verlag (Fortschrittberichte der VDI-Zeitschriften 12, 25).
Braess, Hans-Hermann (2000): Das Automobil und die Wissenschaften. Von der Erkenntnis zur Realität, von der Realität zur Erkenntnis. In: VDI Berichte (1559), S. 3–30.
Braess, Hans-Hermann; Seiffert, Ulrich (Hg.) (2013): Vieweg Handbuch Kraftfahrzeugtech-nik. 7., aktual. Aufl. Wiesbaden: Springer-Verlag (ATZ / MTZ-Fachbuch). Online ver-fügbar unter http://dx.doi.org/10.1007/978-3-658-01691-3.
Braess, Hans-Hermann; Stricker, Rudolf (1988): Computer-Aided Vehicle Design - An “In-telligent” Method Of Interactively Preoptimizing Automobile Concepts (SAE Technical Paper, 885047). Online verfügbar unter http://digitallibrary.sae.org/content/885047, zu-letzt geprüft am 16.09.2014.
Braess, Hans-Hermann; Stricker, Rudolf; Badauf, Hans (1985): Methodik und Anwendung eines parametrischen Fahrzeugauslegungsmodells. In: Automobil-Industrie (5/85), S. 627–637.
Brockhoff, Klaus (1999): Forschung und Entwicklung. Planung und Kontrolle. 5. Aufl. Mün-chen: Oldenbourg Verlag.
Conrad, Klaus-Jörg (2008): Taschenbuch der Konstruktionstechnik. 2., aktual. Aufl. Mün-chen: Carl Hanser Verlag. Online verfügbar unter http://ebooks.ciando.com/-book/index.cfm/bok_id/1051228.
Cooper, Robert G. (2000): Doing it Right. Winning with New Products. Hg. v. Stage Gate International and Product Development Institute Inc. Online verfügbar unter http://www.stage-gate.com/resources_stage-gate_wp10.php, zuletzt geprüft am 16.01.2014.
Literaturverzeichnis 101
Ehrlenspiel, Klaus; Meerkamm, Harald (2013): Integrierte Produktentwicklung. Denkabläufe, Methodeneinsatz, Zusammenarbeit. 5., überarb. u. erw. Aufl. München: Carl Hanser Ver-lag.
Engeln, Werner (2006): Methoden der Produktentwicklung. Skripten Automatisierungstech-nik. München: Oldenbourg Verlag.
Fleischmann, Andreas (2008): Modellbasierte Formalisierung von Anforderungen für einge-bettete Systeme im Automotive-Bereich. Dissertation. München: GRIN Verlag (V115406). Online verfügbar unter http://ebooks.ciando.com/book/index.cfm/-bok_id/56921.
Form, Thomas (2013): Vorlesungsskript Fahrzeugelektronik 1 - Produktentwicklungsprozess. Institut für Regelungstechnik. TU Braunschweig.
Franke, Hans-Joachim (1999): Ungelöste Probleme der Konstruktionsmethodik. In: Hans-Joachim Franke, Thomas Krusche und Manfred Mette (Hg.): Konstruktionsmethodik - Quo vadis? Symposium anläßlich des 80. Geburtstags von Prof. Dr.-Ing. Karlheinz Roth, Bd. 56. Aachen: als Ms. gedr. (Berichte aus der Konstruktionstechnik, 56), S. 13–30.
Fricke, Gerd (1993): Konstruieren als flexibler Problemlösungsprozess. Empirische Untersu-chung über erfolgreiche Strategien und methodische Vorgehensweisen. Düsseldorf: VDI Verlag.
Fuchs, Stephan; Lienkamp, Markus (2013): Parametrische Gewichts- und Effizienzmodellie-rung für neue Fahrzeugkonzepte. In: Automobiltechnische Zeitschrift 115 (03), S. 232–239.
Geschka, Horst (1993): Wettbewerbsfaktor Zeit. Beschleunigung von Innovationsprozessen. Landsberg: Moderne Industrie.
Grande, Marcus (2011): 100 Minuten für Anforderungsmanagement. Wiesbaden: Vie-weg+Teubner Verlag.
Grote, Karl-Heinrich; Feldhusen, Jörg (Hg.) (2014): Dubbel. Taschenbuch für den Maschi-nenbau. 24., aktual. Aufl. Berlin: Springer Vieweg.
Gühl, Uwe (2003): Design und Realisierung einer modularen Architektur für ein Fahrzeug-entwurfssystem. Dissertation. Universität Stuttgart. Institut für Computeranwendungen II.
Gusig, Lars-Oliver; Kruse, Arne (2010): Fahrzeugentwicklung im Automobilbau. Aktuelle Werkzeuge für den Praxiseinsatz. München: Carl Hanser Verlag (Fahrzeugtechnik). On-line verfügbar unter http://www.hanser-elibrary.com/isbn/9783446419681.
Hab, Gerhard; Wagner, Reinhard (2010): Projektmanagement in der Automobilindustrie. Ef-fizientes Management von Fahrzeugprojekten entlang der Wertschöpfungskette. 3., über-arbeitete und erweiterte Auflage. Wiesbaden: Gabler Verlag.
Hahn, Janna (2008): Gestaltung des Teilmoduls Package & Raum für das parametrische Ent-werfen von Fahrzeugkonzepten. Diplomarbeit. Fachhochschule Braunschweig/-Wolfenbüttel, Wolfenbüttel. Institut für Konstruktion und angewandten Maschinenbau.
Hahn, Janna (2013): Methodische Entwicklung eines Fahrzeug-Grobkonzeptes unter Berück-sichtigung der Produktumgebung. 11. Gemeinsames Kolloquium Konstruktionstechnik. RWTH Aachen. Aachen, 13.09.2013.
102 Literaturverzeichnis
Hahn, Janna; Grote, Karl-Heinrich; Hazelaar, Michael (2015): Konzeptauslegungsvarianten als Hilfsmittel bei der Fahrzeugkonzeption in der frühen Konzeptphase. In: Klaus Brökel, Jörg Feldhusen, Karl-Heinrich Grote, Norbert Müller, Frank Rieg und Ralph Stelzer (Hg.): KT 2015. Produktentwicklung zur Qualitätssicherung. 13. Gemeinsames Kollo-quium Konstruktionstechnik. Clausthal, 8.-9.10.2015. Magdeburg: Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg, S. 194–200.
Hahn, Janna; Hazelaar, Michael; Grote, Karl-Heinrich (2012): Unterstützung der eigen-schaftsbasierten Fahrzeugkonzeption in der frühen Konzeptphase. In: Ralph Stelzer, Karl-Heinrich Grote, Klaus Brökel, Frank Rieg und Jörg Feldhusen (Hg.): entwerfen, entwickeln, erleben. Methoden und Werkzeuge in der Produktentwicklung. KT 2012. 10. Gemeinsames Kolloquium Konstruktionstechnik. Dresden: TUDpress, S. 447–457.
Hahn, Janna; Hazelaar, Michael; Grote, Karl-Heinrich (2013): Anforderungsmanagement für die eigenschaftsbasierte Fahrzeugkonzeption. In: Jost Bernasch und Bernd Fachbach (Hg.): Interdisziplinäre Entwickling von Straßen- und Schienenfahrzeugen. Prozesse, Methoden, Tools, Best Practices. 6. Grazer Symposium virtuelles Fahrzeug. Graz, 14.-15.05.2013. Virtual Vehicle, S. 24–25.
Hamm, Ludwig (1992): Managementinformationssysteme zur Konzeption neuer Personen-wagen. Regensburg: Roderer-Verlag (Theorie und Forschung, 166).
Hänschke, Axel (1990): Ein Strukturmodell zur rechnergestützten Fahrzeugentwicklung. Dis-sertation. TU Berlin. Fachbereich für Verkehrswesen.
Hänschke, Axel (2010): Parametrische Fahrzeugkonzepte – ein Ansatz zur frühen rechneri-schen Attributsabsicherung. In: Ulrich Haupt und Jafet Germán Sánchez-Ruelas (Hg.): Konstruktionsmethodik für Fahrzeugkonzepte. Kolloquium anlässlich des Ausscheidens von Prof. Dr.-Ing. Hans-Joachim Franke aus dem aktiven Dienst und Übergabe des Insti-tuts an Prof. Dr.-Ing. Thomas Vietor. TU Braunschweig (Bericht/Institut für Konstruk-tionstechnik, Nr. 74). Braunschweig: ITS Niedersachsen, 101–128.
Hasenpusch, Jan; Hillebrand, Andreas; Vietor, Thomas (2016): Erarbeitung eines Bezie-hungssystems zur Entwicklung eigenschaftsoptimierter Karosseriekonzepte in Misch-bauweise. In: Ralph Stelzer (Hg.): Entwerfen – Entwickeln – Erleben 2016. Beiträge zur virtuellen Produktentwicklung und Konstruktionstechnik. Dresden: TUDpress, S. 51–62.
Hazelaar, Michael (2010): Vorlesung Package und Ergonomie. Ostfalia Hochschule für an-gewandte Wissenschaft. Wolfsburg.
Heinke, Oliver (1994): Fahrzeugauslegung mit Hilfe von Eigenschaftsparametern - Möglich-keit oder Utopie. Düsseldorf: VDI Verlag (Fortschritt-Berichte VDI Reihe 12, Verkehrs-technik, Fahrzeugtechnik, 229).
Helm, Detlef; Huf, Andreas; Zimmer, Hans; Kondziella, Rudolf (2012): Anforderungen in der frühen Phase der Gesamtfahrzeugauslegung. In: VDI Wissensforum GmbH (Hg.): Be-rechnung, Simulation und Erprobung im Fahrzeugbau 2012. 16. VDI-Kongress "SIM-VEC". Baden-Baden, 20.-21.11.2012. Verein Deutscher Ingenieure.
Herstatt, Cornelius; Verworn, Birgit (Hg.) (2007): Management der frühen Innovationspha-sen. 2., überarb. u. erw. Aufl. Wiesbaden: Gabler Verlag.
Humpert, Axel (1995): Methodische Anforderungsverarbeitung auf Basis eines objektorien-tierten Anforderungsmodells. Dissertation. Universität Paderborn. Heinz Nixdorf Institut.
Literaturverzeichnis 103
Jänsch, Judith (2007): Akzeptanz und Anwendung von Konstruktionsmethoden im industriel-len Einsatz. Dissertation. Düsseldorf: VDI Verlag (Berichte aus dem Fachgebiet Pro-duktentwicklung und Maschinenelemente der TU Darmstadt, 396).
Jung, Christoph (2006): Anforderungsklärung in interdisziplinärer Entwicklungsumgebung. Dissertation. München: Verlag Dr. Hut.
Kickermann, Heiner (1995): Rechnerunterstützte Verarbeitung von Anforderungen im me-thodischen Konstruktionsprozeß. Dissertation. TU Braunschweig. Institut für Konstruk-tionslehre.
Kickstein, Jan (2012): Anforderungsmanagement im PLM-Prozess. In: CAD-CAM Report (4), S. 34–36.
Kläger, Roland (1993): Modellierung von Produktanforderungen als Basis für Problemlö-sungsprozesse in intelligenten Konstruktionssystemen. Aachen: Shaker Verlag (Reihe Konstruktionstechnik).
Knorra, Ulrich; Rhode-Brandenburger, Klaus (2012): 100 kg weniger Gewicht bringen nur 0,15 l/100 km. Hg. v. ATZ-Online. Online verfügbar unter https://www.springerprofessional.de/service/atz-online?externalKey=15928.
Koller, Rudolf (1994): Konstruktionslehre für den Maschinenbau. Grundlagen zur Neu- und Weiterentwicklung technischer Produkte mit Beispielen. 3. Aufl. Berlin: Springer Ver-lag.
Kraftfahrt-Bundesamt (2011): Statistik. Fachartikel: Marken und Modelle.
Krusche, Thomas (2000): Strukturierung von Anforderungen für eine effiziente und effektive Produktentwicklung. Dissertation. TU Braunschweig. Institut für Konstruktionslehre.
Kruse, Peter J. (1996): Anforderungen in der Systementwicklung. Erfassung, Aufbereitung und Bereitstellung von Anforderungen in interdisziplinären Entwicklungsprojekten. Düs-seldorf: VDI Verlag (Fortschritt-Berichte VDI, Reihe 20: Rechnerunterstützte Verfahren, 191).
Kuchenbuch, Kai (2012): Methodik zur Identifikation und zum Entwurf packageoptimierter Elektrofahrzeuge. Dissertation. Berlin: Logos Verlag (AutoUni-Schriftenreihe, 25).
Kuschel, Sebastian (2003): Vorgehensweise beim Requirements Engineering bei der Produkt-entwicklung von Fahrzeugkomponenten. Diplomarbeit. Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg. Institut für Elektronik, Signalverarbeitung und Kommunikationstechnik.
Lemke, Hubertus (2013): MQB. Die Modul-Bauskasten-Strategie des Volkswagen-Konzerns im Zusammenspiel mit globalen Systemlieferanten. Vortrag. Hg. v. RKW Baden-Württemberg.
Lindemann, Udo (2009a): Methoden der Produktentwicklung. Vorgehensmodelle - Grund-prinzipien - Methoden. Lehrstuhl für Produktentwicklung. München (Vorlesungsskript).
Lindemann, Udo (2009b): Methodische Entwicklung technischer Produkte. Methoden flexibel und situationsgerecht anwenden. 3., korrigierte Aufl. Heidelberg: Springer Verlag (VDI-Buch).
Longhitano, Lina (2003): Integration von Simulations- und Berechnungsprogrammen für die Fahrzeugkonzeption. Dissertation. Universität Stuttgart.
104 Literaturverzeichnis
Macey, Stuart; Wardle, Geoff (2009): H-Point. The Fundamental of Car Design & Packaging. Culver City, USA: Design Studio Press.
Mayer-Bachmann, Roland (2007): Integratives Anforderungsmanagement. Konzept und An-forderungsmodell am Beispiel der Fahrzeugentwicklung. Dissertation. Karlsruhe: Uni-versitätsverlag (Reihe Informationsmanagement im Engineering Karlsruhe, 2).
Meurle, Jürgen; Rigel, Stefan; Muigg, Andreas (2009): Fahrzeugeigenschaften. Erwartungs-haltung des Kunden und technische Umsetzbarkeit. FH Joanneum. Graz (Vortragsreihe: Innovationen in der Fahrzeugtechnik). Online verfügbar unter http://fahrzeugtechnik.fh-joanneum.at/workshops/2009-2010/FZT-2009-12-09.pdf, zuletzt geprüft am 18.03.2015.
Mitschke, Manfred; Wallentowitz, Henning (2014): Dynamik der Kraftfahrzeuge. 5., überarb. u. erg. Aufl. Wiesbaden: Springer Vieweg (VDI-Buch). Online verfügbar unter http://dx.doi.org/10.1007/978-3-658-05068-9.
Müller, Dirk (2007): Intelligente Unterstützung für ein aufgabenorientiertes Anforderungs-management in der Integrierten Produktentwicklung. Aachen: Shaker.
Nehuis, Frank; Stechert, Carsten; Vietor, Thomas; Hahn, Janna; Hazelaar, Michael; Grote, Karl-Heinrich (2013): Methodische Entwicklung eines Fahrzeug-Grobkonzeptes unter Berücksichtigung der Produktumgebung. In: Klaus Brökel, Jörg Feldhusen, Karl-Heinrich Grote, Frank Rieg und Ralph Stelzer (Hg.): KT 2013. Standortvorteil Methodik. 11. Gemeinsames Kolloquium Konstruktionstechnik. Aachen, 12.-13.09.2013. Aachen: Shaker (Schriftenreihe Produktentwicklung und Konstruktionsmethodik, 15), S. 123–132.
Nottrodt, Jens (1999): Qualitätssteigerung in der Produktentwicklung durch frühzeitige Nut-zung von Informationen zu vorhandenen Produkten. Dissertation. Düsseldorf: VDI Ver-lag (Fortschritt-Berichte VDI Reihe 20, Rechnerunterstützte Verfahren, 301).
Olins, Wally (1980): Firmenidentität und Markenpolitik in der Automobilindustrie. In: form – Zeitschrift für Gestaltung, Heft 92-IV, S. 10-11.
Pahl, Gerhard (1999): Denk- und Handlungsweisen beim Konstruieren. Erkenntnisse aus einer interdisziplinären Forschung. In: Konstruktion Juni 6, S. 11–17.
Pahl, Gerhard; Beitz, Wolfgang; Feldhusen, Jörg; Grote, Karl-Heinrich (2007): Konstruk-tionslehre. Grundlagen erfolgreicher Produktentwicklung, Methoden und Anwendung. 7. Aufl. Berlin: Springer-Verlag GmbH.
Pahl, Gerhard; Beitz, Wolfgang; Feldhusen, Jörg; Grote, Karl-Heinrich (2013): Konstruk-tionslehre. Grundlagen erfolgreicher Produktentwicklung ; Methoden und Anwendung. 8. Aufl. Berlin: Springer-Verlag GmbH. Online verfügbar unter http://www.springerprofessional.de/978-3-642-29569-0---pahl2fbeitz-konstruktionslehre/4749380.html.
Pohl, Klaus (2008): Requirements Engineering. Grundlagen, Prinzipien, Techniken. 2., korri-gierte Aufl. Heidelberg: dpunkt-Verlag.
Prinz, Alexander (2011): Struktur und Ablaufmodell für das parametrische Entwerfen von Fahrzeugkonzepten. Dissertation. Berlin: Logos-Verlag (AutoUni-Schriftenreihe, 17).
Raabe, Roman (2013): Ein rechnergestütztes Werkzeug zur Generierung konsistenter PKW-Maßkonzepte und parametrischer Designvorgaben. Dissertation (Bericht / Institut für Konstruktionstechnik und Technisches Design, Universität Stuttgart, 614).
Literaturverzeichnis 105
Rasenack, Wolfgang (1998): Parametervariation als Hilfsmittel bei der Entwicklung des Fahrzeug-Package. Dissertation. Berlin: Univ.-Bibl. TU Berlin. Abt. Publikationen (Schriftenreihe B - Fahrzeugtechnik).
Röder, Johannes Nikolaus Benjamin (2014): Entwicklung einer clusterbasierten Methodik zur Anforderungserfassung auf Basis eines Modellraums zur Kategorisierung von Anforde-rungen. Düsseldorf: VDI (Fortschritt-Berichte VDI: Reihe 1, Konstruktionstechnik, Ma-schinenelemente, 426).
Rossbacher, Patrick; Theiss, Norbert; Hirz, Mario (2009): Abschlussbericht zum Forschungs-projekt "Parametrisierte Geometrieerzeugung". TU Graz.
Schedrat, Kurt; Lerner, Georg (1984): Optimierung von Hauptparametern für Pkw-Konzepte. In: VDI-Berichte (537), S. 757–777.
Seidel, Michael (2005): Methodische Produktentwicklung. Dissertation. Karlsruhe: Universi-tätsverlag (Reihe Informationsmanagement im Engineering, 1).
Seiffert, Ulrich; Gotthard, Rainer (2008): Virtuelle Produktentstehung für Fahrzeug und An-trieb im Kfz : Prozesse, Komponenten, Beispiele aus der Praxis. Wiesbaden: Vieweg Teubner Verlag / GWV Fachverlage GmbH, Wiesbaden.
Sibbertsen, Philipp; Lehne, Hartmut (2015): Statistik. Berlin: Springer-Verlag GmbH.
Singh, Alexander (2012): Entwicklung einer Methode zur Gewichtsbestimmung in der frühen Konzeptphase. Diplomarbeit. Universität Kassel. Fachbereich 16.
Stechert, Carsten (2010): Modellierung komplexer Anforderungen. Dissertation. TU Braun-schweig. Institut für Konstruktionstechnik.
Suhm, Alexander (1993): Produktmodellierung in wissensbasierten Konstruktionssystemen auf Basis von Lösungsmustern. Dissertation. Aachen: Shaker (Konstruktionstechnik).
Tauber, Andre (2014): Volkswagen will so werden wie Apple und Google. Hg. v. Die Welt. Online verfügbar unter http://www.welt.de/125408707, zuletzt geprüft am 06.03.2014.
Tzivanopoulos, Theodoros; Vietor, Thomas (2015): Konsistente Fahrzeuginnenraumkonzepte unter dem Aspekt konstruktiver Gestaltungsfreiheiten. In: Klaus Brökel, Jörg Feldhusen, Karl-Heinrich Grote, Norbert Müller, Frank Rieg und Ralph Stelzer (Hg.): KT 2015. Produktentwicklung zur Qualitätssicherung, Bd. 1. 13. Gemeinsames Kolloquium Kons-truktionstechnik. Clausthal, 8.-9.10.2015. Magdeburg: Otto-von-Guericke-Universität Magdeburg, S. 187–193.
Verein Deutscher Ingenieure (Hg.) (1997): Neue Wege in der Fahrzeugentwicklung. Neue Herausforderungen an die Automobilingenieure. Tagung Frankfurt, 16. September 1997. Düsseldorf: VDI Verlag (VDI-Berichte / Verein Deutscher Ingenieure).
Volkswagen AG: Forschungsfahrzeuge. Online verfügbar unter https://www.volkswagenag.com/de/group/research/research-vehicles.html, zuletzt ge-prüft am 20.01.2016.
Wallentowitz, Henning (2004): Strukturentwurf von Kraftfahrzeugen. Vorlesungsumdruck. RWTH Aachen. Institut für Kraftfahrwesen.
Weber, Julian (2009): Automotive Development Processes. Processes for Successful Custom-er Oriented Vehicle Development. Heidelberg: Springer-Verlag GmbH. Online verfügbar unter http://site.ebrary.com/lib/alltitles/docDetail.action?docID=10313478.
106 Literaturverzeichnis
Weinbrenner, Volker (1994): Produktlogik als Hilfsmittel zum Automatisieren von Varianten- und Anpassungskonstruktionen. München: Hanser Verlag (Konstruktionstechnik Mün-chen, 11).
Wiedemann, Elias (2014): Ableitung von Elektrofahrzeugkonzepten aus Eigenschaftszielen. Dissertation. Göttingen: Cuvillier Verlag.
Wögerbauer, Hugo (1942): Die Technik des Konstruierens. Berlin: Oldenbourg Verlag.
Ziemann, Alexander (2007): Zielmanagementsystem für die Produktentstehung von PKW. Dissertation. München: Books on Demand.
Betreute studentische Abschlussarbeiten
Bartels, Sven (2013): Verknüpfung der konzeptbestimmenden Eigenschaften eines Fahrzeugs. Bachelorarbeit. TU Braunschweig. Institut für Konstruktionstechnik.
Kumke, Martin (2013): Ableitung quantifizierter Fahrzeug-Grobkonzepte durch Verknüpfung zentraler Auslegungsparameter. Diplomarbeit. TU Braunschweig. Institut für Konstruk-tionstechnik.
Soltani, Mahnaz (2013): Entwicklung einer projektübergreifenden Methodik zur Festlegung erster Fahrzeugkonzepte. Masterarbeit. TU Braunschweig. Institut für Konstruktions-technik.
Anhang
Anhang A Wirkzusammenhänge relevanter Fahrzeugeigenschaften
Anhang B Verwendete Fahrzeuge in der Datenbank
Anhang C Referenzwerttabellen
Anhang D Beziehungsmatrix
Anhang E Gleichungen zur Berechnung von Eigenschaftsausprägungen
Anhang F Berechnungsvorschriften
Anhang G Auslegungsprozesse nach Konzeptauslegungsvarianten
Anhang H Grobkonzepte zum Anwendungsbeispiel Micromobilität für den urbanen Raum
© Springer Fachmedien Wiesbaden GmbH 2017J. Hahn, Eigenschaftsbasierte Fahrzeugkonzeption, AutoUni –Schriftenreihe 108, https://doi.org/10.1007/978-3-658-20101-2
108 Anhang
Anhang A: Wirkzusammenhänge relevanter Fahrzeugeigenschaften
Fahrzeugeigen-schaft Abhängigkeiten
Antriebskonzept = f (Fahrzeugmasse, -länge, -breite, -höhe, Stirnfläche, Zuladung)
Anzahl/ Anordnung Räder = f (Fahrzeugbreite, -länge, Sitzplatzanzahl/-anordnung)
Anzahl/ Anordnung Türen
= f (Sitzplatzanzahl/-anordnung, Fahrzeugbreite, -höhe, -länge)
Beinfreiheit = f (Sitzposition, Sitzplatzanzahl/-anordnung, Fahrzeuglänge, Laderaumvo-lumen)
Beschleunigung = f (Fahrzeugmasse, Zuladung, Motorleistung, Stirnfläche, Luftwiderstands-beiwert)
Bodenfreiheit = f (Fahrzeughöhe, Sitzposition, Kopffreiheit)
Fahrzeugbreite = f (Sitzplatzanzahl/-anordnung, Sitzposition, Spurweite vorne/hinten, Schulterfreiheit)
Fahrzeughöhe = f (Sitzposition, Kopffreiheit, Bodenfreiheit)
Fahrzeuglänge = f (Sitzplatzanzahl/-anordnung, Sitzposition, Radstand, Beinfreiheit, Lade-raumvolumen, Überhang vorne/hinten)
Fahrzeugmasse = f (Zuladung, Fahrzeuglänge, -breite, -höhe, Antriebskonzept)
Laderaumvolumen = f (Fahrzeuglänge, -breite, -höhe, Überhang hinten)
Höchstgeschwin-digkeit
= f (Stirnfläche, Luftwiderstandsbeiwert, Fahrzeugmasse, Zuladung, Motorleistung)
Kopffreiheit = f (Sitzposition, Fahrzeughöhe, Bodenfreiheit)
Luftwiderstands-beiwert = f (Fahrzeugform)
Motorleistung = f (Fahrzeugmasse, Zuladung, Fahrzeuglänge, -breite, -höhe, Stirnfläche, Antriebskonzept)
Radstand = f (Fahrzeuglänge, Sitzplatzanzahl/-anordnung, Sitzposition)
Schulterfreiheit = f (Sitzplatzanzahl/-anordnung, Fahrzeugbreite)
Sitzplatzanzahl/-anordnung = f (Fahrzeuglänge, -breite, Sitzposition)
Sitzposition (H5, H30, L53)
= f (Sitzplatzanzahl/-anordnung, Fahrzeuglänge, -höhe, Laderaumvolumen, Kopffreiheit, Beinfreiheit)
Spurweite vorne/ hinten = f (Fahrzeugbreite, Schulterbreite, Sitzposition, Sitzplatzanzahl/-anordnung)
Stirnfläche = f (Fahrzeughöhe, -breite, Sitzplatzanzahl/-anordnung, Sitzposition)
Überhang vorne/ hinten = f (Fahrzeuglänge, Radstand)
Verbrauch = f (Antriebskonzept, Fahrzeugmasse, Zuladung, Luftwiderstandsbeiwert, Stirnfläche)
Wendekreis = f (Fahrzeugmasse, Zuladung, Spurweite vorne/hinten, Anzahl/ Anordnung Räder, Reifendurchmesser)
Zuladung = f (Fahrzeugmasse, Laderaumvolumen)
Anhang 109
Anhang B: Verwendete Fahrzeuge in der Datenbank
Fahrzeugmodell 2015, Markt: Deutschland
Alfa Romeo 4C, Giulietta, MiTo
BMW 1er, 2er, 3er, 4er, 5er, 6er, 7er, M1- M3, M5, M6, X1-X6, i3, i8, Z4
Citroen C1, C3, C4, C5, DS3, DS4, DS5
Dacia Dokker, Duster, Lodgy, Logan, Sandero
Fiat 500, Bravo, Freemont, Panda, Punto, Sedici
Ford B-Max, C-Max, S-Max, EcoSport, Fiesta, Focus, Galaxy, Ka, Kuga, Mondeo, Mustang
Honda Accord, Civic, CR-V, Jazz
Hyundai Genesis, i10, i20, i30, i40, ix20, ix35, Santa Fe, Grand Santa Fe, Veloster
Infiniti Q50, Q60, Q70, QX50, QX70
Jaguar F-Type, XE, XF, XFR, XJ
Jeep Cherokee, Grand Cherokee, Renegade, Wrangler
Kia Carens, cee‘d, pro_cee‘d, Optima, Picanto, Rio, Sorento, Soul, Sportage, Venga
Land Rover Defender, Discovery, Range Rover, Range Rover Evoque, Range Rover Sport
Lexus CT, IS, LS, RC-F
Mazda 2, 3, 5, 6, CX-3, CX-5, MX-5
Mercedes-Benz A- bis E-, G-, S-Klasse, AMG, CLA, CLS, GLA, GLK, Maybach, SL, SLK
Mini Cabrio, Cooper, Countryman, Coupé, Paceman, Roadster
Mitsubishi Motors ASX, Lancer, Outlander, Pajero, Space Star
Nissan 370Z, GT-R, Juke, Micra, Murano, Note, Pathfinder, Pulsar, X-Trail
Opel Adam, Antara, Astra, Cascada, Corsa, Insignia, Karl, Meriva, Mokka, Zafira,
Peugeot 108, 207, 208, 2008, 308, 3008, 4008, 508, 5008, RCZ
Renault Captur, Clio, Espace, Koleos, Laguna, Megane, Scenic, Grand Scenic, Twingo
Skoda Citigo, Fabia, Octavia, Rapid, Roomster, Superb, Yeti
Smart Forfour, Fortwo
Suzuki Celerio, Jimmy, Kizashi, Splash, Swift, SX4, Vitara, Grand Vitara
Toyota Auris, Avensis, Aygo, Corolla, GT86, LandCruiser, RAV4, Verso, Yaris
Volkswagen AG Beetle, CC, Eos, Golf, Jetta, Passat, Phaeton, Polo, Scirocco, Sharan, Tiguan, Touareg, Touran, up!
Volvo S60, S80,V40, V60, V70, XC60, XC70, XC90
110 Anhang
Anhang C: Referenzwerttabellen
Allgemeine Referenzwerttabelle mit einer Aufweitung der vorhandenen Werte (minimaler Wert -10%, maximaler Wert +10%), um den gestalterischen Spielraum bei der Konzeption neuartiger Fahrzeuge zu ermöglichen. Der angegebene Referenzwert entspricht dem Mittel-wert über alle Fahrzeugklassen (siehe die folgenden spezifischen Tabellen).
Fahrzeug-eigenschaft
Minimaler Wert
Minimaler Wert -10%
Maximaler Wert
Maximaler Wert +10%
Referenzwert
W103 [mm] 1595 1328 2129 2342 1802
H100 [mm] 1245 1121 2059 2287 1662
L103 [mm] 2695 2426 5453 5998 4074
L101 [mm] 1473 1326 3365 3702 2419
W101-1 [mm] 1355 1179 1828 2011 1569
W101-2 [mm] 1270 1143 1725 1898 1498
L104 [mm] 498 448 1054 1159 776
L105 [mm] 425 383 1355 1491 890
H156 [mm] 50 45 500 550 275
m [kg] 1145 1031 3500 3850 2323
D102 [m] 7,0 6,3 15,1 16,6 11,0
L34 [mm] 974 877 1123 1235 1049
H61 [mm] 939 845 1195 1315 1067
W3 [mm] 1240 1116 1554 1709 1397
H5 [mm] 384 346 1031 1134 708
L53 [mm] 200 180 1500 1650 850
H30 [mm] 204 184 398 438 301
cW [-] 0,22 0,20 0,54 0,59 0,38
A [m²] 2,0 1,8 3,0 3,3 2,5
t0-100 [s] 2,7 2,4 17,0 18,7 9,9
vmax [km/h] 130 117 320 352 225
Pmax [kW] 25 23 463 509 244
0,6 0,5 17,0 18,7 8,8
40 36 1350 1485 695
mZul [kg] 210 189 2505 2756 1358
AGrund [m²] 4,0 3,6 11,6 12,8 7,8
HDach [mm] 20 18 45 50 33
HBoden [mm] 40 36 120 132 80
Anhang 111
Spezifische Referenzwerttabellen zur Verwendung bei Kenntnis über die Fahrzeugklasse des zu entwickelnden Konzepts.
Fahrzeugbreite W103 [mm] A00-A0 A B C D
Mittelwert [mm] 1717 1801 1845 1883 1898
Standardabweichung [mm] 54 34 42 68 58
Minimalwert [mm] 1595 1706 1770 1786 1632
Maximalwert [mm] 1829 1928 2085 2129 2073
Beispielfahrzeug Minimalwert Kia Picanto Skoda Rapid Mercedes
Coupe C220 Mercedes Coupe E320
Mercedes Maybach S500
Beispielfahrzeug Maximalwert Peugeot 208 Opel Zafira
Land Rover Range Rover Evoque
Volvo XC90 Land Rover Range Rover
Anzahl Fahrzeuge 591 1007 722 243 108
Fahrzeughöhe H100 [mm] A00-A0 A B C D
Mittelwert [mm] 1517 1538 1490 1523 1485
Standardabweichung [mm] 74 106 107 137 142
Minimalwert [mm] 1378 1245 1186 1397 1315
Maximalwert [mm] 1705 1846 1860 2059 1951
Beispielfahrzeug Minimalwert Mini Cooper Mazda MX-5 Alfa Romeo
4C Mercedes Coupé E 200
Mercedes SL AMG
Beispielfahrzeug Maximalwert Suzuki Jimny Dacia Dokker
Stepway Mitsubishi Pajero
Land Rover Defender 130
Mercedes Cabrio G 500
Anzahl Fahrzeuge 1517 1538 1490 1523 1485
Fahrzeuglänge L103 [mm] A00-A0 A B C D
Mittelwert [mm] 3946 4429 4709 4869 5005
Standardabweichung [mm] 255 147 155 111 207
Minimalwert [mm] 2695 3948 3990 3722 4257
Maximalwert [mm] 4494 4915 4945 5170 5453
Beispielfahrzeug Minimalwert Smart Fortwo Citroen DS3
Cabrio Alfa Romeo 4C
Land Rover Defender 90
Mercedes Cabrio G 500
Beispielfahrzeug Maximalwert Dacia Logan
Hyundai Grand Santa Fe
Infiniti Q70 Land Rover Defender 130
Mercedes Maybach S 500
Anzahl Fahrzeuge 591 1010 722 243 108
112 Anhang
Radstand L101 [mm] A00-A0 A B C D
Mittelwert [mm] 2490 2664 2775 2886 2960 Standardabweichung [mm] 120 69 85 92 180
Minimalwert [mm] 1473 2330 2380 2360 2400
Maximalwert [mm] 2644 2947 2920 3225 3365
Beispielfahrzeug Minimalwert Fiat Punto Mazda MX-5 Alfa Romeo
4C Land Rover Defender 90
Mercedes Cabrio G 500
Beispielfahrzeug Maximalwert Opel Meriva Jeep Wrang-
ler BMW Gran Turismo 320i
Land Rover Defender 130
Mercedes Maybach S 500
Anzahl Fahrzeuge 590 1010 722 243 104
Spurweite vorne W101-1 [mm] A00-A0 A B C D
Mittelwert [mm] 1480 1545 1575 1598 1611
Standardabweichung [mm] 39 26 35 35 41
Minimalwert [mm] 1355 1457 1511 1486 1475
Maximalwert [mm] 1576 1633 1828 1690 1690
Beispielfahrzeug Minimalwert Suzuki Jimny Skoda Rapid BMW 20i Land Rover
Defender 130 Mercedes G 500
Beispielfahrzeug Maximalwert Kia Soul Hyundai San-
ta Fe Jeep Grand Cherokee
Land Rover Range Rover Sport
Land Rover Range Rover
Anzahl Fahrzeuge 582 1007 714 238 99
Spurweite hinten W101-2 [mm] A00-A0 A B C D
Mittelwert [mm] 1480 1544 1581 1615 1635
Standardabweichung [mm] 43 27 27 42 41
Minimalwert [mm] 1365 1467 1510 1486 1475
Maximalwert [mm] 1588 1644 1649 1725 1683
Beispielfahrzeug Minimalwert Suzuki Jimny Citroen DS3
Cabrio Skoda Superb Land Rover Defender 90
Mercedes G 500
Beispielfahrzeug Maximalwert Kia Soul HyundaiSanta
Fe Jaguar F-Type Mercedes Coupe GLE
Land Rover Range Rover
Anzahl Fahrzeuge 580 1007 714 238 99
Anhang 113
Überhang vorne L104 [mm] A00-A0 A B C D
Mittelwert [mm] 781 885 889 884 922
Standardabweichung [mm] 94 43 88 51 75
Minimalwert [mm] 585 770 765 832 783
Maximalwert [mm] 943 974 1054 979 1053
Beispielfahrzeug Minimalwert VW up! BMW 120i Mitsubishi
Pajero BMW 520i Mercedes G 63 AMG
Beispielfahrzeug Maximalwert Opel Mokka Opel Astra Citroen C5
Tourer Volvo XC 70 VW Phaeton
Anzahl Fahrzeuge 256 571 349 159 69
Überhang hinten L105 [mm] A00-A0 A B C D
Mittelwert [mm] 655 869 1027 1104 1107
Standardabweichung [mm] 97 114 88 57 92
Minimalwert [mm] 440 687 807 986 820
Maximalwert [mm] 940 1107 1355 1182 1200
Beispielfahrzeug Minimalwert Toyota Aygo Mercedes A
200 Citroen DS5 VW Touareg Mercedes G 63 AMG
Beispielfahrzeug Maximalwert Skoda Fabia Scoda Oktavia
Scout Mitsubishi Pajero
Mercedes T-Modell E
Mercedes Maybach S 500
Anzahl Fahrzeuge 256 571 349 159 69
Fahrzeugmasse m [kg] A00-A0 A B C D
Mittelwert [kg] 1117 1397 1577 1839 2002
Standardabweichung [kg] 157 149 165 203 221
Minimalwert [kg] 805 1055 920 1145 1540
Maximalwert [kg] 1535 2053 2447 2510 2505
Beispielfahrzeug Minimalwert Suzuki Celerio Skoda Rapid
Spaceback Alfa Romeo 4C Inifiniti QX70 Mercedes
AMG GT
Beispielfahrzeug Maximalwert
Jeep Renega-de Jeep Wrangler Jeep Grand
Cherokee Toyota Land-cruiser
Mercedes GL 63 AMG
Anzahl Fahrzeuge 582 963 713 240 100
114 Anhang
Wendekreis D102 [m] A00-A0 A B C D
Mittelwert [m] 10,5 11,0 11,5 11,7 12,1
Standardabweichung [m] 0,7 0,4 0,4 0,6 0,5
Minimalwert [m] 7,0 10,0 10,0 10,6 11,0
Maximalwert [m] 11,6 12,4 12,7 15,1 13,4
Beispielfahrzeug Minimalwert Smart Fortwo Mazda MX-5 Alfa Romeo Toyota Land-
cruiser Mercedes SL 400
Beispielfahrzeug Maximalwert
Mini Country-man Ford Focus Citroen C5
Tourer Land Rover Defender
Land Rover Range Rover
Anzahl Fahrzeuge 541 1001 691 228 102
Beinfreiheit L34 [mm] A00-A0 A B C D
Mittelwert [mm] 1043 1040 1038 1075 1048
Standardabweichung [mm] 34 6 15 48 7
Minimalwert [mm] 974 996 978 1027 1033
Maximalwert [mm] 1080 1074 1078 1123 1055
Beispielfahrzeug Minimalwert
Citroen DS3 Cabrio VW Touran Renault Trafic BMW X6 Lexus LS
Beispielfahrzeug Maximalwert Renault Clio Opel Astra Ford Mustang Infiniti M30 Jaguar XJ
Anzahl Fahrzeuge 36 47 22 2 4
Kopffreiheit H61 [mm] A00-A0 A B C D
Mittelwert [mm] 989 998 991 991 977
Standardabweichung [mm] 4 11 21 16 27
Minimalwert [mm] 950 950 949 975 939
Maximalwert [mm] 1048 1195 1037 1006 1004
Beispielfahrzeug Minimalwert Mini Coupé Toyota Prius VW CC BMW X6 Chevrolet
Corvette
Beispielfahrzeug Maximalwert
Jeep Renega-de Ford Transit Fiat Freemont Infiniti M30 Jaguar XJ
Anzahl Fahrzeuge 36 46 20 2 4
Anhang 115
Schulterfreiheit W3 [mm] A00-A0 A B C D
Mittelwert [mm] 1351 1408 1432 1472 1467
Standardabweichung [mm] 44 18 51 18 39
Minimalwert [mm] 1250 1370 1326 1453 1409
Maximalwert [mm] 1452 1462 1531 1490 1516
Beispielfahrzeug Minimalwert Fiat 500 Lexus CT Mercedes
SLK Mercedes CLS
Mercedes SL 500
Beispielfahrzeug Maximalwert Peugeot 207 Jeep Chero-
kee Ford Galaxy Mercedes E 200
Mercedes S 63 AMG
Anzahl Fahrzeuge 143 272 211 94 41
Sitzhöhe über Fahrbahn H5 [mm] A00-A0 A B C D
Mittelwert [mm] 578 566 658 - 489
Standardabweichung [mm] 20 42 88 - 47
Minimalwert [mm] 493 489 468 - 384
Maximalwert [mm] 691 707 1031 - 547
Beispielfahrzeug Minimalwert Mini Coupé BMW 2er
Cabrio BMW 4er Cabrio - Chevrolet
Corvette
Beispielfahrzeug Maximalwert Ford EcoSport Ford Kuga Ford Transit - Lexus LS
Anzahl Fahrzeuge 36 48 21 0 3
Sitzhöhe über Fer-se H30 [mm] A00-A0 A B C D
Mittelwert [mm] 287 291 299 - 235
Standardabweichung [mm] 19 24 28 - 1
Minimalwert [mm] 255 250 212 - 204
Maximalwert [mm] 338 367 398 - 264
Beispielfahrzeug Minimalwert
Mini Cooper, Citroen C4 Cactus
Toyota Auros Ford Mustang - Chevrolet Corvette
Beispielfahrzeug Maximalwert Ford EcoSport Ford Kuga Ford Transit - Lexus LS
Anzahl Fahrzeuge 36 46 22 0 4
116 Anhang
Luftwiderstands-beiwert cW [-] A00-A0 A B C D
Mittelwert [-] 0,32 0,31 0,30 0,30 0,31
Standardabweichung [-] 0,02 0,04 0,03 0,04 0,06
Minimalwert [-] 0,27 0,22 0,24 0,25 0,23
Maximalwert [-] 0,37 0,495 0,39 0,4 0,54
Beispielfahrzeug Minimalwert
Mitsubishi Space Star
Mercedes CLA 180 Mercedes D C Mercedes E
220 Mercedes S 300
Beispielfahrzeug Maximalwert
Mini Cabrio Cooper Jeep Wrangler Jeep Grand
Cherokee Land Rover Defender
Mercedes G 500
Anzahl Fahrzeuge 257 525 552 183 87
Stirnfläche A [m²] A00-A0 A B C D
Mittelwert [m²] 2,1 2,2 2,3 2,5 2,4
Standardabweichung [m²] 0,1 0,1 0,2 0,2 0,2
Minimalwert [m²] 2,0 1,8 2,0 2,3 2,2
Maximalwert [m²] 2,4 2,6 2,8 2,9 3
Beispielfahrzeug Minimalwert Mini Roadster Mazda MX-5 BMW 20i Nissan GT-R BMW i8
Beispielfahrzeug Maximalwert BMW i3 Peugeot 5008 Nissan Path-
finder BMW X5M Mercedes G 500
Anzahl Fahrzeuge 185 319 332 101 40
Beschleunigung t0-100 [s] A00-A0 A B C D
Mittelwert [s] 11,8 9,9 8,5 7,0 5,7
Standardabweichung [s] 2,5 2,0 2,1 2,0 1,4
Minimalwert [s] 6,4 4,6 4,0 2,7 3,7
Maximalwert [s] 17,2 15,9 13,4 17,0 9,2
Beispielfahrzeug Minimalwert Mini Coupé Mercedes 45
AMG BMW B4 Nissan GT-R Mercedes AMG GT
Beispielfahrzeug Maximalwert Suzuki Jimny Dacia Dokker,
Ford C-Max Ford Galaxy Land Rover Defender VW Phaeton
Anzahl Fahrzeuge 588 987 722 239 100
Anhang 117
Höchstgeschwin-digkeit vmax [km/h] A00-A0 A B C D
Mittelwert [km/h] 181 202 222 234 247
Standardabweichung [km/h] 19 20 22 23 16
Minimalwert [km/h] 135 150 178 132 175
Maximalwert [km/h] 240 254 303 315 320
Beispielfahrzeug Minimalwert Suzuki Jimny Dacia Dokker Ford Galaxy Land Rover
Defender Mercedes AMG GT
Beispielfahrzeug Maximalwert Mini Coupé Renault Me-
gane Coupe BMW B4 Nissan GT-R Mercedes G 350
Anzahl Fahrzeuge 590 998 722 243 108
Leistung Pmax [kW] A00-A0 A B C D
Mittelwert [kW] 77 109 146 206 288
Standardabweichung [kW] 26 33 56 89 82
Minimalwert [kW] 25 55 77 84 150
Maximalwert [kW] 160 265 405 430 463
Beispielfahrzeug Minimalwert
BMW i3 Ran-ge Extender
Dacia Dokker, Skoda Rapid Skoda Superb Volvo V70 Mercedes S
300
Beispielfahrzeug Maximalwert
Mini Countryman
Mercedes AMG 45 Jaguar F-Type Mercedes
CLS Mercedes S 65 AMG
Anzahl Fahrzeuge 591 1010 720 243 108
Verbrauch B A00-A0 A B C D
5,0 5,5 6,0 6,9 9,3
Standardabweichung 1,0 1,3 1,8 2,3 2,6
Minimalwert 0,6 3,1 3,3 3,4 4,4
Maximalwert 7,5 11,7 14,1 13,1 17
Beispielfahrzeug Minimalwert
BMW i3 Ran-ge Extender
Citroen C4 Cactus Citroen DS5
Porsche Ca-yenne S Hy-brid
Mercedes S 300 Blue Tec Hybrid
Beispielfahrzeug Maximalwert
Mini Country-man, Opel Corsa
Jeep Wrangler Chevrolet Camaro Infiniti QX70 Mercedes G
65 AMG
Anzahl Fahrzeuge 584 992 722 243 108
118 Anhang
Ladevolumen A00-A0 A B C D
1030 1427 1386 1629 1193
Standardabweichung 287 407 483 427 788
115 150 235 390 350
1704 3000 2430 2476 2345
Beispielfahrzeug Minimalwert Skoda Fabia Mazda MX-5 Nissan 370Z Mercedes
Cabrio E200 BMW Cabrio 640d
Beispielfahrzeug Maximalwert
Fiat 500L Living Dacia Dokker VW Sharan Land Rover
Discovery Land Rover Range Rover
Anzahl Fahrzeuge 526 836 469 138 41
Zuladung mZul [kg] A00-A0 A B C D
Mittelwert [kg] 536 587 574 590 521
Standardabweichung [kg] 82 141 137 75 59
Minimalwert [kg] 210 280 255 460 315
Maximalwert [kg] 745 1717 2505 1717 1535
Beispielfahrzeug Minimalwert Suzuki Splash VW Golf Vari-
ant Alfa Romeo Nissan GT-R Mercedes AMG GT
Beispielfahrzeug Maximalwert Opel Mokka Hyundai San-
ta Fe
Land Rover Discovery Sport
Land Rover Defender Lexus LS
Anzahl Fahrzeuge 581 973 721 242 105
Anhang 119
Referenzwerttabelle für die Bodenfreiheit H156 (Braess13, S. 134) mit Beispielfahrzeugen (dazugehörige Werte stehen in Klammern).
Kleinst-wagen
Klein-wagen
Kom-pakt-klasse
Mittel-klasse
Obere Mittel-klasse
Ober-klasse Vans SUVs
Beispiel-fahrzeug VW up! VW
Polo VW Golf Audi A4 Audi A6 VW Phaeton
VW Sharan
VW Touareg
Bodenfrei-heit H156 [mm]
100-150 (144)
100-150 (143)
100-150 (142) 100-150 110-150 110-150
(120) 120-170 (152)
120-170 (201)
Festwerte und Erfahrungswerte.
Beschreibung Referenzwert
Luftwiderstandsbeiwert für PkW (Braess und Seiffert 2013, S. 17, 50) cW = 0,25…0,4 0,3
Stirnfläche für PkW (Braess und Seiffert 2013, S. 50) A = 1,5…2,5 m² 2 m²
Luftdichte unter Normalbedingungen (Braess und Seiffert 2013, S. 53) L = 1,225 kg/m³
Wirkungsgrad Antriebsstrang (Bartels 2013, S. 55) ATS 0,9
Dicke Bodenstruktur (Braess und Seiffert 2013, S. 153) HBoden = 40…120 mm
Dicke Dachstruktur (Bandow und Stahlecker 2001, S. 921) HDach = 20…45 mm
120 Anhang
Anhang D: Beziehungsmatrix
Fahr
zeug
brei
te
W10
3
Fahr
zeug
höhe
H
100
Fahr
zeug
läng
e L1
03
Rad
stan
d L1
01
Spu
rwei
te v
orne
W
101-
1
Spu
rwei
te h
inte
n W
101-
2
Übe
rhan
g v
orne
L1
04
Übe
rhan
g hi
nten
L1
05
Anz
ahl u
nd
Ano
rdnu
ng R
äder
Bod
enfre
ihei
t H15
6
Fahr
zeug
mas
se m
Wen
dekr
eis
D10
2
Bei
nfre
ihei
t L34
Kop
ffrei
heit
H61
Sch
ulte
rfrei
heit
W3
Fahrzeugbreite W103 - - - - -
Fahrzeughöhe H100 - - - - - - - - -
Fahrzeuglänge L103 - - - - -
Radstand L101 - - - - -
Spurweite vorne W101-1 - - - - - -
Spurweite hinten W101-2 - - - - - -
Überhang vorne L104 - - - - - - - - -
Überhang hinten L105 - - - - - - -
Anzahl und Anordnung Räder - - - - - - - - - - - - - -
Bodenfreiheit H156 - - - - - - - - - -
Fahrzeugmasse m - - - - -
Wendekreis D102 - - - - - - - - - - - -
Beinfreiheit L34 - - - - - - - - - -
Kopffreiheit H61 - - - - - - - - - -
Schulterfreiheit W3 - - - - - - - - - -
Anzahl und Anordnung Sitze - - - - - - - - - - - - - - -
Sitzhöhe über Fahrbahn H5 - - - - - - - - - -
Sizhöhe über Ferse horizontal L53 - - - - - - - - - -
Sitzhöhe über Ferse vertikal H30 - - - - - - - - - -
Luftwiderstands-beiwert cW
- - - - - - - - - -
Stirnfläche A - - - - - - - -
Antriebskonzept - - - - - - - - - - - - - - -
Beschleunigungs-zeit t0-100
- - - - - - - - - -
Höchst-geschwindigkeit vmax
- - - - - - - - - -
Motorleistung P - - - - - - - - - -
Verbrauch B - - - - - - - - - -
Anzahl und Anordnung Türen - - - - - - - - - - - - - - -
Laderaumvolumen V210 - - - - - - - - - -
max. Zuladung mZul - - - - - - - - - - - - - - -
Hau
ptab
mes
sung
enEr
gono
mie
& F
reih
eite
nSi
tzko
nzep
t
Einflussgröße X
BeeinflussteGröße Y
Hauptabmessungen Ergonomie und Freiheiten
Aer
odyn
amik
Zuga
ng &
Tra
nspo
rtFa
hrle
istu
ng &
Ver
brau
ch
Gesamtfahrzeug
Ges
amtfa
hrze
ug
Anhang 121
Anz
ahl u
nd
Ano
rdnu
ng S
itze
Sitz
höhe
übe
r Fa
hrba
hn H
5
Sitz
höhe
üer
Fer
se
horiz
onta
l L53
Sitz
höhe
übe
r Fe
rse
verti
kal H
30
Luftw
ider
stan
ds-
beiw
ert c
W
Stir
nflä
che
A
Ant
riebs
konz
ept
Bes
chle
unig
ungs
-ze
it t 0-
100
Höc
hst-
gesc
hwin
digk
eit
v max
Mot
orle
istu
ng P
Ver
brau
ch B
Anz
ahl u
nd
Ano
rdnu
ng T
üren
Lade
raum
volu
men
V
210
max
. Zul
adun
g m Z
ul
- - - - - - - - - - - - -
- - - - -
- - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - - -
- - - - -
- - - - -
- - - - - - - - - - - - - -
- - - - -
- - - - -
- - - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - -
- - - - - - - - -
- - - - - - - - -
- - - - -
- - - - -
- - - - - - - - - - - - -
- - - - -
- - - - -
- - - - -
- - - - -
- - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - -
- - - - - - - - - - - - -
Zugang & TransportSitzkonzept Aerodynamik Fahrleistung & Verbrauch
Legende Beziehungsmatrix
Datenbankwerte, Erfahrungswissen
Technische Beziehung
Statistische Beziehung
Direkte Abhängigkeit
Indirekte Abhängigkeit
122 Anhang
Anhang E: Gleichungen zur Berechnung von Eigenschaftsausprägungen
Dargestellt ist eine Auflistung geometrischer, physikalischer und statistischer Gleichungen zur Berechnung von Parameterwertausprägungen mit der Methodik Fahrzeug-Anforderungs-katalog. Die Gleichungen sind so aufgebaut, dass die Parameter immer in der vorrangig ver-wendeten Einheit angegeben werden – benötigte Umrechnungsfaktoren sind bereits enthalten. Nicht alle aufgezeigten Gleichungen werden für die Berechnungsprozesse mit Konzeptausle-gungsvarianten benötigt, sie stehen für die Whitepaper-Variante und selbst gewählte Berech-nungsabläufe zur Verfügung.
Gleichung Gl.-Art R² [%]
Hauptabmessungen
statistisch 71
statistisch 68
-1 statistisch 91
-2 statistisch 90
statistisch 64 0,13 statistisch 65
statistisch 74
statistisch 65 0,086 statistisch 65
H100 = H5 + (H61 - Dach geometrisch
statistisch 91
statistisch 81
statistisch 76 L103 = L101 + L104 + L105 geometrisch
W1031,9 statistisch 73
statistisch 79
-12,2 statistisch 71
-21,9 statistisch 67
statistisch 66
statistisch 88
+ 2966mm statistisch 66
statistisch 64 1,7 statistisch 71
Anhang 123
Gleichung Gl.-Art R² [%] 0,2 statistisch 73
L101 = L103 - L104 - L105 geometrisch
statistisch 72
statistisch 83
-1² + W101-1 statistisch 66
-2 statistisch 65
statistisch 65
statistisch 66
statistisch 65
L101 statistisch 65
statistisch 66 W101- statistisch 91
W101- statistisch 64
W101- statistisch 64
W101- -2 + 260mm statistisch 85
W101- statistisch 67
W101- 0,12 statistisch 64
W101- statistisch 66
W101- statistisch 65 W101- statistisch 90
W101-2 = statistisch 65
W101- statistisch 65
W101- -1 statistisch 85
W101- statistisch 65
W101- statistisch 65
W101- statistisch 70
W101- statistisch 64
W101- 0,088 statistisch 67 L104 = L103 - L101 - L105 geometrisch
-6 2,57 statistisch 67
124 Anhang
Gleichung Gl.-Art R² [%]
statistisch 65 -7 -12,82 statistisch 65
0,42 statistisch 64 L105 = L103 - L101 - L104 geometrisch
-14 5,13 statistisch 69 -6 2,43 statistisch 89 -8 3,06 statistisch 67 -15 -15,45 statistisch 69 -13 -24,98 statistisch 69
statistisch 64 0,5 statistisch 68
Gesamtfahrzeug
H156 = H5 - H30 - HBoden geometrisch m = 12960 P tv physikalisch
(AGrund/m2)1,38 (vgl. (Kumke 2013, S. 77)) statistisch 76 -12 4,48 statistisch 75 -5 2 statistisch 71 -7 2,77 statistisch 67 -13 -1/mm)4,95 statistisch 70 -12 -2/mm)4,62 statistisch 72
0,37 statistisch 65
statistisch 64
statistisch 66
Ergonomie und Freiheiten L34 = L53 + H30 + 254mm geometrisch
L34 = - statistisch 65 H61 = H100 H5 Hcos 8° 102 mm geometrisch
Anhang 125
Gleichung Gl.-Art R² [%]
statistisch 66
statistisch 64
0,9 statistisch 71
statistisch 64
statistisch 67
-1 - 20,42mm statistisch 65
Sitzkonzept
H5 = H156 + HBoden + H30 geometrisch
H5 = H100 - (H61 - - HDach geometrisch
- 440mm statistisch 91
statistisch 75 L53 = (L34 254mm) H30 geometrisch H30 = H5 - H156 - HBoden geometrisch H30 = (L34 254mm) L53 geometrisch
– 226mm statistisch 79 -13 4,84 statistisch 72
statistisch 76
Aerodynamik c = 6,67 10 Pv A physikalisch
W Bloch und Bangemann 2011)) Erfahrung A = 6,67 10 Pv c physikalisch
statistisch 75
A = - 1,9m² statistisch 74
Fahrleistung und Verbrauch t = 112960 m vP physikalisch
t0-100 = - max + 28,1s statistisch 86
126 Anhang
Gleichung Gl.-Art R² [%]
t0-100 -0,62 statistisch 87
v = 12960 P tm physikalisch
v = 40,55
(vgl. (Bartels 2013, S. 55), (Bloch und Bangemann 2011)) physikalisch
vmax = - 0-100 + 299,57km/h statistisch 86
vmax 0,26 statistisch 79 P = F v = m a v = m v = physikalisch P 1,5 10 v c A Bartels 2013, S. 55)) physikalisch
Pmax 0-100-1,4 statistisch 87
Pmax -5 max
3,05 statistisch 80
(vgl. (Knorra und Rhode-Brandenburger 2012)) physikalisch
w (vgl. (Bloch und Bangemann 2011)) physikalisch
max statistisch 64
Zugang und Transport
V210 = -11 3,64 statistisch 73 -19 6,26 statistisch 67 -25 -1/mm)8,47 statistisch 71 -22 -2/mm)7,52 statistisch 65
statistisch 65 AGrund -6 geometrisch
Anhang 127
Anhang F: Berechnungsvorschriften
Block Außenabmessungen
Die Berechnungsvorschriften in diesem Block basieren auf der Ausgangsgleichung zur Er-mittlung der Fahrzeuglängsrichtung (siehe auch (Kumke 2013, S. 82)). Da im Block Außen-abmessungen keine weiteren geometrischen Beziehungen existieren, sind die restlichen Para-meter über statistische Beziehungen zu ermitteln.
Ausgangsgleichung: L103 = L101 + L104 + L105
L103 L101 L104 L105 Unbek.
bekannt statistisch geometrisch statistisch
3 Werte statistisch bekannt geometrisch statistisch
statistisch geometrisch bekannt statistisch
statistisch statistisch geometrisch bekannt
bekannt bekannt geometrisch statistisch
2 Werte
bekannt geometrisch bekannt statistisch
bekannt statistisch geometrisch bekannt
statistisch bekannt bekannt geometrisch
statistisch bekannt geometrisch bekannt
statistisch geometrisch bekannt bekannt
Bei drei bekannten Parameterwerten wird immer die geometrische Beziehung verwendet. 1 Wert
Block Innenabmessungen
Von den existierenden geometrischen Gleichungen ist die dargestellte Ausgangsgleichung am sinnvollsten einsetzbar. Der Parameter Sitzhöhe über Fahrbahn H5 ist der Parameter mit den meisten statistischen Beziehungen zu anderen Parametern in diesem Block.
Ausgangsgleichung: H5 = H30 + H156 +HBoden
H5 H30 H156 Unbek.
bekannt statistisch geometrisch 2 Werte
statistisch bekannt geometrisch
Bei zwei bekannten Parameterwerten wird immer die physikalische Be-ziehung verwendet. 1 Wert
128 Anhang
Anhang G: Auslegungsprozesse nach Konzeptauslegungsvarianten
Auslegungsprozess für die Konzeptauslegungsvariante SPORT.
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
m
W103 Statistisch (R²=74%)
W101-2 Statistisch (R²=70%)
L103 Statistisch (R²=66%)
L101 Statistisch (R²=66%)
L105 Statistisch (R²=64%)
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
W101-2 W101-1 Statistisch (R²=85%)
L101 D102 Statistisch (R²=66%)
L103 V210 Statistisch (R²=73%)
L103, L101, L105 L104 Geometrisch
W103 W3 Statistisch (R²=71%)
Block Außenabmessungen
Schritt 1:
Schritt 2:
Zielkonfliktprüfung
Gegebene Parameter: H5, H30, vmax, t0-100
Zielkonfliktprüfung
Minimales Anforderungskollektiv
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
H30L34 Statistisch (R²=65%)
H61 Statistisch (R²=64%)
H5H156 Geometrisch
H100 Statistisch (R²=91%)
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
L34, H30 L53 Geometrisch
Block Innenabmessungen
Schritt 1:
Zielkonfliktprüfung
Schritt 2:
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
t0-100 Pmax Statistisch (R²=87%)
H100 A Statistisch (R²=75%)
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
vmax, t0-100, Pmax m Physikalisch
vmax, Pmax, A cW Physikalisch
Pmax B Statistisch (R²=64)
Block Physikalische Parameter
Schritt 1:
Zielkonfliktprüfung
Schritt 2:
Anhang 129
Auslegungsprozess für die Konzeptauslegungsvariante NUTZ PERSON.
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
H100 A Statistisch (R²=90%)
W103
W3 Statistisch (R²=71%)
W101-1 Statistisch (R²=91%)
W101-2 Statistisch (R²=90%)
L103
L101 Statistisch (R²=83%)
L105 Statistisch (R²=89%)
D102 Statistisch (R²=64%)
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
L103, L101, L105 L104 Geometrisch
Block Außenabmessungen
Schritt 1:
Schritt 2:
Zielkonfliktprüfung
Gegebene Parameter: H100, W103, L103, H5, H30, B, V210
Zielkonfliktprüfung
Minimales Anforderungskollektiv
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
H30L34 Statistisch (R²=65%)
H61 Statistisch (R²=64%)
H5 H156 Geometrisch
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
H30, L34 L53 Geometrisch
Block Innenabmessungen
Schritt 1:
Zielkonfliktprüfung
Schritt 2:
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
W103 m Statistisch (R²=75%)
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
Pmax
t0-100 Statistisch (R²=87%)
B Statistisch (R²=64%)
Pmax, t0-100, m vmax Physikalisch
vmax t0-100 Statistisch (R²=86%)
vmax, t0-100, m Pmax Physikalisch
t0-100 Pmax Statistisch (R²=87%)
t0-100, Pmax, m vmax Physikalisch
Pmax, vmax, A cW Physikalisch
Block Physikalische Parameter
Schritt 1:
Zielkonfliktprüfung
Schritt 2: Zusätzliche Festlegung von Pmax (a), vmax (b) oder t0-100 (c) notwendig.
a)
b)
c)
130 Anhang
Auslegungsprozess für die Konzeptauslegungsvariante NUTZ GÜTER.
Gegebene Parameter: H100, W103, L103, B, V210
Zielkonfliktprüfung
Minimales Anforderungskollektiv
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
H100H5 Statistisch (R²=91%)
H30 Statistisch (R²=79%)
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
H30, L34 L53 geometrisch
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
H30 L34 Statistisch (R²=65%)
H5, H30 H156 Geometrisch
H100, H5 H61 Geometrisch
Block Innenabmessungen
Schritt 1:
Schritt 3:
Zielkonfliktprüfung
Schritt 2:
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
W103 m Statistisch (R²=75%)
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
Pmax
t0-100 Statistisch (R²=87%)
B Statistisch (R²=64%)
Pmax, t0-100, m vmax Physikalisch
vmax t0-100 Statistisch (R²=86%)
vmax, t0-100, m Pmax Physikalisch
t0-100 Pmax Statistisch (R²=87%)
t0-100, Pmax, m vmax Physikalisch
Pmax, vmax, A cW Physikalisch
Block Physikalische Parameter
Schritt 1:
Zielkonfliktprüfung
Schritt 2: Zusätzliche Festlegung von Pmax (a), vmax (b) oder t0-100 (c) notwendig.
a)
b)
c)
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
H100 A Statistisch (R²=90%)
W103
W3 Statistisch (R²=71%)
W101-1 Statistisch (R²=91%)
W101-2 Statistisch (R²=90%)
L103
L101 Statistisch (R²=83%)
L105 Statistisch (R²=89%)
D102 Statistisch (R²=64%)
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
L103, L101, L105 L104 Geometrisch
Block Außenabmessungen
Schritt 1:
Schritt 2:
Zielkonfliktprüfung
Anhang 131
Auslegungsprozess für die Konzeptauslegungsvariante LUXUS.
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
H100 A Statistisch (R²=90%)
W103
W3 Statistisch (R²=71%)
W101-1 Statistisch (R²=91%)
W101-2 Statistisch (R²=90%)
L103
L101 Statistisch (R²=83%)
L105 Statistisch (R²=89%)
D102 Statistisch (R²=64%)
V210 Statistisch (R²=73%)
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
L103, L101, L105 L104 Geometrisch
Block Außenabmessungen
Schritt 1:
Schritt 2:
Zielkonfliktprüfung
Gegebene Parameter: H100, W103, L103, H5, H30, vmax, t0-100
Zielkonfliktprüfung
Minimales Anforderungskollektiv
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
H30, L34 L53 Geometrisch
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
H30L34 Statistisch (R²=65%)
H61 Statistisch (R²=64%)
H30, H5 H156 Geometrisch
Block Innenabmessungen
Schritt 2:
Zielkonfliktprüfung
Schritt 1:
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
t0-100 Pmax Statistisch (R²=87%)
Gegebener Parameterwert
Berechneter Parameterwert
Verwendete Berechnungsart
vmax, t0-100, Pmax m Physikalisch
vmax, Pmax, A cW Physikalisch
Pmax B Statistisch (R²=64%)
Block Physikalische Parameter
Schritt 1:
Zielkonfliktprüfung
Schritt 2:
132 Anhang
Anhang H: Grobkonzepte zum Anwendungsbeispiel
Ergebnisdatenblatt für das Grobkonzept Micromobilität – untere Grenze.
Fahrzeug-Anforderungskatalog
Grobkonzept
Name Version
Konzeptauslegungsvariante
Fahrzeug-Parameter Bezeichnung Einheit WertErmittlungs-
methode
Hauptabmessungen
Fahrzeugbreite W103 mm 1595 Referenzwert
Fahrzeughöhe H100 mm 1300 Annahme
Fahrzeuglänge L103 mm 2821 Geometrisch
Radstand L101 mm 2035 Statistisch
Spurweite (vorne/hinten)
W101-1W101-2
mmmm
13941285
StatistischStatistisch
Überhang (vorne/hinten)
L104L105
mmmm
403383
GeometrischStatistisch
Gesamtfahrzeug
Anzahl und Anordnung Räder
- - - -
Bodenfreiheit H156 mm 135 Geometrisch
Fahrzeugmasse m kg 650 Statistisch
Wendekreis D102 mm 8,9 Statistisch
Ergonomie und Freiheiten
Beinfreiheit L34 mm 1065 Statistisch
Kopffreiheit H61 mm 944 Statistisch
Schulterfreiheit W3 mm 1297 Referenzwert
Sitzkonzept
Anzahl/ Anordnung Sitze
- - 1 Sitz, zentral Vorgabe
Sitzhöhe über Fahrbahn H5 mm 431 Statistisch
Sitzhöhe über Ferse horizontal L53 mm 782 Geometrisch
Sitzhöhe über Ferse vertikal H30 mm 216 Statistisch
Aerodynamik
Luftwiderstandsbeiwert cW - 0,3 Annahme
Stirnfläche A mm² 2,6 Statistisch
Fahrleistung und Verbrauch
Antriebskonzept - - VKM -
Beschleunigungszeit t0-100 s 10,1 Statistisch
Höchstgeschwindigkeit vmax km/h 100 Vorgabe
Motorleistung Pmax kW 23 Referenzwert
Verbrauch B /100km 0,6 Vorgabe
Zugang und Transport
Anzahl und Anordnung Türen - - - -
Laderaumvolumen V210 80 Vorgabe
Zuladung mZul kg 210 Referenzwert
Bearbeiter
Stand
Bemerkungen
StartanforderungenFahrzeug-Anforderungskatalog
Visualisierung
Fahrzeug-Parameter Bezeichnung Einheit Wert
Weitere Vorgaben
Micromobilität-untere Grenze V1
MINIMAL
Hahn
10.11.2015
Fahrzeug-Parameter Bezeichnung Einheit Wert
Hauptabmessungen
Grundfläche AGrund m²
Gesamtfahrzeug
Ergonomie und Freiheiten
Sitzkonzept
Anzahl/ Anordnung Sitze - - 1 Sitz
Aerodynamik
Fahrleistung und Verbrauch
Höchstgeschwindigkeit vmax km/h
Verbrauch B
Zugang und Transport
Laderaumvolumen V210
-500
0
500
1.000
1.500
-1.000 -500 0 500 1.000
z
y-500
0
500
1.000
1.500
-1.000 -500 0 500 1.000 1.500 2.000 2.500
z
x
-1.000
-500
0
500
-1.000 -500 0 500 1.000 1.500 2.000 2.500
y
x
Anhang 133
Ergebnisdatenblatt für das Grobkonzept Micromobilität – obere Grenze.
Fahrzeug-Anforderungskatalog
Grobkonzept
Name Version
Konzeptauslegungsvariante
Fahrzeug-Parameter Bezeichnung Einheit WertErmittlungs-
methode
Hauptabmessungen
Fahrzeugbreite W103 mm 1595 Referenzwert
Fahrzeughöhe H100 mm 1300 Annahme
Fahrzeuglänge L103 mm 3448 Geometrisch
Radstand L101 mm 2280 Statistisch
Spurweite (vorne/hinten)
W101-1W101-2
mmmm
13941385
StatistischStatistisch
Überhang (vorne/hinten)
L104L105
mmmm
773395
GeometrischStatistisch
Gesamtfahrzeug
Anzahl und Anordnung Räder
- - - -
Bodenfreiheit H156 mm 135 Geometrisch
Fahrzeugmasse m kg 650 Statistisch
Wendekreis D102 mm 10,2 Statistisch
Ergonomie und Freiheiten
Beinfreiheit L34 mm 1065 Statistisch
Kopffreiheit H61 mm 944 Statistisch
Schulterfreiheit W3 mm 1297 Referenzwert
Sitzkonzept
Anzahl/ Anordnung Sitze
- - 1 Sitz, zentral Vorgabe
Sitzhöhe über Fahrbahn H5 mm 431 Statistisch
Sitzhöhe über Ferse horizontal L53 mm 782 Geometrisch
Sitzhöhe über Ferse vertikal H30 mm 216 Statistisch
Aerodynamik
Luftwiderstandsbeiwert cW - 0,3 Annahme
Stirnfläche A mm² 2,6 Statistisch
Fahrleistung und Verbrauch
Antriebskonzept - - VKM -
Beschleunigungszeit t0-100 s 18,7 Annahme
Höchstgeschwindigkeit vmax km/h 200 Vorgabe
Motorleistung Pmax kW 23 Referenzwert
Verbrauch B /100km 7,5 Vorgabe
Zugang und Transport
Anzahl und Anordnung Türen - - - -
Laderaumvolumen V210 120 Vorgabe
Zuladung mZul kg 210 Referenzwert
Bearbeiter
Stand
Bemerkungen
StartanforderungenFahrzeug-Anforderungskatalog
Visualisierung
Fahrzeug-Parameter Bezeichnung Einheit Wert
Weitere Vorgaben
Micromobilität-obere Grenze V1
MINIMAL
Hahn
10.11.2015
Fahrzeug-Parameter Bezeichnung Einheit Wert
Hauptabmessungen
Grundfläche AGrund m²
Gesamtfahrzeug
Ergonomie und Freiheiten
Sitzkonzept
Anzahl/ Anordnung Sitze - - 1 Sitz
Aerodynamik
Fahrleistung und Verbrauch
Höchstgeschwindigkeit vmax km/h
Verbrauch B
Zugang und Transport
Laderaumvolumen V210
-1.500
-1.000
-500
0
500
-1.000 -500 0 500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000
y
x
-500
0
500
1.000
1.500
-1.000 -500 0 500 1.000
z
y
-500
0
500
1.000
1.500
-1.000 -500 0 500 1.000 1.500 2.000 2.500 3.000
z
x