K a n z l e i M i c h a e l i s Rechtsanwälte
K a n z l e i M i c h a e l i s Rechtsanwälte
© Copyright / Der Urheberschutz bezieht sich auf die gesamte Präsentation, der Schaubilder und des Inhalts des Vortrages und der rechtlichen Ausführungen.
3 aktuelle Fälle zur Haftung des Anlageberaters
von
RA Jens Reichow
K a n z l e i M i c h a e l i s Rechtsanwälte
26.04.23 © RA Jens Reichow 3
Fall 1: Aufklärung über das Risiko der Anteilsaussetzung
• Bereits 2006 bis 2008 Schließung einzelner offener Immobilienfonds
• Rechtliche Möglichkeit des Emittenten die Anteilrücknahme auszusetzen.
• Pflicht des Anlageberaters zur Belehrung über das „Risiko“ der Aussetzung der Anteilsrücknahme?
K a n z l e i M i c h a e l i s Rechtsanwälte
26.04.23 © RA Jens Reichow 4
Hintergrund: BGH Urteil vom 06.07.1993 – Az.: XI ZR 12/93 (Bond)
• Anlegergerechte Beratung
• Wissenstand und• Risikobereitschaft
• Anlagegerechte Beratung
• Allgemeine Risiken• Besondere Risiken
K a n z l e i M i c h a e l i s Rechtsanwälte
26.04.23 © RA Jens Reichow 5
Fragestellung: Aussetzung der Anteilsrücknahme als allgemeines Risiko?
• Verneinend: OLG Dresden Urteil vom 15.11.2012 – Az.: 8 U 512/12
• BGH: XI ZR 472/12
• Bejahend: OLG Frankfurt a.M. Urteil vom 13.02.2013 – Az.: 9 U 131/11
• BGH: XI ZR 130/13
• Verhandlung jeweils am 29.04.2014
• Praxistipp: Aufklärung durch Prospekte sicherstellen
K a n z l e i M i c h a e l i s Rechtsanwälte
26.04.23 © RA Jens Reichow 6
Fall 2: Erfüllung der Aufklärungspflichten
• BGH Urteil vom 06.12.2012 – Az.: III ZR 66/12
• Übergabe des Prospektes• Beweislast des Anlegers• Bedeutung der Bestätigung im Rahmen der
Beitrittserklärung?
K a n z l e i M i c h a e l i s Rechtsanwälte
26.04.23 © RA Jens Reichow 7
Hintergrund:
• BGH Urteil vom 08.05.2012 – Az.: XI ZR 262/10 – Rz. 20• Beratung durch Zusendung des Prospektes aus-
reichend, wenn Prospekt seinerseits zutreffend und rechtzeitig erhalten.
• BGH Urteil vom 08.05.2012 – Az.: XI ZR 262/10 – Rz. 21• Übergabe im Zeichnungstermin nicht ausreichend
• BGH Urteil vom 19.07.2011 – Az.: XI ZR 191/10 – Rz. 18• Übergabe 1 Tage vor Zeichnung nicht ausreichend
• BGH Urteil vom 12.07.2007 – Az.: III ZR 145/06• Übergabe 14 Tage vor Zeichnung ausreichend
K a n z l e i M i c h a e l i s Rechtsanwälte
26.04.23 © RA Jens Reichow 8
Lösung:
• Ergebnis des BGH:
• Angabe des Datums in der Beitrittserklärung irrelevant
• Praxistipp:
• Datum der Prospektübergabe im Beratungsprotokoll dokumentieren.
K a n z l e i M i c h a e l i s Rechtsanwälte
26.04.23 © RA Jens Reichow 9
Fall 3: Verjährung
• BGH Urteil vom 08.07.2010 – Az.: III ZR 249/09
• Pflicht des Anlegers nach der Beratung den Emissionsprospekt zu lesen?
K a n z l e i M i c h a e l i s Rechtsanwälte
26.04.23 © RA Jens Reichow 10
Hintergrund:
• §§ 199 Abs.1, 195 BGB
• Verjährung nach 3 Jahren ab Entstehung des Anspruches und Kenntnis oder grob fahrlässiger Unkenntnis der anspruchsbegründenden Umstände
• Kenntnis kann durch nachträgliches Lesen des Prospektes erlangt werden.
• Grob fahrlässige Unkenntnis, wenn Prospekt nicht gelesen wird?
K a n z l e i M i c h a e l i s Rechtsanwälte
26.04.23 © RA Jens Reichow 11
Lösung:
• Ergebnis des BGH:
• Keine Pflicht des Kunden den Prospekt zu lesen.
• Praxistipp:
• Sonstige Korrespondenz mit dem Anleger (z.B. Gesellschafterrundschreiben) aufbewahren. Aber: Beweislastproblematik zu Ungunsten des Beraters
K a n z l e i M i c h a e l i s Rechtsanwälte
26.04.23 © RA Jens Reichow 12
Fazit:
• Fall 1:• Erfüllung der eigenen Aufklärungspflicht durch
rechtzeitige Prospektübergabe sicherstellen
• Fall 2: • Datum der Prospektaushändigung dokumentieren
• Fall 3:• Korrespondenz mit Anleger aufbewahren
K a n z l e i M i c h a e l i s Rechtsanwälte
RA Michaelis LL.M.RA Dr. FreitagRA FunkeRAin LoestRA ReichowRA WedekindRA RatschRA Cyrus
Glockengießerwall 220095 HamburgTel: (040) 888 88-777Fax: (040) 888 88-737www.Kanzlei-Michaelis.de
Ich bedanke mich für Ihre Aufmerksamkeit und stehe Ihnen für weitere Fragen gern zur Verfügung.