Chart-Nr. 1 Dezember 2004
„Beurteilung des Frachtzentrums am Hamburger Flughafen – Ergebnisse einer
Umfrage unserer Handelskammer“
Torsten König
Geschäftsführerbesprechungam Dienstag, 7. Dezember 2004,
im Elbe-Zimmer
Chart-Nr. 2 Dezember 2004
1. Bedeutung der Luftfracht
1.1 Allgemeines
1.2 Erste Umfrage – Rückblick
2. Zweite Umfrage
2.1 Ziele und methodisches Vorgehen
2.2 Umfrageergebnisse
3. Folgerungen
Gliederung
Fotos: Flughafen Hamburg GmbH
Chart-Nr. 3 Dezember 2004
Fotos: Flughafen Hamburg GmbH
Allgemeine Bedeutung der Luftfracht
Luftfrachtaufkommen
bezogen auf die gesamte deutsche Einfuhr 2001: 0,1 % gemessen am Gewicht 11,6 % gemessen am Warenwert
Aspekte der weltweiten Entwicklung
Globalisierung: Zunahme der internationalen Arbeitsteilung mehr Wohlstand + mehr Güterverkehr
Konkurrenzverkehrsträger Wasser, Straße, Schiene
1.1 Luftfracht – Einleitung (I)
Chart-Nr. 4 Dezember 2004
Beispiel Luftfrachtsendung ab Hamburg
Hamburger Wirtschaft
(Groß- und Außenhandel,Industrie, Güterver-kehr, ...)
Handling-gesell-schaftenLHU,Swissport,(DHL)
Flug-gesell-schaften(Fracht-abteilung)
Waren-Empfängerim Ausland
Fuhr-unter-nehmen
Hub FRA
Luftfrachtersatz-verkehr per LKW
1.1 Luftfracht – Einleitung (II)
Luft-fracht-spediteure
Dezember 2004 Chart-Nr. 5
Frachtzentrum am Hamburger Flughafen Fläche von insgesamt über 35.000 qm – davon knapp 19.000 qm überdachte Hallenfläche
Luftfrachtstandort„Weg beim Jäger“(Off-Airport)
LuftfrachtstandortACC/Norderstedt (Off-Airport)
Geplantes Logistik- und Distributionszentrum Norderstedt (LDC)(On-Airport)
Luftfrachtstandorte in der Metropolregion Hamburg
1.1 Luftfracht – Einleitung (III)
Chart-Nr. 6 Dezember 2004
Frachtaufkommen deutscher Flughäfen im Vergleich
Daten: BMVBW
Anmerkungen: Grafik ohne Hub Frankfurt FRA (rund 2/3 des deutschen Luftfrachtaufkommens) / Daten für DUS erst ab 1995 verfügbar / Berlin ohne Flughafen Schönefeld SXF
1.1 Luftfracht – Einleitung (IV)
Fra
cht u
nd P
ost i
n 10
00 T
onne
n
Chart-Nr. 7 Dezember 2004
Umfrage zur Bedeutung der Luftfracht für die Hamburger Wirtschaft
Ziele der Befragung unserer Mitgliedsunternehmen
Angesichts des im Vergleich zu anderen deutschen Großstädten relativ geringen Luftfrachtaufkommens am Hamburger Flughafen stellen sich folgende Fragen:
Besteht in der Region Hamburg im Vergleich zu anderen Regionen Deutschlands weniger Bedarf an Luftfrachtsendungen? (1. Umfrage: Zielgruppe „Hamburger Wirtschaft“)
Erschweren die Rahmenbedingungen am Hamburger Flughafen eine Expansion des Luftfrachtsektors? (2. Umfrage: Zielgruppe „Luftfrachtspediteure + Fluggesellschaften“)
Ausschuss für Verkehr: Unterschiedliche Einschätzungen zwischen Luftfrachtspediteuren und der Flughafen Hamburg GmbH
1.2 Erste Umfrage – Rückblick (I)
Chart-Nr. 8 Dezember 2004
Die Bedeutung von Luftfrachtsendungen für Hamburger...
...Groß- und Außenhändler ...Güterverkehrs- ...Industrie- unternehmen unternehmen
Von Bedeutung sind Luftfrachtsendungen für 49 % der Güterverkehrsunternehmen, 55 % der Industrieunternehmen und sogar 72 % der Groß- und Außenhändler.
Für 41 % der Groß- und Außenhändler ist die Bedeutung von Luftfrachtsendungen „hoch“ bis „sehr hoch“ – lediglich 16 Prozent schätzen diese als „gering“ oder „sehr gering“ ein.
51% 45 %
1.2 Erste Umfrage – Rückblick (II)
Chart-Nr. 9 Dezember 2004
Wie schätzen Sie die Bedeutung des Luftfrachthafens Hamburg für Ihr Unternehmen ein?
Für fast jeden dritten Groß- und Außenhändler ist die Bedeutung des Luftfrachthafens Hamburg „sehr hoch“ – für jeden zweiten „sehr hoch“ oder „hoch“.
Für jedes vierte Güterverkehrsunternehmen ist die Bedeutung des Luftfrachthafens Hamburg „sehr hoch“ – für jeden zweiten „sehr hoch“ oder „hoch“.
1.2 Erste Umfrage – Rückblick (III)
Chart-Nr. 10 Dezember 2004
Wie wichtig ist die Luftfrachtanbindung bei der Standortwahl Ihres Unternehmens?
Für jeden dritten Groß- und Außenhändler ist die Luftfrachtanbindung bei der Standortwahl des Unternehmens „sehr wichtig“ – für fast jeden zweiten „sehr wichtig“ oder „eher wichtig“.
1.2 Erste Umfrage – Rückblick (IV)
Chart-Nr. 11 Dezember 2004
Durchführung der zweiten Umfrage
Gewinnung von Anhaltspunkten für den Erhalt bzw. die Verbesserung der Attraktivität des Luftfrachtstandortes Hamburg
Problematik: Mit Blick auf die Luftverkehrsinfrastruktur ist der Flughafen Hamburg Monopolist in der Metropolregion Hamburg eine zu starke betriebswirtschaftliche Orientierung der FHG („Profitabelster
Flughafen Deutschlands“) kann gesamtwirtschaftlich negative Auswirkungen auf die die Attraktivität des (Außen-)Wirtschaftsstandortes Hamburg haben.
2.1 Zweite Umfrage - Ziele und methodisches Vorgehen (I)
Chart-Nr. 12 Dezember 2004
Umfrageteilnehmer – Anzahl, Struktur, Standorte
2.1 Zweite Umfrage - Ziele und methodisches Vorgehen (II)
Chart-Nr. 13 Dezember 2004
A b b . 2 b S t ä r k e n - u n d S c h w ä c h e n p r o f i l d e s F r a c h t z e n t r u m s a m H a m b u r g A i r p o r t
0 %
1 0 %
2 0 %
3 0 %
4 0 %
5 0 %
6 0 %
7 0 %
8 0 %
9 0 %
1 0 0 %
0 % 1 0 % 2 0 % 3 0 % 4 0 % 5 0 %
Z u f r i e d e n h e i t m i t e i n z e l n e n K r i t e r i e n : B e n e n n u n g e n " s e h r g u t " o d e r " g u t " ( i n P r o z e n t )
Z o l la b w ic k lu n g
H ö h e d e r F r a c h t r a t e n d e r A i r l in e s a b H a m b u r g
E r r e ic h b a r k e i t p e r L K W / V e r n e t z u n g d e rV e r k e h r s t r ä g e rH a n d l in g s o n s t ig e r b ü r o k r a t is c h e r V o r s c h r i f t e n( P f la n z e n s c h u t z , V e t e r in ä r w e s e n , e t c . ) F r a c h t s e r v ic e e in r ic h t u n g e n ( S o n d e r r ä u m e f ü rK ü h lg ü t e r , G e f a h r g ü t e r , e t c . )E in b in d u n g in d e n g lo b a le n L u f t f r a c h t v e r k e h r
S ic h e r h e i t s a s p e k t e ( S c h u t z v o r D ie b s t a h l ,L u f t f a h r t s ic h e r h e i t )P r e is - L e is t u n g s - V e r h ä l t n is v o n L H U , S w is s p o r t( L a g e r , Z w is c h e n la g e r , S o n d e r r ä u m e , e t c . )F r a c h t a b f e r t ig u n g s a n la g e n ( F r a c h t h o f , A n -/ A u s l ie f e r b e r e ic h , L a g e r - u n d A r b e i t s f lä c h e n ) P r e is - L e is t u n g s - V e r h ä l t n is d e r F lu g h a f e nH a m b u r g G m b H ( B ü r o , L a g e r , P a r k r a u m , e t c . )
D u r c h s c h n i t t a lle r K r i te r i e n
Be
de
utu
ng
de
r K
rite
rie
n:
Be
ne
nn
un
ge
n
"s
eh
r w
ich
tig
" o
de
r "
eh
er
wic
hti
g"
1 7 %
8 1 %
2.2 Umfrageergebnisse (I)
Stärken- und Schwächenprofil des Frachtzentrums am Hamburg Airport
Chart-Nr. 14 Dezember 2004
2.2 Umfrageergebnisse (II)
Stärken- und Schwächenprofil des Frachtzentrums am Hamburg Airport
Chart-Nr. 15 Dezember 2004
2.2 Umfrageergebnisse (III)
Haben Sie konkrete Vorschläge zur Verbesserung des Frachtzentrums am Hamburger Flughafen?
Chart-Nr. 16 Dezember 2004
2.2 Umfrageergebnisse (IV)
Was würde die Attraktivität des Luftfrachtstandortes Hamburg erhöhen?
– Luftfrachtspediteure, Fluggesellschaften und Sonstige –
Chart-Nr. 17 Dezember 2004
2.2 Umfrageergebnisse (V)
Welche durchschnittlichen Wachstumsraten pro Jahr erwarten Sie für Ihr Unternehmen in folgenden Luftfrachtsegmenten bis zum Jahr 2010?
Chart-Nr. 18 Dezember 2004
2.2 Umfrageergebnisse (VI)
Lager- und Büroflächen für die Luftfrachtabfertigung - Nutzung 2004 versus Bedarf 2010
Chart-Nr. 19 Dezember 2004
2.2 Umfrageergebnisse (VII)
Lager- und Büröflächen für die Luftfrachtabfertigung – Gezahlte Mieten 2004 versus gewünschte Mieten 2010
Chart-Nr. 20 Dezember 2004
Bewertung (I)
Laut unseren Umfrageergebnissen besteht akuter Handlungsbedarf zur nachhaltigen Verbesserung der Attraktivität des Luftfrachtstandortes Hamburg.
Angesichts des hohen Grades an Kundenunzufriedenheit ist fraglich, ob die FHG ihrer besonderen Verantwortung als „natürlicher Monopolist“ bislang gerecht wurde.
Das mit „mangelhaft“ bewertete Preis-Leistungs-Verhältnis der Flughafen Hamburg GmbH (Büro-, Lager- und Parkraum) deutet darauf hin, dass die Hamburger Luftfrachtbranche einen Standortnachteil gegenüber anderen Regionen erleidet.
3. Bewertung
Chart-Nr. 21 Dezember 2004
Bewertung (II)
Erfreulich ist, dass die befragten Unternehmen trotz der geübten Kritik mehrheitlich (weiterhin) Interesse am Frachtzentrum des Hamburger Flughafens haben.
Es gilt nun, die in unserer Umfrage aufgedeckten Schwächen des Standortes zu beseitigen und in konstruktiver Zusammenarbeit zwischen FHG, Luftfrachtspediteuren und Fluggesellschaften ein nachhaltiges Konzept für den Luftfrachtstandort Hamburg aufzustellen und umzusetzen.
Unsere Handelskammer sollte diesen Prozess als Anwalt des Wirtschaftsstandortes Hamburg und als Mittler divergierender Interessen innerhalb der Hamburger Wirtschaft begleiten.
3. Bewertung
Dezember 2004 Chart-Nr. 22
Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit !