1Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Auswertung der Befragung
Contingent ValuationSeminar
Sommersemester 2006
Anneke KückBjörn Emcke
Carolina Zuniga-AlvarezIngo Nebendahl
Lisa Krause
Department Geowissenschaften
Forschungsstelle für Nachhaltige Umweltentwicklung
Prof. Dr. Richard Tol
2Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Gliederung1. Einleitung
• Wiederholung 1. Teil (16. Mai)• SPSS
2. Bearbeitung der Daten • Umkodierung• Gewichtung
3. Auswertung der Befragung• Regression (Frage 10, Frage 11)• Logit (Frage 8)
4. Schlussbetrachtung
3Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Konzept der statistischen Auswertung• Statistische Grundbegriffe• Regressionsanalyse• Logit
Modellvorschläge • Vorstellung• Diskussion
Wiederholung 1. Teil
4Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
SPSS
Warum SPSS? (Statistical Package for the Social Science)
• Benutzerfreundlichkeit
• Leichte Importierung der Daten aus Excel
• Komplexe Anwendungsmöglichkeiten
5Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Gliederung1. Einleitung
• Wiederholung 1. Teil (16. Mai)• SPSS
2. Bearbeitung der Daten • Umkodierung• Gewichtung
3. Auswertung der Befragung• Regression (Frage 10, Frage 11)• Logit (Frage 8)
4. Schlussbetrachtung
6Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Ansatz der Umkodierung
• Transfer von String in Numerische VariablenBsp.: Frage 2: – Stadt Hamburg = 1– Umweltschutzorganisationen = 2– Nutzer = 3– Weiß nicht = 4
• „Keine Angabe“ wird in SPSS zu „ , “ („missing“) umkodiert
• Zuordnung Skalenniveau (nominal, ordinal, metrisch)
• Definition des PLZ-Bereichs um die Alster und Kodierung 0 und 1
7Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Probleme bei der Umkodierung
• Verschobene Daten (Spalten in Excel Datei uneinheitlich zum Rest)
• Ausdrucksweise der Interviewer nicht immer einheitlich Bsp Frage 6:– Natur und Tiere– Natur und Tieren– Natur and Tiere– Nature and Tiere– Nature und Tieren
8Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Probleme bei der Umkodierung
• Tipp- und Rechtschreibfehler
• Mangelndes Einwirken der Auswertungsgruppe auf Fragebogenerstellung und Dateneingabe
9Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Gewichtung
Jahr Gesamt 0 – 6 6-10 10-16 18 - 30 30 - 45 45 - 65 65-
2003 1 734 083 91 651 60 020 124 957 271 211 452 695 428 298 305 251
10Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Gewichtung
11Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Gewichtung
Altersverteilung in Hamburg Einwohner ab 16 Jahre
12Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Gewichtung
16-30 30-45 45-60 65-
0,38 1,07 2,08 3,54Gewichtungsfaktoren
Altersverteilung in Hamburg Altersverteilung der Befragung
13Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Gewichtung
Weitere relevante Faktoren
• Einkommen
• Anzahl der Haushalte mit Kindern in Hamburg
• Repräsentative Stichprobe nach Postleitzahl
• etc
Mangel einer genauen Definition der Zielgruppe vor der Befragung.
14Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Gliederung1. Einleitung
• Wiederholung 1. Teil (16. Mai)• SPSS
2. Bearbeitung der Daten • Umkodierung• Gewichtung
3. Auswertung der Befragung• Regression (Frage 10, Frage 11)• Logit (Frage 8)
4. Schlussbetrachtung
15Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Auswertung der Befragung
Frage 10Frage 8
Definition der abhängigen Variablen
Frage 11
Logit Multiple Regression
16Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Vorgehen - Regressionsanalyse
• Entfernung von AusreißernMittelwert +/- 3 x Standardabweichung
• Multiple Regression (Frage 10 und 11)• Entfernung aller nicht-signifikanten Variablen
(Signifikanzniveau 0,1 = 10%, da vorhandene Daten kein geringeres Niveau erlauben)
• Erneute Regression• Interpretation
jeweils auf Basis gewichteter und ungewichteter Daten
17Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Vorgehen Frage 10 - Freibadbesuch
18Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Koeffizientena
,500 ,386 1,296 ,196
6,820E-02 ,033 ,089 2,072 ,039
,100 ,055 ,078 1,820 ,069
,412 ,123 ,142 3,345 ,001
,281 ,107 ,114 2,636 ,009
,164 ,032 ,221 5,148 ,000
,287 ,106 ,115 2,701 ,007
(Konstante)
Frage1:WichtigigkeitNaherholungsgebiete
Frage6:WofürWasserqualität
Frage13:AlternativePriv.Inv
Geschlecht
GesamtEinkommenHaushalt
GESCHLI
Modell1
BStandardf
ehler
Nicht standardisierteKoeffizienten
Beta
Standardisierte
Koeffizienten
T Signifikanz
Abhängige Variable: Frage10:ZahlungsbereitschaftBesucha.
Endergebnis Regression Frage 10
19Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Interpretation Frage 10
• Je wichtiger den Befragten die Naherholungsgebiete (Frage 1) sind, desto größer ist ihre Zahlungsbereitschaft (€ 0,07)
• Wichtigkeit 1 = € 0,50• Wichtigkeit 2 = € 0,57
• Frauen sind bereit, pro Freibadbesuch € 0,28 mehr zu zahlen
Bei ungewichteten Daten war in beiden Fällen keine Signifikanz festzustellen
20Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Interpretation Frage 10
• Eine Stufe Einkommen höher bedeutet € 0,164 mehr an Zahlungsbereitschaft pro Freibadbesuch (€ 0,117 - ungewichtet)
• € 0 – € 1.000 = € 0,50• € 1.000 – € 2.000 = € 0,664 (€ 0,617 - ungewichtet)
• Weibliche Interviewer erreichen eine um € 0,29 höhere Zahlungsbereitschaft bei den Befragten
Bei ungewichteten Daten war in diesem Fall auch keine Signifikanz festzustellen
21Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Vorgehen Frage 11 - Steuer
22Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Koeffizientena
-1,652 ,712 -2,321 ,021
,304 ,074 ,189 4,120 ,000
,311 ,145 ,098 2,143 ,033
-,896 ,317 -,128 -2,829 ,005
1,299 ,303 ,196 4,286 ,000
,178 ,039 ,210 4,515 ,000
(Konstante)
Frage4:WichtigkeitBadewasserqualität
Frage12:AnzahlBesuche
Frage13:AlternativePriv.Inv
Frage13: Nutzer
InterviewerNummer
Modell1
BStandardf
ehler
Nicht standardisierteKoeffizienten
Beta
Standardisierte
Koeffizienten
T Signifikanz
Abhängige Variable: Frage11:ZahlungsbereitschaftSteuera.
Endstadium Regression Frage 11
23Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Interpretation Frage 11
• Je wichtiger den Befragten die Badewasserqualität ist, desto größer ist ihre Zahlungsbereitschaft (um € 0,304) (0,266 - ungewichtet)
• Wichtigkeit 7 = € 0,324• Wichtigkeit 8 = € 0,628 (€ 0,59)
24Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Interpretation Frage 11
• Bei einer erhöhten Besuchshäufigkeit (um eine Stufe) nimmt die Zahlungsbereitschaft um € 0,311 zu
• Gar nicht = € 1,00• 1-4 = € 1,31
• Sind private Investoren verantwortlich für Umweltschutzmaßnahmen, sinkt die Zahlungsbereitschaft um € 0,896 (€ 1,053 - ungewichtet); liegt die Verantwortung hingegen beim Nutzer, steigt die Zahlungsbereitschaft um € 1,299.
25Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Vorgehen Frage 8 - Logit
Regression Coeff. Standard Error Coeff./S.E.
GESCHLEC -,10999 ,07722 -1,42428 ALTER -,06898 ,00928 -7,43606ANZAHLKI -,05134 ,06393 -,80312
PLZ -,08374 ,13756 -,60873 BILDUNGS -,12874 ,02514 -5,11997 GESAMTEI -,03298 ,02507 -1,31526
INTERVIE ,01358 ,01283 1,05817 GESCHLI -,04038 ,07782 -,51881
BEFRAGUN ,01198 ,05380 ,22258 WETTER -,01553 ,02843 -,54634
Logit:Schätzung von Einflüssen der unabhängigen Variablen auf die Wahrscheinlichkeit einer Entscheidung zugunsten der einen oder anderen Ausprägung der abhängigen Variable
26Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Logit Frage 8
• Bei Frauen ist die Wahrscheinlichkeit in der Alster schwimmen zu gehen um 11% geringer, als bei Männern.
• Je älter die Befragten sind, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass sie in der Alster baden werden (um 6,9%).
• Je höher der Bildungsstand, desto geringer ist die Badewahrscheinlichkeit; pro Stufe um jeweils 12,8%.
27Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Logit Frage 8
• Obwohl anders zu erwarten, fällt die Badewahrscheinlichkeit mit steigender Anzahl an Kindern um 5,1% je zusätzliches Kind.
28Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Gliederung1. Einleitung
• Wiederholung 1. Teil (16. Mai)• SPSS
2. Bearbeitung der Daten • Umkodierung• Gewichtung
3. Auswertung der Befragung• Regression (Frage 10, Frage 11)• Logit (Frage 8)
4. Schlussbetrachtung
29Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
• Aufgrund einer nicht-repräsentativen Struktur der Stichprobe, ist eine Interpretation der Daten kritisch zu betrachten
• Im Vorwege wäre die Erarbeitung sowie die Einhaltung einer Struktur der Befragten nötig gewesen
• Einzelne Abhängigkeiten zwischen den Variablen waren zu erkennen, aber die Fragestellung blieb leider unbeantwortet
• Eine genaue Definition der Zielgruppe war nicht vorhanden
Schlussbetrachtung
30Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Verbesserungsvorschläge
• Direktes Einwirken der Politikimplikation- und Auswertungsgruppe auf Fragebogenerstellung
• Definition der Zielgruppe und Bestimmung der Stichprobe.
• Definition der Vorgehensweise aller Gruppen im Vorwege, um unnützliche Arbeit zu vermeiden.
Ganzheitliche Betrachtung
31Contingent Valuation Seminar SS 2006 – Prof. Dr. Richard Tol
Vielen Dank für
Eure Aufmerksamkeit!