Co
pyr
igh
t © L
OC
OM
So
ftw
are
Gm
bH
, 20
15
Use Case: Standortplanung | transport logistic München 2015
LOCOM Use Case:
Standortplanung
Co
pyr
igh
t © L
OC
OM
So
ftw
are
Gm
bH
, 20
15
1 Fabrik
3 Lagerhallen
95 Kunden
Standortplanung
Use Case: Standortplanung | transport logistic München 2015
Ausgangslage
Ist-Warenströme
Co
pyr
igh
t © L
OC
OM
So
ftw
are
Gm
bH
, 20
15
Standortplanung
0
200
400
600
800
1.000
1.200
1.400
100 200 300 400 1000 2000 3000 4000
Sen
du
ng
san
zah
l
Gewichtsklassen [kg]
Sendungsstruktur
0
100
200
300
400
500
600
700
800
21 22 23 24 25 26 27 28 29
Sen
du
ng
san
zah
l
PLZ 2
Sendungsanzahl je PLZ-Region 2
Use Case: Standortplanung | transport logistic München 2015
Beispiele unterschiedlicher Analysen der Ausgangssituation
Eingangsanalyse
Co
pyr
igh
t © L
OC
OM
So
ftw
are
Gm
bH
, 20
15
Standortplanung
Ohne Kapazitätsbeschränkung
Kostensenkung: 20%
Neue Zuordnung der Kunden zu vorhandenen Lagern
Mit Kapazitätsbeschränkung
Kostensenkung: 18%
Use Case: Standortplanung | transport logistic München 2015
Use Case 1 - Zuordnung
Co
pyr
igh
t © L
OC
OM
So
ftw
are
Gm
bH
, 20
15
Standortplanung
Anzahl der Kunden und die Nachfrage werden in Zukunft steigen
Use Case: Standortplanung | transport logistic München 2015
+15% im
Jahr 2020
Use Case 2 – Mehr Lager
Co
pyr
igh
t © L
OC
OM
So
ftw
are
Gm
bH
, 20
15
Use Case: Standortplanung | transport logistic München 2015
Szenario 1 Szenario 2 Szenario 3 Szenario 4
Szenario 5 Szenario 6 Szenario 7 Szenario 8
StandortplanungSzenarien - Übersicht
Co
pyr
igh
t © L
OC
OM
So
ftw
are
Gm
bH
, 20
15
Standortplanung
Kostensenkung: 5%
Wie sieht die die optimale Netzwerkkonfiguration für das Jahr 2020 aus?
5 Lager 13 Lager7 Lager
Use Case: Standortplanung | transport logistic München 2015
Kostensenkung: 9% Kostensenkung: 6%
Vorhandene Lager
Use Case 2 – Zusätzliche Lager
Co
pyr
igh
t © L
OC
OM
So
ftw
are
Gm
bH
, 20
15
Use Case: Standortplanung | transport logistic München 2015
0
100
200
300
400
500
1 3 5 7 9 11 13
Ko
sten
[€]
Tau
sen
d
Hauptlauf-Kosten
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
1 3 5 7 9 11 13
Ko
sten
[€]
Tau
sen
d Nachlaufkosten
0
500
1.000
1.500
1 3 5 7 9 11 13
Ko
sten
[€]
Tau
sen
d Lagerkosten
Standortplanung
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
1 3 5 7 9 11 13
Ko
sten
[€]
Tau
sen
d
Szenario
Szenarien
Sum Linehaul costs Sum Warehousing Sum Pre- or posthaul costsSumme Hauptlaufkosten Summe Lagerkosten Summe Nachlaufkosten
Ausgangsanalyse
Co
pyr
igh
t © L
OC
OM
So
ftw
are
Gm
bH
, 20
15
Standortplanung
Greenfield-Ansatz für das Netzwerk als Benchmark
7 Lager, einschließlich vorhandener
Use Case: Standortplanung | transport logistic München 2015
Kostensenkung: 3%
7 Lager, keine Vorgaben
Use Case 3 – Greenfield-Ansatz
Co
pyr
igh
t © L
OC
OM
So
ftw
are
Gm
bH
, 20
15
Standortplanung
• Weltweite Adressinformationen
• Nachfrage und Transportanzahl von verschiedenen Fabriken definierenKUNDEN
• Vorgabe potentieller Standorte möglich
• Lagerkapazitäten berücksichtigen
• Fixierung von Standorten
MÖGLICHE STANDORTE
• Simultane Berechnung verschiedener Szenarien
• Anpassbare Kostenfunktionen für Nachlauf, Hauptlauf und Lagerhaltung
• Zeit- oder entfernungsbasierte Optimierung
• Berücksichtigung von Servicelevel-Anforderungen
EINSTELLUNGEN
• Mehrere Standorte sind möglichFABRIKEN
Use Case: Standortplanung | transport logistic München 2015
Zusammenfassung