Thomas Lippitsch
Subjektive Wahrnehmung von Stresszuständen und Zusammenhänge mit dem Gesundheitszustand
Diplomarbeit
zur Erlangung des akademischen GradesMagister der Naturwissenschaften
Studium Psychologie
Alpen-Adria-Universität Klagenfurt
Fakultät für Kulturwissenschaften
Begutachter: Dr. Gottfried SüssenbacherInstitut für Psychologie
Oktober 2009
Ich erkläre ehrenwörtlich, dass ich die vorliegende wissenschaftliche Arbeit
selbstständig angefertigt und die mit ihr unmittelbar verbundenen Tätigkeiten selbst
erbracht habe. Ich erkläre weiters, dass ich keine anderen als die angegebenen
Hilfsmittel benutzt habe. Alle aus gedruckten, ungedruckten oder dem Internet im
Wortlaut oder im wesentlichen Inhalt übernommenen Formulierungen und Konzepte
sind gemäß den Regeln für wissenschaftliche Arbeiten zitiert und durch Fußnoten
bzw. durch andere genaue Quellenangaben gekennzeichnet.
Die während des Arbeitsvorganges gewährte Unterstützung einschließlich
signifikanterBetreuungshinweise ist vollständig angegeben.
Die wissenschaftliche Arbeit ist noch keiner anderen Prüfungsbehörde vorgelegt
worden. Diese Arbeit wurde in gedruckter und elektronischer Form abgegeben. Ich
bestätige, dass der Inhalt der digitalen Version vollständig mit dem der gedruckten
Versionübereinstimmt.
Ich bin mir bewusst, dass eine falsche Erklärung rechtliche Folgen haben wird.
Thomas Lippitsch Villach, Oktober 2009
Subjektive Wahrnehmung von Stresszuständen und Zusammenhänge mit dem Gesundheitszustand
Die Fähigkeit, die Belastungsintensität von Stressreizen einschätzen zu können,
stellt eine Grundvoraussetzung dar, um in weiterer Folge adäquat auf diese Reize
reagieren zu können. Werden Ereignisse systematisch unter- oder überschätzt, so
könnte dies Auswirkungen auf den Gesundheitszustand haben. Um diese
Hypothese zu überprüfen, wurden Biofeedbackdaten mit gleichzeitigen
Selbsteinschätzungen von Probanden verglichen und auf Zusammenhänge mit dem
Gesundheitszustand (SF 36) untersucht. Die Umsetzung erfolgte unter Annahme des
Modells der Salutogenese, da dies eine einfache Kontrolle von Störvariablen, in
Form des Kohärenzsinns (SOC Skala) sowie der Generalisierten
Widerstandsressourcen (SALUS) ermöglichte. Folgende Ergebnisse wurden erzielt:
1. Bei überwiegend gesunden Personen gibt es keine signifikanten Korrelationen
zwischen Gesundheitszustand und der Wahrnehmung von Stresszuständen.
2. Personen mit längerer Leidensgeschichte entwickeln offenbar eine gesteigerte
Wahrnehmungsfähigkeit in diese Richtung.
Die Ergebnisse legen die Schlussfolgerung nahe, dass eine gut ausgeprägte
Wahrnehmungsfähigkeit in Bezug auf Stresszustände, als präventiver
Gesundheitsfaktor wirksam sein könnte.
Subjective Perception of States of Distress And How It Relates To The State of Health
The capability of assessing the impact of distressing stimuli constitutes a prerequisite
for subsequently being able to react adequately to those stimuli. The fact that certain
events are systematically under- or overestimated could have an impact on the
health state. In order to verify this assumption biofeedback data was compared to
subjects’ concurrent self-assessment and examined for correlations with the health
state (SF 36). This was realised on the basis of the salutogenesis model as it
facilitates easy monitoring of confounding variables via sense of coherence (SOC) as
well as generalised resistance resources (SALUS). The results were as follows:
3. There is no significant correlation between health state and the perception of
states of distress with predominantly healthy persons.
4. Persons with a history of suffering appear to develop an increased capability
of perception in this regard.
The results suggest that a distinctive capability of perception in the context of states
of distress could be an effective preventive health factor.
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung.......................................................................................................4
2 Theoretischer und empirischer Hintergrund.............................................7 2.1 Gesundheits- Krankheitsmodelle...............................................................7
2.1.1 Das Biomedizinische Krankheitsmodell................................................7
2.1.2 Das biopsychosoziale Krankheitsmodell..............................................9
2.1.3 Das Modell der Salutogenese............................................................10
2.1.4 Modell der psychosozialen Krankheitsätiologie..................................13
2.2 Persönlichkeit und Gesundheit................................................................18
2.2.1 Typ-A-Verhalten..................................................................................20
2.2.2 Neurotizismus, Angst, Depression......................................................22
2.2.3 Ärger, Feindseligkeit, und Aggression................................................23
2.2.4 Negative Affektivität............................................................................25
2.2.5 Kontrollüberzeugung, Selbstwirksamkeit, Kompetenzerwartung.......26
2.2.6 Optimismus.........................................................................................27
2.2.7 Widerstandsfähigkeit..........................................................................28
2.2.8 Kohärenzgefühl (SOC).......................................................................29
2.2.9 Konsequenzen....................................................................................32
2.3 Soziale Unterstützung und Gesundheit...................................................32
2.4 Generalisierte Widerstandsressourcen...................................................37
2.5 Psychosoziale Krankheitsätiologie und Salutogenese............................39
2.6 Physiologische Grundlagen....................................................................43
2.6.1 Homöostase, Homöodynamik und Heterostase.................................43
2.6.2 Regelkreise........................................................................................44
2.6.3 Die Hypothalamus-Hypophysen- Nebennierenrindenachse ...........46
2.6.4 Hormone der HHNA............................................................................48
2.6.4.1 Corticotropin Releasing Hormon (CRH).......................................48
1
2.6.4.2 Adrenocorticotropes Hormon (ACTH)..........................................49
2.6.4.3 Cortisol..........................................................................................50
2.6.5 HHNA und Stress...............................................................................52
2.6.5.1 Das Konzept von Selye................................................................52
2.6.5.2 HHNA und psychosozialer Stress.................................................53
2.6.5.3 HHNA und Chronischer Stress.....................................................55
2.6.6 Psychophysiologische Korrelate zur Stressreaktion..........................58
2.6.6.1 Elektrodermale Aktivität (EDA)......................................................59
2.6.6.2 Elektrische Muskelaktivität (EMG).................................................60
2.6.6.3 Blutvolumenpuls (BVP)..................................................................61
2.6.6.4 Hauttemperatur..............................................................................62
2.6.6.5 Atemaktivität..................................................................................62
2.7 Wahrnehmung ........................................................................................63
2.7.1 Somatosensorik..................................................................................64
2.7.2 Emotion und Stressreaktion...............................................................65
2.7.3 Wahrnehmungsfehler oder Fehlinterpretation ?.................................67
2.8 Stresserleben und Gesundheit................................................................68
3 Forschungsfrage und Hypothesen ..........................................................70
4 Methode......................................................................................................73 4.1 Versuchsdesign........................................................................................73
4.2 Biofeedbackmethode...............................................................................75
4.3 Berechnung des Objektiven Aktivierungswertes, Standardisierung der
Biofeedbackerte.......................................................................................80
4.4 Messung des Subjektiven Stresswertes (SAW), Selbsteinschätzung der
Probanden...............................................................................................81
4.5 Berechnung der Wahrnehmungskompetenz...........................................82
4.6 Kontrolle der Störvariablen......................................................................83
4.6.1 Kohärenzsinn......................................................................................84
2
4.6.2 Generalisierte Widerstandsressourcen..............................................85
4.7 Gesundheitszustand ...............................................................................86
5 Ergebnisse ..................................................................................................87 5.1 Stichprobe................................................................................................87
5.1.1 Versuchsgruppe Kurgäste..................................................................87
5.1.2 Kontrollgruppe ...................................................................................88
5.2 Berechnung der Wahrnehmungskompetenz...........................................89
5.3 Auswertung des SF 36 Fragebogen zum Gesundheitszustand.............92
5.4 Auswertung Kohärenzsinn.......................................................................99
5.5 Auswertung SALUS...............................................................................102
5.6 Hypothesenüberprüfung........................................................................105
5.7 Weitere Zusammenhänge und Korrelationen........................................111
5.7.1 Alter...................................................................................................112
5.7.2 SF 36 Summenwert Körper..............................................................113
5.7.3 Selbsteinschätzung...........................................................................113
5.7.4 Zusammenfassung der Ergebnisse..................................................114
6 Interpretation.............................................................................................115 6.1 Fehlerquellen.........................................................................................116
6.1.1 Biofeedback......................................................................................116
6.1.2 Stichprobe.........................................................................................116
6.1.3 Verzerrungen durch Störvariablen....................................................117
6.2 Modellerweiterung..................................................................................118
6.3 Schlussfolgerungen...............................................................................120
7 Aussichten und Anregungen...................................................................122Literatur.........................................................................................................123
3
1 Einleitung
Seit Jahrzehnten ist der Begriff “Stress” ein fixer Bestandteil unserer
Alltagssprache geworden. Er bildet dabei oft eine Art Überbegriff für nicht
ganz klar abgegrenzte, negative Einflüsse, die z.B. auf Grund erhöhter
Anforderungen entstehen können. Für den Laien liegt es dabei klar auf der
Hand: Zu viel Stress schadet dem Körper und macht auf die Dauer krank.
Um diese Alltagsweisheit wissenschaftlich argumentieren zu können, werden
jährlich unzählige Forschungsarbeiten zum Thema Stress publiziert.
Die Zusammenhänge zwischen psychosozialen (Stress-) Faktoren und
physischer Gesundheit sind daher zum Teil sehr gut erforscht und
dokumentiert.
In dieser Arbeit möchte ich mich mit dem Thema der subjektiven
Einschätzung von Stressreizen beschäftigen. Betrachtet man die endlosen
Listen von Publikationen zum Thema Stress, so scheint dieser Bereich von
der Forschung eher wenig beachtet worden zu sein.
Die Grundidee dazu entstand auf Grund von Beobachtungen im Alltag
des Kurzentrums Warmbad bei Villach. Patienten deren Krankheiten als
Folgen von chronischem Stress eingeschätzt werden, müssen sich dort einem
Stresstest im Rahmen einer Biofeedbackuntersuchung unterziehen.
Ein Großteil der Patienten zeigte sich dabei verwundert über ihre körperlichen
Reaktionen, die durch das Biofeedback sichtbar wurden. Sie hatten
offensichtliche Schwierigkeiten, die physiologischen Veränderungen in der
entsprechenden Relation wahrzunehmen. Bei Befragungen unmittelbar nach
dem Stresstest kam es daher oft zu großen Differenzen zwischen subjektiv
erlebter Belastung und den begleitenden körperlichen Reaktionen.
Auch Beobachtungen im Alltag können Anlass zu der Vermutung geben, dass
ein und der selbe Reiz (z.B. Musik, Lärm, Dauerbelastung bei der Arbeit, etc.)
von unterschiedlichen Personen als unterschiedlich belastend empfunden
wird.
4
Aus gesundheitlicher Sicht stellt sich hier die Frage, ob Reize, die als
wenig belastend wahrgenommen werden, auch tatsächlich eine geringere
belastende Wirkung auf unseren Körper haben. Die Möglichkeit einer
verzerrten bzw. vielleicht “verlernten” Wahrnehmung und die damit
verbundenen Fehlinterpretationen und Fehlreaktionen könnten weitreichend
gesundheitliche Folgen haben. Im Extremfall könnte es zu einer andauernden
Reizkonfrontation mit den damit verbundenen körperlichen Reaktionen
kommen, was langfristig die Entstehung “stressbedingter” Folgekrankheiten
bewirken bzw. Begünstigen könnte. In einer Studie der Kansai Medical
University in Osaka findet man Ergebnisse, die die Gültigkeit dieser Annahme
unterstreichen. So konnte nachgewiesen werden, dass Menschen die an klar
definierten und abgrenzbaren stressbedingten Folgeerkrankungen leiden, die
belastende Wirkung eines Reizes (“objektiv” gemessen im Biofeedback)
einerseits entweder unter- oder überschätzen, andererseits signifikant
schlechter einschätzen können als gesunde Testpersonen. (Kanbara, Mitani,
Fukunaga, Ishino, Takebashi & Nakai, 2005)
Im Rahmen dieser Arbeit möchte ich die theoretischen Grundlagen, für
das Verständnis der Zusammenhänge und Wechselwirkungen zwischen
psychosozialen Faktoren und körperlichen Veränderungen dokumentieren.
Dabei werde ich besonders auf die Stellung und Relevanz der subjektiven
Wahrnehmung von Stressreizen eingehen.Im Rahmen einer
Biofeedbackuntersuchung möchte ich anschließend, die aus der
theoretischen Aufarbeitung entstandenen Hypothesen überprüfen.
Zu Beginn der Arbeit steht eine Zusammenfassung der zu Grunde
liegenden Krankheitsmodelle sowie dem Modell der Salutogenese . Darauf
aufbauend wird das Modell der psychosozialen Krankheitsätiologie und
schließlich ein Modell zum Stressprozess und dessen Auswirkungen auf die
Gesundheit dargestellt (Kapitel 2.1)
In den anschließenden Kapiteln (2.2 bis 2.5) werden die einzelnen
Komponenten dieser Modelle, wie Persönlichkeitseigenschaften und soziale
5
Unterstützung und deren Relevanz für diese Arbeit erörtert. Die daraus
gewonnenen Erkenntnisse werden in die zuvor dargestellten Modelle
integriert und führen schließlich zu einer Modifikation der ursprünglichen
Modelle. Das Stressprozess-Modell von Faltermaier (2005) wird unter dem
Paradigma der Salutogenese neu durchdacht.
Um ein Verständnis der einzelnen Prozesse auf körperliche Ebene zu
ermöglichen, werden in Kapitel 2.6 wichtige physiologische Regelkreise auf
neuroendokriner Ebene, sowie deren Zusammenhänge mit dem
Immunsystem bzw. dem Gesundheitszustand im Allgemeinen vorgestellt.
In Kapitel 2.7 beschäftige ich mich mit der Wahrnehmung der
Stressreaktion und der Rolle von Emotionen in diesem Prozess.
Eine anschließende Zusammenfassung führt schließlich zur
Forschungsfrage und den zu überprüfenden Hypothesen (Kapitel3)
Im vierten Kapitel werden die angewandte Untersuchungsmethode,
sowie die einzelnen verwendeten Untersuchungsinstrumente dargestellt.
Dabei wird unter anderem auch auf die Biofeedbackmethodik, sowie deren
Grundlagen eingegangen.
In den abschließenden Kapiteln werden die Ergebnisse dargestellt und
die Relevanz bzw. Gültigkeit der Resultate diskutiert.
6
2 Theoretischer und empirischer Hintergrund
2.1 Gesundheits- Krankheitsmodelle
Will man die Rolle bzw. den Stellenwert der subjektiven Stresswahrnehmung
für die Gesundheit untersuchen, so setzt dies die Abklärung und Abgrenzung
verschiedener Grundbegriffe voraus. Beginnen möchte ich dabei mit dem
dieser Arbeit zu Grunde liegenden Krankheitsmodell. Dieses möchte ich
anschließend durch eine grundlegende Abhandlung der Stressreaktion
erläutern. Anschließend werde ich klären, was im Sinne dieser Arbeit und im
Einklang mit dem verwendeten Krankheitsmodell als krank bzw. als gesund
betrachtet wird, bzw. welche Krankheitsbilder im Zuge der folgenden
Untersuchung von besonderer Bedeutung sind.
2.1.1 Das Biomedizinische Krankheitsmodell
Das Biomedizinische Krankheitsmodell prägt seit der naturwissenschaftlichen
Wende im 19. Jahrhundert sämtliche Theorien und Forschungstätigkeiten im
Bereich der Medizin. Grundlegende Bedeutung hat dabei die Theorie, dass
Krankheiten, Reaktionen des Körpers auf spezifische Ursachen (Pathogene)
sind. Diese Ursachen können von der Medizin beseitigt werden, was
schließlich zum Abklingen der Erkrankung führt. Die Gültigkeit dieses Modells
lässt sich im Bereich von Infektionskrankheiten nachvollziehen, wo eine
Gesundung im Allgemeinen durch die Bekämpfung eines Krankheitserregers
erreicht wird.Während der Körper im Sinne dieses Modells als eine Art
Maschine und in Folge dessen Gesundheit als normgerechte Funktion
7
betrachtet wird, rückt der Mensch im ganzheitlichen Sinne in den Hintergrund.
Er wird vielmehr zum passiven Träger eines Symptoms, welches von außen,
durch die Zugabe des passenden Medikaments bzw. die angemessene
Therapie beseitigt wird. Psychische oder soziale Faktoren werden dabei
ausgeklammert.
Wie wir heute wissen stellt dieses Modell eine starke Vereinfachung
der Realität dar. Die strikte Trennung von Körper und Psyche ist nur mit
Einschränkungen sinnvoll - das Wechselspiel zwischen Immun- und
Hormonsystem, auf das an anderer Stelle noch eingegangen wird, ist z.B. ein
eindrucksvoller Beweis dafür. Individuelle Phänomene, z.B. die Frage warum
manche Personen unter körperlich objektiv gleichen Bedingungen schneller
gesund werden als andere, können auf Grundlage des Biomedizinischen
Modells nicht erklärt werden. Im Vergleich zu zahlreichen anderen
Phänomenen wie z.B. Konversionssymptomen, Placeboeffekten oder
Heilungsritualen aus anderen Kulturkreisen erscheint diese Fragestellung
relativ einfach, sie ist aber immerhin ausreichend um die Grenzen des
Modells aufzuzeigen.
Die Rolle der subjektiven Wahrnehmung verschiedener Stressreize ist
im Sinne des biomedizinischen Krankheitsmodells nicht von Bedeutung. Der
Wahrnehmung als psychologischem Phänomen wird keine Bedeutung für den
Gesundheitszustand zugeschrieben. Im Allgemeinen besteht jedoch die
Tendenz das Modell um eine psychische und eine soziale Dimension zu
erweitern. Die Grundannahmen des Modells werden dabei nicht gänzlich
verworfen, sie bilden eine Art Grundgerüst für das von Engel (1979)
formulierte biopsychosoziale Krankheitsmodell.
8
2.1.2 Das biopsychosoziale Krankheitsmodell
Eine Erweiterung des biomedizinischen Krankheitsmodells erscheint durch
eine Vielzahl unterschiedlicher Faktoren notwendig. Während Krankheiten
sich oftmals auf der somatischen Ebene abspielen, ist bei der Erfassung der
Symptome, sowie der Reaktion darauf prinzipiell eine psychische
Komponente beteiligt. Menschen unterscheiden sich darin, wie sie
Krankheitszustände wahrnehmen und wie sie mit den wahrgenommenen
Symptomen umgehen. Gleichzeitig beeinflussen die Lebensumstände eines
Menschen auch seine Gesundheit. Stress ist in diesem Zusammenhang ein
gewichtiger Faktor, der alleine schon ausreicht, um eine Erweiterung des
biomedizinischen Krankheitsmodells notwendig zu machen.
Das biopsychosoziale Krankheitsmodell spiegelt die Annahme wider, dass
praktisch alle Krankheiten auf biologischer, psychologischer, sowie sozialer
Ebene betrachtet werden können. Da sich die Definition von Gesundheit der
WHO am biopsychosozialen Krankheitsmodell orientiert, findet man diese drei
Ebenen auch hier:
Gesundheit ist der Zustand eines vollkommenen körperlichen,
seelischen und sozialen Wohlbefindens und nicht nur die Abwesenheit
von Krankheit und Gebrechen. (Faltermaier, 2005, S.33)
Die Frage nach der Rolle der Selbstwahrnehmung, bzw. der Wahrnehmung
von Stress, sowie der Zusammenhänge mit eventuellen stressinduzierten
Erkrankungen lässt sich in diesem Modell gut positionieren.
Die Wahrnehmung von körperlichen Reaktionen ist ebenfalls von allen drei
Ebenen des biopsychosozialen Modells abhängig. Es handelt sich dabei
vermutlich um eine wechselseitige Beeinflussung von Faktoren, die den
verschiedenen Bereichen zugeordnet werden können. Grundvoraussetzung
9
ist dabei ein Reiz, der eine körperliche Reaktion, im Sinne dieser Arbeit eine
Stressreaktion, auslöst. Dieser Reiz kann außerhalb, z.B. auf der sozialen
Ebene, oder innerhalb, also auf psychischer oder körperlicher Ebene, der
betroffenen Person stattfinden. Während die Wahrnehmung der Reaktion auf
der psychischen Ebene stattfindet, wird sie wiederum von körperlichen bzw.
sozialen Faktoren beeinflusst. Einerseits kann sich die Art der Reaktion z.B.
durch Dauerbelastung verändern, andererseits könnte es durchaus möglich
sein, dass durch soziale Anpassung ein korrektes Wahrnehmen körperlicher
Signale verlernt wird, z.B. um den gesteigerten Anforderungen des Alltags
gerecht zu werden.
2.1.3 Das Modell der Salutogenese
Wie später noch gezeigt wird, hat Aaron Antonovskys Modell der
Salutogenese (Faltermaier, 2005, S.63 - 71) gegenüber den oben
beschriebenen Modellen einige Vorteile, wenn es darum geht, die Rolle der
Wahrnehmung für den Gesundheitszustand isoliert zu betrachten. Dies hängt
zunächst weniger mit dem damit verbundenen Paradigmenwechsel, sondern
vielmehr mit seiner Einfachheit und Geradlinigkeit zusammen.
Antonovsky propagiert mit dem Modell der Salutogenese einen Wechsel, von
der Fragestellung was einen Menschen krank macht, hin zur Frage, was
einen Menschen gesund hält. Welche Eigenschaften oder Umstände gibt es
im Leben jener, die trotz widriger Einflüsse gesund bleiben, während andere
unter den selben Einflüssen erkranken? Antonovsky begegnet dabei dem
zentralen Thema in Form einer relativ einfachen Lösung. Während die oben
beschriebenen Krankheitsmodelle versuchen, Gesundheit und Krankheit klar
zu definieren, schlägt er die Annahme eines Gesundheits-Krankheits-
Kontinuums vor.
10
Dabei stehen sich die absolute Gesundheit auf der einen Seite und die
absolute Erkrankung auf der anderen Seite gegenüber. Jeder Mensch
befindet sich mit seinem Gesundheitszustand irgendwo auf dem dazwischen
liegenden Kontinuum. Zentrales Interesse erlangt hierbei die Frage, was eine
Bewegung auf diesem Kontinuum verursacht, bzw. wie man sich in Richtung
Gesundheit bewegen kann.
Im Rahmen des Salutogenese- Modells kommt dem Stressgeschehen
eine sehr hohe Bedeutung zu. Antonovsky erkannte, dass Stress sowohl
pathogene als auch salutogene Wirkungen haben kann.
Betrachtet man Anpassungsmechanismen, wie z.B. die Superkompensation
im muskulären Bereich, so liegt die Überlegung nahe, das ähnliche Strategien
des Organismus auch auf anderen Ebenen, wie z.B. dem Nerven- oder
Immunsystem vorkommen. Wesentlich ist dabei, wie auch spätere Arbeiten
von Dienstbier und Pytlik Zillig (2002 ) zeigen, dass sich Belastungen in einer
Intensität bewegen, die vom Organismus prinzipiell bewältigt werden kann.
Die Bewältigung solcher Stressoren bedeutet für den Organismus eine Art
von Weiterentwicklung. Er wird späteren Belastungen folglich anders
begegnen, als nach einer vorangegangenen Erfahrung von Misserfolg oder
Hilflosigkeit.
Antonovsky ging nun konsequenterweise der Frage nach, welche
Eigenschaften Menschen aufweisen, die sich in Stresssituationen häufig
bewähren konnten. Dabei stieß er einerseits auf Faktoren, wie konstitutionelle
und psychosoziale Ressourcen, die er als “generalisierte
Widerstandsressourcen” zusammenfasste. Andererseits stellte er fest, das
auch die Überzeugung von der Sinnhaftigkeit und Verstehbarkeit des Lebens
eine wichtige Rolle spielt, nicht zuletzt wenn es darum geht die generalisierten
Widerstandsressourcen passend einzusetzen. Diese grundlegenden
Überzeugungen fasste Antonovsky unter dem Begriff des Kohärenzgefühls
zusammen.
11
Grafisch lässt sich das Modell der Salutogenese vereinfacht folgend
darstellen (Abbildung1).
Generalisierte Widerstandsressourcen, Lebenserfahrungen und das
Kohärenzgefühl stehen in Wechselwirkung und sind ausschlaggebend dafür,
wie mit Stressoren umgegangen wird. Ein erfolgloser Versuch der
Spannungsbewältigung wirkt sich negativ auf den Gesundheitszustand aus,
erfolgreiche Spannungsbewältigung führt hingegen zu einer Bewegung auf
dem Gesundheits-Krankheits-Kontinuum in Richtung Gesundheit.
Das biopsychosozialen Krankheitsmodell nähert sich dem Stressprozess mit
Hilfe des Modells der psychosozialen Krankheitsätiologie. Bei der folgenden
12
Abbildung 1: Modell der Salutogenese, vereinfacht nach Antonovsky (1979)
Abhandlung dieses Modells möchte ich beginnen, die Rolle der
Stresswahrnehmung hervorzuheben. Anschließend sollte es gelingen die
wesentliche Aspekte der vorgestellten Theorien hervorzuheben.
2.1.4 Modell der psychosozialen Krankheitsätiologie
Will man die Zusammenhänge zwischen dem Gesundheitszustand einer
Person und den von ihr erlebten psychosozialen Umständen untersuchen, so
scheint es zunächst sinnvoll, diese in Form eines Modells darzustellen, um
anschließend die einzelnen Komponenten genauer betrachten zu können.
Das im Folgenden dargestellte Modell der psychosozialen Krankheitsätiologie
beschreibt diese Zusammenhänge sehr grundlegend (Abbildung2).
13
Stressoren, wie z.B. Arbeitsbelastungen oder Lebensereignisse, sind
offensichtlich ein wesentlicher Faktor. In Abhängigkeit von den verfügbaren
Copingstrategien und den jeweiligen sozialen Umständen führen sie zu
Risikoverhalten oder können direkt psychophysiologische Mechanismen, z.B
Immunreaktionen auslösen.
Ein weiterer zentraler Faktor in diesem Modell sind
Persönlichkeitsmerkmale. Diese stehen in engem Zusammenhang mit den
Stressoren, weil sie sich z.B. auf Copingstrategien, Zuschreibungsstrategien,
Sozialverhalten usw. auswirken. Außerdem können sie das Risikoverhalten
sowie psychophysiologische Mechanismen direkt beeinflussen.
Unter Risikoverhalten werden hier alle möglichen, gesundheitlich riskanten
14
Abbildung 2: Modell der psychosozialen Krankheitsätiologie, modifiziert
nach Faltermaier (2005, S. 59). Dieses Modell stellt dar, wie sich
Persönlichkeitsmerkmale und Stressoren aus dem Lebensumfeld auf
den Gesundheitszustand auswirken.
Verhaltensweisen, wie z.B Rauchen, Bewegungsmangel oder Alkoholkonsum
verstanden. Diese können psychophysiologische Mechanismen verändern,
was kurz- oder langfristig zur Entstehung von Krankheiten führen kann.
Das Modell beschreibt die Zusammenhänge zwischen psychosozialen
Faktoren und unserer Gesundheit so grundlegend, dass es in gewisser
Weise den Stand unseres Alltagswissens widerspiegelt. In unserer
Gesellschaft scheint die Annahme, dass bestimmtes Risikoverhalten die
Entstehung von Krankheiten ebenso begünstigt, wie bestimmte
Persönlichkeitseigenschaften oder belastende Alltagserlebnisse, weit
verbvreitet zu sein.
Bei genauerer Betrachtung stellen sich diese Zusammenhänge
wesentlich komplexer, komplizierter und zum Teil auch gar nicht so
selbstverständlich dar. So können sich zwischen einzelnen Komponenten
des Modells Feedbackschleifen (Teufelskreise) bilden, die den Prozess in
seinem Ablauf beeinflussen können. (z.B. Persönlichkeitseigenschaften und
soziales Umfeld, Stress und Krankheit)
Geht man davon aus, dass jede Anforderung, auf die ein Mensch trifft
und die seinen Organismus auch nur im geringsten fordert, eine
Stressreaktion auslöst (also im Sinne von Selye, 1953), so erscheint es
sinnvoll, die Rolle eben dieser Stressreaktion im Gesundheits- bzw.
Krankheitsprozess näher zu betrachten. Stellt man die Stressreaktion in den
Mittelpunkt und baut alle anderen relevanten Faktoren rundherum auf, so
erhält man ein sehr komplexes Modell, mit welchem man die
Zusammenhänge zwischen psychosozialen Faktoren und der Entstehung von
Krankheiten gut beschreiben kann. Grundlage dafür ist das bei Faltermaier
(2005) beschriebene Modell des Stressprozesses.
15
Die Modelldarstellung in Abbildung 3 berücksichtigt die oben genannten
Faktoren zum einen detaillierter, zum anderen stellt sie in mehreren Punkten
eine Erweiterung des Modells der psychosozialen Krankheitsätiologie dar.
Im Sinne dieser Arbeit ist die Erweiterung um den Faktor “subjektive
Bedeutung und kognitive Bewertung” besonders wichtig, weil
16
Abbildung 3: Stressprozess, modifiziert nach Faltermaie (2005, S. 83 ) Dieses Modell
berücksichtigt sowohl Faktoren aus dem Bereich der Persönlichkeitspsychologie, als
auch Einflüsse, die aus dem sozialen Umfeld erwachsen. Die Wahrnehmung spielt
eine zentrale Rolle, wenn es darum geht, Situationen zu bewerten. Sie wirkt sich daher
einerseits auf emotionaler Ebene, andererseits auf der Verhaltensebene aus.
Zusätzlich kann es (bereits vor einer bewussten Wahrnehmung) zu Auswirkungen auf
verschiedene physiologische Prozesse kommen.
diesem Bereich auch die Rolle der Wahrnehmung von Stressoren bzw. die
Selbsteinschätzung der Intensität der eigenen körperlichen Reaktion
zugeordnet werden kann. Hier wird deutlich, dass prinzipiell zwei
verschiedene Wahrnehmungsprozesse unterschieden werden müssen. Zum
einen findet die Wahrnehmung des Stressors, z.B. in Form eines visuellen
oder auditiven Reizes statt. Wollen wir anschließend bewerten, wie belastend
der wahrgenommene Reiz für uns ist, so ist es notwendig die eigene
körperliche Reaktion auf den Reiz wahrzunehmen. Die Genauigkeit dieser
Wahrnehmung kann die subjektive Bedeutung, bzw. die kognitive Bewertung
einer Situation bzw. eines Stressors beeinflussen. Mangelhafte
Wahrnehmung könnte, z.B. bei chronischem Stress, langfristig inadäquate
Bewältigungsstrategien bewirken.
Um die Frage beantworten zu können, ob es direkte Zusammenhänge
zwischen Gesundheitszustand und Wahrnehmung gibt, möchte ich vorerst
genauer auf die einzelnen Komponenten des oben gezeigten Modells
eingehen. Wie und warum sich unsere Wahrnehmung verändern kann, sowie
die genauen Auswirkungen davon, wird im anschließenden Kapitel erörtert.
17
2.2 Persönlichkeit und Gesundheit
Können bestimmte Persönlichkeitseigenschaften den Gesundheitszustand
einer Person beeinflussen? Welche Auswirkungen hat die Persönlichkeit
eines Menschen auf den Verlauf einer Krankheit? Gibt es Eigenschaften, die
eine schnellere Heilung begünstigen? Können bestimmte
Persönlichkeitseigenschaften vielleicht gar einen Schutzfaktor gegen
Erkrankungen darstellen ?
Laut Schwenkmezger & Schmidt (1994, S. 47 - 61) hat sich ein
Großteil der Forschung der empirischen Seite zugewandt, während die
Theorienbildung zum Zusammenhang zwischen Persönlichkeit und Krankheit
vergleichsweise in den Anfängen steckt. Als Beispiel nennt er dabei das Typ-A
Verhalten, das rein aus empirischer Beobachtung heraus formuliert wurde und
dessen theoretische Aufarbeitung erst begonnen wurde, als konträre Befunde
dessen Bedeutung als ätiologischen Faktor für Herz-Kreislauf-Erkrankungen
in Frage stellten. Während es einige, mittlerweile etablierte
Modellvorstellungen gibt, weiß man relativ wenig über die entsprechenden
spezifischen Wirkmechanismen bzw. über die Art der zugrunde liegenden
Interdependenzen.
Im Sinne der folgenden Biofeedback - Studie ist es relevant, die Rolle
von Persönlichkeitseigenschaften im Hinblick auf den Gesundheitszustand zu
diskutieren. Wenn es Persönlichkeitseigenschaften gibt, die allgemein oder
vielleicht auch zu bestimmten Krankheiten prädispositionieren, so müssen sie
erhoben werden, um eine Verzerrung des Ergebnisses zu vermeiden.
So könnte es durchaus sein, dass eine hervorragende Körper- bzw.
Stresswahrnehmung durch das Vorhandensein bestimmter
Persönlichkeitseigenschaften im Hinblick auf den Gesundheitszustand
kompensiert wird. Das Untersuchungsergebnis wäre in diesem Falle nicht
mehr sehr aussagekräftig.
18
Erste Versuche, die Wechselwirkung zwischen Persönlichkeit und
Krankheit zu erklären, wurden durch psychosomatische
Persönlichkeitstheorien unternommen. Diese Theorien bauen auf das von
Freud untersuchte Konzept der Konversion auf, wonach ein unbewusster
Konflikt auf somatischer Ebene seinen Ausdruck findet (Faltermaier, 2005).
Die in diesem Zusammenhang formulierten Theorien erscheinen teilweise
etwas spekulativ, eine empirische Untersuchung ist methodisch schwer
umsetzbar. Sie stellen jedoch den Ausgangspunkt für die folgenden
Forschungsarbeiten dar.
Einen im Sinne der Persönlichkeitspsychologie “klassischen” Versuch das
Thema zu bearbeiten stellt die Modellbildung mit Hilfe von Typologien dar. Die
dahinter stehende Idee ist auf Grund des praktischen Nutzens und der
strukturellen Einfachheit verlockend:
Jemand, der bestimmte Eigenschaften aufweist kann einem
bestimmten Typ zugeordnet werden und hat dann die dem Typen
entsprechenden Krankheitsrisiken zu tragen. In diesem Sinne wurden
verschiedene Typologien erstellt. Neben dem Typ-C-Konzept oder der
Typologie nach Grossarth-Maticek und Eysenck stellt das Typ-A-Verhalten
wohl den bekanntesten Versuch in diese Richtung dar.
Die Relevanz dieser Typologien für die vorliegende Arbeit, möchte ich im
Folgenden an Hand des Typ-A-Verhaltens diskutieren.
19
2.2.1 Typ-A-Verhalten
Typ-A-Verhalten beschreibt einen durchaus mehrdimensionalen Verhaltens-
und Eigenschaftskomplex, der im Zusammenhang mit der Entstehung von
Herz-Kreislauferkrankungen steht, bzw. stehen soll.
Personen, die dem Typ-A-Verhalten zuzuordnen sind, charakterisieren sich
durch..... ehrgeiziges Leistungsstreben, Rivalität, Reiz und Erregbarkeit,
Aggressivität, Feindseligkeit gegenüber anderen, Hast, Ungeduld und
Zeitdruck, aber auch Ausdrucksmerkmale wie eine explosive, laute und
schnelle Sprechweise, häufiges Gestikulieren sowie abrupte
Einwortreaktionen (wie “Nie!“, “Absolut!”, “Definitiv!“) (Schwenkmezger &
Schmidt, 1994, S.49 - 50) .
Das Typ-A-Verhalten wurde zunächst mit Hilfe eines strukturierten
Interviews (SI, entwickelt von Rosenman, 1978) , bzw. durch Fragebogen
(z.B. Jenkins Activity Survey, JAS) erhoben. Das SI stellt dabei die valideste
Methode dar, in deren Rahmen auch charakteristische Merkmale wie die
sprachliche Ausdrucksweise beurteilt werden können. Für Untersuchungen
mit großen Stichproben bedeutet das SI jedoch einen erheblichen Aufwand.
An dessen Stelle angewendete Fragebögen korrelieren mit dem SI jedoch
teilweise schlecht. Dies dürfte laut Schwenkmezger allerdings nicht der
einzige Grund sein, warum sich Untersuchungsergebnisse, die das
Vorhandensein des Faktors Typ-A-Verhalten bestätigen, schwer replizieren
lassen.
Stellt man sich die Frage, wie genau z.B. eine schnelle und laute
Sprechweise im Zusammenhang mit der Entstehung von Herzkrankheiten
steht, so erreicht man mehr oder weniger schnell die Grenzen des Konstrukts.
Man hat es hier eher mit empirisch beobachteten Zusammenhängen zu tun,
denen eine genauere Theorie über die Art der Wirkweisen jedoch weitgehend
fehlt. Dies ist wenig verwunderlich, wenn man das Entstehungsdatum der
20
Theorie ,1974, berücksichtigt.
Die laute Sprechweise, als beobachtbares “Symptom”, weist auf bestimmte
Persönlichkeitseigenschaften hin, welche wiederum einen Zusammenhang
mit einer Tendenz zu bestimmten körperlichen Reaktionsweisen haben
können. Diese körperlichen Reaktionsweisen stehen über eine
Feedbackschleife mit dem Nervensystem bzw. Gehirn in Verbindung und
erzeugen ihrerseits wiederum Veränderungen durch
Konditionierungsprozesse. Gleichzeitig gibt es aber auch Interaktionen mit
dem Immunsystem . Diese in den Bereich der Psychoneuroendokrinologie
fallenden Zusammenhänge zu untersuchen wäre zum Zeitpunkt der
Entstehung der Theorie unmöglich gewesen.
Betrachtet man die einzelnen Komponenten des Typ-A-Verhaltens, so
drängt sich der Verdacht auf, dass den als Merkmale beschriebenen
Verhaltensweisen in Wirklichkeit einige wenige latente Variablen zu Grunde
liegen. Eine Reduktion auf diese einzelnen Variablen bringt dabei
wesentliche Vorteile mit sich:
● Für einzelne Variablen lassen sich wesentlich bessere theoretische
Konzepte erstellen. Die spezifischen Wirkweisen (z.B. in Form von
Konditionierungsprozessen) können gezielt untersucht werden. Dies
bedeutet, dass auch wesentlich validere Erhebungsinstrumente zum
Einsatz kommen können. Stellt sich der Faktor Feindseligkeit, Ärger
Aggressivität, (wie es tatsächlich auch ist) als relevant heraus, so kann
dieser sehr gezielt mit Hilfe eines entsprechenden
Persönlichkeitsfragebogens erhoben werden.
● Während das Typ-A-Verhalten auf die Entstehungsbedingungen von
Herz-Kreislauferkrankungen hinweist, ist es möglich, durch die
Untersuchung und Kombination entsprechender einzelner Faktoren
Zusammenhänge mit anderen Krankheitsbildern herzustellen und diese
letztlich auch theoretisch zu erklären.
Im Folgenden möchte ich daher einige gesundheitsrelevante Konstrukte aus
21
dem Bereich der Persönlichkeitspsychologie diskutieren.
2.2.2 Neurotizismus, Angst, Depression
Schwenkmezger und Schmidt (1994) zitieren Metaanalysen von Friedman
und Booth-Kelley (1987), wonach sich die Faktoren Angst und Depression,
neben Ärger, Aggression und Feindseligkeit als gute Prädiktoren von
Erkrankungen, insbesondere der KHK erweisen. Generell können sich
negative Emotionen hemmend auf die Immunaktivität auswirken, was zu einer
erhöhten Vulnerabilität führen kann (Faltermaier, 2005).
Die Zusammenhänge zwischen Neurotizismus und Gesundheitszustand sind
jedoch auch kritisch zu betrachten.
Schwenkmezger (1994) wendet ein, dass Neurotizismus und dessen
Bezugsvariablen vor allem dann hoch mit Erkrankungen korrelieren, wenn
subjektive Krankheitsindikatoren, also Selbstberichte der Patienten, als
Kriterium herangezogen werden. Die Ergebnisse stellen somit ein
methodisches Artefakt dar, weil die Fragestellungen in Neurotizismus-, Angst-
und Depressionsfragebögen teilweise ähnlich sind wie Fragebögen über den
Gesundheitszustand. Wesentlich geringere Korrelationen gibt es zwischen
Neurotizismus und objektiven Krankheitskriterien ( vgl. auch Watson &
Pennebaker, 1989).
Neurotizismus kann generell als ein Indikator für Unangepasstheit
aufgefasst werden und steht daher tendenziell im Zusammenhang mit
riskanten Verhaltensweisen. Ein Zusammenhang mit Krankheit und erhöhter
Mortalität kann daher auch indirekt, über riskantes Verhalten ( z.B.
Drogenmissbrauch, erhöhte Unfallgefahr) hergestellt werden. Diese Theorie
wurde in neueren Untersuchungen von Marks et al (2000)1 bestätigt.
1 zitiert in Faltermaier (2005)
22
Eine weitere Erklärung für die Zusammenhänge zwischen
Neurotizismus und Erkrankungen findet sich in der Tatsache, dass Menschen
mit einer hohen Ausprägung dieser Eigenschaft die Tendenz aufweisen, sich
früher in ärztliche Betreuung zu begeben und sie daher leichter erfassbar sind
(Schwenkmezger & Schmidt, 1994).
Neben diesen zahlreichen kritischen Ansätzen und Einwänden
bleiben zwei Faktoren bestehen, die ausreichen, um die Relevanz des
Konstruktes aufrecht zu erhalten:
1. der anfangs zitierte Zusammenhang zwischen negativer Affektivität und
Immunsystem,
2. die Tatsache, dass Personen mit hohen neurotischen Ausprägungen
stressanfälliger sind (Schwenkmezger & Schmidt, 1994, S. 53 - 54). Die
negativen Auswirkungen von erhöhter Stressanfälligkeit sind durch das
Modell des Stressprozesses nachvollziehbar (Faltermaier, 2005, S.83).
Aus diesen Gründen ist es auch im Rahmen dieser Arbeit unerlässlich, dem
Konstrukt Neurotizismus Beachtung zu schenken. Im Rahmen der folgenden
Biofeedbackuntersuchung ist es notwendig, Neurotizismus, sowie die damit
verbundene negative Affektivität in irgend einer Form zu erheben, um eine
Verzerrung der Ergebnisse verhindern zu können.
2.2.3 Ärger, Feindseligkeit, und Aggression
Ärger, Feindseligkeit und Aggression sind sehr eng miteinander verbunden.
Ärger kann als eine spezifische Emotion aufgefasst werden, die einer
Aggression, einer zielgerichteten Handlung voraus geht. Feindseligkeit
wiederum ist eine durch Ärger, Zorn und Geringschätzung geprägte
Einstellung gegenüber anderen Personen oder Objekten (Schwenkmezger &
Schmidt,1994, S.54).
23
Eine Disposition zu Ärger, Feindseligkeit und Aggression kann sich
sowohl direkt als auch indirekt auf den Gesundheitszustand auswirken.
Direkte Beeinflussung bedeutet, dass es zu einer Veränderung
physiologischer Parameter auf Grund der Persönlichkeitsdisposition kommt.
Eine sehr weit verbreitete Theorie in diesem Zusammenhang ist, dass
unterdrückter Ärger zu erhöhtem Blutdruck führt und somit die Entstehung
einer koronaren Herzerkrankung begünstigt (Alexander, 1939)2 .
Ein indirekter Zusammenhang besteht durch Auswirkungen auf das
Gesundheitsverhalten. Hohe Feindseligkeit korreliert demnach schicht- und
geschlechtsunabhängig mit einer Tendenz zu Nikotin-, Alkohol- und
Drogenkonsum (Scherwitz & Rugulies, 1992)3.
Insgesamt handelt es sich sicherlich um eine für den
Gesundheitszustand relevante Perönlichkeitsdisposition. Interessant erscheint
dabei auch die Frage nach Zusammenhängen zwischen Ärger und der in
dieser Arbeit untersuchten Selbstwahrnehmung in Bezug auf Stress. So
könnte z.B. eine durch Ärger verursachte, chronische Erhöhung
physiologischer Parameter die Stresswahrnehmung beeinflussen und
langfristig zu einer Art von Abstumpfung führen. Weitere Spekulationen
könnte man über indirekte Zusammenhänge, durch eine Beeinflussung des
Sozialverhaltens und damit auch der sozialen Umgebung anstellen. Eine
Disposition zu Ärger und Feindseligkeit könnte sich negativ auf das soziale
Netz einer Person auswirken, was der Schwächung einer wichtigen
gesundheitserhaltenden Ressource gleichkommt. Soziale Isolation oder
mangelnde soziale Unterstützung korrelieren eindeutig mit erhöhtem
Krankheitsrisiko und verkürzter Lebensdauer (Ryff & Singer, 2002, S. 541 –
555). In diesem Zusammenhang ist es naheliegend, den Gedanken über die
Bildung einer negativen, sich selbst verstärkenden Spirale zu verfolgen.
2 zitiert in Schwenkmezger & Schmidt, 1994, S. 54
3 zitiert in Schwenkmezger & Schmidt, 1994, S.54
24
Zahlreiche Untersuchungen belegen, dass sich positive Affektivität, (also
Freude) nicht nur förderlich auf das soziale Verhalten, sondern auch auf die
kognitiven Fähigkeiten einer Person auswirkt. So kommt es z.B. durch eine
vermehrte Dopamin- Ausschüttung zu einer erhöhten Kreativität und
Flexibilität bei Problemlösungen (Isen, 2002), was eine wesentliche
zusätzliche Erweiterung gesundheitserhaltender Ressourcen sein könnte.
Fehlen diese positiven Affekte und Erfahrungen, so ist es naheliegend, dass
auch die Reaktionen der Umwelt tendenziell negativ sein werden, was zu
einer Verstärkung negativer Affektivität führt.
2.2.4 Negative Affektivität
David Watson und James W. Pennebaker (1989) gehen in einer interessanten
Arbeit davon aus, dass den oben genannten Dimensionen Neurotzismus,
Angst, Depressivität, Ärger und Feindseligkeit eine gemeinsame negative
Affektivität zugrunde liegt.
Ihnen zufolge gibt es drei Möglichkeiten, wie negative Affektivität mit dem
Gesundheitszustand in Verbindung stehen kann:
1. Psychosomatische Theorien beschreiben die Auswirkungen negativer
Affektivität auf den Gesundheitszustand. In diesem Sinne gibt es zahlreiche
Untersuchungen, z.B. in Hinblick auf erhöhten Blutdruck oder KHK. Laut den
Studien von Watson und Pennebaker (1989) darf der Zusammenhang
zwischen negativer Affektivität und Krankheit bei weitem nicht als
selbstverständlich angenommen werden. Negative Affektivität ist demnach
nicht mit objektiven Kriterien von Herzerkrankungen korreliert. Weiters gibt es
Studien, denen zufolge negative Emotionalität entgegen den Erwartungen
leicht mit niedrigerem Blutdruck korreliert.
25
Dies zeigt einmal mehr die Komplexität der untersuchten Zusammenhänge
auf. Psychosomatische Theorien erscheinen in unserem “Alltagsdenken” oft
als naheliegend, wodurch die Gefahr steigt, sie unhinterfragt als
selbstverständlich anzunehmen.
2. Krankheit kann negative Affektivität (NA) hervorrufen. Vor allem bei
andauernden körperlichen Beschwerden kann es zu Veränderungen der
Persönlichkeit insbesondere zur Erhöhung negativer Affektivität kommen. NA
ist in diesem Sinne als eine Krankheitsfolge zu betrachten.
3. Negative Affektivität kann die Wahrnehmung verschiedener
Krankheitssymptome beeinflussen. Wie bereits oben unter “Neurotizismus”
beschrieben besteht die Tendenz, dass Menschen mit größerer NA mehr
Beschwerden über ihren körperlichen Zustand äußern.
2.2.5 Kontrollüberzeugung, Selbstwirksamkeit, Kompetenzerwartung
Kontroll- und Selbstwirksamkeitserwartungen, die Erwartungen einer Person,
selbst zu ihrem Gesundheitszustand beitragen zu können, sowie die
Überzeugung die Kompetenz zur Umsetzung eines Gesundheitsverhaltens zu
haben, sind laut Faltermaier (2005) die Determinanten vieler
gesundheitsbezogener Aktivitäten. Schwarzer bietet mit dem Prozessmodell
gesundheitsbezogenen Handelns eine Erklärung dafür, wie sich diese
Dispositionen auf unser Gesundheitsverhalten und damit letztlich auch auf die
Gesundheit auswirken (Schwenkmezger & Schmidt, 1994).
Um ein adäquates Gesundheitsverhalten zu zeigen, muss dem Modell zu
Folge einerseits eine Gesundheitsbedrohung als schwerwiegend und mit
hoher Auftrittswahrscheinlichkeit wahrgenommen werden. Andererseits muss
26
die Person daran glauben mit ihrem Verhalten etwas bewirken zu können
(Kompetenzerwartung) und das geplante Verhalten muss als wirksame
Maßnahme eingeschätzt werden (Konsequenzerwartung) (Schwenkmezger &
Schmidt, 1994). Kontrollüberzeugung ist in diesem Zusammenhang die
Erwartung, wichtige Ereignisse selbst beeinflussen zu können und stellt in
diesem Sinne eine wichtige Ressource dar, um gesundheitsbezogenes
Handeln zu ermöglichen. Kontrollüberzeugungen sind prospektiv orientierte
generalisierte Erwartungen und unterscheiden sich damit von der
Kausalattribution, die als retrospektive, ursachenbezogene Interpretation
bezeichnet werden kann. Die Auswirkungen auf das Gesundheitsverhalten
sind jedoch ähnlich, denn auch bei der Ursachenzuschreibung ist die
Kontrollierbarkeit eines Ereignisses ein wesentlicher, das Verhalten
bestimmender Faktor.
Insgesamt lässt sich schlussfolgern, dass hohe
Selbstwirksamkeitserwartungen, Kontroll- und Kompetenzerwartungen sich
positiv auf den Gesundheitszustand auswirken. Im Sinne dieser Arbeit ist es
daher notwendig diese Dispositionen zu berücksichtigen.
2.2.6 Optimismus
Optimismus in Hinblick auf Handlungsmöglichkeiten und Selbstwirksamkeit
kann sich positiv auf die Gesundheit auswirken. Untersuchungen zufolge sind
Optimisten durchschnittlich gesünder und praktizieren mehr
Gesundheitsverhalten als Pessimisten(Schleier & Carver, 1992; Seligman,
1991)4 Wesentlich ist dem zufolge die Überzeugung von der Wirksamkeit von
Präventionshandlungen, sowie die Gewissheit diese Handlungen selbst
4 zitiert in Schwenkmezger & Schmidt, 1994
27
durchführen zu können. In diesem Sinne unterscheidet sich das Konzept des
Optimismus wenig von den bereits besprochenen Kontrollüberzeugungen und
Kompetenzerwartungen.
Wichtig ist es, an dieser Stelle eine Abgrenzung zu einem anderen
Begriff des Optimismus herzustellen, dem optimistischen Fehlschluss. Dem
zu Folge besteht die Tendenz, dass Personen dazu neigen, ihr eigenes
Krankheitsrisiko systematisch zu unterschätzen. In dieser Form kann
Optimismus dazu führen, dass präventive Handlungen unterlassen werden,
wodurch das Krankheitsrisiko steigt.
2.2.7 Widerstandsfähigkeit
Das Konzept der Widerstandsfähigkeit (Hardiness) wurde von Suzanne
Quellette Kobasa und Salvatore Maddi erstmals 1984 publiziert. Erstellt wurde
es im Rahmen einer Analyse von Führungskräften eines großen
amerikanischen Unternehmens. Dabei erwiesen sich drei verschiedene
Persönlichkeitsdispositionen als relevant für die Aufrechterhaltung eines guten
Gesundheitszustandes: Engagement, Kontrolle und Herausforderung.
Eine Person die in diesen Bereichen hoch einzustufen ist, konfrontiert sich
aktiv mit ihrer Umwelt, hat ein großes Repertoire an Ressourcen, die sie auch
entsprechend einsetzen kann und ist an ihrer persönlichen Weiterentwicklung
interessiert (vgl. Schwenkmezger & Schmidt, 1994; Friedman &
Schustack,2004).Auch hier gibt es offensichtliche Überlappungen mit den weiter oben
diskutierten Konstrukten. So kann man auch hier vermuten, dass positive
Affektivität in Verbindung mit Kontrollüberzeugungen und positiven
Erwartungshaltungen mit dem Konzept in Zusammenhang stehen, und allein
28
dadurch schon ein Zusammenhang mit dem Gesundheitszustand gegeben
ist. Bei genauerer Betrachtung fällt auch eine gewisse Ähnlichkeit mit dem in
der Theorie der Salutogenese relevanten Kohärenzgefühl auf.
2.2.8 Kohärenzgefühl (SOC)5
Der Kohärenzsinn ist ein wesentlicher Bestandteil des Salutogenesemodells
von Antonovsky. Es handelt sich dabei um eine sehr konstante
Lebensorientierung bzw. Einstellung, die im wesentlichen auf drei Pfeilern
beruht: Dem Gefühl, dass
1. die inneren und äußeren Umweltreize im Lebenslauf strukturiert,
vorhersagbar und erklärbar sind,
2. die Ressourcen verfügbar sind, um die Anforderungen die an eine
Person gestellt werden, bewältigen zu können und
3. die Anforderungen Herausforderungen darstellen, für die sich
Anstrengung und Engagement lohnen ( Antonovsky,1979)6.
Der SOC ist im Bezug auf diese Arbeit aus mehreren Gründen
besonders interessant. Zum einen ist der SOC eine zeitlich relativ konstante
Eigenschaft, die mit Hilfe der SOC- Skala schnell und einfach messbar ist.
Zum anderen entpuppt sich an dieser Stelle, die oftmals kritisierte Tatsache,
dass im Konstrukt SOC sehr viele verschiedene Aspekte inkludiert sind als
Vorteil. Aus einer Vielzahl verschiedener Untersuchungen kann man
erkennen, dass der SOC mit allen oben genannten
Persönlichkeitseigenschaften korreliert.
5 Sence of Coherence, SOC6 zitiert in Schwenkmezger & Schmidt, 1994).
29
Laut Bös und Woll (1994)7, gibt es Korrelationen mit internalen
Kontrollüberzeugungen, seelischer Gesundheit und Selbsteinschätzung des
Gesundheitszustandes. Besonders hohe Korrelationen finden sich zwischen
SOC und psychischer Gesundheit gemessen mit der SCL 90 (r=.72), sowie
Lebensqualität (r=.77). Sammallahti, Holi, Komulainen und Aalberg (1996)8,
fanden in einer Untersuchung an 122 Psychiatriepatienten sowie 334
Personen einer normalen Bevölkerungsstichprobe, Korrelationen zwischen
SOC und allen Subskalen der SCL90, wie Somatisierung, Depression,
Ängstlichkeit Ärger, Feindseligkeit und Psychotizismus. Des weiteren finden
sich laut Hart, Hittner und Paras (1991)9 hohe Korrelationen zwischen SOC
und Ängstlichkeit, sie bestätigen damit Ergebnisse von H. Antonovsky
(1986)10. Frenz, Carey und Jorgensen (1993)11, konnten an einer Stichprobe
von 374 körperlich gesunden Männern und Frauen in psychotherapeutischer
Behandlung, besonders hohe Korrelationen zwischen SOC und Ängstlichkeit
(r= -.85) sowie Depressivität (r=-.60) feststellen. Eine umfangreiche Auflistung
von Studien zum Thema SOC findet sich bei Jürgen Bengel (2001). In der
folgenden Abbildung (Abb.4) sind die verschiedenen Korrelationen, sowie
deren Wirken auf das in der Salutogenese definierte Gesundheits-
Krankheitskontinuum dargestellt.
78
9
10
11 Alle zitiert in Bengel (2001 )
30
31
Abbildung 4: Korrelationen zwischen dem Kohärenzgefühl und verschiedenen
Persönlichkeitseigenschaften. Faktoren die mit dem Kohärenzgefühl positiv
korrelieren wirken sich in diesem Fall auch positiv auf die Positionierung am
Gesundheits-Krankheits-Kontinuum aus.
2.2.9 Konsequenzen
Offensichtlich gibt es Zusammenhänge zwischen
Persönlichkeitseigenschaften und Gesundheitszustand, auch wenn
spezifische Zusammenhänge schwer nachweisbar und die Wirkmechanismen
noch relativ unerforscht sind. Generell kann man sagen, dass Eigenschaften
wie internale Kontrollüberzeugungen, Selbstwirksamkeitsvorstellungen hohe
Kompetenzerwartung und Optimismus positiv mit einem guten
Gesundheitszustand korrelieren. Negative Affektiviät, wie Neurotizismus,
Angst, Depression oder Ärger, stehen mit einem schlechten
Gesundheitszustand in Zusammenhang.
Wie in zahlreichen Untersuchungen nachgewiesen wurde, korreliert
das Kohärenzgefühl - kurz gesagt ein Maß dafür, wie sinnvoll, vorhersagbar
und bewältigbar eine Person ihr Leben empfindet - mit diesen
Persönlichkeitseigenschaften zum Teil sehr stark.
Um den Faktor Persönlichkeitseigenschaften in der folgenden
Untersuchung kontrollieren zu können, bietet es sich daher an, stellvertretend
das Kohärenzgefühl zu erheben. Dies ist in sofern legitim, als das die
einzelnen Persönlichkeitseigenschaften für die Fragestellung nicht relevant
sind, sondern lediglich ihr genereller Einfluss auf den Gesundheitszustand
kontrolliert werden muss. Auf diesen kann anhand der bereits bekannten
Korrelationen mit dem Kohärenzgefühl zurückgeschlossen werden .
2.3 Soziale Unterstützung und Gesundheit
Während im voran gegangenen Kapitel jene Eigenschaften der Persönlichkeit
diskutiert wurden, die sich auf die Bewältigung von Stress und in diesem
32
Sinne auf den Gesundheitszustand auswirken, möchte ich an dieser Stelle auf
Ressourcen und positive Faktoren aus dem sozialen Umfeld eingehen.
Dabei gilt es zu bedenken, dass das soziale Umfeld einer Person, bzw. die
soziale Unterstützung die diese empfängt, sehr stark an Eigenschaften der
Person gekoppelt sind. Man kann sich vorstellen, dass es Personen gibt, die
einerseits leichter ein soziales Netzwerk um sich aufbauen, andererseits
vielleicht auch effektiver Hilfe von anderen annehmen oder einfordern
können. So gesehen handelt es sich beim Begriff der sozialen Unterstützung
um einen komplexen Prozess, der durch die Wechselwirkung von Person und
Umwelt geprägt ist.
Mehrere eindrucksvolle Ergebnisse verschiedener Untersuchungen
lassen darauf schließen, dass soziale Unterstützung über Auswirkungen auf
den Hormonhaushalt, einen starken Einfluss auf den Gesundheitszustand
einer Person haben kann (Chida & Steptoe, 2009; Englert et al, 2008; Nater
et al, 2009; Blackhart, Eckel & Tice, 2007; Zwolinski, 2008; Tsuru et al, 2008)
In einer Untersuchung von Kulik und Mahler (1989)12, konnte z.B. gezeigt
werden, dass verheiratete männliche Patienten nach einer Bypass-Operation
durchschnittlich 1,26 Tage früher das Krankenhaus verlassen konnten, wenn
sie von ihren Ehefrauen in Form von regelmäßigen Besuchen unterstützt
wurden. In einer Untersuchung von Schwarzer (Schwarzer & Jerusalem,
1994)13 zitiert in Schwarzer, 1996) an DDR-Übersiedlern, wurden die
Wirkungen von sozialer Integration und sozialer Unterstützung gemessen. Die
Stresssymptome der Übersiedler verringerten sich dabei im Verlauf von zwei
Jahren insbesondere dann, wenn diese einen Partner hatten, oder
Unterstützung von Familie oder Freunden empfingen (Schwarzer, 1996).
Darüber hinaus konnte Blazer (1982)14 in einer Studie mit Senioren zeigen,
dass es auch Zusammenhänge zwischen dem Gesundheitsverhalten und
sozialem Rückhalt gibt. Die Wirkweise findet also nicht nur auf direktem
12 in Faltermaier (2005)
13 in Schwarzer (1996)
14 in Schwarzer (1996)
33
Wege, z.B. durch die Veränderung von Immunparametern, sondern auch
indirekt durch eine Veränderung des Verhaltens statt. Eine Auflistung von
Untersuchungen des Zusammenhanges zwischen Gesundheit und sozialer
Unterstützung ließe sich noch lange fortsetzen.
Im Sinne der folgenden Biofeedbackuntersuchung ist es also
offensichtlich notwendig, soziale Unterstützung in irgendeiner Form zu
erheben und zu berücksichtigen, da anderenfalls starke Verzerrungen der
Ergebnisse zu erwarten sind. Um den Faktor der sozialen Unterstützung
näher untersuchen zu können, ist es zunächst notwendig den Begriff klar
abzugrenzen und zu definieren. Schwarzer (1996) fordert zunächst eine klare
Abgrenzung zur sozialen Integration, der Einbettung in ein soziales Netzwerk.
Hierbei geht es um quantitative und strukturelle Aspekte von sozialen
Beziehungen, nicht um den qualitativen Aspekt. Untersuchungen zur sozialen
Integration haben eindeutig einen Zusammenhang mit dem
Gesundheitszustand gezeigt. Sozial isolierte Menschen haben ein erhöhtes
Risiko für eine Vielzahl von Erkrankungen und Sterbeursachen (Berkman,
1995)15. In einer Untersuchung an 2320 Herzinfarktpatienten zeigte sich,
dass sozial Isolierte ein doppelt so hohes Risiko haben, innerhalb der
folgenden drei Jahre zu sterben, wie sozial Integrierte (Ruberman et al.
1984)16.
Jemand, der in ein umfangreiches soziales Netz eingebettet ist, wird
daraus allerdings nicht nur Sicherheit und Unterstützung empfangen, sondern
auch Spannungen und Konflikte erleben, daher ist eine Messung des
Ausmaßes der sozialen Integration nicht zielführend. Soziale Integration kann
jedoch als eine Voraussetzung für das Empfangen sozialer Unterstützung
gesehen werden.
Für die Untersuchung oder Messung der sozialen Unterstützung ist es
15 in Schwarzer (1997)
16 in Schwarzer (1997)
34
notwendig, noch eine weitere Unterscheidung zu treffen. Über Fragebögen ist
es relativ leicht Personen über empfangene soziale Unterstützung zu
befragen. Dabei erhält man jedoch nur Auskunft über jenen Anteil der sozialen
Unterstützung, die der Befragte auch wahrgenommen hat, nicht über die
tatsächliche Häufigkeit oder Wirksamkeit ausgeführter Hilfestellungen.
Beide Aspekte, die wahrgenommene wie auch die tatsächlich erhaltene
Unterstützung lassen sich wiederum in drei verschiedene Bereiche einteilen,
nämlich in emotionale, instrumentelle und informationelle Unterstützung.
Bei emotionaler Unterstützung wird z.B. Trost gespendet oder Zuwendung
ausgedrückt. Instrumentelle Unterstützung besteht in der Bereitstellung von
Gütern oder in der Erledigung von Arbeiten, informationelle Unterstützung ist
die Vermittlung von relevanten Informationen und Ratschlägen ( Schwarzer,
1996).
Zusammenfassend ergibt sich aus diesen Überlegungen von
Schwarzer folgende Begriffsbestimmung: Soziale Unterstützung ist eine
Interaktion zwischen zwei oder mehreren Menschen, bei der es darum geht,
einen Problemzustand, der bei einem Betroffenen Leid erzeugt, zu verändern
bzw. das Ertragen des Zustandes zu erleichtern. Dabei muss man die vom
Betroffenen wahrgenommene Unterstützung und die tatsächlich erteilte
Unterstützung unterscheiden. Beide Aspekte können sich auf emotionaler,
instrumenteller oder auf informationeller Ebene abspielen.
Die folgende Abbildung (Abb.5) fasst dies noch einmal zusammen und
verdeutlicht, dass auch die Ebene der Wirkung sozialer Unterstützung
keineswegs klar zuordenbar ist. So kann man davon ausgehen, dass soziale
Unterstützung, aber auch rein soziale Nähe sowohl auf endokriner, auf
Verhaltens- ,sowie den Erkenntnissen der Psychoneuroimmunologie
entsprechend, auch direkt auf immunologischer Ebene wirken können (Lappin
& Schwarzer, in Schwarzer, 1997).
Zusätzlich kann man davon ausgehen, dass diese drei Wirkebenen
interagieren, sich also gegenseitig beeinflussen.
35
Man sieht, dass es sich um ein sehr komplexes Konstrukt handelt, das den
Einsatz entsprechend aufwendiger Untersuchungsmethoden fordert.
36
Abbildung 5: Zusammenhänge zwischen Persönlichkeit, sozialer Integration
und -Interaktion und immunologischen Reaktionen. Persönlichkeitsmerkmale
interagieren mit den Variablen soziale Interaktion bzw. -Integration. Diese
Sozialfaktoren können sowohl positive (Unterstützung) als auch negative
(Belastung) Auswirkungen haben. Dementsprechend werden unterschiedliche
endokrine und immunologische Reaktionen, bzw. Veränderungen auf
Verhaltensebene ausgelöst.
Bei genauer Überlegung kann man jedoch feststellen, dass für die folgende
Biofeedbackuntersuchung zwar die Kontrolle des Faktors notwendig ist - eine
genaue quantitative Erhebung des Ausmaßes der sozialen Unterstützung
führt jedoch zu keiner wesentlichen Steigerung der Genauigkeit der
Ergebnisse. In diesem Sinne drängt es sich auf, ein breiteres Konstrukt zu
messen, in dem der Faktor bereits enthalten ist. Antonovskys Modell der
Salutogenese bietet auch hier eine relativ gute Alternative an. Das darin
enthaltene Konzept der generalisierten Widerstandsressourcen beinhaltet
nicht nur die soziale Unterstützung, sondern auch andere Umweltfaktoren,
deren Relevanz für diese Untersuchung mit dem zuvor vorgestellten Modell
der psychosozialen Krankheitsätiologie argumentiert werden können.
2.4 Generalisierte Widerstandsressourcen
Antonovskys Konzept der Salutogenese beinhaltet zwei elementare Säulen.
Zum einen das bereits beschriebene Kohärenzgefühl, zum anderen ein
breiteres Konstrukt, die generalisierten Widerstandsressourcen.
Während das Kohärenzgefühl im Interesse nahezu unzählbarer
Forschungsarbeiten steht (Bengel, 2001), wurden die generalisierten
Widerstandsressourcen vergleichsweise vernachlässigt. In den meisten
Arbeiten zum Thema Salutogenese findet man diesbezüglich eine relativ
knappe Beschreibung, während das Kohärenzgefühl zumeist mehrere Kapitel
füllt. Die Ursache dafür dürfte in der schwierigen Erfassbarkeit des Konstrukts
liegen.
Ursprünglich begab sich Antonovsky auf die Suche nach allen möglichen
Faktoren, die eine Spannungsbewältigung begünstigen und mit dem
Gesundheitszustand korrelieren. Er stieß dabei einerseits auf individuelle
37
Faktoren, wie die körperliche Konstitution, Intelligenz oder
Bewältigungsstrategien, andererseits fand er soziale und kulturelle Faktoren,
wie z.B. finanzielle Absicherung, soziale Unterstützung oder kulturelle
Stabilität. Später (1987) interpretierte er Stressoren als generalisierte
Widerstandsdefizite und schlug vor, Widerstandsressourcen und
Widerstandsdefizite als eine kontinuierliche Dimension anzusehen, wie es
auch der salutogenetischen Auffassung von Gesundheit und Krankheit
entspricht. Ressourcen wie z.B. finanzielle Mittel, oder soziale Integration
stehen z.B. am positiven Pol dieses Kontinuums, sie ermöglichen es positive
Lebenserfahrungen zu machen und wirken dadurch stärkend auf das
Kohärenzgefühl. Ein Mangel dieser Ressourcen kann an sich bereits als
Stressor und damit als Widerstandsdefizit betrachtet werden (Bengel, 2001
S.34).
Lorenz (2005) fasst die generalisierten Widerstandsressourcen als ein
Wirksamwerden von spezifischen Ressourcen in allen Lebenslagen, die die
Widerstandsfähigkeit des Menschen im Sinne einer Spannungsbewältigung
verbessern helfen, zusammen. Er betont dabei, dass durch das Vorhanden-
sein adäquater Widerstandsressourcen Spannungen bereits bewältigt werden
können, bevor es zu einer Stressbelastung kommt. (Lorenz, 2005). Dies
erscheint jedoch bei genauer Betrachtung der Modelldarstellung der
Salutogenese als offensichtlich. Man erkennt dabei, dass es eine enge
Wechselwirkung zwischen generalisierten Widerstandsressourcen und dem
Kohärenzgefühl gibt. Das Kohärenzgefühl ist demnach dafür verantwortlich,
ob Situationen richtig eingeschätzt und folglich die entsprechenden
Ressourcen aktiviert werden.
Klaus Jork (2006) versteht unter Generalisierten Widerstandressourcen
alle jene individuellen und kulturellen Faktoren, die Spannungsbewältigung
ermöglichen. Dies scheint einerseits eine sinnvolle Zusammenfassung der
oben angeführten Ausführungen von Antonovsky und Lorenz zu sein,
andererseits ist Jorks Definition der generalisierten Widerstandsressourcen
38
insofern von Bedeutung, als er in Anlehnung daran, einen Fragebogen zu
deren Messung konstruiert hat. Das so genannte Salutogenese Screening
(SALUS) umfasst 14 Items und kann mit relativ geringem Aufwand einen
Überblick über die gesundheitserhaltenden Ressourcen einer Person geben.
Für die folgende Biofeedback Studie bietet das Konstrukt der
Generalisierten Widerstandsressourcen einen großen Vorteil. Gerade
dadurch, dass es so viele unterschiedliche Faktoren umfasst, bietet es sich
als Kontrollvariable an, um die Gesamtgröße des Einflusses dieser Faktoren
auf den Gesundheitszustand einzuschätzen und die Ergebnisse dadurch
berichtigen zu können. Die genaue Kenntnis der Größe einzelner Variablen ist
dabei nicht notwendig und würde, vor allem in Hinblick auf den damit
verbundenen Aufwand, keine wesentliche Verbesserung der Genauigkeit der
Ergebnisse mit sich bringen.
2.5 Psychosoziale Krankheitsätiologie und Salutogenese
Neuere Forschungsarbeiten lassen darauf schließen, dass psychosoziale
Faktoren im Gesundheitsprozess eine große Rolle spielen. Die
Weiterentwicklung der Forschungsmethoden lässt dabei einen
erntscheidenden Schritt zu: Während in den Anfängen der Salutogenese
-Forschung ein relativ hoher spekulativer Anteil nicht vermeidbar war, können
mittlerweile die Auswirkungen psychosozialer Faktoren auf den
Gesundheitszustand wissenschaftlich, z.B. mit Methoden der
Psychoneuroimmunologie untersucht werden. Forschungsarbeiten (siehe
oben), die den Zusammenhang der salutogenetischen Konstrukte, SOC und
generalisierte Widerstandsressourcen mit Persönlichkeitseigenschaften oder
Faktoren des sozialen Umfeldes belegen, lassen den Schluss zu, dass hier
die selben, oder zumindest ähnliche grundlegende Eigenschaften untersucht
39
werden.
Im Sinne einer möglichst effizienten und zeitgemäßen
Forschungsarbeit liegt es demnach nahe, das biopsychosoziale
Krankheitsmodell um Komponenten der Salutogenese zu erweitern. Diese
Erweiterung kann sich auf einer Vielzahl von Ebenen abspielen, wobei hier
nur die für die folgende Forschungsarbeit relevanten Bereiche erwähnt
werden.
Während dem Modell des Stressprozesses, wie es im
biopsychosozialen Krankheitsmodell zur Anwendung kommt, zufolge,
Stressreize, insbesondere chronische, automatisch zu einer Schwächung
des Organismus führen, ist es naheliegend, an dieser Stelle Antonovskys
Interpretation anzuerkennen, die auch in Hinblick auf Stress, von einer
Trainierbarkeit des Organismus ausgeht (Dienstbier & Pytlik Zillig, 2002, S.
515 – 526). Bei hinreichendem Kohärenzgefühl und genügenden Ressourcen
führt die Bewältigung eines Stressors, der in Antonovskys Modell lediglich
einen Spannungszustand auslöst, zu einer gesteigerten Belastbarkeit des
Organismus, was sich in einer Veränderung der Position am Gesundheits-
Krankheitskontinuum ausdrückt.
Die Vermeidung der Definitionen von Gesundheit und Krankheit durch
die Einführung eines Kontinuums, dessen Pole durch die (nicht erreichbaren)
Zustände totaler Gesundheit bzw. Krankheit gebildet werden, ist ein weiterer
Kunstgriff, der einerseits wohl eher der Realität entspricht, andererseits die
praktische Anwendbarkeit des Modells erleichtert. Bedenkt man zusätzlich die
in den vorangegangen Kapiteln dargestellten Korrelationen des
Kohärenzgefühls und der generalisierten Widerstandsressourcen mit
unterschiedlichen psychosozialen Faktoren, so liegt es nahe, das Modell der
psychosozialen Krankheitsätiologie um diese salutogenetischen Aspekte zu
erweitern. Grafisch lässt sich dies folgend darstellen (Abb.6):
40
Dieses in weiterer Folge verwendete Modell stellt nicht nur eine Erweiterung
des biopsychosozialen Modells dar. Für die Untersuchung der Rolle der
Wahrnehmung im Gesundheitsprozess ergibt sich daraus eine entscheidende
Vereinfachung, da es auf Grund der beschriebenen Interkorrelationen zu einer
Reduktion der zu beachtenden Faktoren kommt. Diese Reduktion der
Faktoren ermöglicht es, sich auf relativ überschaubare Art und Weise dem
eigentlichen Gegenstand dieser Arbeit, der Wahrnehmung des
Spannungszustandes zu widmen. Dies sollte möglich sein, indem man eine
Möglichkeit findet, die Qualität der Wahrnehmung zu messen und diese mit
einem Maß für den Gesundheitszustand in Zusammenhang bringt. Das
Kohärenzgefühl und die generalisierten Widerstandsressourcen müssen,
stellvertretend für die zuvor erwähnte Vielzahl von Faktoren mit denen sie
korrelieren, aus dieser Korrelation herauspartialisiert werden, um eine
möglichst genaue und unverzerrte Größe für den Zusammenhang zu
41
Abbildung 6: Modelldarstellung des Stressprozesses unter dem Paradigma
der Salutogenese
erhalten.
Bevor ich jedoch auf den weiteren Aufbau der Untersuchung eingehe,
möchte ich auf die psychosomatischen Wirkweisen eingehen, um die
Plausiblität des verwendeten Modells weiter zu unterstreichen. Anschließend
werde ich die Rolle der Wahrnehmung und damit die eigentliche
Forschungsfrage dieser Arbeit erörtern.
42
2.6 Physiologische Grundlagen
2.6.1 Homöostase, Homöodynamik und Heterostase
Der Begriff Homöostase wurde 1929 von Walter B. Cannon eingeführt, um
Mechanismen die zur Aufrechterhaltung bestimmter biologischer Variablen
innerhalb eines Organismus dienen, zu beschreiben (Birbaumer & Schmidt,
2006, S. 94). Die Grundannahme dahinter ist, dass es bei allen Variablen ein
optimales Ausmaß bzw. einen optimalen Zustand gibt. Wird dieser über- oder
unterschritten, so wird das vital notwendige Gleichgewicht innerhalb des
Organismus gestört und es treten Mechanismen in Kraft die für die
Wiederherstellung des Gleichgewichts sorgen. Klassische homöostatische
Prozesse sind z.B. die Temperaturregulation, Hunger oder Durst ( Kallat,
1995). Heute weiß man, dass es sich bei diesem ausgeglichenen
Idealzustand weniger um konstante Größen, sondern eher um voneinander
abhängige, dynamische Prozesse handelt, weshalb der Begriff Homöostase
teilweise durch den Begriff Homöodynamik ersetzt werden muss.
Die Annahme eines homöostatischen Gleichgewichts entspricht der bio-
psychosozialen Krankheitsmodell. Die salutogenetische Sichtweise geht mit
dem Konzept der Heterostase davon aus, dass jeder Organismus von sich
aus in einen Zustand der Unordnung zerfällt, wenn nicht aktiv an seiner
Erhaltung gearbeitet wird. Prinzipiell kann man davon ausgehen, dass beide
Ansätze auch nebeneinander bestehen können und die Wahrheit in gewisser
Weise in der Mitte liegt. Vorstellbar ist eine von gegenseitigen Abhängigkeiten
geprägte Homöodynamik, bei der es, dem salutogenetischen
Gesundheitskontinuum entsprechend eine Vielzahl von möglichen
Idealzuständen gibt, solange die Relationen zwischen den einzelnen
Systemen in einem sinnvollen Gleichgewicht sind. Dabei kann man natürlich
davon ausgehen, dass dieses Gleichgewicht aktiv erhalten werden muss, da
43
bestimmte Körperparameter ständigen Schwankungen unterworfen sind.
2.6.2 Regelkreise
Homöostatische bzw. -dynamische Prozesse werden durch Regelkreise
gesteuert. Ein Regelkreis enthält einige typische Merkmale und
Funktionseinheiten. Der übliche Aufbau lässt sich am Beispiel einer
Raumheizung veranschaulichen (Abb.7).
44
Abbildung 7: Funktionseinheiten eines Regelkreises, beschrieben am Beispiel
der Raumheizung
Fühler„Thermometer“
Stellglied„Heizung“
Regler„Thermostat“
Fühler„Thermometer“
Stellglied„Heizung“
Regler„Thermostat“
Jeder Regelkreis wird durch einen Regler gesteuert - im Beispiel der Heizung
wäre dies der Thermostat. Dieser Regler steuert ein Stellglied - den
Heizkörper. In unserem Körper wird die Funktion des Stellgliedes z.B. von
Trieben übernommen, oder von chemischen Funktionen wie z.B. der Glucose-
Produktion in der Leber. Die Veränderung wird durch einen Fühler festgestellt
und an den Regler zurückgemeldet. Im Beispiel der Raumheizung wäre
dieser Fühler das Thermometer. In unserem Körper erfüllen unterschiedliche
Rezeptoren diese Aufgabe (Birbaumer & Schmidt, 1996).
Bei der Untersuchung psychophysiologischer Vorgänge bietet es sich
an, verschiedene Systeme entsprechend der jeweils dominanten Wirkweise
zu unterscheiden. Dabei bietet sich eine Aufteilung in zentrales- und
autonomes Nervensystem, endokrines System und Immunsystem an.
Die Forschung im Sinne des biopsychosozialen Krankheitsmodells wird nun
insofern erleichtert, als man versucht innerhalb dieser Systeme nach
gewissen Regelmäßigkeiten, eben in Form von Regelkreisen, zu suchen.
Bei dieser Unterteilung des Forschungsgegenstandes in überschaubare
Einzelgebiete kann jedoch relativ leicht übersehen werden, dass diese
Teilsysteme innerhalb eines Organismus auch von einander abhängig sind
und eine Kommunikation zwischen einzelnen Systemen und Regelkreisen
besteht. So wurde das Immunsystem lange Zeit als ein autonomes System
betrachtet, bis sich herausstellte, dass sowohl Teile des Nervensystems, v.a.
des Hypothalamus, aber auch Strukturen des limbischen Systems, wie auch
bestimmte Hormone, insbesondere die im Sinne der HHNA aktiven
Glukocorticoide, einen weitreichenden steuernden, bzw. modulierenden Effekt
ausüben. Die Untersuchung dieser Querverbindungen und gegenseitigen
Beeinflussungen wurde erst in den letzten Jahrzehnten, durch die
Entwicklung entsprechender wissenschaftlicher Methoden möglich. Erst
neuere Wissenschaftszweige, wie z.B. die Psychoneuroimmunologie, sind
45
dazu geeignet, eine dem ganzheitlichen Menschenbild entsprechende
Forschung zu betreiben. Erst durch diese Methoden können die Wirkweisen
der im vorangegangenen Kapitel beschriebenen psychophysiologischer
Phänomene, wie z.B. Krankheitsneigungen unter bestimmten psychosozialen
Umständen erklärt werden.
Im Folgenden werden einige relevante körperliche Mechanismen
beschrieben. Dabei möchte ich sehr wohl die Unterscheidung in
neuroendokrines- ,Immun- und Nervensystem beibehalten, jedoch die
gegenseitigen Kommunikationswege zwischen diesen Systemen
hervorheben.
2.6.3 Die Hypothalamus-Hypophysen- Nebennierenrindenachse (HHNA)
Die HHNA galt lange Zeit als die Vermittlerin der Stressreaktion, wodurch ihr
eine grundlegende Bedeutung bei der Entwicklung verschiedenster Modelle
zur Krankheitsentstehung zugeschrieben wurde. Während man auch heute
noch davon ausgehen kann, dass den über diese Achse vermittelten
Prozessen eine große Bedeutung zugeschrieben werden kann, haben die
neueren Erkenntnisse, hauptsächlich durch die Entwicklung der
Forschungsmöglichkeiten, wesentlich komplexere Zusammenhänge mit dem
ZNS sowie dem Imnunsystem gezeigt, als ursprünglich angenommen.
Grundsätzlich steuert die HHNA einen Mechanismus, der für die Regulierung
des Aktivierungsniveaus zuständig ist.
Werden (Stress-) Reize wahrgenommen, so erreichen sie das Gehirn
zuerst über die jeweiligen Wahrnehmungskanäle. Noch vor dem
Bewusstwerden der wahrgenommenen Inhalte durchlaufen sie den
Hypothalamus wo unter Mitwirkung anderer limbischer Strukturen, wie der
46
Amygdala oder dem Locus Coeruleus, die emotionale Färbung des Reizes
erkannt wird. Durch die Ausschüttung von Corticotropin Releasing Hormon
(CRH) stimulieren diese Strukturen, wenn sie einen Stressreiz erkennen die
Hypophyse zur Ausschüttung von Adrenocorticotropem Hormon (ACTH),
welches über die Blutbahn die Nebennierenrinde erreicht. Hier wird das
Hormon Cortisol in die Blutbahn ausgeschüttet (Birbaumner & Schmidt 1996).
Gleichzeitig kommt es durch ZNS Aktivierung zur Ausschüttung der
Katecholamine Adrenalin und Noradrenalin. Dies stellt aber eine andere Art
der Stressreaktion dar, die vom bisher beschriebenen Vorgang auch
unabhängig verlaufen kann, was mit der emotionalen Färbung der
wahrgenommenen Reize zusammenhängt (Dienstbier,R. & Pytlik Zillig,L
2002). Wenn die Cortisolkonzentration ein sinnvolles Maß überschreitet, so
wird dieses Feedback dem Hypothalamus übermittelt und die Ausschüttung
von CRH wird eingestellt.
Diese Darstellung der HHNA ist aus didaktischen Gründen weit
verbreitet. In Wirklichkeit handelt es sich jedoch um eine starke Vereinfachung
der tatsächlichen neuroendokrinen Vorgänge, da jedes der darin
vorkommenden Hormone auch mit zahlreichen anderen Faktoren interagiert.
47
2.6.4 Hormone der HHNA
2.6.4.1 Corticotropin Releasing Hormon (CRH)
CRH ist relativ breit im gesamten Körper verteilt. Die mit Abstand höchste
Konzentration befindet sich jedoch im paraventrikulären Nucleus (PVN) des
Hypothalamus. Von dort erreicht das CRH über Faserbündel das Portalblut
und wirkt dabei als primärer Aktivator auf die HHNA, in dem es über die
Freisetzung von zyklischem Adenosinmonophosphat (cAMP) die
Ausschüttung con ACTH reguliert.
Andere CRH Wirkungen sind noch relativ wenig erforscht. Man kann
jedoch davon ausgehen, dass es Wirkungen von CRH auf endokrine,
autonome, elektrophysiologische und gastrointestinale Funktionen gibt. Dabei
vermutet man z.B., dass CRH auf Grund eines Einflusses auf die Freisetzung
von luteinisierendem Hormon (LH), eine Rolle bei der Entstehung
stressinduzierter Infertilität spielt. Weiters konnte durch Kern et al. (1997,
zitiert in Kirschbaum & Hellhammer,1999, S.83) nachgewiesen werden, dass
bei intranasaler Gabe von CRH der pH_Wert des Magensaftes ansteigt.(vgl.
Kirschbaum & Hellhammer, 1999, S.79- 83) Daraus läßt sich folgern, dass
bei Aktivierung der HHNA nicht nur, wie ursprünglich vermutet über das
freigesetzte Cortisol, sondern bereits durch das CRH verschiedene, auch für
den Gesundheitszustand relevante Mechanismen in Gang gesetzt werden.
48
2.6.4.2 Adrenocorticotropes Hormon (ACTH)
CRH und Vasopressin werden im PVN des Hypothalamus ausgeschüttet und
erreichen über das Pfortadersystem den Hypophysenvorderlappen. Hier
induzieren sie die Freisetzung von ACTH in den Blutkreislauf. Dieses zirkuliert
im Gegensatz zu anderen Hormonen ohne entsprechende Transportmoleküle,
also in freiem, biologisch aktiven Zustand, wodurch es einem relativen
schnellen enzymatischem Abbau (die Halbwertszeit beträgt weniger als 10
Minuten) unterliegt. Gelangt das Hormon zur Nebennierenrinde, so löst es die
Bildung und Freisetzung von Glukocorticoiden aus. Darüber hinaus besteht
ein schwacher lipolytischer Effekt von ACTH. Weiters wurde von zahlreichen
zentralnervösen ACTH - Wirkungen berichtet. So konnte z.B. Born (1986)17,
nachweisen, dass sich selektive Aufmerksamkeitsleistungen nach der Gabe
von ACTH signifikant verschlechtern.
Neben den später beschriebenen Glukocorticoiden (insbes. Cortisol),
zeigt auch ACTH immunregulatorische Effekte. Interessant, aber weitgehend
rätselhaft, ist in diesem Zusammenhang die Tatsache, dass ACTH auch in
Lymphozyten gebildet wird, wobei die Steuerung dieses Vorganges durch
immunkompetente Zellen, einem ähnlichen Mechanismus wie bei der Bildung
des hypophysären ACTH unterliegen dürfte. So konnte die Bildung
lymphatischen ACTHs durch die Gabe von CRH induziert werden (Madden,
Buske-Kirschbaum & Felten,1999, S. 481).
ACTH und CRH sind also offensichtlich nicht nur Botenstoffe im Sinne
des endokrinen Systems, sondern interagieren auch auf direktem Wege mit
dem Immunsystem. Im Hinblick auf die Frage, wie sich psychosoziale Reize
auf die Gesundheit eines Menschen auswirken können, sind Erkenntnisse
dieser Art von besonderer Bedeutung. Während einerseits hormongesteuerte,
aktivierende Einflüsse der HHNA den Körper in Reaktionsbereitschaft
17 zitiert in Kirschbaum & Hellhammer, 1999, S.106
49
versetzen, beeinflussen die selben Hormone auch das Immunsystem. Hier
drängt sich die Frage auf, ob die Trennung in verschiedene Kreisläufe und
Systeme, die für die Erforschung einzelner Komponenten sicherlich Sinn
macht, letzten Endes einem ganzheitlichen Verständnis dieser komplexen
Vorgänge hinderlich ist. Fächerübergreifende Disziplinen, wie die
Psychoneuroimmunologie können die dabei entstehenden Lücken
überbrücken.
2.6.4.3 Cortisol
Cortisol wird in der Nebennierenrinde gebildet, die Synthese erfolgt über
mehrere Zwischenschritte auf der Grundlage von Cholesterin. Auch wenn
neuere Erkenntnisse (s.o.) zeigen, dass auch andere HHNA- Hormone
vielfältige Auswirkungen auf unterschiedlichste körperliche Vorgänge haben,
ist Cortisol unumstritten jener Botenstoff, der die intensivsten und
weitreichendsten Wirkungen auf den Organismus ausübt.
Cortisol wirkt auf den verschiedensten Ebenen, es trägt dazu bei den
Organismus in einen Zustand höherer Aktivierung bzw. Leistungsbereitschaft
zu versetzen. In diesem Sinne werden Körperfunktionen, die in Stress-
Situationen gebraucht werden stimuliert, andere werden inhibiert.
Cortisol beeinflusst dabei auch die Proteinsynthese der Immunzellen,
wodurch eine adäquate Reaktion auf körperfremde Proteine, z.b. Viren
unterbunden wird. Als Folge ergibt sich eine erhöhte Infektanfälligkeit.
Freiwilligen Testpersonen wurden in diesem Zusammenhang Schnupfenviren
verabreicht, wobei sich bei Testpersonen unter Stress eine deutlich stärkere
Verschleimung der oberen Atemwege einstellte (Sternberg, E. & Gold, P.
1997). Diese Immunsupressive Wirkung von Cortisol hat neben dem Nachteil
50
der Erhöhung der Infektanfälligkeit allerdings auch eine wesentliche Funktion
in der Steuerung des Immunsystems. So können Glukocorticoide einerseits
den Zelltod immunkompetenter Zellen einleiten, andererseits auch zu einer
Umverteilung von Immunzellen im lymphatischen Gewebe führen. Zusätzlich
ist die Wirkung abhängig von der Art der betroffenen Immunzelle,
beziehungsweise von der Anwesenheit anderer, den Prozess modulierender
Immunzellen (Madden, Buske-Kirschbaum & Felten, 1999, S. 479).
Durch diesen modulierenden Einfluss der HHNA kann, insbesondere bei einer
Störung im Bereich der Hypophyse, aber auch bei einer anderwärtig
erzeugten Schwankung des Glukocorticoidhaushalts, nicht nur eine erhöhte
Infektanfälligkeit, sondern auch ein erhöhtes Risiko für die Entstehung von
Autoimmunerkrankungen bestehen.
Im Sinne der zu Beginn vorgestellten Zusammenhänge, zwischen
psychosozialen Faktoren und dem Gesundheitszustand, kann man die
Vermutung anstellen, dass diese Faktoren unter anderem die Funktion der
HHNA beeinflussen und dadurch auf das Immunsystem, aber auch auf
direktem Wege auf den Stoffwechsel und das Herz-Kreislaufsystem wirken.
Zusammenfassend sind folgende Cortisolwirkungen besonders
hervorzustreichen ( Birbaumer & Schmidt 2006, S. 80 - 82):
● Mobilisierung von Energie - In der Leber wird die Synthese von Glukose
angeregt. Diese wird teilweise aus bestehendem Körpereiweiß, also
Muskelmasse, gewonnen. Der Körper ist für die Dauer der Reaktion
optimal mit Energie versorgt.
● Hemmung von Wachstum und Regeneration - Diese Funktionen sind für
die Dauer einer Reaktion auf einen Stressor nicht relevant und würden
nur Energie abziehen, die im Falle einer Bedrohung gebraucht werden
würde.
● Unterdrückung der Verdauungsfunktionen
51
● Erhöhung des Muskeltonus
● Unterdrückung der Immunreaktivität
● Erhöhter kardialer Output
● Hemmung der Reproduktionsfunktion
2.6.5 HHNA und Stress
2.6.5.1 Das Konzept von Selye
Hans Selye (1953) erforschte die Stressreaktion bereits seit den 30er Jahren
des letzten Jahrhunderts. Er stellte dabei die Theorie auf, dass die über die
HHNA ausgelöste Freisetzung von Glukocorticoiden eine unspezifische, also
von der Art des Stressors unabhängige Stressreaktion ist. Um die
Funktionstüchtigkeit des Körpers zu erhalten erfolgt, dieser Theorie nach, die
HHNA Reaktion bei jeder Form der Bedrohung der inneren Homöostase
(Kirschbaum & Hellhammer, 1999, S.109).
Bei anhaltender Belastung durchläuft der Organismus drei Phasen: In der
“Alarmphase” kommt es zu einem Anstieg des Glukocorticoidspiegels, der
Minuten bis wenige Stunden anhalten kann. Dauert die Konfrontation mit dem
Stressor an, so kommt es zu einem Absinken der Werte, was Selye mit einer
Anpassungsreaktion des Organismus in der sog. “Widerstandsphase”
interpretiert. Dauert die Belastung weiter an und überschreitet dabei die
Anpassungsmöglichkeiten nach Tagen oder Monaten schließlich doch, so
kommt es zur “Erschöpfungsphase”, die mit einem neuerlichen Anstieg der
Corticosteronwerte einhergeht.
52
Diese Abfolge körperlicher Stressreaktionen bezeichnete Selye als
“Allgemeines Adaptionssyndrom” (AAS) (Kirschbaum & Hellhammer,1999,
S.109 ).
Heute weiß man, dass die HHNA- Reaktion eine sehr spezifische
Reaktion des Organismus ist, wobei der individuelle emotionale Hintergrund
eine große Rolle spielt. Mason (1974, zitiert in Kirschbaum & Hellhammer,
1999, p110) stellte in diesem Zusammenhang die Theorie auf, dass die
HHNA- Reaktion durch die mit dem Stressor verbundene emotionale Reaktion
ausgelöst wird und nicht, wie von Selye angenommen, durch den Stressor
selbst. Dies unterstreicht den Zusammenhang zwischen der HHNA und
limbischen Strukturen des ZNS, wie z.B. Anteilen der Amygdala, die
offensichtlich an der Steuerung des Prozesses beteiligt sind (Kirschbaum &
Hellhammer, 1999). Trotzdem leitet Selyes Theorie dazu über, die
Auswirkungen der HHNA- Reaktion unter verschiedenen Arten von
Belastungen, genauer zu betrachten.
2.6.5.2 HHNA und psychosozialer Stress
Dem derzeitigen Stand und dem Trend der Stressforschung zu Folge, gibt es
unzählige Studien, die einen Zusammenhang zwischen psychosozialem
Stress und einer Aktivitätssteigerung der HHNA belegen (Chida & Steptoe,
2009; Englert et al, 2008; Nater et al, 2009; Blackhart, Eckel & Tice, 2007;
Zwolinski, 2008; Tsuru et al, 2008).
Der 20 - minütige Trier Sozialatress Test (TSST), der z.B. einen 5 minütigen
Vortrag und eine 5 mittige Kopfrechenaufgabe vor Publikum beinhaltet, führt
bei rund 75% der untersuchten Probanden zu einem raschen und deutlichen
53
Anstieg von ACTH und Cortisol. Der ACTH Spiegel erreicht mit dem Ende der
Belastung seinen Höhepunkt, was mit der Theorie über die Funktionsweise
der HHNA übereinstimmt. Die Cortisolkonzentration steigt noch ca. 15 - 20
Minuten an, dies entspricht der Dauer des erhöhten ACTH -Spiegels in der
Blutbahn. Nach ca. 60 - 90 Minuten haben beide Hormone wieder ihren
Ausgangswert erreicht.
Diese Funktionsweise der HHNA wurde in den unterschiedlichsten
psychischen Stresssituationen untersucht und bestätigt. Psychosoziale
Stimuli haben sich dabei als die stärksten natürlich vorkommenden Reize für
die HHNA herausgestellt (Mason, 1968, zitiert in Kirschbaum & Hellhammer,
1999, S. 116). Die Neuheit einer Situation oder Umgebung, die
Kontrollierbarkeit und die Vorhersagbarkeit, spielen im Zusammenhang mit
der Wahrnehmung einer Bedrohung offenbar eine besondere Rolle bei der
Aktivierung der HHNA. Dabei reicht oft die Antizipation einer solchen
Bedrohung aus, um eine CRH, ACTH und Cortisol Sekretion einzuleiten. Dies
unterstreicht einerseits die Steuerung der HHNA durch Strukturen des ZNS,
andererseits ist an dieser Stelle ein Zusammenhang mit dem von Antonovsky
postulierten Konstrukt des Kohärenzgefühls offensichtlich. Kontrollierbarkeit
und Vorhersagbarkeit spielen dabei eine ebenso große Rolle. Kirschbaum
(1995)18, konnte darüber hinaus beobachten, dass auch bei wiederholter
Durchführung des TSST, an 5 aufeinander folgenden Tagen und unter
identischen Rahmenbedingungen, starke Cortisolausschüttungen stattfanden.
Dies unterstreicht die Wirkung sozialer Faktoren auf die HHNA, da
offensichtlich neben der Neuheit, Vorhersagbarkeit oder Kontrollierbarkeit
andere Faktoren an der Auslösung der Reaktion beteiligt sein müssen.
Gleichzeitig konnte gezeigt werden, dass das Ausmaß der Cortisolreaktion in
Folge des TSST, durch soziale Unterstützung moduliert werden kann.
Abhängig von der Qualität der sozialen Unterstützung wiesen Männer beim
TSST geringere Cortisolausschüttungen auf (Kirschbaum & Hellhammer,
18 zitiert in Kirschbaum & Hellhammer, 1999,S. 117
54
1999, S. 118).
Diese Untersuchungen zum Stellenwert sozialer Faktoren werfen auch die
Frage nach der Wahrnehmung von Stresssituationen auf. Leider gibt es keine
Hinweise dazu, wie die Probanden die Belastung durch die einzelnen Tests
an 5 aneinander folgenden Tagen erlebt haben. Während die
Vorhersagbarkeit der Situation offensichtlich ansteigt, bleibt zumindest ein Teil
der körperlichen Reaktionen, in diesem Fall die Cortisolausschüttung,
konstant. Werden diese Situationen nun unterschiedlich oder annähernd
gleich belastend wahrgenommen?
2.6.5.3 HHNA und Chronischer Stress
Der Begriff “chronischer Stress” ist leider nicht eindeutig definiert. Prinzipiell
kann man davon ausgehen, dass darunter eine Belastung verstanden wird,
die über einen längeren Zeitraum, also mehrere Wochen, Monate oder Jahre
andauert.
Chronische Belastungen lösen, der Mehrzahl aller Untersuchungen zufolge,
eine Hyperaktivität der HHNA aus. In einigen wenigen Studien konnte
allerdings auch eine verminderte Ausschüttung von ACTH und Cortisol
bemerkt werden. Bis jetzt ist jedoch noch unklar, welche Umstände zu dieser
verminderten HHNA Funktion führen (Kirschbaum & Hellhammer, 1999,
S.120).
Bei einer Überfunktion der HHNA kommt es zu einer Abschwächung der
Feedbackschleife, die die CRH Ausschüttung des Hypothalamus beendet,
wodurch der Organismus mit einem ständig erhöhten Cortisol - wie auch
55
ACTH Grundniveau konfrontiert ist (Sapolsky, R. 1990) . Dies kann
insbesondere in Abhängigkeit folgender Einflüsse passieren:
● Besonders hohe objektive oder subjektive Intensität der Reize
● Fehlen von Vermeidungs-, Kontroll- oder Bewältigungsmöglichkeiten
● Negative Vorerfahrungen
● Lange Dauer bzw. hohe Häufigkeit der Reize
● Hoher Aktivierungszustand vor dem Reiz
● Allgemeine Stressempfindlichkeit
● Fehlen von sozialer Stützung und Bindung
(Sapolsky, R. 1990; Schulz, P. 1990 ; Dienstbier, R. & Pytlik Zillig, L. 2002 )
Neben der ursprünglichen, objektiven Qualität der Stressoren spielen also
auch subjektive Faktoren aus dem Bereich der Wahrnehmung oder
Kognition eine Rolle. Auch in diesem Zusammenhang tauchen wieder
Konstrukte der Persönlichkeitspsychologie auf: So wurden
Kontrollmöglichkeiten und Bewältigungsstrategien oder -möglichkeiten
bereits im vorrangegangenen Kapitel als relevant für den Gesundheitszustand
vorgestellt. Gemeinsam mit den Vorerfahrungen und anderen Faktoren finden
wir sie auch im Konzept des Kohärenzgefühls wieder. Die Wirkungen von
sozialer Stützung und Bindung auf den Gesundheitszustand können ebenfalls
teilweise durch eine Veränderung der HHNA erklärt werden. Es ist
anzunehmen, dass derartige Faktoren durch ihre emotionale Komponente
einen modulierenden Einfluss ausüben. Weiters kann man davon ausgehen,
dass vor allem soziale Unterstützung, auch auf andere hormonelle Kreisläufe
einwirkt. Betrachtet man die zahlreichen Verbindungen der HHNA mit Teilen
des ZNS sowie des Immunsystems, so entsteht ein sehr komplexes und in
gewisser Weise nahezu unüberschaubares Netzwerk an potentiell
gesundheitsrelevanten Interaktionen dieser Systeme. Die Liste an
56
körperlichen wie auch psychischen Komplikationen, die durch eine langfristige
Übererregung der HHNA, entstehen können ist dementsprechend vielfältig.
Vor allem aber die kurzfristig sinnvolle Erhöhung des Cortisolspiegels wird bei
längerem Andauern der Reaktion zu einer massiven Belastung vieler
unterschiedlicher Teile des Organismus. Auf körperlicher Ebene können u.a.
folgende Symptome auftreten:
● Diabetes, Myopathien
● Magengeschwüre
● Knochenentkalkung, Wachstumsstop
● Infertilität, Impotenz
● Muskelschmerzen, Weichteilrheumatismus
● Reduzierte Resistenz durch Schwächung des Immunsystems
● Hypertonie
( Birbaumer & Schmidt 2006, S. 80 - 82)
Es ist vermutlich kein Zufall, dass diese Liste gleichzeitig einer Auflistung
verbreiteter “Zivilisationskrankheiten” entspricht.
Durch die Hemmung regenerativer Prozesse wird ein ständiger Raubbau am
Körper betrieben. In diesem Zusammenhang wird z.B. auch klar, dass
körperliche Höchstleistungen in Verbindung mit chronischem Stress nicht
möglich sein können. - Ein Grund dafür, warum ein gezieltes
Entspannungstraining im Bereich des Spitzensports mittlerweile obligat ist.
57
2.6.6 Psychophysiologische Korrelate zur Stressreaktion
Die Psychophysiologie beschäftigt sich, wie der Name bereits zum Ausdruck
bringt, mit den Wechselwirkungen bzw. Zusammenhängen zwischen
psychologischen und physiologischen Ereignissen. Dabei kommt dem
Konzept der Aktivierung eine grundlegende Bedeutung zu. ”Der Begriff der
Aktivierung weist auf das Ausmaß hin, in dem der Organismus durch innere
oder äußere Ereignisse aus der Ruhe gebracht wird” (Schonecke &
Herrmann, 2003, S.176). Aktivierung beinhaltet dabei sowohl psychologische
Aspekte, z.B. auf der Ebene emotionaler Veränderungen, wie auch die damit
verbundenen, messbaren physiologische Reaktionen. Physiologische
Funktionen werden dabei häufig als die von psychologischen Bedingungen
abhängigen Variablen betrachtet. Die Intensität einer Emotion, oder das
Ausmaß von Aktiviertheit, wird also durch die Größe der Veränderung einer
physiologischen Funktion zum Ausdruck gebracht.
Die oben beschriebene HHNA trägt ohne Zweifel, elementar zur
Steuerung des Aktivierungsniveaus bei. Sie ist somit ein wichtiges Bindeglied
zwischen unmateriellen, symbolischen Ereignissen, wie sie auf
psychologischer Ebene stattfinden und materiellen Veränderungen, wie der
Ausschüttung von Hormonen oder der Veränderung von Immunprozessen.
Die Aktivierung kann durch verschiedenen Indikatoren, auf die später noch
eingegangen wird, gemessen werden. Dabei muss beachtet werden, dass die
Korrelation zwischen den einzelnen Ebenen oft gering und außerdem
veränderbar ist. So kann es passieren, dass Patienten nach der Behandlung,
in ehemals Angst auslösende Situationen keine Angst mehr verspüren,
jedoch mit deutlichen Veränderungen physiologischer Parameter reagieren.
Auch ist der umgekehrte Fall denkbar, dass Personen ein Gefühl intensiv
wahrnehmen, jedoch kaum physiologische Veränderungen eintreten. Dies
58
kann einerseits von der Art der Emotion abhängen oder andererseits von
einem nicht linearen Zusammenhang zwischen dem Erleben einer Emotion
und den entsprechenden Änderungen physiologischer Funktionen
(Schonecke & Herrmann, 2003, S177).
Auf die Diskrepanz zwischen psychologischen und physiologischen
Aspekten der Aktivierung wird im folgenden Kapitel über die Wahrnehmung
näher eingegangen.Zunächst möchte ich einen Überblick auf die
verschiedenen, im Sinne dieser Arbeit relevanten, physiologischen Parameter
geben.
2.6.6.1 Elektrodermale Aktivität (EDA)
Hierunter versteht man die messbaren Veränderungen der bioelektrischen
Eigenschaften der Haut. Diese Eigenschaften sind in erster Linie von der
Aktivität der Schweißdrüsen abhängig.
Mit Zunehmender Schweißdrüsenaktivität steigt die Feuchtigkeit der Haut und
damit die elektrische Hautleitfähigkeit (auch: Skin Conductance Level = SCL).
Da Schweißdrüsen ausschließlich sympathisch innerviert sind ist die EDA ein
sehr guter Indikator für des Sympathikotonus, also der inneren Anspannung.
EDA Messwerte steigen proportional zur inneren Anspannung an.
Aufgrund der Reaktion der EDA auf innere Anspannung, ist sie ein geeigneter
Parameter um Zusammenhänge zwischen äußeren (Stress-) Reizen und
inneren psychischen wie körperlichen Reaktionen zu verdeutlichen.
Aus der Charakteristik der EDA ergeben sich folgende typische
Anwendungsbereiche:
● Stressdiagnostik
59
● Demonstration psychophysischer Zusammenhänge
● Therapie von Angststörungen wie z.B. Panikattacken, Phobien,
generalisierte Angststörungen
2.6.6.2 Elektrische Muskelaktivität (EMG)
In der Muskulatur bestehen je nach Aktivierungszustand elektrische
Potenzialunterschiede die mit Hilfe von Elektroden gemessen werden können.
Da sich diese Potenzialdifferenzen bis an die Oberfläche übertragen, werden
sie üblicherweise nicht direkt im Muskel, sondern mit Klebeelektroden an der
Haut gemessen. Man spricht daher vom Oberflächen-Elektromyogramm
(EMG). Durch Potenzialverschiebungen wird jede willentlich gesteuerte
Muskelaktivität im EMG sichtbar. Besonders interessant ist jedoch, dass auch
unwillkürliche Reaktionen, wie z.B. Veränderungen des Muskeltonus durch
das EMG registriert werden. Ein erhöhter Muskeltonus korreliert mit erhöhter
sympathischer Aktivität, also allgemeiner Aktivierung (z.B. also auch
psychischer Belastung). Eine Abnahme des Muskeltonus lässt auf vermehrte
parasympathische Erregung schließen.
60
2.6.6.3 Blutvolumenpuls (BVP)
Der Blutvolumenpuls ist ein Wert für die aktuelle Durchblutung des
untersuchten Gewebes. Ausschlaggebend dafür ist einerseits das
Herzschlagvolumen, andererseits der Gefäßwiderstand des untersuchten
Gewebes (z.B. am Finger). Die Messung des BVP erfolgt mit
photoelektrischen Sensoren, auf der Grundlage, dass Infrarotlicht je nach
Durchblutungs- bzw. Gefäßzustand unterschiedlich reflektiert wird.
Die Steuerung der Durchblutung erfolgt durch das Autonome
Nervensystem. Vasodilatation, die Erweiterung der Blutgefäße und damit
verbundene Durchblutungssteigerung, erfolgt bei zunehmender
parasympathischer Aktivität. Vasokonstriktion indiziert sympathische Erregung
und erzeugt eine Abnahme der Durchblutung.
Der BVP wird vor allem für die Erfassung der Herzrate verwendet.
Diese wird in ihrer Variabilität durch Stress beeinflusst (Schubert et al, 2009)
Da die Messung durch einen einzelnen Sensor an einem Finger erfolgt, ist sie
weit wenig aufwendig als eine EKG-Messung.
Typische Anwendungsbereiche für BVP- Messung und -Feedback finden sich
in der Stressdiagnostik sowie bei der Behandlung von Angststörungen.
Ein weiterer wichtiger Anwendungsbereich ist das Vasekonstruktionstraining
(VKT), dessen Ziel es ist die Kontrolle über die Durchblutung bestimmter
Gewebeteile zu erlangen. Das Erlangen dieser Fähigkeit ist z.B. bei
Durchblutungsstörungen oder bei der Behandlung von Migräne von
Bedeutung.
61
2.6.6.4 Hauttemperatur
Die Hauttemperatur ist wie der BVP ein Indikator für den
Durchblutungszustand der untersuchten Gewebestelle, also abhängig von
sympathischer und parasympathischer Aktivierung. Die Änderung der
Hauttemperatur ist erfolgt eher träge, sie eignet sich daher eher zur
Untersuchung langfristiger Prozesse. Die Messung über einen
Temperatursensor (am Finger) ist einerseits unaufwendig, andererseits auch
sehr leicht von äußeren Faktoren, wie z.B. der Raumtemperatur
beeinflussbar. Es ist daher wichtig konstante Raumbedingungen sowie eine
Akklimatisierungsphase für die untersuchte Person zu schaffen.
2.6.6.5 Atemaktivität
Die Atemaktivität bildet die Grundlage für mehrere verschiedene Parameter.
Die gemessene Atemkurve ist eine direkte Abbildung der respiratorischen
Aktivität. Anhand ihres naturgemäß biphasischen Verlaufes lassen sich die
genauen Ein- bzw. Ausatmungszeiten ablesen. Weiters sind die Atemfrequenz
sowie die Atemtiefe (Amplitude der Atemkurve) von Bedeutung.
Als weiterer Parameter ergibt sich die Variabilität des Herzschlags in
Abhängigkeit von der Atmung, die Respiratorische Sinusarithmetik (RSA). Die
RSA wird als Maß für Entspannung bzw. Entspannungsfähigkeit interpretiert.
Die Atemaktivität wird mit einem Brust/ Bauchgurt oder mit Hilfe von
Infrarotsensoren gemessen.
62
2.7 Wahrnehmung
Die Frage nach der Wahrnehmung des Aktivierungsniveaus steht im
Mittelpunkt dieser Forschungsarbeit. Während die Forschung zum Thema
Stress jährlich durch unzählige Arbeiten bereichert wird, kann man feststellen,
das die Wahrnehmung des Stresszustandes, der seinen Ausdruck in einem
gesteigerten Aktivierungsniveau findet, bisher vernachlässigt wurde.
In den vorangegangen Kapiteln wurde bereits an einigen Stellen auf
die mögliche Relevanz der Wahrnehmung in Hinblick auf den
Gesundheitszustand hingewiesen. Besonders interessant erscheint hier z.B.
die Untersuchung von Kirschbaum (1995), in deren Rahmen der TSST an 5
aufeinander folgenden Tagen mit derselben Stichprobe durchgeführt wurde.
Trotz der jeweils identischen Rahmenbedingungen kam es jedes Mal zu
denselben endokrinen Reaktionen, was sicherlich im Widerspruch zu einem
intuitiven Zugang zu dieser Thematik steht. So liegt es nahe, davon
auszugehen, dass sich die endokrine Reaktion, also die Reaktivität der HHNA
sukzessive verringern würde. Diese Annahme liegt deshalb intuitiv nahe, weil
wir in ähnlichen Situationen davon ausgehen können, dass wir mit jeder
erfolgten bzw. bestandenen Wiederholung eines Stressors eine geringere
Spannung wahrnehmen.
Aus dem Kapitel zum Thema Chronischer Stress wird weiterhin klar,
dass es durch andauernde Belastung zu einer Überfunktion der HHNA
kommen kann. Die damit verbundene ständige Erhöhung der verschiedenen
Hormonspiegel wird üblicherweise nicht wahrgenommen. Trotzdem ist das
körperliche Aktivierungsniveau ständig erhöht. Offensichtlich tritt dabei ein
Gewöhnungseffekt auf, wodurch die gesteigerte Beanspruchung des
Organismus als der Normalzustand erlebt wird. Man kann also darauf
schließen, dass es durch eine andauernde Belastung, wie sie bei
chronischem Stress vorliegt, zu einer Veränderung der Wahrnehmung
63
kommt. Die Veränderung des Grundzustandes könnte in weiterer Folge zu
einer Beeinflussung der Wahrnehmungsschranken führen, d.h. die
Wahrnehmung kleinerer Schwankungen könnte durch das erhöhte
Grundniveau erschwert werden. Bevor ich weiter und detaillierter auf derartige
Phänomene eingehe, möchte ich mich den Fragen widmen, was und wie wir
eigentlich wahrnehmen.
2.7.1 Somatosensorik
Unter dem Sammelbegriff der Somatosensorik werden verschiedene Bereiche
der Körperwahrnehmung, wie z.B. der Tastsinn, Tiefensensibilität,
Temperaturwahrnehmung oder viszerale Sensibilität zusammengefasst. Die
Sensitivität bzw. Funktionalität der Rezeptoren steht in Zusammenhang mit
dem Gesundheitszustand (Laederach-Hofmann, 2008; Bakal et al, 2008).
Für die Wahrnehmung des eigenen Aktivierungszustandes erscheint vor allem
die viszerale Sensitivität besondere Relevanz zu haben.
Ein umfassendes Netzwerk von Nervenfasern und Sensoren gibt
permanente Rückmeldung über Funktion und (Aktivierungs-)Zustand aller
Organe. Auffällig ist dabei, dass die dabei gewonnene Information nur zu
einem sehr geringen Anteil, bzw. in den seltensten Fällen bewusst zugänglich
ist. Die Aktivität der Viszerozeptoren dient vor allem der Kontrolle des
homöostatischen Gleichgewichts des inneren Milieus.
Für die Wahrnehmung des Aktivierungsniveaus und in diesem Sinne
für die Wahrnehmung von Stresszuständen spielen diese Rezeptoren eine
große Rolle. Neben der emotionalen Reaktion auf einen Reiz, die durch die
Bewertung auf Grund unserer Vorerfahrung in Teilen des limbischen Systems
entsteht (Hypothalamus, Amygdala), liefern die Viszerozeptoren das
64
Feedback über die Organischen Reaktionen und beeinflussen die emotionale
Ebene, wie auch die folgende rationale bzw. bewusste Bewertung.
Besondere Beachtung sollte im Sinne dieser Arbeit der Viszerozeption im
kardiovaskulären System zu kommen.
Störungen und Einschränkungen im Bereich der
Herzfrequenzvariabilität können in Zusammenhang mit verschiedenen
funktionalen Folgestörungen gebracht werden (Tak et al, 2009). Darüber
hinaus kann ein Mangel an viszeraler Wahrnehmung im kardiovaskulärem
System bedrohliche Konsequenzen, z.B. einen stillen Herzinfarkt haben.
Dabei werden sowohl Schmerzen, als auch starke Überaktivierung der
Herztätigkeit nicht wahrgenommen (Birbaumer & Schmid, 2006). Ein
Mangel an Wahrnehmungsfähigkeit kann in diesem Sinne auch die
Wahrnehmung eines Stresszustandes beeinflussen, weil es sich dabei um
eine Interpretation von körperlichen Sensationen unter emotionalem
Blickwinkel handelt.
2.7.2 Emotion und Stressreaktion
Emotionen sind ein komplexes Muster körperlicher und mentaler
Veränderungen, darunter physiologische Erregung, Gefühle, kognitive
Prozesse und Reaktionen im Verhalten als Antwort auf eine Situation, die als
persönlich bedeutsam wahrgenommen wurde (Zimbardo &Gerrig, 2004, S.
547). Emotionen verursachen also spezifische Muster autonomer Aktivität,
wie wir sie zuvor auch schon in der Beschreibung der Stressreaktion kennen
gelernt haben. Dabei kann davon ausgegangen werden, dass es
verschiedene Arten von Aktivierungsmustern gibt, die die Art der jeweiligen
emotionalen Erfahrung prägen. Die hormonellen und neuronalen Vorgänge
werden dabei vom Hypothalamus und dem limbischen System gesteuert. Vor
65
allem der Amygdala, einer Teilstruktur des limbischen Systems, kommt bei der
Steuerung der Emotionen, und der Bildung eines emotionalen Gedächtnisses
eine elementare Bedeutung zu (Zimbardo & Gerrig, 2004, S. 553)
Man kann an dieser Stelle erkennen, dass die zuvor beschriebene
Stressreaktion auf alle Fälle eng mit dem Erleben von Emotionen verwoben
ist. Einerseits findet die Steuerung zum Teil in den selben Gehirnstrukturen
statt, andererseits gibt es Überschneidungen in den körperlichen Reaktionen.
Die Wahrnehmung eines Stresszustandes, der sich in einer Erhöhung des
Aktivierungsniveaus ausdrückt, findet also auf jeden Fall auf der selben
Ebene, wie das Erleben von Emotionen statt.
Betrachtet man verschiedene Emotionstheorien, so kann man
erkennen, dass die Wahrnehmung der eigenen physiologischen Erregung,
neben der Einschätzung des verursachenden Reizes eine elementare Rolle in
der Emotionswahrnehmung spielt.
Die Emotionstheorie der kognitiven Bewertung reduziert das Erleben
von Emotionen überhaupt auf diese zwei Komponenten.
Dabei wird betont, dass die kognitive Bewertung von Reizen sowohl bewusst,
als auch unbewusst stattfinden kann. Die bereits erwähnte Bewertung der
Situation im limbischen System, insbesondere in der Amygdala, spielt in
diesem Zusammenhang eine wesentliche Rolle. Körperliche Reaktionen
werden auf diesem Weg ausgelöst, bevor es zu einer kognitiven Bewertung
der Situation in den dafür zuständigen Bereichen des Kortex kommt.
Die Unterscheidung, ob ein Reiz eine Stressreaktion auslöst oder nicht,
passiert offensichtlich auf der selben Ebene.
Zusammenfassend kann man sagen, dass die Wahrnehmung der
Stressreaktion, der Wahrnehmung des Aktivierungszustandes entspricht.
Die erlebte Intensität wird einerseits durch die Intensität der physiologischen
Reaktion und andererseits durch den emotionalen Kontext bestimmt.
66
2.7.3 Wahrnehmungsfehler oder Fehlinterpretation ?
Betrachtet man die oben beschriebenen Prozesse genauer, so kann man
feststellen, dass es an verschiedenen Stellen Fehlermöglichkeiten gibt, die
zu einer verzerrten oder falschen Wahrnehmung des Stresszustandes führen
können. Zum einen kann es zu einer Fehlinterpretation von Stressreizen
kommen. Die kognitive Bewertung des Reizes könnte z.B. durch
verschiedene soziale Anforderungen oder Gegebenheiten beeinflusst werden.
Reize, die im Allgemeinen durchaus im Bereich verträglicher
Alltagsbelastungen bewertet werden, könnten für einzelne Menschen
belastend sein, ohne dass diese eine derartige Interpretation für sich
zulassen. Im Kapitel über soziale Unterstützung wurde bereits darauf
hingewiesen, dass soziale Integration, durch die daraus resultierenden
Anforderungen, auch als Belastung wirken kann. Bedenkt man die Tatsache,
dass die Gesellschaft ständigen Druck ausübt, so erscheint es durchaus
plausibel, dass es zu Fehlinterpretationen von Reizen kommen kann, um ein
gesellschaftlich erwünschtes Verhalten aufrecht erhalten zu können.
Eine weitere Fehlerquelle kann in der Fehlinterpretation körperlicher
Erregung liegen. Erregungszustände können einerseits, im Rahmen der
kognitiven Bewertung einer falschen Ursache zugeschrieben werden.
Dies stellt gleichzeitig eine Art der Fehlinterpretation des Reizes dar und
unterstreicht somit die oben angeführten Behauptungen (Zimbardo & Gerrig,
2004, p. 556). Wie in 2.7.1 beschrieben, ist es weiters durchaus vorstellbar,
dass es Menschen gibt, die in der Wahrnehmung ihrer physiologischen
Erregung exakter sind als andere. Defizite bei dieser Art der Wahrnehmung
können sich somit im emotionalen Erleben, wie auch im Prozess der
Stressreaktion auswirken.
67
2.8 Stresserleben und Gesundheit
Nachdem im Rahmen dieser Arbeit hinreichend darauf eingegangen wurde,
dass es einerseits wesentliche Zusammenhänge zwischen Stress,
insbesondere chronischem Stress, und dem Gesundheitszustand gibt und
andererseits die Wahrnehmung von Stress, die eng mit dem Erleben von
Emotionen verknüpft ist, verschiedensten Fehlinterpretationen unterliegen
kann, liegt es nun nahe, die verbleibende “Lücke”, zwischen der
Stresswahrnehmung und dem Gesundheitszustand zu schließen:
Kann eine Fehlinterpretation von Stressreizen, bzw. des eigenen
Erregungszustandes den Gesundheitszustand beeinflussen? Ergebnisse
einer Untersuchung von Kanbara et al. (2004) unterstreichen diese
Annahmen. Ihnen zufolge gibt es zwei Möglichkeiten wie Personen, die unter
funktionellen somatischen Störungen leiden, ihr Erregungsniveau
fehlinterpretieren. Zum einen, kommt es zu einer Unterschätzung der
Aktivierung, bei relativ hoher physiologischer Erregung, zum anderen kann es
auch vorkommen, dass eine relativ hohe subjektive Anspannung erlebt wird,
während objektive Messungen nur geringe körperliche Reaktionen zeigen.
Diese beiden Fehlinterpretationen führen zu einer signifikanten negativen
Korrelation zwischen subjektiv erlebter und objektiv gemessener
Stressreaktion bei Menschen mit funktionellen somatische Störungen. Bei der
Kontrollgruppe mit gesunden Testpersonen konnten hingegen keine
signifikanten Korrelationen gefunden werden.
Die Tatsache, dass Menschen mit funktionellen Störungen dazu
neigen, unter Alexithymie zu leiden, liefert weitere Grundlagen für
Spekulationen über Zusammenhänge zwischen Gesundheitszustand und
Stresswahrnehmung: Alexithymie ist eine Störung der Fähigkeit von
emotionaler Wahrnehmung und emotionalem Ausdruck (Kanbara et al., 2004).
Geht man wie oben beschrieben, davon aus, dass es sich bei der
68
Stresswahrnehmung um eine Art der emotionalen Wahrnehmung handelt, so
liegt die Vermutung nahe, dass Menschen mit Alexithymie auch eine
schlechtere Stresswahrnehmung haben.
Die ursächlichen Zusammenhänge zwischen der Wahrnehmung des
Aktivierungszustandes und dem Gesundheitszustand liegen letzten Endes im
daraus resultierenden Verhalten. Eine Fehlinterpretation in einer
Stresssituation führt zu Verhaltensweisen, die nicht situationsadäquat sind.
Bei einer Unterschätzung der eigenen Aktivierung kann es zu
vermehrter Konfrontation mit den Stressreizen und damit zu einer
Verlängerung des erhöhten Aktivierungszustandes kommen. Dieser
Mechanismus könnte z.B. bei chronischem Stress eintreten und mit dem
dabei bestehenden, erhöhten Grundniveau physiologischer Parameter
zusammenhängen. Da ein derartig erhöhtes Grundniveau in weiterer Folge
einen geringeren Reaktionsausschlag bedingt, kann man davon ausgehen,
dass vor allem bei chronischem Stress wesentlich differenziertere
Wahrnehmungsfähigkeiten notwendig wären, um die Belastung einzelner
Situationen einschätzen zu können. Man kann erkennen, dass es sich hier um
einen Teufelskreis handelt, der auf Dauer sicherlich relevant für den
Gesundheitszustand ist.
Interessant wäre es an dieser Stelle Überlegungen zum Thema Burnout
anzustellen. Zusammenhänge in diese Richtung drängen sich nahezu auf.
Im Sinne dieser Arbeit beschränke ich mich jedoch auf die Annahme, dass
durch eine fehlerhafte Wahrnehmung falsche Verhaltensreaktionen erfolgen,
was langfristig mit einer Beeinträchtigung des Gesundheitszustandes
einhergehen kann.
69
3 Forschungsfrage und Hypothesen
In den vorangegangen Kapiteln wurden nun alle Grundlagen und
Zusammenhänge dargestellt, die relevant sind um sich der Frage zu widmen,
inwiefern Selbstwahrnehmung und Gesundheitszustand zusammenhängen.
Bevor ich zu den, in weiterer Folge zu überprüfenden Hypothesen komme,
möchte ich an dieser Stelle eine kurze Zusammenfassung liefern, um die
wichtigsten Fakten hervorzuheben.
Grundlage der Untersuchung bildet das in 2.1.3 beschriebene Modell
der Salutogenese. Dieses Modell bietet in Hinblick auf das allgemein
angewandte biopsychosoziale Krankheitsmodell einige Vorteile: Zum einen ist
das darin propagierte Gesundheits-Krankheitskontinuum einfach auf einen
Versuchsplan übertragbar. Zum anderen ist es strukturell wesentlich einfacher
und übersichtlicher. Persönlichkeitseigenschaften (siehe Kap. 2.2) haben
offensichtlich einen Einfluss auf die Gesundheit und wirken sich daher auch
auf die Untersuchungsergebnisse aus. Das im Modell der Salutogenese
enthaltene Kohärenzgefühl korreliert mit allen wesentlichen
Persönlichkeitseigenschaften und kann daher stellvertretend erhoben werden.
Soziale Unterstützung hat ebenfalls einen wesentlichen Einfluss auf
den Gesundheitszustand. Untersuchungen haben gezeigt, dass dies sowohl
direkt durch die Veränderung von Immunparametern, als auch indirekt, auf
der Verhaltensebene geschieht (Kap. 2.3, Abbildung 5 ). Das Modell der
Salutogenese berücksichtigt die soziale Unterstützung in Form der
generalisierten Widerstandsressourcen. Dieses Konstrukt ist darüber hinaus
ein Richtwert dafür, inwiefern eine Person über Ressourcen zur
Spannungsreduzierung verfügt (Kap. 2.4). Es bietet sich daher an, an Stelle
der schwer quantifizierbaren sozialen Unterstützung die generalisierten
Widerstandsressourcen zu erheben. Dies ist insbesondere dadurch
70
legitimiert, dass es lediglich notwendig ist, die die betreffenden Faktoren zu
kontrollieren. Die genaue Kenntnis der sozialen Unterstützung ist im Sinne
der Untersuchung nicht relevant.
Im Kapitel 2.6 wurde der Frage nachgegangen, in welcher Form sich
die zuvor beschriebenen Faktoren auf die Gesundheit auswirken können. Die
Frage nach den spezifischen Wirkweisen kann mit Fortschreiten der
wissenschaftlichen Technik immer besser beantwortet werden. Ursprünglich
ausgehend von der Funktion der Hypothalamus-Hypophysen-
Nebennierenrindenachse (HHNA, Kap. 2.6.3), kann heute gezeigt werden,
dass viele Hormone auch auf direktem Wege Immunzellen beeinflussen.
Diese Vorgänge sind sehr komplex und nahezu unüberschaubar. Kapitel 2.6.4
gibt einen kurzen Überblick.
Die Stressreaktion (Kap. 2.6.5) wirkt jedoch nicht nur auf endokriner
und immunologischer Ebene. Nach Aussen hin sind zahlreiche Reaktionen
des Körpers auf Stress erkennbar und auch messbar. Diese
psychophysiologischen Korrelate der Stressreaktion (Kap. 2.6.6) werden im
Rahmen von Biofeedbackverfahren gemessen und liefern Aufschluss über
das aktuelle Aktivierungsniveau einer Person. Die körperlichen
Veränderungen können jedoch nicht nur mit Apparaten gemessen werden.
Die Wahrnehmung dieser Reaktionen, in Kombination mit den jeweiligen
emotionalen Färbungen (Kap. 2.7) steht im Mittelpunkt dieser Arbeit.
Die Forschungsfrage, ob nun diese Wahrnehmung mit dem
Gesundheitszustand zusammenhängt kann durch die Überprüfung der
folgenden Hypothesen beantwortet werden.
71
H1: Es gibt einen Zusammenhang zwischen der Wahrnehmungskompetenz
bezüglich des Aktivierungsniveaus und dem Gesundheitszustand.
H0: Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Wahrnehmungskompetenz
bezüglich des Aktivierungsniveaus und dem Gesundheitheitszustand.
Unter Berücksichtigung der Richtung des Zusammenhangs, läßt sich folgende
Hypothese formulieren:
H1: Menschen mit schlechterem Gesundheitszustand verfügen über
geringere Fähigkeiten in der Wahrnehmung ihres Aktivierungszustandes.
H0: Menschen mit schlechterem Gesundheitszustand unterscheiden sich
nicht von der Normpopulation, hinsichtlich der Fähigkeit zur Wahrnehmung
ihres Aktivierungszustandes.
72
4 Methode
4.1 Versuchsdesign
Um ein passendes Versuchsdesign zur Überprüfung der oben formulierten
Hypothese zu finden, bietet es sich an, auf die anfangs dargestellten Modelle
zurückzugreifen. Insbesondere die im Laufe der Arbeit gebildete Kombination
aus psychosozialer Krankheitsätiologie und Aspekten des
Salutogenesemodells bietet eine einfache, auf einige wenige Faktoren
reduzierte Darstellung der zu untersuchenden Zusammenhänge (siehe
Abb.6).
Zentrale Bestandteile sind im Sinne der Fragestellung einerseits der
Gesundheitszustand, andererseits eine Messung der Wahrnehmungsfähigkeit
in Bezug auf das Aktivierungsniveau. Während der Gesundheitszustand einer
Person relativ einfach über einen Fragebogen (SF-36) erhebbar ist, so bedarf
es einiger Kunstgriffe, um aussagekräftige Werte für die
Wahrnehmungskompetenz zu erhalten. Wie später genauer beschrieben wird,
ist eine Korrelation aus standardisierten Biofeedbackwerten und
Selbsteinschätzungen in Form von Ratingskalen dafür geeignet.
Nachdem man davon ausgehen kann, dass, wie anfangs beschrieben,
unzählige Faktoren den Gesundheitszustand einer Person beeinflussen, ist
es notwendig, diese Störvariablen einigermaßen zu kontrollieren, um letzten
Endes zu aussagekräftigen Ergebnissen kommen zu können.
Wie bereits erwähnt eignen sich zu diesem Zweck der Kohärenzsinn,
messbar durch die SOC-Skala, sowie die generalisierten
Widerstandsressourcen, die durch den relativ kurzen SALUS-Fragebogen
messbar sind. Diese beiden Konstrukte korrelieren mit gesundheitsrelevanten
Faktoren aus den Bereichen der Persönlichkeitspsychologie und des sozialen
Umfeldes, wodurch sie ein breites Spektrum an möglichen Einflüssen
73
abdecken. In der folgenden Abbildung 8 werden die verwendeten
Messinstrumente in Bezug auf das verwendete Modell dargestellt.
Die Erhebung aller relevanten Faktoren, durch die im Folgenden dargestellten
Instrumente, erlaubt einige verschiedene Möglichkeiten, sich der
74
Abbildung 8: Erhebungsinstrumente. Das Salutogenese Modell ermöglicht eine
Reduzierung der relevanten Faktoren. Sie können mittels SOC Skala, SALUS,
Biofeed, SF 36 und Ratingskalen, wie im Folgenden beschrieben, erhoben
werden.
Fragestellung anzunähern.
Die erste Möglichkeit besteht darin, die Korrelation zwischen SF-36 Werten
und den Werten für die Wahrnehmung zu berechnen. Da es hier
Verzerrungen des Ergebnisses zu erwarten gibt, müssen SOC und SALUS
aus dieser Korrelation herauspartialisiert werden.
Anschließend kann die Höhe der Korrelation auf Signifikanz überprüft werden.
Eine weitere Möglichkeit besteht darin, die Probanden in zwei
Gruppen, nämlich mit unter- bzw. überdurchschnittlicher Gesundheit
einzuteilen. Im Rahmen der Untersuchung wird eine Gruppe aus Kurgästen,
die andere aus Personen, die im Rahmen einer Vorsorgeuntersuchung als
weitgehend gesund befunden wurden, rekrutiert. Anschließend können die
Korrelationen zwischen den Wahrnehmungswerten und den SF-36 Werten
getrennt untersucht werden.
Es lässt sich so feststellen, ob sich gesunde und weniger gesunde
Personen in ihrer Wahrnehmung unterscheiden. Diese Variante bietet sich an,
weil schon die Studie von Kanbara et al. ( 2004) derartige Unterschiede nahe
legt.
Im Folgenden möchte ich auf die Details, sowie die einzelnen
verwendeten Instrumente eingehen.
4.2 Biofeedbackmethode
Im Rahmen der Untersuchung wird ein eigens zusammengestellter,
standardisierter Stresstest auf Grundlage der Software von Insight
Instruments verwendet.
Wie in der folgenden Abbildung ersichtlich, besteht der Test aus
mehreren Ruhe und Stressphasen. Beginnend werden die Anfangswerte
75
jeder Person bestimmt, anschließend folgt eine erste Stressphase, während
derer die Probanden eine Rechenaufgabe lösen müssen. Nach der folgenden
Ruhe bzw. Erholungsphase erfolgt eine zweite Stressphase, im Zuge derer
die Probanden einem Geräusch ausgesetzt sind. Anschließend folgt eine
weitere Ruhephase. Die folgende Abbildung (Abb.9) zeigt den Verlauf des
Stresstests anhand der Messung des Hautleitwertes (SCL).
Abbildung 9: Beispiel für den Verlauf des SCL Werts während dem
verwendeten Stresstest. Die Entspannungsphase ist zu kurz, um eine
Erholung bis zum Ausgangswert zu ermöglichen.
Der zu erwartende Verlauf des Hautleitwertes wird hier beispielhaft
dargestellt. Im Idealfall würde die Kurve in etwa wie in der Abbildung
aussehen, nämlich mit relativ niedrigen Werten in den Ruhephasen und
deutlichen Anstiegen während den Stressphasen. Während der zweiten
76
Stressphase ist generell mit höheren Werten zu rechnen, da man davon
ausgehen kann, dass es einen Treppeneffekt gibt. Dieser entsteht durch die
Tatsache, dass die Probanden nach der ersten Stressphase bereits ein
höheres Aktivierungsniveau aufweisen, da es während der Ruhephase zu
keiner vollständigen Erholung kommt. Beobachtungen in der Praxis haben
gezeigt, dass vor allem auch dieser Treppeneffekt zu einer Fehleinschätzung
des Aktivierungsniveaus führt. Dies trifft vor allem dann zu, wenn es dadurch
zu einem verlangsamten Abflachen der Kurve in den folgenden Ruhephasen
kommt. Die folgende Abbildung stellt dies beispielhaft dar (Abbildung 10). Die
Selbsteinschätzung (blau) ist in den ersten Phasen des Tests relativ genau,
unterliegt dann jedoch dem Treppeneffekt, was zu einer Fehleinschätzung in
der letzten Testphase führt. Besonders bei Menschen, die chronischem Stress
ausgesetzt sind drängt sich die Vermutung auf, dass ihr Alltagsverhalten
durch einen Treppeneffekt beeinflusst wird. Das gewählte Setting wird diesem
Umstand also gerecht.
77
Abbildung 10: Der Treppeneffekt führt zu einer immer größer werdenden
Fehleinschätzung (blau) des Aktivierungsniveaus.
Die Verwendung von Biofeedbackdaten im Rahmen einer derartigen Studie ist
prinzipiell eher als problematisch zu betrachten. Dies liegt vor allem daran,
dass die einzelnen Parameter individuell höchst unterschiedlich sein können,
wodurch eine Vergleichbarkeit von Messwerten zwischen mehreren Personen
nicht gegeben ist. Hat eine Proband eine höhere Hauttemperatur als ein
anderer, so lässt sich daraus nicht zwingend ableiten, wer das aktuell höhere
Aktivierungsniveau hat. Vergleichbar ist jedoch jeder Wert in Bezug auf
seinen Ausgangswert, man kann sehr wohl sagen, dass, bzw. in welche
Richtung sich das Aktivierungsniveau einer Person über einen zeitlichen
Verlauf hin verändert.
78
Diese Tatsache legt nahe, nicht die absoluten Messungen, sondern
die Schwankungen der Werte zu betrachten. Wenn man die Werte jeder
einzelnen Person zusätzlich standardisiert, so sind die Schwankungen
interpersonell vergleichbar, da die Verzerrungen durch die individuell
unterschiedlichen Ausgangsniveaus im Zuge der Standardisierung eliminiert
werden.
Eine weitere Fehlerquelle besteht in der Tatsache, dass es individuell
sehr unterschiedliche Reaktionstendenzen geben kann, was die Art der
psychophysiologischen Reaktionen auf einen Stressreiz betrifft. Dies kann zu
Verzerrungen der Ergebnisse führen, wenn man zu wenige Parameter in die
Untersuchung einbezieht. Wenn bestimmte Probanden tendenziell eher mit
einer Veränderung des Hautleitwertes (SCL) reagieren, die Durchblutung oder
die Muskelspannung sich jedoch nicht im selben Ausmaß ändern, so geht die
Information über die Reaktion verloren, wenn die Veränderung des SCL nicht
berücksichtigt wird.
In diesem Sinne drängt es sich auf, möglichst viele Parameter in die
Untersuchung ein zu beziehen. Auch wenn man sich der Gefahr aussetzt,
dass es in gewisser Weise zu einer gegenseitigen rechnerischen Aufhebung
von Reaktionen kommen kann, bietet sich dabei die Bildung eines
Mittelwertes über mehrere Parameter an. Dieser Mittelwert würde dann etwas
generelles über das Aktivierungsniveau einer Person aussagen.
Da es sich im Rahmen der Biofeedbackuntersuchung um eine objektive
Messmethode handelt, wird dieser Wert im weiteren Verlauf der Arbeit als
Objektiver Aktivierungswert (OAW) bezeichnet.
Die Berechnung des OAW kann praktisch zu jedem einzelnen Zeitpunkt der
Biofeedbackuntersuchung stattfinden. Die Korrelation zwischen dem OAW
und der gleichzeitigen Selbsteinschätzung (im folgenden SAW, für subjektiver
Aktivierungswert) beschreibt die Wahrnehmungsfähigkeit. Eine hohe
Korrelation bedeutet, dass die Selbsteinschätzung dem objektiv gemessenen
Aktivierungsniveau entspricht, während eine niedrige Korrelation auf eine
79
eher ungenaue Selbsteinschätzung schließen lässt. Eine negative Korrelation
würde bedeuten, dass sich der Proband systematisch falsch, also ständig
über- oder unterschätzt.
Da es nicht möglich und auch nicht notwendig ist, zu jedem einzelnen
Moment der Untersuchung eine Selbsteinschätzung abzugeben, erfolgt die
Berechnung der Korrelationen auf der Grundlage der OAW- Mittelwerte der
einzelnen Testphasen. Die entsprechenden SAW werden von den Probanden
am Ende jeder Testphase geschätzt.
4.3 Berechnung des Objektiven Aktivierungswertes, Standardisierung der
Biofeedbackerte
Zur Berechnung des objektiven Aktivierungswertes werden zwei
Biofeedbackparameter herangezogen. Besonders gut geeignet sind dazu der
Hautleitwert (Skin Conductance Level, SCL) sowie das Elektromyogramm
(EMG).
Der SCL beschreibt die messbaren Veränderungen der bioelektrischen
Eigenschaften der Haut. Diese Eigenschaften sind in erster Linie von der
Aktivität der Schweißdrüsen abhängig. Mit zunehmender Schweißdrüsen-
aktivität steigt die Feuchtigkeit der Haut und damit die elektrische
Hautleitfähigkeit (SCL).
Da Schweißdrüsen ausschließlich sympathisch innerviert sind, ist die EDA ein
sehr guter Indikator für des Sympathikotonus, also der inneren Anspannung.
SCL-Messwerte steigen proportional zur inneren Anspannung an. Sie sind
daher ein geeigneter Parameter um Zusammenhänge zwischen äußeren
(Stress-) Reizen und inneren psychischen wie körperlichen Reaktionen zu
80
verdeutlichen. Ein weiterer Vorteil ergibt sich aus der relativ kurzen
Reaktionszeit des SCL auf einen Reiz.
Die Werte des EMG zeigen ebenfalls einen Anstieg auf sympathische
Aktivierung an. Ein erhöhter Muskeltonus korreliert mit erhöhter
sympathischer Aktivität, also allgemeiner Aktivierung (z.B. also auch
psychischer Belastung). Eine Abnahme des Muskeltonus lässt hingegen auf
vermehrte parasympathische Erregung schließen (Bruns, T. & Braun, N.,
2002).
SCL und EMG sind zwei geeignete Parameter, die eine objektive
Aussage über den Aktivierungszustand einer Person ermöglichen.
Im Rahmen der Biofeedback- Untersuchung werden beide Werte gemessen.
Anschließend werden die Mittelwerte der einzelnen Testphasen berechnet.
Diese Mittelwerte werden über den Gesamtmittelwert der Sitzung
standardisiert, wodurch eine unterschiedliche Gewichtung der beiden
Parameter in der weiteren Berechnung aufgehoben wird. Diese
standardisierten Daten bilden die Grundlage für die Bildung eines
gemeinsamen Mittelwertes aus SCL und EMG, der schließlich als Maß für
den objektiv gemessenen Aktivierungszustand gelten kann.
4.4 Messung des Subjektiven Stresswertes (SAW),
Selbsteinschätzung der Probanden
Die Selbsteinschätzung wird mit Hilfe von Ratingskalen erhoben. Die
Probanden bekommen dazu einen eigens konstruierten Bogen, auf dem sich
für jede Phase des Stresstests eine eigene Ratingskala befindet. Zu Beginn
der Untersuchung erhalten sie die Instruktion, anhand der Skalen
81
einzuschätzen, wie sehr sie in der jeweiligen Phase gestresst sind. Diese
Einschätzung müssen die Probanten direkt nach Ablauf der jeweiligen
Testphase abgeben, da bei einer rückblickenden Einschätzung am Ende des
Stresstests bereits mit zu großen Verzerrungen zu rechnen wäre.
Problematisch aber unumgänglich ist dabei, dass sich diese zusätzliche
Aufgabenstellung auch auf die OAW im Biofeedback auswirken könnte. Da
dieser Einflussfaktor für alle Probanden gleichermaßen wirkt, sind jedoch
keine Verfälschungen in Hinblick auf die Fragestellung zu erwarten.
Trotzdem sollte der Aufwand für die Probanden möglichst gering gehalten
werden. Um dies zu gewährleisten, werden bei der Bewertung keine Zahlen
verwendet, es muss lediglich ein Strich an der entsprechenden Stelle eines
Balkens gesetzt werden. Die damit gekennzeichnete Größe wird bei der
Auswertung mit dem Lineal gemessen und in Millimetern angegeben.
Auch im Fragebogen zur Messung der generalisierten
Widerstandsressourcen wird diese Art von Ratingskala verwendet. Die
Probanden sind also bereits damit vertraut, wodurch die Ablenkung vom
Stresstest zusätzlich minimiert wird.
Die Selbsteinschätzungsskalen liefern schließlich fünf Werte, die angeben,
wie stressvoll die Versuchspersonen die einzelnen fünf Phasen des
Stresstests erlebt haben. Diese Werte dienen lediglich als Grundlage, um in
weiterer Folge die Qualität der Selbsteinschätzung, in Form einer Korrelation
mit den Objektiven Aktivierungswerten zu berechnen.
4.5 Berechnung der Wahrnehmungskompetenz
Die Fähigkeit, das eigene Aktivierungsniveau einschätzen zu können, ist das
zentrale Thema dieser Arbeit. Eine Bewertung dieser Fähigkeit wird durch den
Vergleich der objektiv gemessenen Daten aus dem Biofeedback, mit den
82
oben beschriebenen subjektiven Einschätzungswerten der Ratingskalen
möglich.
Pro Versuchsperson gibt es jeweils fünf Werte, die den durchschnittlichen
Aktivierungszustand während des Stresstests beschreiben. Analog dazu gibt
es fünf Werte, die die zugehörige Selbsteinschätzung repräsentieren.
Je genauer eine Veränderung der Biofeedbackwerte durch die
Selbsteinschätzung beschrieben wird, desto höher muss die Produktmoment
Korrelation zwischen diesen Werten sein. Die Wahrnehmungskompetenz
kann also einfach als Korrelation zwischen OAW und SAW berechnet werden.
Da es sich bei dem errechneten Wert um einen Korrelationskoeffizienten
handelt, bewegt er sich in seiner Größe zwischen 0 und dem Betrag von 1.
Bei einer (theoretischen) Korrelation von 0, kann man davon ausgehen, dass
das Selbsteinschätzungsvermögen der betreffenden Person sehr schlecht ist,
während Werte, die sich gegen 1 bewegen, einen Beleg für einen starken
Zusammenhang zwischen Selbsteinschätzung und objektiven Daten
darstellen. Eine negative Korrelation würde bedeuten, dass bei der
entsprechenden Person eine Tendenz zur systematischen Über- bzw.
Unterschätzung besteht.
4.6 Kontrolle der Störvariablen
Wie bereits ausführlich beschrieben, gibt es eine Vielzahl von Faktoren die
den Gesundheitszustand einer Person beeinflussen können. Wenn man, wie
es in dieser Arbeit der Fall ist, die Auswirkungen eines einzelnen Faktors, in
diesem Fall die Wahrnehmung, untersuchen will, ist notwendig auch die
anderen Einflussgrößen zu kennen. Erst dadurch wird es möglich die
Ergebnisse richtig zu interpretieren. Dabei bietet sich die Berechnung einer
83
partiellen Korrelation an, die den direkten Einfluss der Wahrnehmung auf den
Gesundheitszustand, unter Berücksichtigung der anderen Faktoren
wiederspiegelt.
Wie bereits beschrieben werden sowohl Faktoren aus dem Bereich der
Persönlichkeitspsychologie, in Form des Kohärenzsinnes, als auch Faktoren,
die eher dem sozialen Bereich zuzuordnen sind, in Form der generalisierten
Widerstandsressourcen, erhoben.
4.6.1 Kohärenzsinn
Der Kohärenzsinn (SOC) wird mit der von Antonovsky entwickelten SOC
Skala erhoben. Das Instrument umfasst 29 Items, die jeweils aus einer
siebenstufigen Ratingskala bestehen. Die drei Dimensionen Verstehbarkeit,
Handhabbarkeit und Sinnhaftigkeit, werden von unterschiedlichen Items
erfasst. Faktorenanalytisch konnten diese drei Faktoren bisher jedoch nicht
reproduziert werden (Schumacher, 2000, S. 208-213) Untersuchungen von
Meckel-Haupt (2001) legen nahe, dass dies insbesondere mit der deutschen
Übersetzung des Fragebogens zusammenhängt.
Für die weitere Verwendung der SOC Skala im Rahmen dieser Arbeit spielt
dieses Problem jedoch keine Rolle. Relevant ist vielmehr die Korrelation der
SOC Werte mit den verschiedenen, bereits beschriebenen
Persönlichkeitspsychologischen Konstrukten.
Eine erste Normierung der SOC Skala fand durch Schumacher (2000)
statt. Er verwendete dazu eine 1944 Personen umfassende Stichprobe aus
Deutschland, die im Jahr 1998 erhoben wurde. Dabei wurde ein Mittelwert M
= 145,66 bei einer Standardabweichung S = 24,33 festgestellt. Die
Ergebnisse der SOC Skala werden sowohl durch das Alter, als auch durch
84
das Geschlecht beeinflusst.
Demnach erreichen Männer durchschnittlich etwas höhere SOC-Werte
als Frauen. Mit zunehmendem Alter nehmen die Werte bei beiden
Geschlechtern ab. Für die Interpretation der Ergebnisse sind diese
Unterschiede von Bedeutung.
Bei einer weiteren Normierung, durchgeführt durch Hannöver et al
(2004) an einer 4002 Personen umfassenden Stichprobe, konnten die
Ergebnisse nicht in dieser eindeutigen Form repliziert werden.
Es wurden dabei ein Mittelwert von 155 und eine Standardabweichung von 23
festgestellt. Der Mittelwertsunterschied bezüglich des Geschlechts ist zwar
statistisch signifikant, jedoch sehr gering. Bezogen auf die SOC-Werte beträgt
er lediglich 1,6% der Skalenspannweite. Zum Vergleich dazu, beträgt der
Unterschied zwischen Menschen mit psychiatrischer Störung im Verlauf ihres
Lebens bzw. Menschen ohne solcher Störung durchschnittlich 6% der
Skalenspannweite. Das Alter hat demnach ähnlich geringe Auswirkungen
(Hannöver et al, 2004, S.179-186).
Aufgrund dieser Erkenntnisse werden in der folgenden Auswertung,
Geschlechts- und Altersunterschiede bei der Interpretation von SOC Werten
zwar erwähnt, aber nicht als relevant berücksichtigt werden.
4.6.2 Generalisierte Widerstandsressourcen
Die generalisierten Widerstandsressourcen werden mit dem 14 Items
umfassenden Salutogenese- Screening SALUS erhoben. Der Fragebogen
wurde durch Klaus Jork, in Zusammenarbeit mit der Universität Marburg
entwickelt.Gemäß dem Konstrukt der generalisierten Widerstandsressourcen
umfassen die Items ein relativ breites Spektrum, dass sowohl individuelle
Fähigkeiten als auch soziale Umstände beinhaltet.
85
Die Items werden durch dass Kennzeichnen der entsprechenden Stelle
auf einer 6 cm langen Skala beantwortet. An den Skalenenden befinden sich
die zwei Pole “trifft völlig zu” bzw. “trifft gar nicht zu”. Die Punktezahl pro Item
ergibt sich aus dem in mm gemessenem Abstand, der vom Probanden
gesetzten Markierung, vom linken Skalenende. Die Punktezahl pro Item liegt
daher zwischen 0 und 60. Im gesamten Fragebogen können 840 Punkte
erreicht werden (Jork & Peseschkian, 2006).
Wie bereits hingewiesen, gibt es zum Konstrukt der generalisierten
Widerstandsressourcen kaum empirische Studien. Eine Normierung des
Fragebogens an einer größeren Stichprobe konnte daher leider nicht
gefunden werden.
Bei Jork (2006) wird der Fragebogen sehr praxisbezogen, angewandt. Er
dient dazu die Situation von Patienten ganzheitlich beurteilen zu können und
wird dabei gleichzeitig mit der SOC-Skala eingesetzt. Im Sinne dieser
Biofeedbackstudie kann man davon ausgehen, dass die Genauigkeit des
Instruments ausreichend ist. SALUS -Werte zeigen an, in welchem Ausmaß
Ressourcen vorhanden sind. Die genaue Bedeutung eines einzelnen
Testwertes, z.B. in Relation zum Mittelwert der Normstichprobe, ist dabei
weniger von Bedeutung als die Trends die sich innerhalb der Stichprobe
ergeben.
4.7 Gesundheitszustand
Nachdem in den vorangegangen Kapiteln bereits einige theoretische
Überlegungen zum Gesundheitszustand angestellt wurden, ist es nun an der
Zeit ein passendes Messinstrument dafür zu finden.
Im Gegensatz zu den zuvor vorgestellten Fragebögen, kann man in
diesem Bereich auf ein eher breites Spektrum von wissenschaftlichen
86
Arbeiten zurückgreifen. Die Wahl fiel schließlich auf den SF-36, Fragebogen
zum Gesundheitszustand.Dieser Fragebogen hat 8 Subskalen, die den
Gesundheitszustand einer Person jeweils in Punktewerten von 0 bis 100
beschreiben. Eine Normierung des Instruments hat an einer 2914 Personen
umfassenden Stichprobe im Jahr 1995 stattgefunden. Aus den
Testergebnissen dieser 8 Subskalen können schließlich zwei Summenwerte
gebildet werden, die einerseits die körperliche und andererseits die
psychische Gesundheit repräsentieren (Bullinger & Kirchberger, 1998).
5 Ergebnisse
5.1 Stichprobe
5.1.1 Versuchsgruppe Kurgäste
Auf Grund der Tatsache, dass diese Untersuchung im Rahmen des
Kurzentrums Warmbad Villach durchgeführt wurde, war eine freie Wahl der
verwendeten Stichprobe nur eingeschränkt möglich. Der Großteil der
getesteten Personen besteht daher aus Patienten, die während ihres
Aufenthaltes einer Biofeedbackuntersuchung zugewiesen wurden.
Allen diesen Personen ist bereits eine längere Krankengeschichte
gemeinsam. Es handelt sich dabei um 5 männliche und 7 weibliche,
insgesamt also 12 Testpersonen.
Da die Möglichkeit besteht, dass sich der Familienstand im Sinne
sozialer Unterstützungsmodelle auf den Gesundheitszustand auswirkt, wurde
87
dieser ebenfalls erhoben. 5 der Versuchspersonen sind ledig, 6 sind
verheiratet und eine ist geschieden. Wie der folgenden Tabelle entnommen
werden kann, wurde darüber hinaus auch noch der Bildungsstand erhoben.
Das Alter der Kurgäste bewegt sich zwischen 40 und 67 Jahren, bei einem
durchschnittlichen Alter von 51.
5.1.2 Kontrollgruppe
Der andere Teil der Stichprobe besteht aus Personen, die im Rahmen einer
Vorsorge Untersuchung als größtenteils gesund befunden wurden und dabei
auf die Möglichkeit einer kostenlosen Testung aufmerksam gemacht wurden.
Diese Gruppe setzt sich aus 3 männlichen und 5 weiblichen, insgesamt also
nur 8 Versuchspersonen zusammen. Das Alter der Personen bewegt sich
zwischen 25 und 65 Jahren, das Durchschnittsalter beträgt dabei 39 Jahre.
Damit ist festzustellen, dass die Personen der Kontrollgruppe durchschnittlich
jünger sind als die der aus Kurgästen gebildeten Kontrollgruppe.
Ein Vergleich der beiden Gruppen macht auf Grund ihrer
Unterschiedlichkeiten in Bezug auf das Alter, sowie auch auf das
unterschiedliche Bildungsniveau nur sehr eingeschränkt Sinn. Auch die kleine
Gruppengröße bewirkt einige Einschränkungen, z.B. in Bezug auf die
Verteilungsform der einzelnen Testergebnisse. Da es problematisch erscheint,
bei derart kleinen Gruppen von normalverteilten Ergebnissen zu sprechen,
sind Einschränkungen bei der Wahl statistischer Methoden zu erwarten.
Die Art der Auswahl der Versuchspersonen erlaubt darüber hinaus nicht die
Zusammenstellung einer bevölkerungsrepräsentativen Stichprobe. Durch den
vorgegebenen institutionellen Rahmen konnte jedoch weder eine größere,
noch repräsentativere Stichprobe gebildet werden. Für die Interpretation der
Ergebnisse bedeutet dies, dass man es weniger mit klaren Fakten, als
88
vielmehr mit Tendenzen zu tun hat. Signifikante Ergebnisse sind in diesem
Sinne als ein Zeichen zu interpretieren, dass es sich lohnen würde, eine
Untersuchung an einer größeren Stichprobe an zu stellen. Neben dem
Vergleich der beiden Gruppen bietet die Gesamtstichprobe, die zumindest 20
Versuchspersonen umfasst, sehr wohl die Möglichkeit Zusammenhänge
zwischen einzelnen Testergebnissen zu untersuchen.Dabei können
aussagekräftige Ergebnisse erzielt werden, wobei mögliche Einflussgrößen
wie Alter oder Bildungsstand berücksichtigt werden können.
Tabelle 1: Stichprobe
5.2 Berechnung der Wahrnehmungskompetenz
Aus den Biofeedback-Werten der einzelnen Personen, sowie den
entsprechenden Selbsteinschätzungen wurde, wie bereits beschrieben, ein
Wert für die Qualität der Wahrnehmung der Probanden gebildet. Da dieser
Wert eine Korrelation repräsentiert, kann er sich prinzipiell zwischen -1 und 1
bewegen.
Durchschnittlich konnte die Versuchsgruppe mit den Kurgästen, mit einem
Mittelwert von 0,6748 wesentlich höhere Werte erzielen als die
89
3 5 3 4 1 3 2 3
5 7 5 6 1 1 6 5
"Kontrollgruppe"keine Kurgäste"Versuchsgruppe"Kurgäste
Gesamtstichprobemännlich weiblich
Geschlechtledig verheiratet geschieden
FamilienstandAkad Matura Lehre
Bildungsstand
Kontrollgruppe, deren Mittelwert 0,3644 beträgt. Der Mittelwert der
Gesamtstichprobe beträgt 0,5368. Wie der folgenden Tabelle entnommen
werden kann, unterscheiden sich die Standardabweichungen der beiden
Gruppen nicht wesentlich.
Tabelle 2: Wahrnehmungskompetenz
Wahrnehmungskompetenz: die einzelnen Mittelwerte enstehen aus der Korrelation zwischen Selbsteinschätzung (Ratingskalen) und den entsprechenden Biofeedbackparametern der Probanden.
Während das Einschätzungsvermögen der Kontrollgruppe eher als gering zu
interpretieren ist, kann man davon ausgehen, dass die Personen der
Versuchsgruppe, tendenziell eine recht gut Selbsteinschätzung aufweisen.
3 der 10 Versuchspersonen haben Werte über 0,8 erreicht, was auf eine sehr
gut ausgeprägt Fähigkeit schließen lässt.
90
Selbsteinschätzung
Selbsteinschätzung
,3644 8 ,27171
,6748 10 ,25141
,5368 18 ,29839
Gesamtstichprobe"Kontrollgruppe"keine Kurgäste"Versuchsgruppe"KurgästeInsgesamt
Mittelwert NStandardabweichung
Der folgende grafische Vergleich der beiden Versuchsgruppen verdeutlicht die
unterschiedlichen Gruppenergebnisse sehr anschaulich.
Abbildung 11: Vergleich der Wahrnehmungskompetenz zwischen Versuchs-
und Kontrollgruppe
Betrachtet man diese Werte, so fällt auf, dass sie sich wesentlich von jenen
Resultaten unterscheiden, die Kanbara et al (2004) anhand einer ähnlichen
Untersuchung erreichten. Dabei erzielte eine Patientengruppe den statistisch
signifikanten Wert von -0,545 und die Kontrollgruppe den nicht signifikanten
Wert von -0.031. Diese Unterschiedlichen Resultate liegen einerseits
vermutlich in der Zusammensetzung der Stichproben begründet. Die hier
verwendete Kontrollgruppe besteht aus überdurchschnittlich gesunden
91
1,000,800,600,400,200,00
Selbsteinschätzung
5
4
3
2
1
0
Häu
figke
it
5
4
3
2
1
0
"Kontrollgruppe" keine
Kurgäste
"Versuchsgruppe" Kurgäste
Gesam
tstichprobe
Testpersonen und ist daher keineswegs repräsentativ für die
Normbevölkerung. Die Versuchsgruppe, hier aus Kurgästen gebildet,
unterscheidet sich vermutlich ebenfalls von der Patientengruppe der zitierten
Studie. So ist anzunehmen, dass die Versuchsgruppen der beiden
Untersuchungen nicht mit den selben Krankheitsbildern konfrontiert waren.
Es ist nicht auszuschließen, dass verschiedene Erkrankungen sich
unterschiedlich auf die Fähigkeit der Selbstwahrnehmung auswirken, bzw.
bestimmte Leiden eher durch eine mangelnde Ausprägung dieser Fähigkeit
entstehen.
Eine weitere Begründung für die unterschiedlichen Ergebnisse besteht
schlicht in der Tatsache, dass die verwendeten Verfahren zur Messung und
Berechnung der Werte unterschiedlich sind. In der Studie von Kanbara et al
wurde ein Stresstest mit 3 Phasen verwendet. Der hier angewandte
Stresstest umfasst 5 Phasen, wodurch, wie bereits angeführt , auch der zu
erwartende Treppeneffekt erfasst wird. Man kann in diesem Sinne von
genaueren Messergebnissen ausgehen.
5.3 Auswertung des SF 36 Fragebogen zum Gesundheitszustand
Der SF 36 Fragebogen zum Gesundheitszustand besteht aus einer
körperlichen und einer psychischen Summenskala, die in der Interpretation
getrennt betrachtet werden müssen. Die folgende Tabelle gibt eine Übersicht
über die einzelnen Mittelwerte der Testung.
92
Tabelle 3: Vergleich der SF36 Mittelwerte nach Versuchsgruppen
Für die Gesamtstichprobe konnte im körperlichen Summenwert ein Mittelwert
von 51,74 ermittelt werden. Dies liegt leicht über dem Mittelwert der
deutschen Normstichprobe (n=2914) von 50,21. Der Unterschied ist jedoch
nicht statistisch signifikant (p=0,411).
Die Kontrollgruppe erzielt im körperlichen Summenwert einen Mittelwert von
59,4. Dies ist ein extrem hoher Wert, der sich vom altersentsprechenden
Normwert (54,13 für 31 bis 40 Jährige) hoch signifikant (p=0) unterscheidet.
Dieser große Unterschied ist offensichtlich auf Grund der Tatsache
entstanden, dass die Vorauswahl der Probanden durch eine
Gesundenuntersuchung getroffen wurde. Er spricht in diesem Sinne für deren
Qualität. Für die weitere Interpretation ist dieser Unterschied wesentlich, da
man dadurch davon ausgehen kann, dass die Personen dieser Gruppe
tatsächlich einen äußerst günstigen Gesundheitszustand haben.
Die Gruppe der Kurgäste liegt mit einem Mittelwert von 46,64
93
Mittelwerte des SF 36
48,2957 59,39508 8
5,85694 ,9728642,6801 46,6364
12 1210,48797 6,5382744,9263 51,7399
20 209,18083 8,13768
MittelwertNStandardabweichungMittelwertNStandardabweichungMittelwertNStandardabweichung
Gesamtstichprobe"Kontrollgruppe"keine Kurgäste
"Versuchsgruppe"Kurgäste
Insgesamt
SF36Summenwert
Psyche
SF36Summenwert
Körper
erwartungsgemäß unter dem altersentsprechenden Normwert von 47,89.
Dieser Unterschied ist jedoch nicht signifikant (p=0,52)
In der folgende Abbildung kann man die unterschiedliche Verteilung der
Testwerte in den beiden Versuchsgruppen gut erkennen (Abb. 12).
Abbildung 12: SF 36 Summenwert Körper, Vergleich von Versuchsgruppe
und Kontrollgruppe
Für die Überprüfung der Hypothesen ist insbesondere die Frage von
besonderer Bedeutung, ob der gesundheitliche Unterschied zwischen den
Gruppen auch signifikant ist. Die Berechnung dieses Mittelwertvergleichs
94
60,0040,00
SF36 Summenwert Körper
6
4
2
0
Häu
figke
it
6
4
2
0
"Kontrollgruppe" keine
Kurgäste
"Versuchsgruppe" Kurgäste
Gesam
tstichprobe
kann auf Grund der kleinen Stichproben nicht mittels t-Test erfolgen.
Der U-Test nach Mann und Whitney liefert jedoch ein hoch signifikantes
Ergebnis ab (p=0, siehe Tabelle 5). Man kann also davon ausgehen, dass
sich die beiden Gruppen in Bezug auf ihren körperlichen Gesundheitszustand
wesentlich unterscheiden, die Kontrollgruppe ist dem körperlichen
Summenscore zu Folge gesünder als die Gruppe der Kurgäste.
Tabelle 4: Vergleich der Rangverteilungen des Summenwertes "Körper"
zwischen Versuchs- und Kontrollgruppe
95
Summenw ert Körper Rangve rtei lungen
8 16,50 132,00
12 6,50 78,00
20
Gesamtstichprobe"Kontrollgruppe"keine Kurgäste"Versuchsgruppe"KurgästeGesamt
SF36 SummenwertKörper
N Mittlerer Rang Rangsumme
Tabelle 5: Ergebnis des U Tests zur Überprüfung des Unterschieds zwischen
Versuchs- und Kontrollgruppe
Im psychischen Summenwert weicht die Stichprobe ebenfalls von den Werten
der Normstichprobe ab.
Die Kontrollgruppe erreicht hier einen Mittelwert von 48,3 und liegt damit
knapp unter dem Normwert von 50,91. Die Differenz der Mittelwerte deutet
jedoch auf keinen signifikanten Unterschied hin (p=0,247).
Der von der Versuchsgruppe erzielte Mittelwert von 42,68 liegt hingegen sehr
deutlich unter dem altersentsprechenden Normwert von 51,16. Dieser
Unterschied ist statistisch signifikant (p= 0,017). Betrachtet man die einzelnen
Subskalen, Vitalität, Soziale Funktionsfähigkeit, Emotionale Rollenfunktion
und psychisches Wohlbefinden, die zur Bildung des psychischen
Summenwertes beitragen, so ist dieser niedrige Wert gut interpretierbar.
Geht man davon aus, dass ein Kuraufenthalt erst nach einer längeren
Krankengeschichte genehmigt wird, so ist es naheliegend, dass die Gruppe
der Kurgäste niedrigere Werte in diesen Bereichen aufweist.
Die folgende Grafik gibt einen Überblick über die unterschiedlichen
96
U Test Mann-Whitney Summenwert Körperb
,00078,000-3,703
,000
,000a
Mann-Whitney-UWilcoxon-WZAsymptotischeSignifikanz (2-seitig)Exakte Signifikanz[2*(1-seitig Sig.)]
SF36Summenwert
Körper
Nicht für Bindungen korrigiert.a.
Gruppenvariable: Gesamtstichprobeb.
Verteilungen des psychischen Summenwertes.
Abbildung 13: SF 36 Summenwert Psyche, Vergleich von Versuchsgruppe
und Kontrollgruppe
Analog zum körperlichen Summenwert liegt es auch hier nahe, den
Unterschied zwischen den Gruppen auf Signifikanz zu überprüfen. Der U Test
bringt in diesem Fall kein signifikantes Ergebnis ( p= 0,238, siehe Tabelle)
97
60,0040,0020,00
SF36 Summenwert Psyche
4
3
2
1
0
Häu
figke
it
4
3
2
1
0
"Kontrollgruppe" keine
Kurgäste
"Versuchsgruppe" Kurgäste
Gesam
tstichprobe
Tabelle 6: Vergleich der Rangverteilungen des Summenwertes Psyche
zwischen Versuchs- und Kontrollgruppe
Tabelle 7: Ergebnis des U Tests zur Überprüfung des Unterschieds zwischen
Versuchs- und Kontrollgruppe in Hinblick auf den Summenwert Psyche
98
U Test Mann- Whitney Summenwert Psycheb
32,000110,000
-1,234
,217
,238a
Mann-Whitney-UWilcoxon-WZAsymptotischeSignifikanz (2-seitig)Exakte Signifikanz[2*(1-seitig Sig.)]
SF36Summenwert
Psyche
Nicht für Bindungen korrigiert.a.
Gruppenvariable: Gesamtstichprobeb.
Summ enw ert Psyche Rangve rte ilungen
8 12,50 100,00
12 9,17 110,00
20
Gesamtstichprobe"Kontrollgruppe"keine Kurgäste"Versuchsgruppe"KurgästeGesamt
SF36 SummenwertPsyche
N Mittlerer Rang Rangsumme
Die beiden Gruppen unterscheiden sich demnach nicht wesentlich in ihrem
psychischen Summenwert. Für die folgende Hypothesenüberprüfung ist dies
nur eingeschränkt von Bedeutung. Einerseits ist der geringe Unterschied zum
Teil auf den sehr geringen Mittelwert der Kontrollgruppe zurück zu führen,
andererseits ist für die Fragestellung in erster Linie der körperliche
Summenwert von Bedeutung. Der psychologische Gesundheitsaspekt wird
zusätzlich durch den Fragebogen zum Kohärenzsinn abgedeckt und steht
darüber hinaus nicht im Mittelpunkt des Interesses dieser Arbeit.
5.4 Auswertung Kohärenzsinn
Die Testwerte der SOC Skala legen ebenfalls Unterschiede zwischen den
beiden Gruppen der Untersuchung nahe. Während der Mittelwert der
Gesamtstichprobe mit 157,3 sehr nahe am Wert der Normstichprobe ( 155)
liegt und sich damit auch nicht signifikant von diesem unterscheidet (p=
0,636), weist die Kontrollgruppe mit 162,375 einen wesentlich höheren
Mittelwert auf. Auch dieser Wert unterscheidet sich jedoch nicht signifikant
vom Mittelwert der Normstichprobe (p= 0,293) . Die Gruppe der Kurgäste
erzielte einen Mittelwert von 153,92, und zeigt damit auch keine wesentlich
Abweichung von der Norm (p= 0,875).
99
Tabelle 8: Vergleich der SOC Mittelwerte zwischen Versuchs- und
Kontrollgruppe
Die folgenden Histogramme ( Abb. 14) erlauben einen Vergleich der
Verteilungen innerhalb der beiden Gruppen. Der Unterschied scheint bereits
auf den ersten Blick eher gering zu sein.
Diese Annahme wird durch einen U Test bestätigt. Es kann kein signifikanter
Unterschied in den Werten der beiden Gruppen gefunden werden (p= 0,571,
siehe Tabelle 9).
Dieses Ergebnis erscheint vorerst nicht vollkommen einleuchtend. Der
Theorie zu Folge wäre ein signifikanter Unterschied zwischen den Gruppen
angesichts des körperlichen Gesundheitsunterschiedes naheliegend. Hier
kann man allerdings deutlich erkennen, dass die SOC Skala eher einen
Rückschluss auf die psychische Gesundheit eines Menschen erlaubt. In
diesem Sinne ist es stimmig, dass auch der Unterschied zwischen den
psychischen Summenwerten des SF 36 nicht signifikant ist. Dieses Ergebnis
bestätigt die im Rahen der Arbeit aufgestellte Theorie, dass die SOC Skala
als eine Art zusammenfassender Kennwert für psychosoziale
Gesundheitsfaktoren gesehen werden kann.
100
SOC Skala Kennwerte der Testung
SOC - Skala
162,3750 8 18,32982
153,9167 12 23,38787
157,3000 20 21,41347
Gesamtstichprobe"Kontrollgruppe"keine Kurgäste"Versuchsgruppe"KurgästeInsgesamt
Mittelwert NStandardabweichung
Abbildung 14: Vergleich der Verteilung der SOC Werte, zwischen Versuchs-
und Kontrollgruppe
101
200,00180,00160,00140,00120,00100,0080,00
SOC - Skala
5
4
3
2
1
0
Hä
ufi
gk
eit
5
4
3
2
1
0
"K
on
trollg
rup
pe
" k
ein
e
Ku
rgä
ste
"V
ers
uc
hs
gru
pp
e" K
urg
äs
te
Ge
sa
mts
tich
pro
be
Tabelle 9: U Test zur Signifikanzüberprüfung des Unterschiedes zwischen den
Versuchsgruppen, in Hinblick auf die SOC Werte
5.5 Auswertung SALUS
Im Gegensatz zu den oben beschriebenen Instrumenten gibt es zum SALUS
Fragebogen weder Normwerte, noch irgendwelche anderen publizierten
Testergebnisse, mit denen man die Ergebnisse der Stichprobe vergleichen
könnte. Man kann jedoch davon ausgehen, dass die Werte einen groben
Anhaltswert für das Vorhandensein von generalisierten
Widerstandsressourcen liefern (vgl. Kap) und zumindest innerhalb der hier
gezogenen Gesamtstichprobe vergleichbar sind.
Dabei erhält man auch das durchaus intuitiv zu erwartende Ergebnis.
Die Kontrollgruppe erzielt mit durchschnittlich 615,5 Punkten einen höheren
Mittelwert als die Gruppe der Kurgäste mit 529,92 Punkten. Diese Differenz
entspricht immerhin 10,24% der gesamten Skalenbreite.
102
U Test SOC Skalab
40,500118,500
-,579
,562
,571a
Mann-Whitney-UWilcoxon-WZAsymptotischeSignifikanz (2-seitig)Exakte Signifikanz[2*(1-seitig Sig.)]
SOC - Skala
Nicht für Bindungen korrigiert.a.
Gruppenvariable: Gesamtstichprobeb.
Tabelle 10: Vergleich der Mittelwerte des SALUS Fraqebogens, zwischen
Versuchs- und Kontrollgruppe
Die folgende Grafik gibt einen Überblick über die unterschiedliche Verteilung
der Testwerte in Bezug auf die beiden untersuchten Gruppen. Eine
Untersuchung des Mittelwertsunterschiedes mittels U Test zeigt keinen
signifikanten Unterschied zwischen den beiden Gruppen (p= 0,098) .
Angesichts des doch relativ großen Unterschiedes zwischen den
Testmittelwerten, kann man davon ausgehen, dass dies zum Teil auch an der
geringen Stichprobengröße liegen könnte. Andererseits kann man auch davon
ausgehen, dass es zumindest eine gewisse Ähnlichkeit mit den Ergebnissen
der SOC Skala geben muss, welche sich in diesem Resultat widergespiegelt .
103
Gesundheitserhaltende Ressourcen SALUS
Gesundheitserhaltende Ressourcen
615,5000 8 109,32390
529,9167 12 135,26033
564,1500 20 129,79104
Gesamtstichprobe"Kontrollgruppe"keine Kurgäste"Versuchsgruppe"KurgästeInsgesamt
Mittelwert NStandardabweichung
104
Abbildung 15: Vergleich der Verteilungen der SALUS Testwerte, zwischen
Versuchs- und Kontrollgruppe
800,00700,00600,00500,00400,00300,00200,00
Gesundheitserhaltende Ressourcen
6
5
4
3
2
1
0
Häu
figke
it6
5
4
3
2
1
0"K
ontrollgruppe" keine K
urgäste"V
ersuchsgruppe" Kurgäste
Gesam
tstichprobe
Tabelle 11: U Test zur Signifikanzüberprüfung desUnterschiedes zwischen
Versuchs- und Kontrollgrupp, in Hinblick auf die SALUS Testergebnisse
5.6 Hypothesenüberprüfung
Der Zusammenhang zwischen der Selbstwahrnehmung und dem
Gesundheitszustand steht im Mittelpunkt dieser Arbeit.
Die Art des Zusammenhanges wird im folgenden noch genau erörtert werden.
Zunächst gilt es allerdings zu klären, ob es diesen Zusammenhang wirklich
gibt. In diesem Sinne müssen die zuvor aufgestellten Hypothese überprüft
werden. Im vorangegangen Kapitel zur Wahrnehmung wurden zwei
Hypothesen aufgestellt, wobei von einem ein-, bzw. zweiseitigen
Zusammenhang ausgegangen wurde.
Ein zweiseitiger Zusammenhang würde bestehen wenn folgende
Hypothese zutreffen würde:
105
U Test SALUSb
26,000104,000
-1,697
,090
,098a
Mann-Whitney-UWilcoxon-WZAsymptotischeSignifikanz (2-seitig)Exakte Signifikanz[2*(1-seitig Sig.)]
Gesundheitserhaltende
Ressourcen
Nicht für Bindungen korrigiert.a.
Gruppenvariable: Gesamtstichprobeb.
H1 :Es gibt einen statistisch signifikanten Zusammenhang zwischen der
Wahrnehmungskompetenz bezüglich des Aktivierungsniveaus und dem
Gesundheitszustand.
H0: Es gibt keinen Zusammenhang zwischen Wahrnehmungskompetenz und
Gesundheitszustand.
Aufgrund der ausführlich beschriebenen Theorie liegt es nahe dies noch
weiter zu präzisieren. Dies führt zu einer einseitig formulierten Hypothese:
H1: Menschen mit schlechterem Gesundheitszustand verfügen über
geringere Fähigkeiten in der Wahrnehmung ihres Aktivierungszustandes.
H0: Menschen mit schlechterem Gesundheitszustand verfügen nicht über
geringere Fähigkeiten in der Wahrnehmung ihres Aktivierungszustandes.
Die Gültigkeit der beiden Hypothesen wird nun einerseits durch das Erstellen
entsprechender Korrelationen, andererseits anhand eines Vergleichs der
beiden Versuchsgruppen untersucht
Überprüfung der ersten Hypothese:
H1 :Es gibt einen statistisch signifikanten Zusammenhang zwischen der
Wahrnehmungskompetenz bezüglich des Aktivierungsniveaus und dem
Gesundheitszustand.
Für eine erste Annäherung an die Fragestellung bietet sich das Erstellen der
Korrelation nach Spearman zwischen den Werten der Selbsteinschätzung
und den Gesundheitswerten an.
Dieser Korrelationskoeffizient ist unabhängig von der Normalverteilung und
106
Intervallskalierung der Daten, was sich auf Grund der relativ geringen
Stichprobengröße anbietet.
Tabelle 12: Korrelationen zwischen Selbsteinschätzung und
Gesundheitszustand (SF 36)
Es zeigt sich dabei eine Korrelation von -0,42 zwischen der
Selbsteinschätzung und dem SF 36 Summenwert Körper. Diese Korrelation
weist darauf hin, dass es sehr wohl Zusammenhänge zwischen der
Wahrnehmung des Aktivierungsniveaus und dem Gesundheitszustand gibt.
Allerdings ist der Zusammenhang nicht, wie im Zuge der Arbeit vermutet,
positiv. Die Korrelation nach Spearman gibt also Grund zu der Annahme, dass
Personen mit schlechterem Gesundheitszustand die bessere Fähigkeit zu
Wahrnehmung ihres Aktivierungsniveaus haben. Mit einer Signifikanzniveau
von p = 0,06 wurde das Kriterium für statistische Signifikanz (a= 0,05) um
einen Prozent überschritten.
Dieser Korrelation zu folge müsste die H1 verworfen werden.
Bei dieser Spearman Korrelation wurden allerdings keine anderen Einflüsse,
107
Korrelationen na ch Spea rma n
1,000 -,427 -,050. ,060 ,835
20 20 20-,427 1,000 ,296,060 . ,205
20 20 20-,050 ,296 1,000,835 ,205 .
20 20 20
KorrelationskoeffizientSig. (2-seitig)NKorrelationskoeffizientSig. (2-seitig)NKorrelationskoeffizientSig. (2-seitig)N
Selbsteinschätzung
SF36 SummenwertKörper
SF36 SummenwertPsyche
Spearman-Rho
Selbsteinschätzung
SF36Summenwert
Körper
SF36Summenwert
Psyche
wie sie in Form psychosozialer Faktoren stattfinden, berücksichtigt.
Dies soll nun in Form einer partiellen Korrelation passieren. Um die Zahl der
Einflussgrößen, die sich auf den Gesundheitszustand auswirken können zu
minimieren, werden nun psychosoziale Faktoren in Form von SOC, SALUS
und Familienstand aus der Korrelation heraus partialisiert. Als
gesundheitsrelevante Faktoren werden außerdem das Alter und das
Geschlecht berücksichtigt. Dies führt zu folgenden Ergebnissen:
Tabelle 13: Korrelation zwischen Selbsteinschätzung und körperlicher
Gesundheit(SF36), unter Berücksichtigung von Kohärenzsinn, Alter,
gesundheitserhaltenden Ressourcen, Geschlecht und Familienstand
Auch in diesem Fall zeigt sich ein mittlerer, negativer Zusammenhang
zwischen Den SF 36 Summenwerten Körper und der Selbsteinschätzung.
Da es sich um eine zweiseitig formulierte Hypothese handelt und die
zweiseitige Signifikanz von p= 0,052 berücksichtigt werden muss, ist auch
dieser Unterschied nicht statistisch signifikant.
Die H1 muss also auch in diesem Fall verworfen werden.
Zu berücksichtigen gilt es allerdings, dass die Signifikanz auch in diesem Fall
sehr knapp verfehlt wurde. Ein zufälliges Eintreffen dieses Ergebnisses unter
108
Pa rtie lle Korrelation
1,000 -,510. ,0520 13
-,510 1,000,052 .
13 0
KorrelationSignifikanz (zweiseitig)FreiheitsgradeKorrelationSignifikanz (zweiseitig)Freiheitsgrade
Selbsteinschätzung
SF36 SummenwertKörper
KontrollvariablenSOC - Skala & Alter &GesundheitserhaltendeRessourcen &Geschlecht &Familienstand
Selbsteinschätzung
SF36Summenwert
Körper
Annahme der H0 würde nur mit einer Wahrscheinlichkeit von 5,2% stattfinden.
In diesem Sinne deuten die Ergebnisse auf jeden Fall auf einen
Zusammenhang zwischen den Werten hin, der sich vielleicht im Rahmen
einer größeren Stichprobe als signifikant erweisen könnte.
Überprüfung der zweiten Hypothese:
H1: Menschen mit schlechterem Gesundheitszustand verfügen über
geringere Fähigkeiten in der Wahrnehmung ihres Aktivierungszustandes.
Diese Hypothese kann bereits auf den ersten Blick verworfen werden.
Die Überprüfung der ersten Hypothese hat bereits gezeigt, dass jene
Testpersonen mit dem schlechteren Gesundheitszustand tendenziell eher
über eine bessere Wahrnehmung ihres Aktivierungszustandes verfügen.
Vergleicht man die beiden Versuchsgruppen wie ursprünglich vorgesehen mit
dem U Test, so erhält man zwar ein signifikantes Ergebnis, allerdings nicht in
Richtung der H1!
Die Gruppen unterscheiden sich signifikant voneinander, wobei die
Gruppe der Kurgäste, die den signifikant schlechteren Gesundheitszustand
hat, die eindeutig bessere Selbstwahrnehmung aufweist.
Die H1 muss also auch in diesem Fall verworfen werden.
Das Ergebnis liefert jedoch den Anreiz, weitere Spekulationen zu diesem
Thema anzustellen.
109
Tabelle 14: U Test zum Vergleich von Versuchs-und Kontrollgruppe in Hinblick
auf ihre Selbstwahrnehmung
110
U Test Selbstwahrnehmungb
15,00051,000-2,546
,011
,010a
Mann-Whitney-UWilcoxon-WZAsymptotischeSignifikanz (2-seitig)Exakte Signifikanz[2*(1-seitig Sig.)]
Selbsteinschätzung
Nicht für Bindungen korrigiert.a.
Gruppenvariable: Gesamtstichprobeb.
Tabelle 15: Interkorrelationsmatrix von SF 36 Summenwert Körper,
Selbsteinschätzung, SOC Skala, Gesundheitserhaltenden Ressourcen und
SF 36 Summenwert Psyche
5.7 Weitere Zusammenhänge und Korrelationen
Für eine weiterführende Interpretation der oben gezeigten Ergebnisse
erscheint es sinnvoll, einzelne Interkorrelationen der erhobenen Daten zu
betrachten. Die folgende Tabelle gibt einen Überblick, über mögliche und
sinnvolle Korrelationen.
111
Korrelationen
1,000 -,640** ,116 ,153 -,355 -,001. ,002 ,627 ,519 ,124 ,997
20 20 20 20 20 20-,640** 1,000 -,427 ,187 ,550* ,296,002 . ,060 ,431 ,012 ,205
20 20 20 20 20 20,116 -,427 1,000 -,139 -,239 -,050,627 ,060 . ,558 ,310 ,835
20 20 20 20 20 20,153 ,187 -,139 1,000 ,288 ,377,519 ,431 ,558 . ,218 ,101
20 20 20 20 20 20-,355 ,550* -,239 ,288 1,000 ,519*,124 ,012 ,310 ,218 . ,019
20 20 20 20 20 20-,001 ,296 -,050 ,377 ,519* 1,000,997 ,205 ,835 ,101 ,019 .
20 20 20 20 20 20
KorrelationskoeffizientSig. (2-seitig)NKorrelationskoeffizientSig. (2-seitig)NKorrelationskoeffizientSig. (2-seitig)NKorrelationskoeffizientSig. (2-seitig)NKorrelationskoeffizientSig. (2-seitig)NKorrelationskoeffizientSig. (2-seitig)N
Alter
SF36 SummenwertKörper
Selbsteinschätzung
SOC - Skala
GesundheitserhaltendeRessourcen
SF36 SummenwertPsyche
Spearman-RhoAlter
SF36Summenwert
KörperSelbsteinschätzung SOC - Skala
Gesundheitserhaltende
Ressourcen
SF36Summenwert
Psyche
Die Korrelation ist auf dem 0,01 Niveau signifikant (zweiseitig).**.
Die Korrelation ist auf dem 0,05 Niveau signifikant (zweiseitig).*.
5.7.1 Alter
Das Alter der Testpersonen korreliert erwartungsgemäß negativ mit dem
Summenscore Körper des SF 36 Fragebogens. Die Korrelation von -0,64 bei
einer Signifikanz von 0,002 unterstreicht die Tatsache, dass der
Gesundheitszustand mit zunehmendem Alter tendenziell abnimmt.
Die Fähigkeit zur Selbsteinschätzung verändert sich durch das Alter nicht
notwendigerweise, was durch den sehr kleinen Korrelationskoeffizient von
0,116 Ausdruck findet. Dies ist im Rahmen dieser Untersuchung insofern von
Interesse, weil es einen Altersunterschied zwischen den Versuchsgruppen
gibt. Dieser praktisch kaum vorhandene Zusammenhang wird allerdings im
Rahmen der partiellen Korrelation ohnedies berücksichtigt. Die Korrelationen
zwischen dem Alter und der SOC Skala (r= 0,153) und dem Summenwert
Psyche des SF 36 (r = -0,001) deuten ebenfalls darauf hin, dass es keinen
relevanten Zusammenhang zwischen diesen Werten gibt.
Interessant erscheint dabei der etwas größere und negative
Korrelationskoeffizient (r= -0,355) zwischen dem Alter und den
gesundheitserhaltenden Ressourcen (SALUS). Diese Werte nehmen
offensichtlich mit zunehmendem Alter ab. Interessant erscheint auch der
relativ Große Unterschied der Korrelation im Vergleich mit den SOC Werten,
was darauf schließen lässt, dass durch die beiden Instrumente tatsächlich
unterschiedliche Faktoren gemessen werden. Dies wird durch die geringe
Korrelation (r= 0,288) zwischen den SOC und SALUS Werten unterstrichen.
112
5.7.2 SF 36 Summenwert Körper
Neben der bereits erwähnten Korrelation (r= -0,64) mit dem Alter und dem
ebenso bereits diskutierten Zusammenhang (r= -0,427) mit der
Selbsteinschätzung, gibt es einen weiteren, signifikanten Zusammenhang (r=
0,55) der Summenwerte Körper mit den SALUS Werten.
Dies ist vor allem deshalb interessant, weil es über den verwendeten
Fragebogen kaum Informationen gibt. Der hier berechnete
Korrelationskoeffizient legt jedoch nahe, dass das Instrument dafür geeignet
sein könnte, die gesundheitliche Entwicklung eines Menschen besser
einschätzen zu können. Erstaunlich ist dabei, dass die Korrelation der SOC
Werte mit den Summenwerten Körper (r= 0,187) wesentlich geringer ist.
Die generalisierten Widerstandsressourcen die mit dem SALUS Fragebogen
erhoben werden, haben in diesem Sinne größere Relevanz für den
Gesundheitszustand als die wesentlich prominentere SOC Skala. Bei all
diesen Überlegungen darf allerdings nicht vergessen werden, dass man bei
der hier verwendete Stichprobengröße prinzipiell eher von Vermutungen und
Tendenzen, als von Fakten sprechen kann.
5.7.3 Selbsteinschätzung
Anhand der Tabelle kann man erkennen, dass die Selbsteinschätzung
lediglich mit dem SF 36 Summenwert Körper korreliert. Zu allen anderen
untersuchten Faktoren gibt es praktisch keine statistischen Zusammenhänge.
Dies erscheint z.B. in Hinblick auf die SOC Skala (r= -0,139) und den SF 36
Summenwert Psyche (r= -0,239) interessant. Hohe Werte in diesen Faktoren
wirken sich kaum, bzw. eher negativ auf die Selbsteinschätzung aus.
113
5.7.4 Zusammenfassung der Ergebnisse
Zusammenfassend kann man feststellen, dass im Rahmen der hier
verwendeten Stichprobe ein eher paradoxes und unerwartetes Ergebnis
ermittelt wurde.
Die Fähigkeit zur Wahrnehmung des eigenen Aktivierungszustandes ist bei
Menschen mit schlechterem Gesundheitszustand besser ausgeprägt.
Zusätzlich wirkt sich das Fehlen von anderen Schutzfaktoren auf diese
Fähigkeit aus. Die oben erwähnten, negativen Korrelationen lassen darauf
schließen, dass ein schlechter ausgeprägter Kohärenzsinn, sowie niedrigere
Werte bei den Generalisierten Widerstandsressourcen, mit einer besser
ausgebildeten Fähigkeit zur Wahrnehmung des Aktivierungszustandes einher
gehen.
114
6 Interpretation
Zu Beginn der Arbeit an dieser Untersuchung gab es nur eine vergleichbare
wissenschaftliche Studie von Kanbara et al (2004), die mit ähnlichen
Methoden durchgeführt wurde. Die Resultate dieser Studie sind gänzlich
konträr zu den hier gewonnenen Ergebnissen. Die Patientengruppe dieser
Studie hatte wesentlich schlechtere Wahrnehmungsfähigkeiten (-0,545) als
die Kontrollgruppe (-0,031), bei der sich praktisch kaum Korrelationen
zwischen objektiven Stresswerten und subjektiver Einschätzung zeigten. Der
relativ hohe negative Wert den die Patientengruppe durchschnittlich erzielte,
weist sogar auf eine systematische Fehleinschätzung hin.
Man kann also auf Grundlage dieser Ergebnisse davon ausgehen, dass eine
systematische Fehleinschätzung des Aktivierungsniveaus zu einem
schlechteren Gesundheitszustand führt.
Von diesem Wissensstand ausgehend, können die etwas
überraschenden, hier erzielten Ergebnisse prinzipiell in zwei Richtungen
interpretiert werden.
Einerseits könnte man versuchen, an den bisherigen Vorstellungen, die zur
Bildung der überprüften Hypothesen geführt haben fest zu halten. In diesem
Fall müsste man eine Erklärung für des Ergebnis, z.B. in Form eines
methodischen Fehlers finden.
Sollte es keine befriedigende Erklärung in diese Richtung geben, so besteht
die zweite Möglichkeit darin, das verwendete Modell an die neu erworbenen
Erkenntnisse anzupassen, bzw. um diese zu erweitern.
115
6.1 Fehlerquellen
6.1.1 Biofeedback
Die Biofeedbackmethodik ist prinzipiell eher als fehleranfällig einzustufen. Im
Rahmen der Untersuchung wurden sämtliche äußere Einflüsse konstant
gehalten. Alle Probanden wurden im selben Raum, an den selben Geräten
und bei der gleichen Raumtemperatur untersucht. Eine Verzerrung der
Ergebnisse, durch Unregelmäßigkeiten bei den Biofeedbackmessungen kann
ausgeschlossen werden.
6.1.2 Stichprobe
Die Stichprobengröße ist sicherlich als problematisch einzustufen. Dies ließ
sich auf Grund des Rahmens der Untersuchung jedoch nicht verändern.
Bei der Überprüfung der einzelnen statistischen Verfahren auf Signifikanz wird
die Stichprobengröße allerdings berücksichtigt. Man kann also davon
ausgehen, dass Unterschiede in den Daten relativ groß sein müssen, wenn
sie als signifikant bewertet werden.
Die Auswahl der Stichprobe ist sicherlich ein Kriterium, dass für die
überraschenden Ergebnisse ausschlaggebend ist. Während bei Kanbara et al
(2004) Patienten mit funktionellen somatischen Symptomen (FSS), also
klassischen stressbedingten Leiden, untersucht wurden, setzt sich die
Versuchsgruppe bei dieser Untersuchung aus Kurgästen zusammen, die
vorrangig wegen orthopädischen Problemen in Behandlung sind und in
diesem Bereich zumeist auch schon eine längere Leidensgeschichte hinter
116
sich haben. Es ist nicht auszuschließen, dass Patienten mit FSS tatsächlich
zu systematischer Fehleinschätzung ihres Aktivierungsniveaus neigen und
sich in ihrer Fähigkeit von den hier untersuchten Patienten unterscheiden.
6.1.3 Verzerrungen durch Störvariablen
Wie bereits erwähnt, gehen hohe Ausprägungen der
Persönlichkeitsdimension Neurotizismus zumeist mit ebenso hohen
Wertungen bei Krankheitsfragebögen einher. Dies liegt einerseits daran, dass
sich einzelne Fragestellungen in den Erhebungsinstrumenten ähnlich sind,
andererseits neigen Personen mit höheren Neurotizismuswerten eher dazu,
ihre Krankheit zu betonen und einen Arzt aufzusuchen (vgl. Kapitel 2.2.2).
An dieser Stelle könnte man z.B. die Vermutung anstellen, dass diese
Personen auch dazu tendieren, besonders auf Signale ihres Körpers zu
achten. Es wäre daher möglich, dass Neurotizismus ein Faktor ist, der sich
sowohl auf die Ergebnisse eines Gesundheitsfragebogens, als auch auf die
Selbstwahrnehmung auswirken könnte. In diesem Sinne könnte man
vermuten, dass eine Verzerrung der Ergebnisse dieser Untersuchung
stattgefunden hat.
Diese Fehlerquelle wurde jedoch durch die Erhebung und Berücksichtigung
der Kontrollvariablen SOC und SALUS ausgeschaltet. Aus der Literatur ist
bekannt, dass es hohe Korrelationen zwischen SOC und Neurotizismus gibt
(Kapitel 2.2.8). Probanden mit schlechteren Gesundheitswerten müssten
demnach signifikant schlechtere SOC Werte haben. Im Rahmen der
Untersuchung konnte jedoch nur eine Korrelation von 0,187 zwischen SOC
und dem SF 36 Summenwert Körper festgestellt werden. Dies kann so
interpretiert werden, dass Neurotizismus im Rahmen dieser Stichprobe, als
Einflussfaktor irrelevant ist.
Durch das Berechnen der partiellen Korrelation wurden derartige Einflüsse
117
darüber hinaus, durch ihre Korrelationen mit den Kontrollfaktoren SOC und
SALUS berücksichtigt und eliminiert.
6.2 Modellerweiterung
Die hier überprüfte Hypothese, dass Menschen mit schlechterer
Wahrnehmung in bezug auf ihr Aktivierungsniveau, einen schlechteren
Gesundheitszustand haben, drückt in wenigen Worten dass dahinter
stehende Modell, welches in Kapitel 2.5 dieser Arbeit beschrieben worden ist
aus. Grundlage dafür war das Modell der psychosozialen Krankheitsätiologie,
welches im Laufe der Arbeit präzisiert und um salutogenetische Aspekte
erweitert wurde. Im Rahmen dieses Modells ist der Faktor Wahrnehmung, mit
seinen Auswirkungen auf die subjektive Bedeutung und Bewertung von
Situationen, den Auswirkungen auf mögliches Bewältigungsverhalten, sowie
auch mit direkten Einflüssen auf physiologische Abläufe (wie z.B. auch
immunologische Prozesse) sehr eindeutig platziert. Es handelt sich dabei um
eine wichtige Kompetenz, um eine adäquate Spannungsbewältigung einleiten
zu können.
Die Theorie, dass eine schlechte Wahrnehmung des
Aktivierungsniveaus mit einem schlechteren Gesundheitszustand einhergeht,
kann auf Grund der Ergebnisse dieser Untersuchung nur noch mit
Einschränkungen gelten.
Wenn man der Studie von Kanbara et al(2004) glauben kann, so trifft dies
zumindest für Personen mit funktionellen Störungen, also klassischen Stress-
Folgeerkrankungen zu.
Gesunde Personen verfügen nicht unbedingt über diese Fähigkeit, sie reicht
also nicht aus, um den Gesundheitszustand einer Person zu erklären.
Anscheinend gibt es jedoch eine große Anzahl von Faktoren die den
118
Gesundheitszustand beeinflussen, sodass ein Fehlen dieser Fähigkeit
kompensiert werden kann. Immerhin ergibt eine partielle Korrelation einen
Zusammenhang von r=0,219 zwischen den SF 36 Körperwerten und der
Selbsteinschätzung bei der Kontrollgruppe mit gesunden Personen.
Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Zusammenhänge wesentlich
kompliziert und vielfältiger sind als bisher angenommen.
Offensichtlich kann eine längere Krankengeschichte zu einer Sensibilisierung
in Bezug auf die Wahrnehmung führen. Man kann davon ausgehen, dass dies
bei den Probanden der hier untersuchten Versuchsgruppe der Fall ist.( Der
umgekehrte Fall wurde durch die Erhebung der Kontrollfaktoren bereits
ausgeschlossen.)
Diese Überlegungen führen schließlich zu der Frage, welchen Nutzen der
Organismus hat, wenn die Wahrnehmungsfähigkeit verstärkt wird.
An dieser Stelle kann das zuvor zitierte, erweiterte Modell der psychosozialen
Krankheitsätiologie wieder wieder herangezogen werden, es ist mit den
Ergebnissen wieder stimmig.
Man kann davon ausgehen, dass eine verstärkte Wahrnehmung dem
Organismus hilft, auf seine besondere Situation adäquat zu reagieren, was
schließlich dem Gesundheitszustand dienlich ist.
Auf Grund der bisherigen Erkenntnisse kann man drei verschiedene
Varianten zusammenfassen, wie Wahrnehmung in Bezug auf das
Aktivierungsniveau mit dem Gesundheitszustand interagiert:
1. Überwiegend Gesunde Personen:
Hier kommt der Effekt des Einflusses der Wahrnehmung auf den
Gesundheitszustand nicht unbedingt zum Tragen. Andere Faktoren können
Defizite in der Wahrnehmung kompensieren, so dass keine signifikanten
Korrelationen gefunden werden können.
119
Es ist jedoch zu vermuten, dass eine gut ausgeprägte
Wahrnehmungsfähigkeit als einfach zu erwerbender (z.B. Biofeedback-
Training), präventiver Faktor wirken kann.
2. Personen mit funktionellen somatischen Symptomen:
Wie die Studie von Kanbara et al (2004) gezeigt hat, ist für diese
Personengruppe eine systematische Fehleinschätzung des
Aktivierungsniveaus charakteristisch.
3. Personen mit schmerzhaften orthopädischen Leiden:
Hier kommt es, wie die Untersuchung gezeigt hat, zu einer Steigerung der
Wahrnehmungsfähigkeit. Dies befähigt die Betroffenen, auf ihre spezielle
Situation adäquat zu reagieren. Offensichtlich mobilisiert der Organismus
diese Ressource erst dann, wenn andere Strategien nicht mehr, oder nicht
ausreichend zur Verfügung stehen.
Über die entsprechenden Zusammenhänge bei allen anderen
Krankheitsbildern kann auf Grund der vorliegenden Daten keine Aussage
getroffen werden. Insgesamt kann man davon ausgehen, dass eine
ausgeprägte Fähigkeit zur Wahrnehmung des Aktivierungsniveaus, als
gesundheitserhaltende Ressource wirken kann.
6.3 Schlussfolgerungen
Die Ergebnisse der Untersuchung weisen in die Richtung, dass Menschen in
bestimmten Krankheitssituationen, eine gesteigerte Fähigkeit zur
Wahrnehmung ihres Aktivierungsniveaus, also ihres Befindens entwickeln.
Dieses gesteigerte Körperbewusstsein beeinflusst vermutlich die kognitive
Bewertung und ist dadurch offensichtlich hilfreich, wenn es darum geht, auf
120
Situationen effektiv und adäquat reagieren zu können.
Für die Praxis ist nun in erster Linie die Frage relevant, ob es sich auszahlt,
diese Fähigkeit zu trainieren. Können Krankheiten oder Schäden durch ein
Wahrnehmungstraining abgewendet werden?
Zieht man eine logische Schlussfolgerung aus den hier erhaltenen
Resultaten, so könnte man leicht dazu tendieren diese Frage mit ja zu
beantworten - warum sonst wird diese Fähigkeit in Krankheitssituationen
ausgebildet?
Mehr als eine Vermutung kann man allerdings auf Grundlage der bisherigen
Erkenntnisse nicht, bzw. noch nicht anstellen.
Betrachtet man die praktisch unendliche Vielzahl von möglichen
Einflussfaktoren auf den Gesundheitszustand und bedenkt dabei auch noch
die Tatsache, dass diese miteinander interagieren, so kann ein Training der
Wahrnehmungskompetenz immer nur ein (kleiner) Baustein von Vielen sein.
Die Größe der hier ermittelten Zusammenhänge gibt jedoch sicherlich Anlass
zur Hoffnung, dass weitere Untersuchungen diese Ergebnisse unterstreichen
werden und eventuell auch zu praxisbezogenen Anwendungen führen
könnten.
121
7 Aussichten und Anregungen
Die bisherigen Ergebnisse geben durchaus Anlass dazu, weitere
Forschungsarbeiten in diese Richtung durchzuführen. Wünschenswert wäre
eine Studie im selben Rahmen, jedoch mit einer größeren Versuchsgruppe
und einer ebenfalls größeren und repräsentativeren Kontrollgruppe. Die so
gewonnenen Daten wären aussagekräftiger und würden präzisere
Schlussfolgerungen erlauben.
Sinnvoll wäre es darüber hinaus, verschiedene Versuchsgruppen miteinander
zu vergleichen, um die Einflüsse unterschiedlicher Krankheiten oder
körperlicher Einschränkungen untersuchen zu können.
So könnte man feststellen in welchen Bereichen die Selbstwahrnehmung eine
Rolle spielt und bei welchen Patientengruppen sie keine oder geringere
Relevanz hat.
Ein praxisbezogener Zugang wäre es, Biofeedback- Trainings durchzuführen
und deren Wirkungen durch den Vergleich mit Kontrollgruppen zu
untersuchen. Hier wäre es allerdings sinnvoll, bereits eine Vorstellung davon
zu haben, für welche Patientengruppen ein Training eher wirkungsvoll sein
könnte.
Im Sinne der Salutogenese wäre es eine Möglichkeit, gesunde Menschen mit
guter Wahrnehmungsfähigkeit über einen längeren Zeitraum zu beobachten.
Bleiben diese eher gesund als ähnlich gesunde Versuchspersonen mit
schlechterem Körperbewusstsein?
122
Literatur
Antonovsky, A. (1988) Unreaveling the Mystery of Health. San Francisco:
Jossey-Bass
Bakal, D. et al. (2008). Somatic awareness in the clinical care of patients with
body distress symptoms. BioPsychoSocial Medicine 2008, 2
Bengel, J.(2001). Was erhält Menschen gesund? : Antonovskys Modell der
Salutogenese – Diskussionsstand und Stellungnahme.
Köln:Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung.
Birbaumer, N. & Schmidt, R.F. (2006). Biologische Psychologie. Heidelberg:
Springer Medizin Verlag.
Blackhart, G.C., Eckel, L.A. & Tice, D.M. (2007) Salivary Cortisol in acute
social rejection and acceptance by peers. Biological Psychology 75,
267 – 276.
Bruns, T. & Braun, N. (2002). Biofeedback: Ein Handbuch für die
therapeutische Praxis. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
Buske-Kirschbaum, A., Auer, A.K. & Hellhammer, D. (1999). Die klassische
Konditionierung von Immunreaktionen. In C. Kirschbaum & D.
Hellhammer (Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie (Bd.3),
Psychoendokrinologie und Psychoimmunologie, (S. 543 – 608).
Göttingen: Hogrefe - Verlag.
Chida, Y. & Steptoe, A. (2009). Cortisol awakening response and
psychosocial factors:A systematic review and meta-analysis. Biological
Psychology 80, 265 – 278.
Dienstbier, R.A. (1989). Arousal and Physiological Toughness: Implications for
Mental and Physical Health. Psychological Review, 96,1, 84 -100 .
Dienstbier, R.A. & Pytlik Zillig, L.M. (2002). Toghness. In C.R. Snyder (Hrsg.),
Handbook of positive Psychology (S. 515 – 525). Oxford: Oxford
University Press.
123
Englert, R.C. et al. (2008). Marital status and variability in cortisol excretion in
postmenopausal women. Biological Psychology 77, 32 – 38.
Faltermaier, T. (2005). Gesundheitspsychologie. Stuttgart: Kohlhammer.
Fink, G.[Hrsg.] (2007) Ecyklopedia of Stress. Amsterdam: Elsevier Academic
Press
Friedmann, H.S. & Schustack, M.W. (2004). Persönlichkeitspsychologie und
Differentielle Psychologie. München: Pearson Studium.
Fuchs, T. (1999). Aufmerksamkeit und Neurofeedback. Regensburg: Roderer
Verlag.
Hannöver, W. et al.(2004). Die Sence of Coherence Scale von Antonovsky
und das Vorliegen einer psychiatrischen Diagnose. Psychother Med,
54, 179-186.
Hellhammer, D.H., Kirschbaum, C. & Lehnert, H. (2003).
Psychoneuroendokrinologie. In R.H. Adler (Hrsg.),
Psychosomatische Medizin. (S. 135 – 144). München: Urban & Fischer
Verlag.
Hellhammer, D.H.(2008). Stress. The brain-body connection. Freiburg: Karger
Verlag.
Holst, D. von. (2003). Soziale Umwelt und ihr Einfluss auf Gesundheit und
Wohlbefinden von Säugetieren. In R.H. Adle (Hrsg.),
Psychosomatische Medizin. (S. 65 – 88). München: Urban &
Fischer Verlag.
Isen, A.M. (2002). A Role of Neuropsychology in Understanding the facilitating
Influence of positive Affect on Social Behaviour and Cognitive
Processes. In C.R. Snyder (Hrsg.), Handbook of Positive Psychology
(chap. 38).Oxford: Oxford University.
Jork, K. & Peschkian, N. (2006). Salutogenese und Positive Psychotherapie.
Bern: Verlag Hans Huber, Hogrefe AG.
Kalat, J.W. (1995). Biological Psychology. : Brooks & Cole Publisging
Company.
124
Kanbara, K. et al. (2004). Paradoxical Results of Physiological Stress Profile
in Functional Somatic Syndrom: Correlation Between Sunbjective
Tension Score and Objective Stress Response. Applied
Psychophysiology, 29,2.
Kirschbaum, C. & Hellhammer, D.H. (1999). Hypothalamus-Hypophysen-
Nebennierenrindenachse. In C. Kirschbaum & D.H. Hellhammer
(Hrsg.), Enzyklopädie der Psychologie Bd.3 Psychoendokrinologie und
Psychoimmunologie ( S.79 – 120). Göttingen: Hogrefe Verlag.
Leppin, A. & Schwarzer, R. (1997). Sozialer Rückhalt, Krankheit und
Gesundheitsverhalten. In R. Schwarzer (Hrsg.),
Gesundheitspsychologie: ein Lehrbuch. (S. 349 – 376). Göttingen:
Hogrefe Verlag.
Lorenz, R. (2005). Salutogenese, Grundwissen für Psychologen, Mediziner,
Gesundheits und Pflegewissenschafter. München: Ernst Reinhardt
Gmbh & Co KG.
Madden, K.S., Buske – Kirschbaum, A. & Felten, D.L. (1999). Die Interaktion
zwischen Gehirn und Immunsystem – experimentelle Grundlagen und
Implikationen. In C. Kirschbaum & D. Hellhammer (Hrsg.),
Enzyklopädie der Psychologie Bd.3 Psychoendokrinologie und
Psychoimmunologie ( S.469 – 520). Göttingen: Hogrefe Verlag.
Meckel – Haupt, A. (2001). Ein Beitrag zur Validierung des
eutschsprachigen SOC Fragebogens von Aaron Antonovsky.
Dissertation, Heinrich-Heine-Universität, Düsseldorf.
Nater, U.M. et al. (2009). Impact of acute psychosocial stress on peripheral
blood gene expression pathways in healthy men. Biological Psychology
82, 125 – 132.
Ryff, C.D. & Singer,B. ( 2002) From Social Structure to Biology: Integrative
Sience in Pursuit of Human Health and Well-Being. In C.R. Snyder
(Hrsg.), Handbook of Positive Psychology (chap. 39).Oxford: Oxford
125
University S. 541 – 555).
Sapolsky, R. (1990). Stress in freier Natur. Spektrum der Wissenschaft,
3/1990, 166 – 181.
Schaefer, H. (2002). Vom Nutzen des Salutogenese Konzepts. Münster:
Daedalus.
Schonecke, O.W. & Herrmann, J.M. (2003). Psychophysiologie. In R.H. Adler
(Hrsg.), Psychosomatische Medizin (S.175 – 207). München: Urban &
Fischer.
Schubert, C. et al. (2009).Effects of stress on heart rate complexity—A
comparison between short-term and chronic stress. Biological
Psychology 80, 325 – 332.
Schubert, C. & Schüssler, G. (2003). Psychoneuroendokrinologie. In R.H.
Adler (Hrsg.), Psychosomatische Medizin (S.145 – 173). München:
Urban & Fischer.
Schumacher, J. et al. (2000). Deutsche Normierung der Sence of Coherence
Scale von Antonovsky. Diagnostica, 46, 208 – 213.
Schwenkmezger, P. & Schmidt,L.R. (1994). Lehrbuch der
Gesundheitspsychologie. Stuttgart: Enke
Selye, H. (1953) Einführung in die Lehre vom Adaptionssyndrom. Stuttgart:
Thieme
Tak, L. M. (2009) As good as it gets? A metaanalysis and systematic review of
methodological quality of heartrate variability studies in functional
somatic disorders. Biological Psychology 82, 101 – 110.
Tsuru, J. et al. (2008). Social support and enhanced suppression of
adrenocorticotropic hormone and cortisol responses to hypothalamic–
pituitary–adrenal function and thyrotropin-releasing hormone tests in
patients with major depressive disorder. Biological Psychology 78, 159
- 163.
Watson, D. & Pennebaker, J.W. (1989). Health Complaints, Stress and
Distress: Exploring the central Role of Negative Affectivity.
126
Psychological Review, 96,2,234 – 254.
Zwolinski, J. (2008). Biopsychosocial responses to social rejection in targets
of relational aggression. Biological Psychology 79, 260 – 267.
127