Semesterplan
• Schreibwerkstatt 1 Abgabe: Morgen!– Kriterien: Vollständigkeit, Darstellung, Sprachrichtigkeit, Aufgaben
erfüllt
• Schreibwerkstatt Probe (45‘‘): Morgen!– Stoff: Alle behandelten Seiten in „Einfach Schreiben“
Raum 101
Debattieren
• NKSA-Debattiertag– jeweils kurz vor den Sommerferien– alle 2. Klassen nehmen teil (dieses Jahr sind Sie
Zuschauer)– turnierartiger Ablauf mit Gesamtsieger – offizielle Debattierregeln (s. Jugend debattiert)
• Jugend debattiert– NKSA-Debattiertag = Vorausscheidung– Gesamtschweizerisches Finale in Bern
Ab
lau
f D
eb
atte
+ A - A + B - B
+ A - A + B - B
+ – A B freie Ordnung
Eröffnungsrunde
Freie Aussprache
Schlussrunde
je 2‘‘
12‘‘
je 1‘‘
Bekanntgabe Thema, Auslosung pro/contra, ggf. kurze Vorbereitung
Ablauf Debatte 2-12-1
Schnupperdebatte:
• Kleinform: 1-6-1 (statt 2-12-1)• Ablauf:
– Auslosung Rollen (3‘‘ Vorbereitung) – Abstimmung 1– Debatte– Abstimmung 2– Rückmeldung
• Rollen– Debattanden (2 x Pro, 2 x Contra)– Zeitnehmer– Notizen & Rückmeldung
Streitfrage:
Sollte es in der Schweiz für besonders schwere Verbrechen die Todesstrafe geben?
• Abstimmung 1 (pro/contra):• Abstimmung 2 (pro/contra):
+ A - A + B - B
+ A - A + B - B
+ – A B freie Ordnung
Eröffnungsrunde
Freie Aussprache
Schlussrunde
je 1‘‘
6‘‘
je 1‘‘
Bekanntgabe Thema, Auslosung pro/contra, ggf. kurze Vorbereitung
Schnupperdebatte
Beurteilung Schnupperdebatte
• Was war gut/schlecht an der Debatte?– In Gruppen (3-4 Personen)– Notieren Sie positive & negative Punkte
1. Form (Ablauf, Rhetorik, Gesprächsverhalten)+ + + / - - -
2. Inhalt (Argumente)+ + + / - - -
+ A - A + B - B
+ A - A + B - B
+ – A B freie Ordnung
Eröffnungsrunde
Freie Aussprache
Schlussrunde
je 1‘‘
6‘‘
je 1‘‘
Bekanntgabe Thema, Auslosung pro/contra, ggf. kurze Vorbereitung
Schnupperdebatte 2
Sollte die Schule erst um 10 Uhr beginnen?
Beobachter:notieren Sie die vorgebrachten Argumente (inkl. Begründungen)Konzentrieren Sie sich auf einen Debattanden
Beurteilung Schnupperdebatte 2• (Gruppen) Anhand der Punkte zu Debatte 1:
War es diesmal besser oder Schlechter?
• Gab es neue Auffälligkeiten?1. Form (Ablauf, Rhetorik, Gesprächsverhalten)
+ + + / - - - 2. Inhalt (Argumente)
+ + + / - - -
Themenspeicher
• Streitfragen gesucht:– Entscheidungsfragen, d.h. Fragen, die sich mit ja
oder nein beantworten lassen– Fragen, bei denen vermutlich verschiedene
Meinungen in der Klasse vertreten sind– Fragen, die Sie interessieren
• Pro Gruppe > 3 ausformulierte Streitfragen
• Nächste Woche: Zeitung mitbringen
Exkurs: Schlechte Argumente
Monty Pythons Argument Clinic:http://www.youtube.com/watch?v=YUIA40uLlKwhttp://www.youtube.com/watch?v=kQFKtI6gn9Y
Stichhaltige Argumente
Gute Argumente stehen auf einer soliden Basis von Fakten, Belegen,
Beispielen, wissenschaftlichen
Ergebnissen, Zitaten, ...
Quelle: http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/rhetological-fallacies/
Geistige Manipulation
Fehlerhafte Herleitung
Bedienen von Emotionen
Vermischung von Ursache und Wirkung
Inhalte Manipulieren
Im Angriff
Schlechte Argumente(Rhetorischer Lug und logischer Trug)
FEHLE
RH
AFTE
HER
LEIT
UNG
SpielerfehlschlussDie Annahme, bereits geschehene, aber eigentlich voreinander unabhängige Ergebnisse, würden zukünftige Ergebnisse beeinflussen. Jetzt habe ich fünfmal hintereinander verloren, dann muss ich ja beim nächsten Versuch gewinnen.
Übereilter SchlussSich ein Bild von etwas machen, aufgrund einer winzigen Tatsache oder persönlicher Erfahrung.Eine Frau hat mir grade die Vorfahrt genommen. Frauen können nicht Auto fahren.
Mitleid erregenVersuch, durch Erregung von Mitleid vom eigentlichen Streitpunkt abzulenken.Sie können diesen Mann nicht beschuldigen, seine Frau ist gerade gestorben!
Ins Lächerliche ziehenDas Gegenargument so präsentieren, dass es lächerlich erscheint .Wenn du an einen Gott glaubst, glaubst du dann auch an den Osterhasen?
Neuer ist besserDie Annahme, dass alles was neu (oder teuer) ist, automatisch besser sein muss.CDs müssen sich besser anhören als Schallplatten, schliesslich sind sie viel moderner.
Tradition als BelegMan behauptet, dass etwas wahr ist, weil es immer schon so gewesen ist.Natürlich ist es für Japaner in Ordnung Walfleisch zu essen, sie haben das schon immer getan.
Post Hoc Ergo Propter HocDie Behauptung, dass ein Ereignis, das vor einem anderen eingetreten ist, dieses verursacht hat. Seit der Wahl des Präsidenten gibt es mehr Arbeitslose. Also muss der Präsident die Wirtschaft geschädigt haben.
Cum Hoc Ergo Propter HocDie Behauptung, zwei gleichzeitig beobachtete Tatsachen stünden in einem Ursache-Wirkungs-Verhältnis. (Korrelation = Grund) Teenager in Gangs hören Rap mit brutalen Texten. Rapmusik verursacht die Gewaltsamkeit von Teenagern.
Vorgetäuschtes Dilemma Behaupten, es gäbe es nur genau zwei Möglichkeiten, zwischen denen man sich jetzt entscheiden muss - obwohl es vielleicht noch viele weitere gibt.Entweder kürzen wir die Bildungsausgaben, oder wir verschulden uns weiter. Wir können uns noch mehr Schulden nicht leisten. Also müssen wir an der Bildung kürzen. Roter Hering (Ablenkungsmanöver)Einführung von irrelevantem Material, um abzulenken und zu einer anderen Schlussfolgerung zu führen.Von schlechten Arbeitsbedingungen in einer Fabrik ablenken indem man lustige Fotos des letzten Betriebsausflugs zeigt.
BeweislastIch muss nicht Beweisen, dass meine Behauptung stimmt – beweise du doch, dass sie falsch ist.Ich sage, dass langfristige Schwankungen in der Sonnenaktivität den Klimawandel verursachen. Beweise mir, dass ich falsch liege.
Verwicklung verdammenEin Argument des Gegners ablehnen, weil diese nicht unvoreingenommen ist, sondern ein persönliches oder finanzielles Interesse hatDie Studie über mögliche Strahlenbelastung durch Mobiltelefone wurde von Netzanbietern unterstützt, also bedeutet es gar nichts, dass sie nichts gefunden haben.
Unzulässige GeneralisierungWenn eine Gruppe bestimmte Charaktereigenschaften besitzt, gelten diese automatisch für jedes einzelne Mitglied.Alle Männer mögen Fussball.
ScheinwerferDie Beobachtung einer kleinen Beispielgruppe gilt für die ganz Gruppe.Wenn ein Schüler in der Klasse schlecht ist, bedeutet dies nicht, dass alle anderen Schüler der Klasse auch schlecht sind.
Furcht einflössenSo argumentieren, dass sich die Furcht und die Vorurteile des Gegners vergrößern.Plötzlich gibt es mehr Moscheen als Kirchen und wir erkennen unsere Heimat nicht wieder.
SchmeicheleiEin irrelevantes Kompliment gebrauchen, um eine grundlose Anforderung zu stellen, welche mit dem Kompliment akzeptiert wird.So ein schlauer Mensch wie Sie würde so etwas nie behaupten!
Beleg durch anonyme oder fragwürdige AutoritätSich auf die Meinung eines nicht näher genannten oder zweifelhaften Experten stützen.Man/mein Guru sagt, es braucht 7 Jahre um Kaugummi zu verdauen.
Das machen alle soBehaupten, etwas sei richtig, weil es von vielen praktiziert oder geglaubt wird.Ja, ich habe im Büro ein paar Stifte mitgehen lassen – aber das machen doch alle so, das ist sozusagen ein Teil der Bezahlung.
Unlogische UmkehrungAnnehmen, dass es nur eine Einzige Erklärung für die Beobachtung gibt, die du gerade machst.Man braucht nur Datenschutz, wenn man etwas zu verbergen hat. Ansonsten bräuchte man keinen Datenschutz.
ZirkelschlussEine Argumentation, die den Wahrheitsgehalt der These mit nichts anderem als einer Schlussfolgerung aus der These belegt und andere Einflussfaktoren unterschlägt. Alle illegalen Drogen sind schädlich - deswegen sind sie illegal.
Ad Hoc RettungSeine vorgefertigte Meinung unter allen Umständen bewahren.Mal abgesehen von besseren Sanitäranlagen, Medizin, Bildung, Bewässerung, Gesundheitswesen, Straßen, einer Fließwasserversorgung und öffentlicher Ordnung: Was haben die Römer je für uns getan?
LügeEine absolute Unwahrheit, die bewusst als Wahrheit gesagt wird.Ich war gestern auf dem Mond.
Ad HominemAngriff auf die Person, anstatt deren Argument.A: <<Roger Federer ist der beste.>> B: <<Nadal ist viel besser.>>A: <<Du hast auch keine Ahnung von Tennis.>>
Genetischer TrugschlussUrsache oder Ursprung einer Behauptung in Frage stellen, anstatt deren Inhalt.Natürlich beteuert er seine Unschuld, seine Anwälte werden ihm schon gesagt haben, was ihn sonst erwartet.
Fauler KompromissWenn es zwei Meinungen/Argumente gibt, muss die Lösung irgendwo zwischen drin liegen.Sie will die Schuhe haben, er nicht, also wird nur der linke Schuh gekauft.
Perfektionistische TäuschungAnnehmen, dass die einzige Option ein perfekter Erfolg ist und dann alles ablehnen was nicht perfekt läuft.Wozu diese Kampagne gegen Alkohol am Steuer? Es wird immer Leute geben, die betrunken Auto fahren.
TrotzreaktionEin Argument als persönlichen Angriff werten oder aus persönlichen Gründen kategorisch abweisen. Das kann ich mit nicht leisten, also ist es ein schlechtes Produkt.
WunschdenkenEtwas behaupten, nur weil man es so sehr hofft.Alles wird gut.
IgnoranzappellEine Behauptung als wahr ansehen, nur weil sie noch nicht widerlegt wurde (oder als unwahr, weil sie noch nicht bewiesen wurde)Der Klimawandel ist nicht vom Menschen verursacht, denn dafür gibt es keine eindeutigen Beweise.
Wahrscheinlich = unausweichlichAnnehmen, dass etwas auf jeden Fall passieren wird, weil es mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit passieren könnte.Die Wahrscheinlichkeit für ausserirdisches Leben ist nicht Null – irgendwo muss es also Aliens geben.
Zwei Falsche ergeben ein RichtigesAngenommen, man macht einen Fehler, wird ein anderer Fehler ihn aufheben.Klar, die Bedingungen des Gefängnisses sind schlimm und unmenschlich, aber die Insassen sind es ja auch.
Vergessene VorgeschichteEs gibt meist nicht nur eine Ursache für ein Ergebnis. Also ist es falsch, die Ursache vom Ergebnis aus herzuleiten. Wenn Sie einen Abschluss machen, bekommen Sie einen guten Job. Wenn Sie keinen Abschluss machen, bekommen Sie keinen guten Job.
UnwiderlegbarkeitEinen Vorschlag machen, bei dem nicht bewiesen werden kann, ob er falsch oder richtig ist.Gott gibt es.
Rutschiger AbhangAnnehmen, dass ein relativ kleiner erster Schritt unvermeidlich zu einer Kette von damit verbundenen negativen Ereignissen führen wird. Wenn schon 16-jährige Auto fahren dürfen wird das zu einem kompletten Verkehrschaos führen.
KollektivprangerEine These durch Verbindung mit einer unerwünschten Person oder Gruppe abwerten.Sie sind also gegen die Verschärfung der Sicherheitsmassnahmen – das sehen die Terroristen sicher genauso. Wollen Sie die etwa unterstützen?
StrohmannNicht gegen das Argument des Gegners argumentieren, sondern gegen eine grob vereinfachte, karikierte Version seines ArgumentsSie sind gegen die Frauenquote? Sie wollen also, dass Frauen am Herd stehen, die Kinder wickeln, und dem Herrn des Hauses die Füsse massieren?
BED
IENE
N V
ON
EMOTI
ONEN
GEIS
TIGE
MAN
IPUL
ATIO
N
URSA
CH
E UND
WIR
KUN
G
VERM
ISC
HEN
INHALT
E
MAN
IPUL
IEREN
IM
ANGRIF
F
FIE
SE
UN
D F
EH
LE
RH
AF
TE
A
RG
UM
EN
TE
Quelle (Anregung und Grafiken): http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/rhetological-fallacies/
FEHLE
RH
AFTE
HER
LEIT
UNG
SpielerfehlschlussDie Annahme, bereits geschehene, aber eigentlich voreinander unabhängige Ergebnisse, würden zukünftige Ergebnisse beeinflussen.
Übereilter SchlussSich ein Bild von etwas machen, aufgrund einer winzigen Tatsache oder persönlicher Erfahrung.
Mitleid erregenVersuch, durch Erregung von Mitleid vom eigentlichen Streitpunkt abzulenken.
Ins Lächerliche ziehenDas Gegenargument so präsentieren, dass es lächerlich erscheint .
Neuer ist besserDie Annahme, dass alles was neu (oder teuer) ist, automatisch besser sein muss.
Tradition als BelegMan behauptet, dass etwas wahr ist, weil es immer schon so gewesen ist.
Post Hoc Ergo Propter HocDie Behauptung, dass ein Ereignis, das vor einem anderen eingetreten ist, dieses verursacht hat.
Cum Hoc Ergo Propter HocDie Behauptung, zwei gleichzeitig beobachtete Tatsachen stünden in einem Ursache-Wirkungs-Verhältnis. (Korrelation = Grund)
Vorgetäuschtes Dilemma Behaupten, es gäbe es nur genau zwei Möglichkeiten, zwischen denen man sich jetzt entscheiden muss - obwohl es vielleicht noch viele weitere gibt.
Roter Hering (Ablenkungsmanöver)Einführung von irrelevantem Material, um abzulenken und zu einer anderen Schlussfolgerung zu führen.
BeweislastIch muss nicht Beweisen, dass meine Behauptung stimmt – beweise du doch, dass sie falsch ist.
Verwicklung verdammenEin Argument des Gegners ablehnen, weil diese nicht unvoreingenommen ist, sondern ein persönliches oder finanzielles Interesse hat
Unzulässige GeneralisierungWenn eine Gruppe bestimmte Charaktereigenschaften besitzt, gelten diese automatisch für jedes einzelne Mitglied.
ScheinwerferDie Beobachtung einer kleinen Beispielgruppe gilt für die ganz Gruppe.
Furcht einflössenSo argumentieren, dass sich die Furcht und die Vorurteile des Gegners vergrößern.
SchmeicheleiEin irrelevantes Kompliment gebrauchen, um eine grundlose Anforderung zu stellen, welche mit dem Kompliment akzeptiert wird.
Beleg durch anonyme oder fragwürdige AutoritätSich auf die Meinung eines nicht näher genannten oder zweifelhaften Experten stützen.
Das machen alle soBehaupten, etwas sei richtig, weil es von vielen praktiziert oder geglaubt wird.
Unlogische UmkehrungAnnehmen, dass es nur eine Einzige Erklärung für die Beobachtung gibt, die du gerade machst.
ZirkelschlussEine Argumentation, die den Wahrheitsgehalt der These mit nichts anderem als einer Schlussfolgerung aus der These belegt und andere Einflussfaktoren unterschlägt.
Ad Hoc RettungSeine vorgefertigte Meinung unter allen Umständen bewahren.
LügeEine absolute Unwahrheit, die bewusst als Wahrheit gesagt wird.
Ad HominemAngriff auf die Person, anstatt deren Argument.
Genetischer TrugschlussUrsache oder Ursprung einer Behauptung in Frage stellen, anstatt deren Inhalt.
Fauler KompromissWenn es zwei Meinungen/Argumente gibt, muss die Lösung irgendwo zwischen drin liegen..
Perfektionistische TäuschungAnnehmen, dass die einzige Option ein perfekter Erfolg ist und dann alles ablehnen was nicht perfekt läuft.
TrotzreaktionEin Argument als persönlichen Angriff werten oder aus persönlichen Gründen kategorisch abweisen. .
WunschdenkenEtwas behaupten, nur weil man es so sehr hofft.
IgnoranzappellEine Behauptung als wahr ansehen, nur weil sie noch nicht widerlegt wurde (oder als unwahr, weil sie noch nicht bewiesen wurde)
Wahrscheinlich = unausweichlichAnnehmen, dass etwas auf jeden Fall passieren wird, weil es mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit passieren könnte.
Zwei Falsche ergeben ein RichtigesAngenommen, man macht einen Fehler, wird ein anderer Fehler ihn aufheben.
Vergessene VorgeschichteEs gibt meist nicht nur eine Ursache für ein Ergebnis. Also ist es falsch, die Ursache vom Ergebnis aus herzuleiten.
UnwiderlegbarkeitEinen Vorschlag machen, bei dem nicht bewiesen werden kann, ob er falsch oder richtig ist.
Rutschiger AbhangAnnehmen, dass ein relativ kleiner erster Schritt unvermeidlich zu einer Kette von damit verbundenen negativen Ereignissen führen wird.
KollektivprangerEine These durch Verbindung mit einer unerwünschten Person oder Gruppe abwerten.
StrohmannNicht gegen das Argument des Gegners argumentieren, sondern gegen eine grob vereinfachte, karikierte Version seines Arguments
BED
IENE
N V
ON
EMOTI
ONEN
GEIS
TIGE
MAN
IPUL
ATIO
N
URSA
CH
E UND
WIR
KUN
G
VERM
ISC
HEN
INHALT
E
MAN
IPUL
IEREN
IM
ANGRIF
F
FIE
SE
UN
D F
EH
LE
RH
AF
TE
A
RG
UM
EN
TE
Quelle (Anregung und Grafiken): http://www.informationisbeautiful.net/visualizations/rhetological-fallacies/
Auftrag Gruppenarbeit
• In 6 Expertengruppen:– Versuchen Sie, die Fehlschlüsse in Ihrer Kategorie
zu verstehen– Erfinden Sie zu möglichst vielen Ihrer Fehlschlüsse
je ein eigenes Beispiel – Einigen Sie sich, welche zwei Fehlschlüsse in Ihrer
Kategorie wohl die üblichsten sind• In Mischgruppen:
– Erklären Sie den Mitgliedern anderer Gruppen die von Ihnen untersuchten Fehlschlüsse
Geistig
e M
an
ipu
latio
nBeleg durch anonyme AutoritätSich auf die Meinung eines nicht näher genannten Experten stützen
Man sagt, es braucht 7 Jahre um Kaugummi zu verdauen
Beleg durch fragwürdige AutoritätBehaupten, dass etwas wahr ist, weil ein unqualifizierter oder nicht vertrauenswürdiger „Experte“ es sagt.
Beispiel für diesen Fehlschluss
Das machen alle soBehaupten, etwas sei richtig, weil es gang und gäbe ist.
Ja, ich habe im Büro ein paar Stifte mitgehen lassen – aber das machen doch alle so, das ist sozusagen ein Teil der Bezahlung eines Büroangestellten.
IgnoranzappellEine Behauptung als wahr ansehen, nur weil sie noch nicht widerlegt wurde (oder als unwahr, weil sie noch nicht bewiesen wurde)
Der Klimawandel ist nicht vom Menschen verursacht, denn dafür gibt es keine eindeutigen Beweise.
Das gibt’s doch gar nicht!Wenn eine Behauptung unglaublich klingt, kann sie nicht wahr sein.
Ein ehrlicher Politiker?! Das gibt‘s doch gar nicht!
Teurer ist besserDie Annahme, dass Geld in einem direkten Zusammenhang zu Qualität steht, z.B. dass reiche Menschen gute Arbeit leisten oder dass teure Waren besser sind als günstige.
Die Mona Lisa ist eines der besten Gemälde der Welt – schliesslich ist sie eines der teuersten.
Neuer ist besserDie Annahme, dass alles Neue automatisch besser ist.
CDs müssen sich besser anhören als Schallplatten, schliesslich sind sie viel moderner.
Die Weisheit der VielenEtwas für wahr halten, weil viele Leute daran glauben.
Windows muss das beste Betriebssystem sein, schliesslich ist es am weitesten verbreitet.
Wahrscheinlich = unausweichlichAnnehmen, dass etwas auf jeden Fall passieren wird, weil es mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit passieren könnte.
Die Wahrscheinlichkeit für ausserirdisches Leben ist nicht null. Das Universum ist so gross, also muss es irgendwo intelligentes Leben geben.
Tradition als BelegMan behauptet, dass etwas wahr ist, weil es immer schon so gewesen ist.
Natürlich ist es für Japaner in Ordnung Walfleisch zu essen, sie haben das schon immer getan.
Bed
ien
en
von
E
motio
nen
Nichtakzeptanz des GlaubensSagen, dass ein Glaube falsch ist, da man selber nicht daran glaubt.
Wenn ein Muslim sagt, dass die Bibel unwahr ist.
Furcht einflössenSo argumentieren, dass sich die Furcht und die Vorurteile des Gegners vergrößern
Plötzlich gibt es mehr Moscheen als Kirchen. ( Furchteinflössend für Christen)
SchmeicheleiEin irrelevantes Kompliment gebrauchen, um eine grundlose Anforderung zu stellen, welche mit dem Kompliment akzeptiert wird.
So ein schlauer Mensch wie Sie ,würde so etwas nie behaupten!
NatürlichkeitDurch einen Vergleich mit Mutter Natur der eigenen Behauptung mehr Glaubwürdigkeit verleihen.
Homosexualität ist unnatürlich, weil es auch keine gleichgeschlechtlichen Tierbeziehungen gibt.
Mitleid erregenVersuch, dem Gegner Mitleid zu vermitteln.
Sie können diesen Mann nicht beschuldigen, seine Frau ist gerade gestorben!
Ins Lächerliche ziehenDas Gegenargument so präsentieren, dass es lächerlich erscheint.
Wenn du an einen Gott glaubst, glaubst du dann auch an den Osterhasen?
TrotzreaktionEin Argument aus persönlichen Gründen abweisen (Trotz Reaktion)
Wenn es für mich zu teuer ist, ist es für alle anderen auch zu teuer!
WunschdenkenEtwas behaupten, dass es so ist, nur weil man es so sehr hofft.
Sagen, dass Schuluniformen gut sind, nur weil man es sich selber wünscht.
Feh
lerh
afte
Herle
itun
gVisuelle Beeinflussung Wenn etwas schön dargestellt ist, denkt man, dass es die Wahrheit ist.
Wen man etwas überzeugend und glaubwürdig präsentiert, dann glaubt man dies
AufteilungWenn eine Gruppe bestimmte Charaktereigenschaften besitzt, gelten diese automatisch für jedes einzelne Mitglied.
Eine „normale“ Person in einer Punk Gruppe wird auch als Punker angesehen
ScheinwerferDie Beobachtung einer kleinen Beispielgruppe gilt für die ganz Gruppe.
Wenn ein Schüler in der Klasse schlecht ist, bedeutet dies nicht, dass alle anderen Schüler der Klasse auch schlecht sind. Umfassende GeneralisierungEine generelle Regel auf alles anwenden.
Wenn man die Regel, dass die Sonne im Osten aufgeht, auf alle Planeten anwendet. SpielerfehlschlussDie Annahme, bereits erschienende, aber eigentlich voreinander unabhängige Ergebnisse würden zukünftige Ergebnisse beeinflussen.
Jetzt habe ich fünfmal hintereinander verloren, dann muss ich ja beim nächsten Versuch gewinnen.
Anekdotische EvidenzVon einzelnen persönlichen Erfahrungen auf die Allgemeinheit schliessen.
Ich werde das Rauchen fördern. Mein Grossvater rauchte 40 Zigaretten am Tag und wurde 90 Jahre alt.
Übereilter SchlussSich ein Bild von etwas machen, aufgrund einer winzigen Tatsache.
Eine Frau hat mir grade die Vorfahrt genommen. Frauen können nicht Auto fahren.
Unverteilte MitteWenn zwei Dinge eine gleiche Eigenschaft haben, handelt es sich um dasselbe
Erdbeeren und Tomaten sind beide rot, deswegen sind sie dasselbe
ZusammenzugWenn man die Eigenschaft einer einzelnen Person als Eigenschaft der ganzen Gruppe betrachtet.
Eine Person ist der Klasse ist müde, das heiß, dass die ganze Klasse müde ist-
Voreilige Schlüsse ziehenSich zu schnell ein Bild machen, ohne die relevanten Hinweise zu beachten.
Sie will die Geburtenkontrolle in ihrer Krankenversicherung. Was für eine Schlampe!
KompromissWenn zwei Argumente richtig sind, muss die Lösung irgendwo zwischen drin liegen.
Ich habe dein Auto beschädigt aber ich denke nicht, dass ich für den Schaden zahlen muss. Du denkst, ich soll den ganzen Schaden bezahlen.Ein Kompromiss wäre, wenn wir die Rechnung halbieren würden. Perfektionistische TäuschungAnnehmen, dass die einzige Option ein perfekter Erfolg ist und dann alles ablehnen was nicht perfekt läuft.
Wozu diese Kampagne gegen Alkohol am Steuer? Es wird immer Leute geben, die betrunken Auto fahren.
Relativistischer FehlschlussEine Behauptung zurückweisen aufgrund des Glaubens, dass Wahrheit relativ ist für eine Person oder Gruppe.
“Das ist vielleicht wahr/ richtig für Dich, aber nicht für mich!”
Verm
ischu
ng
von
Ursa
che u
nd
Wirk
un
gZwei Falsche ergeben ein RichtigesAngenommen, man macht einen Fehler, wird ein anderer Fehler ihn aufheben.
Klar, die Bedingungen des Gefängnisses sind schlimm und unmenschlich, aber die Insassen sind es ja auch.
Unlogische UmkehrungAnnehmen, dass es nur eine Einzige Erklärung für die Beobachtung gibt, die du gerade machst.
Man braucht nur Datenschutz, wenn man etwas zu verbergen hat. Ansonsten bräuchte man keinen Datenschutz.
Post hoc ergo propter hocDie Behauptung, dass ein Ereignis, das vor einem anderen eingetreten ist, dieses verursacht hat.
Seit der Wahl des Präsidenten gibt es mehr Arbeitslose. Also muss der Präsident die Wirtschaft geschädigt haben.
Gemeinsame Ursache ignorierenBehaupten, dass ein Ereignis von einem anderen verursacht worden sein muss, obwohl vielleicht beide eine gemeinsame Ursache haben.
Wer viele Geburtstage hatte, stirbt eher. Geburtstag feiern ist also ungesund.
ZirkelschlussEine Argumentation, die den Wahrheitsgehalt der These mit nichts anderem als einer Schlussfolgerung aus der These belegt und andere Einflussfaktoren unterschlägt.
Alle illegalen Drogen sind schädlich - deswegen sind sie illegal.
Vergessene VorgeschichteEs gibt nicht nur eine Ursache für ein Ergebnis. Also ist es falsch, die Ursache vom Ergebnis aus herzuleiten.
Wenn Sie einen Abschluss machen, bekommen Sie einen guten Job. Wenn Sie keinen Abschluss machen, bekommen Sie keinen guten Job.
Cum Hoc Ergo Propter HocDie Behauptung, zwei gleichzeitig beobachtete Tatsachen stünden in einem Ursache-Wirkungs-Verhältnis. (Korrelation = Grund)
Teenager in Gangs hören Rap mit brutalen Texten. Rapmusik verursacht die Gewaltsamkeit von Teenagern.
Inh
alte
Man
ipu
liere
nAd Hoc RettungVersuchen, seine vorgefertigte Meinung unter allen Umständen zu bewahren.
Mal abgesehen von besseren Sanitäranlagen, Medizin, Bildung, Bewässerung, einem Gesundheitswesen, Straßen, einer Fließwasserversorgung und öffentlicher Ordnung: Was haben die Römer jefür uns getan?
Vorgetäuschtes Dilemma Wenn jemand die Möglichkeiten aufzählt, zählt er meistens nur zwei Möglichkeiten auf, obwohl es meist noch viele mehr gibt, die man auf den ersten Blick nicht sieht.
Entweder kürzen wir die Bildungsausgaben, oder wir verschulden uns noch weiter. Wir können uns noch mehr Schulden nicht leisten. Also müssen wir die Bildungsausgaben kürzen.
UnwiderlegbarkeitEinen Vorschlag machen, bei dem nicht bewiesen werden kann, ob er falsch oder richtig ist.
Gott gibt es.
Unvollständige FaktenEine Forderung machen, während dem man einen oder mehrere wichtige Faktoren weglässt, welche den Entscheid beeinflussen würden.
Vorstellungsgespräch: Lehrmeister behauptet, der Lehrling habe normale Stunden, verschweigt aber, dass er am Donnerstag frei habe, dafür am Samstag arbeiten müsse.
Unzulässige VerallgemeinerungAussage eine nicht repräsentativen Stichprobe verallgemeinern und behaupten, das Ergebnis hätte allgemeine Gültigkeit.
Viele meiner Freunde sind Linkshänder, also muss es weltweit mehrere Milliarden Linkshänder geben.
Unterdrückte BelegeAuf internationaler Ebene signifikante und wichtige Information geheim halten, die gegen die eigene Meinung sprechen.
Bundespräsident Ueli Maurer will neue Kampfjets kaufen, dafür aber die Patrouille Suisse abschaffen. Diese hat international eine grosse Stellung und er mag sie auch.
LügeEine absolute Unwahrheit, die bewusst als Wahrheit gesagt wird.
Vor einem vollen Brotregal zu stehen und zu sagen: Es hat kein Brot.
Irreführende KlarheitEin Ereignis, selbst wenn es ein seltenes ist, in anschaulichen Details beschreiben,, um jemanden davon zu überzeugen, dass die Ursache ein Problem ist.
Als Argument für den Leinenzwang ein Hundebiss ausführlich beschreiben.
Roter Hering (Ablenkungsmanöver)Einführung von irrelevantem Material, um abzulenken und zu einer anderen Schlussfolgerung zu führen.
Bei der Frage, ob Regenwälder abgeholzt werden sollen, als Proargument sagen, dass viele Zoos Terrarien für geschützte Frösche haben.
Rutschiger AbhangAnnehmen, dass ein relativ kleiner erster Schritt unvermeidlich zu einer Kette von damit verbundenen negativen Ereignissen führen wird.
Kerzen in Restaurants sollten verboten werden, denn sonst kommt es zu mehr Bränden -> mehr Geld für Feuerwehr -> höhere Steuern -> Unzufriedenheit-> Revolte->Krieg->Zerstörung der Menschheit.
Tendenz zur BestätigungBeweise heraus pflücken, die die eigene Idee unterstützen und dabei widersprechende Beweise ignorieren.
Wenn man das Wetter voraussagen konnte, sich selbst als Wahrsager ausgeben.
Im A
ng
riff
Person AngreifenAngriff auf die Person, anstatt deren Argument
A: <<Roger Federer ist der beste.>> B: <<Nadal ist viel besser.>>A: <<Du hast auch keine Ahnung von Tennis.>>
BeweislastIch muss nicht Beweisen, dass meine Behauptung stimmt – beweise du doch, dass sie falsch ist.
Ich sage, dass langfristige Schwankungen in der Sonnenaktivität den Klimawandel verursachen. Beweise mir, dass ich falsch liege.
Verwicklung verdammenEin Argument des Gegners ablehnen, weil diese nicht unvoreingenommen ist, sondern ein persönliches oder finanzielles Interesse hat
Die Studie über mögliche Strahlenbelastung durch Mobiltelefone wurde von Netzanbietern unterstützt, also bedeutet es gar nichts, dass sie nichts gefunden haben.
Genetischer TrugschlussUrsache oder Ursprung einer Behauptung in Frage stellen, anstatt deren Inhalt.
Natürlich beteuert er seine Unschuld, seine Anwälte werden ihm schon gesagt haben, was ihn sonst erwartet.
KollektivprangerEine These durch Verbindung mit einer unerwünschten Person oder Gruppe abwerten.
Sie sind also gegen die Verschärfung der Sicherheitsmassnahmen – das sehen die Terroristen sicher genauso. Wollen Sie die etwa unterstützen?
StrohmannNicht gegen das Argument des Gegners argumentieren, sondern gegen eine grob vereinfachte, karikierte Version seines Arguments
Sie sind gegen die Frauenquote? Sie wollen also, dass Frauen wie vor hundert Jahren am Herd stehen, die Kinder wickeln, und dem Herrn des Hauses die Füsse massieren?
Negativbeispiele
Können Sie den Fehlschluss benennen?
??
„What have the romans ever done for us?“(Monty Pythons Flying Circus)
http://www.youtube.com/watch?v=CNg0UNTsOYYhttp://www.youtube.com/watch?v=Qc7HmhrgTuQhttp://www.youtube.com/watch?v=ExWfh6sGyso
??
"Das Regime im Irak besitzt und produziert chemische und biologische Waffen. Es will auch
Nuklearwaffen."
??
Sicher - die Bedingungen in diesem Gefängnis sind grausam und unmenschlich. Aber die
Inhaftierten sind Kriminelle!"
??
"Dieser große Schuhhersteller lässt Kinder in Sweatshops arbeiten. Deshalb sind alle
Schuhhersteller bösartige Halter von Kindersklaven."
??
"Niemand steht über dem Gesetz. Ich würde trotzdem niemanden verpfeifen"
??
"Was sollen diese Kampagnen zum nüchternen Autofahren? Damit kann man ja doch nicht alle
überzeugen."
??
“Man sagt, die Eskimos kennen mehr als 100 verschiedene Worte für Schnee."
„Spinat enthält viel Eisen, das weiss doch jeder“
??
"Im Universum gibt es Milliarden von Galaxien mit Milliarden von Sternen. Es muss also
intelligentes Leben auf einem anderen Planeten geben."
??
"Alle illegalen Drogen sind schädlich - deswegen sind sie illegal."
??
"Die Studie über die Gefahren der mobilen Telefonie wurde von Netzanbietern unterstützt.
Deswegen kann man ihr nicht vertrauen."
??
Die Terroranschläge der näheren Vergangenheit wurden alle von islamistischen Gruppen
durchgeführt. Es lässt sich also sagen, dass alle Terroristen Muslime sind."
??
Ich habe bei den letzten drei Münzwürfen nur Kopf gehabt, also kommt jetzt sicher Zahl."
??
Ich habe bei den letzten drei Münzwürfen nur Kopf gehabt, also kommt jetzt sicher Zahl."
Deklaration of Human Rights, Art 16(1) Men and women of full age, without any
limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family. They are entitled to equal rights as to marriage, during marriage and at its dissolution.
(2) Marriage shall be entered into only with the free and full consent of the intending spouses.
(3) The family is the natural and fundamental group unit of society and is entitled to protection by society and the State.
Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, Art. 16
(1) Heiratsfähige Männer und Frauen haben ohne jede Beschränkung auf Grund der Rasse, der Staatsangehörigkeit oder der Religion das Recht, zu heiraten und eine Familie zu gründen. Sie haben bei der Eheschließung, während der Ehe und bei deren Auflösung gleiche Rechte.
(2) Eine Ehe darf nur bei freier und uneingeschränkter Willenseinigung der künftigen Ehegatten geschlossen werden.
(3) Die Familie ist die natürliche Grundeinheit der Gesellschaft und hat Anspruch auf Schutz durch Gesellschaft und Staat.
Quellen: http://www.telegraph.co.uk/comment/9121424/We-cannot-afford-to-indulge-this-madness.html http://infobeautiful2.s3.amazonaws.com/RhetoricalFallacy_SameSexMarriage.png
Quellen: http://www.telegraph.co.uk/comment/9121424/We-cannot-afford-to-indulge-this-madness.html http://infobeautiful2.s3.amazonaws.com/RhetoricalFallacy_SameSexMarriage.png
Quellen: http://www.telegraph.co.uk/comment/9121424/We-cannot-afford-to-indulge-this-madness.html http://infobeautiful2.s3.amazonaws.com/RhetoricalFallacy_SameSexMarriage.png
Quellen: http://www.telegraph.co.uk/comment/9121424/We-cannot-afford-to-indulge-this-madness.html http://infobeautiful2.s3.amazonaws.com/RhetoricalFallacy_SameSexMarriage.png
Negativbeispiele erfinden
• (Er-)Finden Sie ein fehlerhaftes Argument, das einer der Fehlschluss-Kategorien zuzuordnen ist. Schreiben/kleben Sie das Argument auf die Vorderseite eines Blattes.
• Auf der Rückseite benennen Sie den Fehlschluss und erklären knapp, was an diesem Argument falsch oder irreführend ist.
Negativbeispiele überprüfen• Ist der Fehlschluss eindeutig zu identifizieren?• Ist der Fehlschluss korrekt benannt?• Ist die Erklärung verständlich?
• Wie gut ist dieses Beispiel? (Note)
Negativbeispiele der G1B
1. Beispiele lesen und bestimmen2. Name und kurze Erklärung dazu schreiben3. Ergebnisse mit Nachbar überprüfen4. Ergebnisse mit Lösung vergleichen5. Schreiben Sie einen kurzen Widerrede,
also wie Sie in einer Debatte reagieren könnten, wenn Ihr Gegner das fehlerhafte Argument im Beispiel anführt.
Debattieren
• Debatte– Einführung– Eröffnungsrunde– Freie Aussprache– Schlussrunde– Training
• Streitfragen bestimmen• Argumente sammeln
– Pro-Contra-Ping Pong • Eröffnungsrunden
– Gliederung– Skills
+ A - A + B - B
+ A - A + B - B
+ – A B freie Ordnung
je 2‘‘
12‘‘
je 1‘‘
+ A - A + B - B
+ A - A + B - B
+ – A B freie Ordnung
Eröffnungsrunde
Freie Aussprache
Schlussrunde
je 2‘‘
12‘‘
je 1‘‘
Bekanntgabe Thema, Auslosung pro/contra, ggf. kurze Vorbereitung
Ablauf Debatte
Argumente finden
• Streitfrage:
Soll an der NKSA das verpflichtende Tragen einer Schuluniform eingeführt werden?
• Argumente suchen (Brainstorming)• Suchfenster ausfüllen
Argumente finden
pro unentsch. contra
stark
schwach
Ping-Pong
• Zu zweit: Pro/Contra auslosen• Immer abwechselnd Argumente formulieren
– sprachlich anknüpfen, inhaltlich nicht– Wiederholungen vermeiden– Wer hat die meisten Argumente?
• Nachbesprechung– Waren „schlechte“ Argumente dabei?– Wurden Argumente vergessen?
Recherchieren: Aspekte
• (volks)wirtschaftlich, ökonomisch• gesellschaftlich, sozial• ethisch, moralisch• rechtlich• politisch• philosophisch• pädagogisch• historisch• psychologisch• ökologisch• …
Eröffnungsrede: GliederungPhase Detail Ausführung
Anknüpfung an Frage, nicht an Vorredner!
Einleitung z.B. Relevanz des Themas mögl. du-orientiert!
Argumente & Belege 1. Argument Sinnvolle OrdnungGute Beispiele/BelegeRhetorische Mittel, z.B. Anapher, rhet. Frage, ...
(Beispiele, Fakten, ...) 2. Argument
3. Argument
Zielsatz These, Standpunkt prägnant!
Skills• Begründungen unterstützen
– Persönliches Erlebnis– Gute Beispiele– Fakten (mit Quellen?)
• Rhetorische Fähigkeiten– Rhetorische Figuren (Wiederholungen, Anaphern, Metaphern,...)– Fragen (ggf. Rhetorische)– Du-Orientierung (Publikum/Gegner ansprechen)
• Schmutzige Tricks – z.B. Bedienen von Emotionen (s. Fehlschlüsse)
Eröffnungsrunde
• Ablauf:1. Pro/Contra verteilen2. Eröffnungsrunde (2‘) vorbereiten (Skizze!)3. Rollen verteilen (4 Debattanden, 1 Zeitnehmer, mehrere
Beobachter für jeden Debattanden)4. Eröffnungsrunde durchführen (je 2‘)5. Rückmeldung geben
• Notizen & Rückmeldung • auf eine Person konzentrieren• Argumente notieren• Gliederung skizzieren• 1 positiven und 1 negativen Punkt notieren
Eröffnungsrunde
• Selbst- und Fremdeinschätzung:
eigene Position klar erkennbar gemacht (insbes. Anfang/Schluss) 0 1 2 3 4 5
überzeugend begründet 0 1 2 3 4 5
klar gegliedert 0 1 2 3 4 5
frei formuliert und sprachlich überzeugend (inkl. rhetorische Mittel) 0 1 2 3 4 5
du-orientiert präsentiert 0 1 2 3 4 5
Note 25 P. = 6 (pro Punkt 0.2 Noten) P N
Themenspeicher F1Ea1. 1 Tierversuche Legal
a3. 2 Spazieren Hundeleine
b1. 3 AKSA-NKSA Vereinigung
b2. 4 Kindergarten Standartsprachenobligation
b3. 5 Canabis Legal
c1. 6 Facebook Zeitverschwendung
c2. 7 In der Klasse Trinken
c3. 8 Griechenland Aus der EU werfen
c4. 9 Militär Abschaffen
d1 10 Mittelschule obligatorische Fächer
d2. 11 Kinder frühe Konfrontation Elektronische Geräte
d3. 12 Killerspiele Amokläufe
e1. 13 NKSA Schuluniformen
e2. 14 Schweiz Kopftücher-Verbot
f1. 15 Schule Instrumentalunterricht Pflicht
f2. 16 Sonntag Autofrei
f3. 17 Schweiz Ausgangsverbot
g1 18 Autofahren 16 Jahre
g3. 19 Alkohol 18 Jahre
h1. 20 Minarettverbot Gerechtfertigt
i1. 22 Zensierung Filme
+ A - A + B - B
+ A - A + B - B
+ – A B freie Ordnung
Eröffnungsrunde
Freie Aussprache
Schlussrunde
je 2‘‘
12‘‘
je 1‘‘
Bekanntgabe Thema, Auslosung pro/contra, ggf. kurze Vorbereitung
Übungsdebatte (ggf. 1-6-1)
Rückmeldung wie vorher, Fokus auf Eröffnungsrunde (bestimmter Debattand)
Debattieren
• Debatte– Einführung– Eröffnungsrunde– Freie Aussprache– Schlussrunde– Training
• Anknüpfen (3er-Gruppe)• Amerikanische Debatte
Argumente finden
• Streitfrage:Sollte die Schule nur bis max. 15:00 gehen?
• Aspekte – was würde sich (für wen) ändern?– Lehrer – Schüler– Eltern– Freizeit– Soziales– Stoff– Leistung– Organisation– Stundenplan
Anknüpfen• Streitfrage: Sollte die Schule nur bis max. 15:00 gehen?• Übung: 3er-Gruppen (1 Beobachter/in) (je 3 Min.)• Regeln:
– Zuhören(!)– Paraphrasieren: d.h. nicht wiederholen, sondern in eigenen Worten
wiedergeben– Einverständnis einholen: Ist das richtig? Habe ich dich richtig
paraphrasiert? Ist es das, was du gemeint hast? usw.– Wenn einverstanden: Gegenargument vorbringen– Wenn nicht einverstanden: noch einmal ansetzen
Amerikanische Debatte• Streitfrage:
– Sollte die Schule erst nach 9:00 anfangen?• Übung: 7er/8er-Gruppen • Regel:
– Zuhören (!!!)– sofort Paraphrasieren in einem Satz: d.h. nicht wiederholen, sondern
in eigenen Worten wiedergeben– Einverständnis einholen: Ist das richtig? Habe ich dich richtig
paraphrasiert? Ist es das, was du gemeint hast? usw.• Wenn nicht einverstanden: noch einmal ansetzen• Wenn einverstanden: Gegenargument vorbringen
– Nächste(n) Redner(in) bestimmen
Themenspeicher F1Ea1. 1 Tierversuche Legal
a3. 2 Spazieren Hundeleine
b1. 3 AKSA-NKSA Vereinigung
b2. 4 Kindergarten Standartsprachenobligation
b3. 5 Canabis Legal
c1. 6 Facebook Zeitverschwendung
c2. 7 In der Klasse Trinken
c3. 8 Griechenland Aus der EU werfen
c4. 9 Militär Abschaffen
d1 10 Mittelschule obligatorische Fächer
d2. 11 Kinder frühe Konfrontation Elektronische Geräte
d3. 12 Killerspiele Amokläufe
e1. 13 NKSA Schuluniformen
e2. 14 Schweiz Kopftücher-Verbot
f1. 15 Schule Instrumentalunterricht Pflicht
f2. 16 Sonntag Autofrei
f3. 17 Schweiz Ausgangsverbot
g1 18 Autofahren 16 Jahre
g3. 19 Alkohol 18 Jahre
h1. 20 Minarettverbot Gerechtfertigt
i1. 22 Zensierung Filme
Munition sammeln
• Recherchieren Sie Fakten, finden Sie verschiedene Sichtweisen, und notieren Sie viele Argumente
• Sichtweisen, z.B.:– (volks)wirtschaftlich, ökonomisch– finanziell– gesellschaftlich– ethisch, moralisch– religiös– psychologisch– persönlich– rechtlich– politisch– historisch– …
Gliederung skizzierenPhase Detail Ausführung
Anknüpfung an Frage, nicht an Vorredner!
Einleitung z.B. Relevanz des Themas mögl. du-orientiert!
Argumente & Belege 1. Argument Sinnvolle OrdnungGute Beispiele/BelegeRhetorische Mittel, z.B. Anapher, rhet. Frage, ...
(Beispiele, Fakten, ...) 2. Argument
3. Argument
Zielsatz These, Standpunkt prägnant!
+ A - A + B - B
+ A - A + B - B
+ – A B freie Ordnung
Eröffnungsrunde
Freie Aussprache
Schlussrunde
je 2‘‘
12‘‘
je 1‘‘
Bekanntgabe Thema, Auslosung pro/contra, ggf. kurze Vorbereitung
Übungsdebatte (2 Gruppen)
Rückmeldung wie vorher, Fokus auf freie Aussprache (bestimmter Debattand)
Debattieren
• Debatte– Einführung– Eröffnungsrunde– Freie Aussprache– Schlussrunde– Training
• Ablauf– Streitfrage bestimmen – Munition sammeln – Rollen vergeben (Debattanden1 kurze Vorbereitung)– Debatte (1-6-*) – Notizen!– Debattanden2 übernehmen für die Schlussrunde (1‘‘)
Schlussrunde
• Worauf achten?
Schlussrunde
• Zusammenfassen– Argumente zusammenfassen– Argumente gewichten
• Modifizieren– Etwas Neues sagen, das Gesagte in neuem Licht beleuchten– Meinung modifizieren
• Kompromissvorschlag• Zugeständnis an Gegner/innen• Bestärkung der eigenen Meinung
• Abschliessen – Schlussfeuerwerk: mind. 2 starke Schlusssätze
+ A - A + B - B
+ A - A + B - B
+ – A B freie Ordnung
Eröffnungsrunde
Freie Aussprache
Schlussrunde*
je 1‘‘
6‘‘
je 1‘‘
Bekanntgabe Thema, Auslosung pro/contra, ggf. kurze Vorbereitung
Ablauf DebatteSollen Lehrpersonen von ihren Schüler/innen benotet werden?
Rückmeldung, Fokus auf Schlussrunde (bestimmter Debattand)
Schlussrunde
nicht einfach Wiederholung der Eröffnungsrunde 0 1 2 3 4 5
auf Aussprache bezogen, Abwägung von Argumenten 0 1 2 3 4 5
klar gegliedert 0 1 2 3 4 5
frei formuliert und sprachlich überzeugend 0 1 2 3 4 5
du-orientiert präsentiert 0 1 2 3 4 5
Note 25 P. = 6 (pro Punkt 0.2 Noten) P N
+ A - A + B - B
+ A - A + B - B
+ – A B freie Ordnung
Eröffnungsrunde
Freie Aussprache
Schlussrunde
je 2‘‘
12‘‘
je 1‘‘
Bekanntgabe Thema, Auslosung pro/contra, ggf. kurze Vorbereitung
Übungsdebatte (2 Gruppen)
Rückmeldung (s. Jury Kriterien) & Punkte
Soll das Militär in der Schweiz abgeschafft werden?
Beurteilungskriterien Jury
1. Sachkenntnis / Überzeugungskraft
2. Rhetorisches Geschick3. Gesprächsfähigkeit
Rückmeldung (knapp, mit Begründung) an die Debattierenden, nach jeder Debatte.Notizen aufbewahren
• Jedes Jury-Mitglied bewertet nur ein Kriterium.
• Sprechen Sie sich ab, wer welches Kriterium übernimmt.
• Pro Debatte & Kriterium verteilen Sie 3, 2, 1, 0 Punkte.– Es ist NICHT erlaubt, eine Punktzahl
zweimal zu verteilen (ausser 0) (NICHT z.B. 3, 2, 2, 0 Punkte)
– Es ist erlaubt, für schlechte Debatten die Maximalpunktzahl nicht zu verteilen, also nur 2, 1, 0, 0 Punkte.
– Es ist erlaubt, die 2 oder 1 nicht auszusprechen, also z.B. 3, 1, 0, 0 oder 3, 2, 0, 0.
• Begründen Sie ihr Urteil, orientieren Sie sich dabei an den Leitfragen für die Kriterien
Sachkenntnis / Überzeugungskraft1. Hat XY die zentralen und genügend Fakten zur Sachfrage eingebracht,
und zwar in einem Umfang, dass am Ende der Debatte die wichtigen Fragen diskutiert worden sind?
2. Ist es XY gelungen, das Wissen und die Argumente wirksam einzubringen, nämlich im passenden Moment und mit Nachdruck und Witz?
3. Hat XY die Argumente immer gut begründet und nicht einfach nur behauptet?
4. Hat XY grundsätzlich eine Haltung gezeigt, die Interesse an der Sache beweist und auf Mittel der Effekthascherei verzichtet (z.B. unangebrachte Sprüche, oder Informationen, die nichts zur Sachfrage beitragen)?
5. Hat XY mit einer Haltung für das Gemeinschaftsinteresse argumentiert und keine Privatinteressen vertreten?
Rhetorisches Geschick
1. Hat sich XY sprachlich gut verständlich und klar ausgedrückt, fliessend und sicher gesprochen?
2. Hat XY originelle oder witzige rhetorische Kniffe angewendet, die dem Publikum auffallen und aus dem Rahmen des Gewöhnlichen treten?
3. Hat XY ein wichtiges Argument sprachlich verändert und nicht immer genau gleich vorgebracht?
4. Hat XY während des Sprechens durch Stimme, Aussprache, Mimik und Körperhaltung wichtige Stellen markiert und dadurch die Lebendigkeit erhöht (und z.B. Monotonie vermieden)?
5. Hat XY treffende, eigene sprachliche Formulierungen verwendet, die sich der Zuhörerschaft einprägen und diese Formulierungen an zentralen Stellen eingesetzt?
Gesprächsfähigkeit
1. Hat XY auf Mittel, die eine andere mitdebattierende Person abwerten, verzichtet (z.B. abschätzende Mimik oder Gestik, häufiges Unterbrechen)?
2. Hat XY versucht, ein soziales Gesprächsverhalten zu zeigen (z.B. die seit längerem unbeteiligten Mitdebattierenden wieder ins Gespräch einzubeziehen)?
3. Hat XY gesprächsleitende Fähigkeiten gezeigt (z.B. an toten Punkten des Gesprächs den Stand der Dinge zusammengefasst, in der Schlussrunde die zentralen Fragen erkannt)?
4. Hat XY eigene Schwächen in der Argumentation, die von der anderen Seite aufgedeckt wurden, offen eingestanden und versucht, sie auszugleichen?
5. Hat XY den Debattierenden der eigenen Seite inhaltlich unterstützt, d.h. seine Argumente aufgegriffen und weiterentwickelt? Hat XY auf die Positionen der anderen Debattierenden aufgegriffen und ist auf sie eingegangen?
Debatte beurteilen
ThemaBeobachter & DatumKriterium 1. Sachkenntnis /Überzeugungskraft
2. Ausdrucksvermögen3. Gesprächsfähigkeit
DebattandenNotizen• Beobachtungen• Auffälligkeiten• Argumente
(positiv & negativ)
Punkte (3/2/1/0)
+ A - A + B - B
+ A - A + B - B
+ – A B freie Ordnung
Eröffnungsrunde
Freie Aussprache
Schlussrunde
je 2‘‘
12‘‘
je 1‘‘
Bekanntgabe Thema, Auslosung pro/contra, ggf. kurze Vorbereitung
Übungsdebatte (2 Gruppen)
Rückmeldung (s. Jury Kriterien) & Punkte
Soll das Militär in der Schweiz abgeschafft werden?
Bewertete Debatten (5x)
• Jeweils 4 Debattanden (und 1 Zeitnehmer)• Einigen Sie sich heute auf die Streitfrage
– Ausformulieren!– Vorbereiten (Recherchieren, Daten, etc.)
• Alle anderen fungieren als Jury– 1 Kriterium, Notizen, 3-2-1-0 Punkte vergeben– mind. 1 Mal ausführliche Notizen -> Protokoll
Bewertete Debatten (Gruppen)
Falls Sie krank sein sollten, versuchen Sie bitte abzutauschen– andernfalls muss ich einen Spontanersatz bestimmen, und es wird am 27. zwei Debatten geben
Datum 13. Juni (1) 13. Juni (2) 20. Juni (1) 20. Juni (2) 27. Juni (1)
Thema ? ? ? ? ?
Debattanden Chantal S.GionaPascalChantal G.
Jasmin P.TunyaCalvinLarissa
AnesSarandaFabrizioNarges
SeverinNoahAleksandraSina
Jasmin L.AyaMarisaVanessaSuganiya
Zeitnehmer Suganiya Vanessa Noah Giona Jasmin P.
Themenspeicher / Weitere Themen
Tierversuche Legal
Spazieren Hundeleine
AKSA-NKSA Vereinigung
Kindergarten Standartsprachenobligation
Facebook Zeitverschwendung
In der Klasse Trinken
Griechenland Aus der EU werfen
Mittelschule obligatorische Fächer
Kinderfrühe Konfrontation Elektronische Geräte
Schweiz Kopftücher-Verbot
SchuleInstrumentalunterricht Pflicht
Sonntag Autofrei
Schweiz Ausgangsverbot
Autofahren 16 Jahre
Alkohol 18 JahreMinarettverbot Gerechtfertigt
Zensierung Filme
Soll das Rauchen an der NKSA komplett verboten werden?Sollen Managergehälter staatlich begrenzt werden?Soll das Absenzenwesen an der NKSA abgeschafft werden?Sollen innerstädtische Brennpunkte videoüberwacht werden?Soll für Off-Roader in der Stadt ein Fahrverbot erlassen werden?Sollen Läden auch an Sonntagen geöffnet sein? Sollen homosexuelle Paare Kinder adoptieren dürfen? Sollen in der Schweiz neue AKWs gebaut werden? Braucht die Schweiz einen weiteren Nationalpark? Soll in der Primarschule als erste Sprache Englisch unterrichtet werden?Sollen straffällig gewordene ausländische Jugendliche in ihre Heimatländer abgeschoben werden?Soll das Wahlrecht durch eine Wahlpflicht ersetzt werden?Soll industrielle Massentierhaltung verboten werden?Sollen Banken verstaatlicht werden?Soll im Deutschen die gemässigte Kleinschreibung nach dem Vorbild z.B. des Englischen eingeführt werden?
+ A - A + B - B
+ A - A + B - B
+ – A B freie Ordnung
Eröffnungsrunde
Freie Aussprache
Schlussrunde
je 2‘‘
12‘‘
je 1‘‘
Auslosung pro/contra, sehr kurze Vorbereitung (2‘‘)
Ablauf Debatten
Knappe Rückmeldung von Jury ca. 10‘‘
Jury-Zettel (inkl. Punkte!) einsammeln
Debatte beurteilen
ThemaBeobachter & DatumKriterium 1. Sachkenntnis /Überzeugungskraft
2. Ausdrucksvermögen3. Gesprächsfähigkeit
DebattandenNotizen• Beobachtungen• Auffälligkeiten• Argumente
(positiv & negativ)
Punkte (3/2/1/0)
TAB
• Thesen (weiss)• Argumente (gelb)• Beispiele
– Beispiel (blau)– Gegenteil (rot)– Vergleich (grün)
