Presentation by Patrick ten Brink of IEEP on The Economics of Ecosystems and Biodiversity at the German NaturSchutzTag Karlsruhe 16 September 2008 - in German
51
www.ieep.eu [email protected]The Economics of Ecosystems and Biodiversity (TEEB) – Die Ökonomie von Ökosystemen und Biodiversität Patrick ten Brink Senior Fellow and Head of Brussels Office Mitglied des TEEB Kernteams Co-Leiter der COPI-Studie, verantwortlich für monetäre Bewertung im Namen von Pavan Sukhdev & auf Basis der Arbeit des TEEB Kernteams (Pavan Sukhdev, EC, BMU (D), EEA, UFZ, IEEP, UoL, IIT) und des COPI Teams: Alterra, IEEP, MNP, Ecologic, GHK, FEEM, W&B, UNEP-WCMC 16. September 2008, Karlsruhe
Potsdam 2007: Treffen der Umweltminister der G8 Staaten und der fünf Schwellenländer
“Potsdam Initiative – Biological Diversity 2010”
1) The economic significance of the global loss of biological diversity
In a global study we will initiate the process of analysing
the global economic benefit of biological diversity,
the costs of the loss of biodiversity and
the failure to take protective measures versus the costs of effective conservation.
Ziele (TEEB)
The Economics of Ecosystems and Biodiversity – TEEB Ziele
• Verbreitung von ökonomischen Ansätzen zu Ökosystemen und Biodiversität in allen Sektoren
• Ansprache der Bedürfnisse von Nutzergruppen dieser ökonomischenAnsätze: Politikschaffende, lokale Behörden, Unternehmen und Bürger
• Schaffung einer breiten Übersicht über den aktuellen Stand der Forschung zur Ökonomie von Ökosystemen und Biodiversität; Entwicklung und Empfehlungen eines Bewertungsrahmens und entsprechender Methoden
Quelle: Pavan Sukhdev, Bonn 2008
Phase 1 lieferte hierzu Basisübersichten, erste Analysen, Klärungen für die Anspracheder weiteren Ziele, sowe die Identifikation von Experteinnen und Experten und
Organisationen die zur Arbeit von TEEB beitragen können.
Nach dem Erfolg von Phase I wird der Prozess weiter intensiviert. Vor allem die Einbeziehung von Expertise und Organisationen wird für einen Erfolg von zentraler
Bedeutung sein.
Beiträge zum TEEB Prozess, Phase 1
Expert contribution international participants
Pavan Sukhdev TEEB Kernteam & Weitere Beiträge
EC Studie: Cost of policy inaction (COPI) for biodiversity loss
EC Studie: Economic analysis & synthesis
EC Studie: Scoping the science
WeitereBeiträge:FR, UK u.a.
EC call for evidence
Economic analysis & synthesis:
Experten-WORKSHOP
März 2008
Short report for COP 9+ annexes
Mai 2008
Deutsche Beiträge:
EEA Studie: Ecosystem accounting
IUCN Studie: Benefits and costs of protecting forest biodiversity
TEEB Phase 1: Zwischenbericht
Dringlichkeit des Handelns
Die ökologische Sicht
Verluste der Vergangenheit
�Weltweite Waldgebiete sind seit 1700 um etwa 40% geschrumpft. In 25 Ländernsind Forstgebiete komplett verschwunden [1].
�Seit 1900 hat die Welt etwa 50% ihrer Feuchtgebiete verloren. [2].
� 20% der weltweiten Korallenriffe durch Fischerei, Verschmutzung, Krankheitenund Korallenbleichung sind zerstört worden; etwa 24% der verbliebenen Riffestehen unter immanenter Gefährdung der Zusammenbruchs durch menschlicheEinwirkungsdruck.[3]
�In den letzten zwei Jahrzehnten sind 35% der Mangroven verschwunden. EinigeLänder haben bis zu 80% durch Umwandlung in Aquakulturen, Übernutzung und Stürme verloren.[4]
� Die Aussterberate von Arten wird auf 100 bis zu 1,000 Mal schneller als die “natürliche” Aussterberate geschätzt (MA 2005).
[1] United Nations Forest and Agriculture Organisation, 2001.Global Forest Resources Assessment 2000; United Nations Forest and Agriculture Organisation, 2006 Global Forest Resources Assessment 2005.[2] http://www.ramsar.org/about/about_wetland_loss.htm[3] Wilkinson C., 2004: Status of Coral Reefs of the World: 2004 report [4] Millennium Ecosystem Assessment, 2005: Global Assessment Report 1: Current State & Trends Assessment. Island Press, Washington DC. Detail: Chapter 19 Coastal Systems. Coordinating lead authors: Tundi Agardy and Jacqueline Alder. Original reference: 35%: Valiela et al. 2001; 80% reference: Spalding et al. 1997
Quelle: Sea Around Us Project
2010
40 %
40 %
20 %
Verlust von Naturkapital – Der Niedergang der Fischerei
Fishing down the Foodweb – D. Pauly (UBC, Canada)
Ersatz ?
Source: D. Pauly (2003)
Biodiversitätsverlust nimmt von 1700 to 2050 zu
Poorer Ecosystems
Richer Ecosystems
Source: building on Ben ten Brink (MNP) presentation at the Workshop: The Economics of the Global Loss of Biological Diversity 5-6 March 2008, Brussels, Belgium.
73%
62%
Veränderungen der ökologischen Serviceleistungen aufgrundVerlustes and Biodiversität
Urwald
DegradiertesLand
Extensive Nutzung
Plantagen
Ursprüngliche Arten
Subventioniertefossile Energieträger
Extensive Nutzung
Landwirtschaftfür den Eigenbedarf
Source: L Braat presentation COP9 Bonn May 2008
Biodiversität in 2000Using Mean Species Abundance (MSA) indicator
(Artenabundanzindikator)
Remaining MSA in %
Source: Ben ten Brink (MNP) presentation at the Workshop: The Economics of the Global Loss of Biological Diversity 5-6 March 2008, Brussels, Belgium.
Source: Ben ten Brink (MNP) presentation at the Workshop: The Economics of the Global Loss of Biological Diversity 5-6 March 2008, Brussels, Belgium.
Biodiversität in 2050One Scenario of the future : OECD/Globio
(Artenabundanzindikator)
Remaining MSA in %
� MSA loss from 71% to 60%� Natural Areas decline by 7.5 Million Sq. Km.
2000Globaler Verlustvon Biodiversität
Source: L Braat presentation COP9 Bonn May 2008
2050
Source: L Braat presentation COP9 Bonn May 2008
Globaler Verlustvon Biodiversität
Ökosyteme und ihre Dienstleistungen
Die Ökosysteme, in denen wir leben und in denenunsere Wirtschaft operiert, stellen eine Reihe von Leistungen zur Verfügung, von denen Individuen,
die Gesellschaft, Firmen und die Wirtschaftprofitieren
Ökosystemdienstleistungen - Der Rahmen des Millennium Ecosystem Assessment
Source: Jean-Louis Weber (EEA) presentation at the Workshop: The Economics of the Global Loss of Biological Diversity 5-6 March 2008, Brussels, Belgium
Die Verbindung zwischen Biodiversität, Ökosystemen, ihrenLeistungen und dem Nutzen für die Menschheit
Funktion
(z.B. langsamerWasserdurchfluß, oder Biomasse)
BiophysikalischeProzessstruktur(z.B. Waldhabitat
und Netto-Primärproduktivität)
Leistung
(z.B. Überflutungs-prävention,
Ernteprodukte)
Nutzen (Wert)
(z.B. Zahlungsbereitschaftfür die Erhaltung von Wäldern oder für mehr Wälder oderErnteprodukte)
Source: Building on presentation by Jean-Louis Weber (EEA) presentation at the Workshop: The Economics of the Global Loss of Biological Diversity 5-6 March 2008, Brussels, Belgium
Erhaltungs- und Wiederherstellungs-
kosten
Ökonomische und soziale
Werte(& Marktwerte)
Landnutzung und Zielkonfliktebei Ökosystemdienstleistungen
Source: Ben ten Brink (MNP) presentation at the Workshop: The Economics of the Global Loss of Biological Diversity 5-6 March 2008, Brussels, Belgium.
Soil protection
Food
Climate regulation
Energy
Freshwater
1 natürlich
Soil protection
Climate regulation
Freshwater
Energy
Soil protection
Food
Climate regulation
extensiv
Freshwater
Energy
Soil protection
Food
Climate regulation
2
Freshwater
regulation
Energy
Soil protection
Food
-
Freshwater3 intensiv
Climate regulation
Energy
Soil protection
Food
-
Freshwater3
Bei näherer Analyse: Nettowert geringer
Räumliche Perspektive als Schlüssel
Source: Andrew Balmford & Ana Rodrigues 2008 Scoping the Science report. Contribution to TEEB Report
• Leistungen werden an verschiedenen Stellen produziert und genutzt –dadurch ist ein räumliches Verständnis essentiell für effektive Interventionen
• Kosten und Nutzen für den Erhalt der Leistungen fallen an verschiedenenOrten an – dadurch ist ein räumliches Verständnis essentiell für gerechte
Interventionen
� Produktionsraten, -flüsse and -werte sind alle sehr gebietsbezogen –dadurch ist ein einfacher Nutzungstransfer irreführend
t C/ha
Beziehungen zwischen Ökosystemleistungen und räumlicher Verteilung: Kohlenstoffspeicherung
Source: Andrew Balmford & Ana Rodrigues 2008 Presentation within the Scoping the Science work
Bewertung als Herausforderung
Was sollten wir messen, um das Problem zu verstehenund zu kommunizieren?
Wie können wir vorgehen, um dies zu erreichen?
Die Nutzen-Pyramide von Ökosystemdienstleistungen: Was kann wie gesagt werden und was wurde untersucht?
Monetäre Werte
Quantitativer Review von Effekten
Qualitativer Review
Gesamte Breite der Dienstleistungen der Biodiversität
Arten von Benefits:Gesundheit, Soziale Aspekte,
Einkommen, Sicherheit
Quantitativ: z.B. Anzahl von Menschen, die Holz aus
Wäldern nutzen
Monetär: z.B. vermiedeneKosten für Wasseraufbereitung,
Wert für Tourismus
WissenslückenBekannte und Unbekannte …
Nicht-spezifizierteNutzen nehmen nach oben hin zu
Interessen and Aussagekraft
� Es gibt verschiedene Zielgruppen, für die unterschiedliche Botschaftennötig sind.
� Unterschiedliche Botschaften haben unterschiedlichen Einfluß und Reichweiten.
Monetär
Quantitativ / qualitativ
Informationsniveau Interessendruck/-ebene
Das übergreifende Ziel ist es, die Botschaft an verschiedeneKernzielgruppen zu vermitteln – in einer Art und Weise das sie
repräsentativ für die Fakten ist und Interesse weckt. Daher müssen wirherausarbeiten, wie am besten monetäre und nicht-monetäre Informationen
kombiniert werden.
Presseecho zu TEEB I, Mai 2008
Quelle: Dr Carsten Neßhöver, Heidi Wittmer & Christoph Schröter-Schlaack, UFZ
The Cost of Policy Inaction - Die Kosten des politischen Nicht-Handelns
L. Braat & P. ten Brink (eds.)
with
J. Bakkes, K. Bolt, I. Braeuer, B. ten Brink, A. Chiabai, H. Ding, H. Gerdes, M. Jeuken, M. Kettunen, U. Kirchholtes, C. Klok, A. Markandya, P. Nunes, M. van Oorschot, N. Peralta-Bezerra, M. Rayment, C. Travisi, M. Walpole.
Wageningen / Brussels, May 2008
Basierend auf dem Bericht der Europäischen Kommission, 29. Mai 2008
COPI Ergebnisse
Änderungen erfassen: Von der Biodiversität zuökonomischen Bewertungen
Source: L. Braat & P. ten Brink (eds.)
Change inEconomicValue
InternationalPolicies
Changein
Land use,Climate,Pollution,Water use
OECDBaselinescenario
ChangeIn
EcosystemServices
Changein
Biodiversity
Changein
Ecosystemfunctions
Change inEconomicValue
InternationalPolicies
Changein
Land use,Climate,Pollution,Water use
OECDBaselinescenario
ChangeIn
EcosystemServices
Changein
Biodiversity
Changein
Ecosystemfunctions
Change inEconomicValue
InternationalPolicies
Changein
Land use,Climate,Pollution,Water use
OECDBaselinescenario
ChangeIn
EcosystemServices
Changein
Biodiversity
Changein
Ecosystemfunctions
Source: building on Ben ten Brink (MNP) presentation at the Workshop: The Economics of the Global Loss of Biological Diversity 5-6 March 2008, Brussels, Belgium.
73%
62%
Biodiversitätsverlust nimmt von 1700 to 2050 zu
Landnutzungsveränderung (Landbedeckung) –über alle Biome – Global insgesamt
0%108.4108.4Welt insgesamt *
0%0.20.2Künstliche Oberflächen
9%20.819.1Kultiviertes Grasland
626%0.50.1Brennstoffe aus Holz
44%15.811.0Intensive Landwirtschaft
-39%3.05.0Extensive Landwirtschaft
70%7.04.2Forstwirtschaftliche Flächen
-9%3.03.3Naturnahe Gebiete
-11%58.065.5Natürliche Gebiete
2000 to 2050Mio. km2Mio. km2Gebiet
Differenz20502000Aktuell
Quelle: L. Braat & P. ten Brink (Hrsg.) 2008 COPI
� Der Verlust an natürlichen Gebieten ist 7,5 Millionen km2 - weitestgehendequivalent zur Fläche von Australien.
� Verluste bei natürlichen & naturnahen Gebiete sowie extensiver Landwirtschaftentspricht der Fläche der USA
Qualitätsverlust - Global insgesamt
Qualitätsverlust - aufgrund vonVerschmutzung, Fragmentierung, Infrastruktur u. klimatischen Einflüssen
(Globaler Mittelwert aller Biome)Mittlerer Artenabundanzindikator MSA
18%Welt insgesamt
14%Kultiviertes Grasland
0%Holzbiologische Brennstoffe
-2%Intensive Landwirtschaft
8%Extensive Landwirtschaft
20%Forstwirtschaftliche Flächen
8%Naturnahe Gebiete
11%Natürliche Gebiete
MSA-Verlust2000 bis 2050
MSA für verschiedeneLandnutzungskategorien
Quelle: L. Braat & P. ten Brink (Hrsg.) 2008 COPI
Bewertung des Verlustes: COPI Kalkulation: A
Jährlicher Verlust an ökonomischen Werten von Ökosystemdienstleistungen, die beim Level der Biodiversität des
Jahres 2000 noch vorhanden wären
2000 2050
Leistungen die beiErhalt der
Biodiversität nochvorhanden wärenLevel der
Dienstleistungenvon Ökosystemen
Relative to 2000
2010 2030
A
FortgesetzterVerlust in
der Zukunft
COPI - Einige Kernresultate
• Der Wohlfahrtsverlust steigt mit jedem Jahr des Verlustes an Biodiversität und Ökoystemen.
• Im Zeitraum von 2000 bis 2010 summiert sich dieser auf ungefähr 50 Milliarden Euros extra Verlust pro Jahr.
• Bis 2010 wird sich der Wohlfahrtsverlust aufgrund des Verlustes an Ökoystemleistungen auf 545 Milliarden EUR in 2010 oder gerade unter1% des Welt-BIP belaufen.
• Der Wertverlust erhöht sich jedes Jahr bis auf etwa 275 Mrd. EUR/jrin 2050.
• Der Wohlfahrtsverlust in 2050 beläuft sich auf 14 Billionen (10^12) Euros im Rahmen des “fuller estimation” Szenarios des kumulativenVerlustes an Ökosystemleistungen von heute an
• Dies entspricht einer Rate von 7% des vorausgesagten globalen BIP für 2050 – für die landbezogenen Biome.
Quelle: L. Braat & P. ten Brink (eds.) 2008 COPI
Der Verlust an Biodiversität und Ökosystemen wächst mit jedem weiteren Jahr.
Nur Landökosysteme
-7.1%-13938Welt insgesamt
-0.40%-786Kultiviertes Grasland
0.19%381Holzbiologische Brennstoffe
0.67%1303Intensive Landwirtschaft
-0.57%-1109Extensive Landwirtschaft
0.95%1852Forstwirtschaftliche Flächen
-7.97%-15678Natürliche Gebiete
Equivalentzuo % des BIP in 2050Milliarden EURGebiet
Relativ zu 2000Relativ zu 2000
COPI global – Verlust and Ökosystemleistungen von landbezogenen Ökoystemen – alle Biome
Quelle: L. Braat & P. ten Brink (eds.)
-6.3%-0.8%Verlust von Services natürlicher Gebiete in Wäldern als
Anteil des BIP
195.5Globales BIP in 2050 (Billionen (10^12) EUR)*
-12310-1552Natürliche Gebiete
-5.5%-0.7%Verlust von Services von Wälder als Anteil
des BIP
-10791-1317Wälder gesamt
-1025-133Temperate laubabwerfende Wälder
-701-47Kühle Nadelwälder
-1372-190Temperierte Mischwälder
-2332-249Trockene Mischwälder
-3362-536Tropische Wälder
-1999-163Boreale Wälder
GesamtschätzungTeilschätzungWaldtyp
COPI global – Verlust von Ökosystemdienstleistungen in Wäldern
• Lebenskomfort aufgrund von natürlichenAnnehmlichkeiten
Erfasst - (8 Services)
Versorgungsservices
� Nahrung, Fasern, Brennstoff
Regulierungsservices
� Luftreinhaltung
� Bodenerhaltung
� Klimaregulation
� Wasserregulation
� Wasserreinhaltung und Abfallmanagement
Kulturelle Services
� Kulturelle Diversität, spirituelle und religiöse Werte, Bildungswerte
� Erholung und Ökotourismus
A : 50-jähriger Einfluss von Inaktivität B : Jährlicher Verlust an Naturkapital
Verlust von Wohlfahrtswertenäquivalent zu 6 % des BIP
Verlust Naturkapital zwischen€ 1.35 Bio (@ 4% Discount Rate) &
€ 3.10 Bio (@ 1% Discount Rate)
COPI – WälderVerschiedene Arten, Verlust zu berechnen
Source: L. Braat & P. ten Brink (eds.)
3 versteckte Geschichten von “Diskontierung”
Cash flow 50 years in the
future
Annual discount
rate
Present value of the future cash
flow
1,000,000 4% 140,713
1,000,000 2% 371,528
1,000,000 1% 608,039
1,000,000 0% 1,000,000
� Inter-generationelle Gerechtigkeit
� Marginaler Nutzer von 1$ für Reiche bzw. Arme …
� Abnahme von Wachstumsraten
Source: Pavan Sukhdev, Bonn 2008
Bewertung und Verlust von Ökosystemdienstleistungen
2000 2050
Leistungen die vorhanden wären, wenn der Verlust der Biodiversität
gestoppt worden wäre
Level der Ökosystem-dienstleistungen
Bevölkerung9,1 Mrd.
BIP (OECD Szenarien) 2.8%/Jahr
BIP, mit integriertemFeedback des
ökonomischen Verluste der Biodiversität - illustrativ
Relativ zu 2000
Bevölkerung: 6,09 Mrd.
BIP: 41.4$ Bio (PPP)
BIP/pro Kopf: 680$ (PPP)
BIP angepasst an der Verlustder Biodversität - illustrativ
Source: Patrick ten Brink (IEEP), Leon Braat (Alterra), Mark van Ooorshot (MNP), Matt Rayment (GHK)
Navigationsherausforderung voraus
Natural C
apita
l
Physical Capital
Hum
an C
apita
l
Sollten wir in einer komplexen 3-D Wachstumsreise Segel setzen …
… mit einem einfachen ökonomischen Kompass ?
Quelle: Pavan Sukhdev, Bonn 2008
Weitere Herausforderungen
Breite Aussagen (und Bereiche für weitere Untersuchungen),
� Heutige Subventionen unter den Prioritäten von morgen neu bedenken:
� Beispiel Fischerei
� Belohnung bisher unbeachteten Nutzens, Bestrafung bisher nichtbeachteter Kosten,
� z.B. Zahlungen für Ökosystemdienstleistungen, Haftung, PPP
� Vorteilsausgleich des Nutzens von Schutzgebieten
� Messung dessen, was man managt:
� Bewertung lokaler Entscheidungen in nationalen Berechnungen
� Bewertung der Rollen von Unternehmen und Individuen
� TEEB kann zu Prozessen hinter all diesen Punkten beitragen
Nächste Schritte
� Laufzeit Phase 2 bis November 2010.
� Erste Produkte Ende 2009
� Weitere Produkte und Fertigstellung in 2010 bis hin zur CBD COP 10, Nagoya
� Hohes und wachsendes Maß an Engagement für Phase 2
� Große Bandbreite von Interesse von verschiedenen Organisationen weltweit
� Chance und Notwendigkeit für breite Nutzung von Expertise aus der ganzenWelt – von Ökologen, Ökonomen, aus der Politik, aus Behörden, aus NGOs, Unternehmen und von Individuen.
� Entwicklung eines besseren Verständnisses des Wertes der Biodiversität und der Kosten ihres Verlustes durch Vermittlung der Einsichten an die richtigenNutzergruppen in der richtigen Form.
� >> Beitrag zum Stopp der Biodiversitätsverlustes
TEEB - Phase 2 – Breite Einbindung von Expertise und Fokussierung auf Nutzer
Einbindung von Wissenschaft und anderen Experten durch Studien, Aufruf,
Expertenworkshops
D0
End-Nutzer
Produkte
2008 2009 2010
Kontinuierliche Einbindung von End-Nutzergruppen
D4
D3
D2
D1
Rahmen, Methoden & Kostenanalysen
Politik (national bis international)
Konsumenten und Bürger
Unternehmen
Behörden (lokal bis national)
Quelle: Carsten Neßhöver, Heidi Wittmer & Christoph Schröter-Schlaack, UFZ
Fragen ?
London Office28 Queen Anne's Gate
London SW1H 9ABUK
Tel: +44 (0)207 799 2244Fax: +44 (0)207 799 2600
Brussels Office
55 Quai au Foin/Hooikaai
B-1000 Brussels
Belgium
Tel: +32 (0) 2738 7482
Fax: +32 (0) 2732 4004
www.ieep.eu
Herzlichen Dank für die Aufmerksamkeit !Der Dank gilt auch dem Bundeministerium für Umwelt, naturschutz und Reaktorsicherheit (BMU) und der EU Kommission für die Iniative und
IEEP is an independent, notIEEP is an independent, notIEEP is an independent, notIEEP is an independent, not----forforforfor----profit institute dedicated to the analysis, understanding and pprofit institute dedicated to the analysis, understanding and pprofit institute dedicated to the analysis, understanding and pprofit institute dedicated to the analysis, understanding and promotion romotion romotion romotion
of policies for a sustainable environment in Europeof policies for a sustainable environment in Europeof policies for a sustainable environment in Europeof policies for a sustainable environment in Europe
TEEB ACKNOWLEDGEMENTS
Source: The Economics of Ecosystems & Biodiversity: Interim Report. Sukhdev et al
