Orphan Drugs: Preisregulierung & Nutzenbewertung · 2018-05-21 · Orphan Drugs hätten große...

Seite 1

Orphan Drugs: Preisregulierung & Nutzenbewertung 10. IGES Innovationskongress: „Seltene Helden“ am 17.10.2013 Dr. Markus Frick

Seite 2

Orphan Drugs: Anreiz, Therapien für seltene Erkrankungen zu entwickeln

Verordnung (EG) Nr. 141/2000 des EU-Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 1999 über Arzneimittel für seltene Leiden

www.wikipedia.de; Zugriff 15.10.2013

© vfa | Orphans: Preisregulierung & Nutzenbewertung | 17. Oktober 2013

http://www.wikipedia.de/

Seite 3

Gesetze zur Förderung der Entwicklung von AM für seltene Krankheiten

1983

USA

2000

EU

1991

Singapur

1998

Australien

1993

Japan

USA: Orphan Drug Act Japan: Orphan

Drug Regulation

Singapur: Orphan Drugs Exemption to the Medicines Act

Australien: Orphan Drug Policy

EU: EG-Verordnung 141/2000 zu Arzneimitteln gegen seltene Leiden


Seite 4

Wer entwickelt Orphan Drugs und bringt sie zur Zulassung?

0

7

566

235

67

Quelle: vfa-Recherche, August 2013; Sonstige: akademische Einrichtungen, Einzelpersonen o.a. KMU gemäß Register der EMA (http://fmapps.emea.europa.eu/SME/reg_companies.php)


http://fmapps.emea.europa.eu/SME/reg_companies.php

Seite 5

Orphanet Berichtsreihe 2013 www.orpha.net; access 10.10.2013

45,8%

20,6%

13,1%

7,5%

6,5%

6,5%

Onkologie

Stoffwechsel

Sonstige

Quelle: vfa, Stand September 2013; * einschl. 31 Wirkstoffe, deren Orphan-Status erloschen ist

101 Wirkstoffe* gegen 107 Erkrankungen

Seltene Erkrankungen und Orphan Drugs: Heterogene Erkrankungen & Charakteristika

5000-8000 rare diseases [EU 2009] Schätzungen bis 17.000


http://www.orpha.net/

Seite 6

Alle AM-Typen sollten ihre F&E-Kosten decken

„Volkskrankheit“

F&E-Kosten

Onkologie

Orphan Drug

Anzahl Patiente

n

Dauer der AM-Gabe

Beispiel Diabetes: Insulin 830 Mio. DDD in 2012

Beispiel Mucopolysaccharidose: Laronidase & Algulkosidase 9000 DDD


Seite 7

Orphan Drugs: Nur geringer Anteil der GKV-Arzneimittelkosten

Anteil am GKV-AM-Budget: 2,6 %

Anteil: 1,8 %

Anteil: 1 %


Seite 8

Orphan Drugs: Ein politisches Thema


Seite 9

Orphans: Eine Reihe von Mythen

Der Status als Orphan sei privilegiert, ihr Zusatznutzen sei lediglich

eine gesetzliche „Nutzenfiktion“

Orphan Drugs hätten große ökonomische Bedeutung

Firmen wären versucht, den Orphan-Status durch „Slicing“ häufiger

Erkrankungen zu erreichen. Auch daraus leite sich eine enge

Verknüpfung der Themen Orphan Drugs und individualisierter

Medizin ab

Der Orphan-Status könne genutzt werden, um das AMNOG zu

umgehen


Seite 10

Der Orphan-Status erfordert einen nachgewiesenen Zusatznutzen

Seltene Erkrankung: Prävalenz 5/10.000 (ggfls. mehr)

UND

Schwere Erkrankung: lebensbedrohend oder chronische Invalidität

UND

Zusatznutzen:

Nutzen bei bislang fehlender zufriedenstellender Behandlungsoption oder

„Erheblicher“ Nutzen gegenüber bestehender Behandlungsoption

Verordnung (EG) Nr. 141/2000 des EU-Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 1999 über Arzneimittel für seltene Leiden


Seite 11

EMA/COMP/15893/2009

< 5/10.000 < 5/10.000

Krankheit A

Krankheit B

Teilkrank- heit B

> 5/10.000

Orphan-Status ausgeschlossen!

Orphan-Status möglich

Orphan-Status entsteht nicht durch Slicing


Seite 12

Sonderfall: Orphan-Status für mehrere SE

< 5/10.000

Krankheit A

Getrennte seltene Krankheiten: Doppelter Orphanstatus möglich

Krankheit B

Orphan-Drugs-Status bei zwei Erkrankungen Brentuximab vedotin

• HD(56.000)

• NHL anapl. großzell.(10.100)

Dasatinib

• ALL (36.500)

• CML (45.000)

Ponatinib

• ALL (50.000)

• CML (40.000)

Sorafenib

• Leberzellkrebs (51.000)

• Nierenzellkrebs (201.000)

Trabectedin

• Eierstockkrebs (121.000)

• Weichteilsarkom (121.000

Zugelassene Orphan Drugs in der EU

Orphan-Drug-Status bei einer Erkrankung n = 63

Stand 10.10.2013


Seite 13

Orphan Drugs & Individualisierte Medizin: Zwei Paar Schuhe

n = 69 n = 34

n = 9

Individualisierte AM Orphan Drugs

Bosutinib

Brentuximab vedotin

Dasatinib

Everolimus

Mercaptopurin Nilotinib Ponatinib Ivacaftor Lomitapid

Onkologika Nicht-Onkologika


Seite 14

Erstattung Innovativer Arzneimittel: AMNOG

Dossier

Beschluss

ZN = Zusatznutzen FB = Festbetrag = Gemeinsamer Bundesausschuss = GKV-Spitzenverband

Verhandlung

Schieds- stelle

& Unternehmen

Verhandlung

& Unternehmen

Ausbietung 6 Mon. 12 Mon.

Nein

Ja

Schieds- stelle

optional

Festbetrag

Zusatznutzen ?

Nein

Ja Festbetrag möglich ?

Erstattungs- betrag

Mengenbegr. (z.B. Quoten)


Seite 15

Erstattung von Orphan Drugs: AMNOG

Dossier

Beschluss

ZN = Zusatznutzen FB = Festbetrag = Gemeinsamer Bundesausschuss = GKV-Spitzenverband

Verhandlung

Schieds-

stelle

& Unternehmen

Verhandlung

& Unternehmen

Ausbietung 6 Mon. 12 Mon.

Nein

Ja

Schieds- stelle

optional

Festbetrag

Zusatznutzen ?

Nein

Ja Festbetrag

möglich ?

Erstattungs- betrag

Mengenbegr. (z.B. Quoten)


Seite 16

Gleich beim ersten Fall wollte das IQWiG einem OD den Zusatznutzen absprechen


Seite 17

Orphan Drugs: Keine „Umgehung“ des AMNOG

Alle Orphan Drugs müssen bereits heute durchs AMNOG:

Dossier G-BA Erheblicher Zusatznutzen Beträchtlicher Zusatznutzen Geringer Zusatznutzen Nicht quantifizierbarer ZN Kein Zusatznutzen

Geringerer Zusatznutzen

GKV-SV und pU

Nutzenbewertung Verhandlung

Für Orphan Drugs ausgeschlossen, da ZN durch Zulassung belegt*

Erstattungs- betrag

Ausnahmeregelung: Ab einem GKV-Umsatz von 50 Mio.€/12 Monate erfolgt eine Neubewertung des Zusatznutzens durch den G-BA.


Seite 18

ZN: Nicht qualifizieren aber quantifizieren?

Für Arzneimittel, (…) für seltene Leiden zugelassen sind, gilt der medizinische

Zusatznutzen durch die Zulassung als belegt;

Nachweise nach Satz 3 Nummer 2 und 3 müssen nicht vorgelegt werden.

1. zugelassene Anwendungsgebiete,

2. medizinischer Nutzen,

3. medizinischer Zusatznutzen im Verhältnis zur zweckmäßigen Vergleichstherapie,

4. Anzahl der Patienten und Patientengruppen, für die ein therapeutisch bedeutsamer ZN besteht,

5. Kosten der Therapie für die gesetzliche Krankenversicherung,

6. Anforderung an eine qualitätsgesicherte Anwendung.

§ 35a SGB V

Der medizinische Zusatznutzen nach § 35a Absatz 1 Satz 3 Nummer 2 und 3 SGB V

gilt durch die Zulassung als belegt; Nachweise gemäß § 5 Absatz 1 bis 6 müssen nicht

vorgelegt werden. § 5 Absatz 7 bleibt hiervon unberührt; das Ausmaß des

Zusatznutzens ist für die Anzahl der Patienten und Patientengruppen, für die ein

therapeutisch bedeutsamer Zusatznutzen besteht, nachzuweisen.

VerfO Kap 5 § 12

?


Seite 19

10%

50%

40%

0%

Zusatznutzen-Kategorien:10 Subgruppen

14%

57%

29%

Zusatznutzen-Kategorien:7 Wirkstoffe

100%

0%

Zusatznutzen ja/nein:7 Wirkstoffe

Bewertungsergebnisse Orphan Drugs (n=15)

Stand 04.10.2013 Erheblicher ZN Beträchtlicher ZN Geringer ZN Nicht quantifizierbar ZN nicht belegt


Seite 20

10%

50%

40%

0%


14%

57%

29%


100%

0%


10%

20%

4%66%


19%

32%

4%

45%


55%45%


Bewertungsergebnisse Orphan Drugs (n=15)

Non-Orphans

Stand 04.10.2013

Erheblicher ZN Beträchtlicher ZN Geringer ZN Nicht quantifizierbar ZN nicht belegt


Seite 21

Subgruppenbildung bei IQWiG und G-BA

0

2

4

6

8

10

12

Tica

gre

lor

Bro

mfe

nac

Bo

cep

revi

r

Pir

fen

ido

n

Ab

irat

ero

n

Cab

azit

axe

l

Fin

golim

od

Re

gad

en

oso

n

Tela

pre

vir

Erib

ulin

Co

llage

nas

e

Alis

kire

n/A

mlo

dip

in

Re

tiga

bin

Ap

ixab

an

Tafa

mid

is

Can

nab

is S

.

Be

lata

cep

t

Emtr

icit

abin

+

Rilp

ivir

in

Be

limu

mab

Fam

pri

din

Ipili

mu

mab

Ve

mu

rafe

nib

Pas

ire

oti

d

Tega

fur/

Gim

era

cil/

Ote

ra…

Ivac

afto

r

Lin

aglip

tin

Pe

ram

pan

el

Ru

xolit

inib

Acl

idin

ium

bro

mid

Axi

tin

ib

De

cita

bin

Cri

zoti

nib

Saxa

glip

tin

/Me

tfo

rmin

Bre

ntu

xim

ab v

ed

oti

n

Pix

antr

on

Lin

aglip

tin

(n

AW

G)

Dap

aglif

lozi

n

Afl

ibe

rce

pt (

be

i AM

D)

Ap

ixab

an

Inge

no

lme

bu

tat

Fid

axo

mic

in

Ab

irat

ero

nac

eta

t

Afl

ibe

rce

pt (

mC

RC

)

Lixi

sen

atid

Van

de

tan

ib

Saxa

glip

tin

/Me

tfo

rmin

Co

lest

ilan

Pe

rtu

zum

ab

Saxa

glip

tin

Vild

aglip

tin

Vild

aglip

tin

/Me

tfo

rmin

Sita

glip

tin

Sita

glip

tin

/Me

tfo

rmin

Anzahl

Subgruppen nach: IQWiG** G-BA-Beschluss in chronologischer Reihenfolge

* OHNE Pitavastatin, Azilsartan ** OHNE Bromfenac, Regadenoson, Pasireotid, Tafamidis, Tegafur/Gimeracil/Oteracil, Ivacaftor, Ruxolitinib, Decitabin, Brentuximab vedotin, Linagliptin (mit Insulin)

Alter 12 J Alter > 12J

NHL anapl. HD refr. CD30+ nach ASZT ASZT nicht möglich

Stand 15.10.2013, 54* Wirkstoffe


Seite 22

Aussageklassierung & Konditionale Beschlüsse

Non-Orphans unbefristet

Orphan Drugs unbefristet

befristet (nur Non-Orphans)

40 (61%)

14 (26%)

7 (13 %)

1416

11

61

0

10

20

30

40

50

60

70

Beleg Hinweis Anhaltspunkt kein Zusatznutzen

[n]

Beleg Hinweis Anhaltspunkt Kein Beleg

Aussagesicherheit

60 %

14 % 16 %

11 %

G-BA: Klassierung der Aussagesicherheit G-BA: Befristung unter Auflagen

Orphans

Subgruppen

Stand 15.10.2013


Seite 23

Zulassungen für Medikamente1 gegen seltene Krankheiten in der EU: Seit 2009 kein Anstieg

Seltene Krankheiten betreffen nicht mehr als 5 von 10.000 Menschen in der EU

Ab 2000 europäische Orphan-Drug-Verordnung in Kraft

Stand: September 2013; Anmerkung: Diagramm umfasst auch Medikamente, die inzwischen keinen Orphan Drug-Status mehr haben oder vom Markt genommen worden sind 1 einige dieser Medikamente sind für die Therapie mehrerer seltener Krankheiten zugelassen 2 Prognose 2013

0

3

1 1 1

3

4

5

7

4

9

13

6

8

5 5

10

6

0

3

6

9

12

15

22

8


Seite 24

Anteil der Orphan Drugs im AMNOG: Kein Anstieg erkennbar

Abgeschlossene Verfahren (n = 54)

Alle Verfahren (n = 76)

Nicht-Orphan-AM 87 %

Nicht-Orphan-AM 88 %

Orphans 12 % Orphans

13 %


Seite 25

AMNOG: Bedeutung von Orphan Drugs marginal

Non-Orphans

78 %

Pirfenidon (n=6000)

Tafamidis Meglumin

(n=40-104)

Pasireotid (n=160-360)

Ivacaftor (n=170)

Ruxolitinib (n=1600)

Decitabin (n=300-780)

Brentuximab vedotin

(n=75-420)

Non Orphans

Orphans

0,05%

Non Orphans

99,95%

Beschlüsse: Wirkstoffe Beschlüsse: Zielpopulation

Wirkstoff Indikation Beschluss

Pirfenidon Idiopathische pulmonale Fibrose 15.03.2012

Tafamidis Meglumin Amyloidose 07.06.2012

Pasireotid Morbus Cushing 06.12.2012

Ivacaftor Mukoviszidose mit G551D-Mutation 07.02.2013

Ruxolitinib Myelofibrosen 07.03.2013

Decitabin Akute myeloische Leukämie 02.05.2013

Brentuximab vedotin Hodgkin-Lymphome 16.05.2013

Bosutinib Chronische myeloische Leukämie 17.10.2013

Ponatinib Lymphoblastische/ myeloische Leukämie Jan 2013

Pomalidomid Multiples Myelom Feb 2013

Orphans 13 %

Stand:11.10.2013


Seite 26

SUMMARY AND CONCLUSIONS There are no special methods for designing, carrying out or

analysing clinical trials in small populations. There are, however approaches to increase the efficiency of clinical trials. The need for statistical efficiency should be weighed against the need for clinically relevant/interpretable results; the latter being the most important. […]

In situations where obtaining controlled evidence on the efficacy and safety of a new treatment is not possible, the regulatory assessment may accept different approaches if they ensure that the patients’ interests are protected. […]

Surrogate endpoints may be acceptable but need to be fully justified. Their relation to clinical efficacy must be clear so that the balance of risks and benefits can be evaluated. […]

Patient registers may supply important information on the natural course of disease and may help in the assessment of effectiveness and safety. Furthermore, such registers can be used as a source for historical controls.

Orphan Drugs: Spezifika der Studiendesigns

EMEA-GL on Clinical Trials in Small Populations (gekürzt)

EMEA-GL on Clinical Trials in Small Populations: Summary (Auszüge)


Seite 27

Aufschlagmodell (für Orphans) ungeeignet

http://www.gkv-spitzenverband.de/krankenversicherung/arzneimittel/rabatt_verhandlungen_nach_amnog/fragen_und_antworten_amnog/sb_rabatt_verhandlungen_fragen_und_antworten.jsp Zugriff 04.09.2013


http://www.gkv-spitzenverband.de/krankenversicherung/arzneimittel/rabatt_verhandlungen_nach_amnog/fragen_und_antworten_amnog/sb_rabatt_verhandlungen_fragen_und_antworten.jsp




Seite 28

Das Aufschlagmodell des GKV-SV ist für die Preisbildung ungeeignet

Schiedsspruch Cannabis Sativa 14.03.2013

Die Schiedsstelle folgt der Interpretation des GKV-SV, die ZVT diene nicht nur als Nutzenreferenz, sondern gleichzeitig als Basis der Preisbildung! Potenzieller Fehlanreiz bei Auswahl (EbM) Abgeschriebene Altsubstanz als Preisreferenz Inkonsistenz (z. B. Solisten, Orphan Drugs) Fehlincentivierung: Fortschritt in „generischen“ AWG

Zusatznutzen

Intl. Preisreferenz

Natl. Preisreferenz

Jahreskosten ZVT ZVT

Jah

resko

ste

n

Lis

ten

preis

Abschlag

Aufschlag ?


Seite 29

Zulassungsbehörden und HTA

Eichler (EMA), 2010 Nature Reviews - Drug Discovery April 2010


Seite 30

Orphans: Reality-Check

Der Status als Orphan sei privilegiert, ihr Zusatznutzen sei lediglich eine gesetzliche „Nutzenfiktion“: Nachgewiesener Zusatznutzen ist Voraussetzung für Orphan-Status

Orphan Drugs hätten große ökonomische Bedeutung: Orphans selbstverständlich hochpreisig; Budgetary Impact 2,6 %

Firmen wären versucht, den Orphan Status durch „slicing“ häufiger Erkrankungen zu erreichen. Auch daraus leite sich eine enge Verknüpfung der Themen Orphan Drugs und Individualisierte Medizin ab: Das „Slicing“ größerer Erkrankungen in „Orphan-Subindikationen“ wird durch die EMA gezielt ausgeschlossen

Der Orphan-Status könne genutzt werden, um das AMNOG zu umgehen: Orphan Drugs müssen seit dem 01.01.2011 wie alle anderen neuen Wirkstoffe durch das AMNOG. Eine Zunahme der Orphan-Zulassungen ist nicht erkennbar


Date post:	05-Aug-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	0 times
Download:	0 times

Orphan Drugs: Preisregulierung & Nutzenbewertung · 2018-05-21 · Orphan Drugs hätten große...

Documents