Mikroplastik BUNDESINSTITUT FÜR RISIKOBEWERTUNG...Source: Fotolia, rdnzl Bevölkerungsumfrage...

BU

ND

ES

INS

TIT

UT

FÜ

R

RIS

IKO

BE

WE

RT

UN

G Mikroplastik

Repräsentative Bevölkerungsbefragung in Deutschland

Dr. Frederic Müller Fachgruppe BfR-Akademie Abteilung Risikokommunikation

Strategisches Ziel der Risikokommunikation

Frederic Müller, 22.01.2019, BfR-Forum Mikroplastik, Berlin

Seite 2

„Objektive” Risikobewertungen aus Expertensicht

„Bauchgefühl” der Bevölkerung bei gesundheitlichen

Risiken

Maßnahmen zur Reduzierung der Kluft zwischen Fachleuten

und Laien

47 38

34 39

36 29

24 28

22 21 21

9 5

3

21 18

20 14

14 17

21 16

22 16

12 7

4 2

11 13 20

19 19

15 18

17 25

22 13

15 5

4

5 9

8 15

11 8

13 9

19 11

9 25

2 2

4 4

4 9

11 6

6 6

9 7

6 44

2 2

11 17

13 3

7 22

17 23

21 38

80 86

(5) beunruhigt 4 3 2 (1) nichtbeunruhigt

noch nichtsdavon gehört

weiß nicht,keine Angabe

Antibiotikaresistenzen

Mikroplastik in Lebensmitteln

Reste von Pflanzenschutzmitteln in Lebensmitteln

Salmonellen in Lebensmitteln

Gentechnisch veränderte Lebensmittel

Glyphosat in Lebensmitteln

Aluminium in Lebensmittelverpackungen/-behältnissen

Schimmelpilzgifte in Lebensmitteln

Lebensmittelhygiene in der Gastronomie

Kohlenmonoxid

Fipronil in Eiern, Eiprodukten oder Hühnerfleisch

Lebensmittelhygiene zuhause

Campylobacter in Lebensmitteln Genome Editing

Inwieweit sind Sie persönlich über die folgenden Themen zur Lebensmittelsicherheit beunruhigt oder nicht beunruhigt?

Seite 3

Angaben in Prozent n = 1,014, CATI-Befragung, August 2018

[%]


Subjektive Risikowahrnehmung – die tägliche Risikobilanz

Seite 4

Wahlmöglichkeit: erzwungene vs. freiwillige Risikoübernahme Kontrollierbarkeit: eigene Handlungsmöglichkeit zur Vermeidung Risiko-Nutzen-Verhältnis persönliche Betroffenheit Schrecklichkeit des Schadens Vertrauen: Glaubwürdigkeit der verantwortlichen Institution Verantwortlichkeit: natürliche vs. anthropogene Risiken Art des Schadenseintritts: zeitlich lokalisierbar vs. zeitlich diffus


Fakten vs. Wahrnehmung

Seite 5

Die individuelle Risikobewertung unterliegt der subjektiven Wahrnehmung.

Was als real wahrgenommen wird, hat reale Konsequenzen. Die Wahrnehmung entsteht schnell und konkret,

die Überzeugung anhand abstrakter Fakten dauert lange. Angst kann zu schlechten Strategien oder ungesundem Verhalten führen.

Konsequenzen

Effektive Risikokommunikation erfordert Kenntnisse über die Wahrnehmung der Zielgruppen.


Methoden zur Bestimmung der subjektiven Risikowahrnehmung

Seite 6

Delphi-Studie

Fokusgruppe Online-Foren Analyse

Verbraucherkonferenz

Medienanalyse

Source: Fotolia, rdnzl

Bevölkerungsumfrage

Source: iStockphoto/bdspn


0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2014 2015 2016 02/2017 08/2017 02/2018 08/2018

Haben Sie von folgenden Gesundheits- und Verbraucherthemen bereits gehört, oder haben Sie davon noch nicht gehört?

Antibiotikaresistenzen Reste von Pflanzenschutzmitteln in Lebensmitteln

Mikroplastik in Lebensmitteln Pyrrolizidinalkaloide in Lebensmitteln

Glyphosat in Lebensmitteln Aluminium in Lebensmittelverpackungen oderLebensmittelbehältnissen

BfR-Verbrauchermonitor Bekanntheit von Gesundheits- und Verbraucherthemen

Seite 7 Hinweis: Angaben in %; dargestellt: Anteile „Ja, davon habe ich bereits gehört“

[%]


BfR-Verbrauchermonitor Beunruhigung über Themen zur Lebensmittelsicherheit

Seite 8 Hinweis: Angaben in %; dargestellt: Anteile „beunruhigt“

0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100

2014 2015 2016 02/2017 08/2017 02/2018 08/2018

Inwieweit sind Sie persönlich über die folgenden Gesundheits- und Verbraucherthemen beunruhigt oder nicht beunruhigt?

Antibiotikaresistenzen Reste von Pflanzenschutzmitteln in LebensmittelnMikroplastik in Lebensmitteln Pyrrolizidinalkaloide in LebensmittelnGyphosat in Lebensmitteln Lebensmittelhygiene in der GastronomieLebensmittelhygiene zu Hause

[%]


Studiensteckbrief Repräsentative Befragung „Risikowahrnehmung von Mikroplastik“

Seite 9

Methodischer Hinweis: Da die dargestellten Anteilswerte auf ganze Zahlen gerundet sind, kann es vorkommen, dass sie sich nicht zu 100 Prozent aufsummieren. Bei Fragen mit mehreren möglichen Antwortoptionen können die aufaddierten Nennungen 100 Prozent überschreiten.

Befragungsgebiet Bundesrepublik Deutschland

Grundgesamtheit Deutschsprachige Bevölkerung in Privathaushalten ab 14 Jahren

Stichprobengröße 1.010 Interviews

Auswahlverfahren Repräsentative Zufallsstichprobe

Methode Telefonische Interviews (CATI Mehrthemen-umfrage, Dual Frame)

Erhebung und Auswertung Zeitraum: 23. bis 24.10.2018 Institut: KANTAR EMNID


Kenntnis von Mikroplastik

Seite 10

Dargestellt: Prozentwerte Frage: Haben Sie schon einmal von kleinsten Kunststoffpartikeln, sogenanntem Mikroplastik, gehört

oder haben Sie davon noch nicht gehört? Basis: 1.010 Befragte

86

14 ja, ich habe davon gehört

nein, ich habe noch nichtdavon gehört

[%]


Kenntnis von Mikroplastik (Merkmal: Alter)

Seite 11

Dargestellt: Prozentwerte Frage: Haben Sie schon einmal von kleinsten Kunststoffpartikeln, sogenanntem Mikroplastik, gehört

oder haben Sie davon noch nicht gehört? Basis: 1.010 Befragte

69

89

88

93

90

31

11

12

7

9 1

14 – 29 Jahre

30 – 39 Jahre

40 – 49 Jahre

50 – 59 Jahre

60 + Jahre

ja, ich habe davon gehört nein, ich habe noch nicht davon gehört weiß nicht, keine Angabe

[%]


Spontane Nennungen: Worin vermuten Sie Mikroplastik?

Seite 12

Dargestellt: Prozentwerte Frage: Worin vermuten Sie Mikroplastik? (ungestützte Abfrage; Mehrfachnennungen möglich) Basis: 866 Befragte (Befragte, die von Mikroplastik gehört haben)

35

26

23

21

18

13

12

12

12

3

7

Lebensmittel

Kosmetik und Körperpflegeprodukte

Umwelt: in Meer und GewässernPlastik allgemein und sonstige

(Gebrauchs-)GegenständeVerpackungen und Plastikflaschen

Mensch und Tier

Fisch und Meerestiere/-produkte

Umwelt: in der Natur (außer Meer)

(fast) überall

Sonstige

weiß nicht, keine Angabe

[%]


Spontane Nennungen: Worin vermuten Sie Mikroplastik? (Merkmal: Geschlecht)

Seite 13

Dargestellt: Prozentwerte Bei den abgebildeten Kategorien unterscheidet sich das Antwortverhalten der befragten Frauen und

Männer signifikant. Frage: Worin vermuten Sie Mikroplastik? (ungestützte Abfrage; Mehrfachnennungen möglich) Basis: 866 Befragte (Befragte, die von Mikroplastik gehört haben)

21

14

29

15

Kosmetik undKörperpflegeprodukte

Verpackungen undPlastikflaschen

Umwelt: in Meer undGewässern

Umwelt: in der Natur(außer Meer)

31

22

17

8

[%] [%]


Einschätzung des gesundheitlichen Risikos von Mikroplastik für den Menschen

Seite 14

Dargestellt: Prozentwerte Frage: Wie hoch oder niedrig schätzen Sie das gesundheitliche Risiko von Mikroplastik für den Menschen ein? Bitte

benutzen Sie für Ihre Antwort eine Skala von 1 bis 5. 1 bedeutet „sehr niedrig“ und 5 bedeutet „sehr hoch“.

Basis: 866 Befragte (Befragte, die von Mikroplastik gehört haben)

26 28

33

8

3 2

(5)sehr hoch

(4) (3) (2) (1)sehr niedrig


0

5

10

15

20

25

30

35

[%]


Einschätzung des Risikos von Mikroplastik für die Umwelt

Seite 15

Dargestellt: Prozentwerte Frage: Wie hoch oder niedrig schätzen Sie das Risiko von Mikroplastik für die Umwelt im Allgemeinen ein? Bitte benutzen

Sie für Ihre Antwort eine Skala von 1 bis 5. 1 bedeutet „sehr niedrig“ und 5 bedeutet „sehr hoch“.


55

28

12 3 1 1 0

10

20

30

40

50

60

(5)sehr hoch

(4) (3) (2) (1)sehr niedrig


[%]


Einschätzung des eigenen Informationsgrades über die Risiken von Mikroplastik

Seite 16

Dargestellt: Prozentwerte Frage: Wie gut oder schlecht fühlen Sie sich über mögliche Risiken von Mikroplastik informiert? Bitte benutzen Sie für

Ihre Antwort eine Skala von 1 bis 5. 1 bedeutet „sehr schlecht“ und 5 bedeutet „sehr gut“.


10 10

30 26 25

1

(5)sehr gut

(4) (3) (2) (1)sehr schlecht


0

5

10

15

20

25

30

35[%]


Einschätzung des eigenen Informationsgrades über die Risiken von Mikroplastik (Merkmale: Geschlecht und Alter)

Seite 17

Dargestellt: Prozentwerte Frage: Wie gut oder schlecht fühlen Sie sich über mögliche Risiken von Mikroplastik informiert? Bitte benutzen Sie für

Ihre Antwort eine Skala von 1 bis 5. 1 bedeutet „sehr schlecht“ und 5 bedeutet „sehr gut“.


Den eigenen Informationsgrad über die Risiken von Mikroplastik schätzen

als „sehr gut“ ein:

Den eigenen Informationsgrad über die Risiken von Mikroplastik schätzen

als „(sehr) schlecht“ ein:

15 17 14 12

31

14 – 29 Jahre

30 – 39 Jahre

40 – 49 Jahre

50 – 59 Jahre

60 +Jahre

6%

13%

[%]


Danke

Seite 18

Gaby-Fleur Böl Eve Gerecke Anne-Katrin Hermann Katrin Jungnickel Juana Kühn Mark Lohmann Judith Probstmeyer Abteilung Risikokommunikation Bundesinstitut für Risikobewertung


BU

ND

ES

INS

TIT

UT

FÜ

R

RIS

IKO

BE

WE

RT

UN

G Danke für Ihre Aufmerksamkeit

Dr. Frederic Müller

Bundesinstitut für Risikobewertung Max-Dohrn-Str. 8 – 10 10589 Berlin Tel. 030 - 184 12 - 4161 Fax 030 - 184 12 - 47 41 [email protected] www.bfr.bund.de

Date post:	24-Jan-2021
Category:	Documents
Upload:	others
View:	2 times
Download:	0 times

Mikroplastik BUNDESINSTITUT FÜR RISIKOBEWERTUNG...Source: Fotolia, rdnzl Bevölkerungsumfrage...

Documents