Metadatenmanagement in der GDI-BE/BB Qualitätsmaß für Metadaten.

Metadatenmanagement in der GDI-BE/BB

Qualitätsmaß für Metadaten

Qualitätsmaß für Metadaten, 07.05.2013

10:00 – 11:30 Aktualisierung BE/BB-Profil 11:30 – 12:30 Mittagspause 12:30 – 14:00 Vorstellung / Diskussion Qualitätsmaß 14:00 – 14:30 Kaffeepause 14:30 – 16:00 Vorstellung / Diskussion Qualitätsmaß

Agenda

2


Externe Sicht auf die Metadaten:Wie finde ich die Daten mittels der Metadaten am besten? Das betrifft die generelle Auffindbarkeit und die inhaltliche Abgrenzbarkeit gegenüber den anderen Metadaten. Definition von betroffenen Metadaten-Elementen Maß-Berechnung

Interne Sicht auf die Metadaten:Wie kann ich die Geodaten am besten mit Metadaten beschreiben? Das betrifft im Wesentlichen die ‚vollständige‘ inhaltliche Beschreibung. Dokumentation für die Metadatenerzeuger

3

Qualitätsmaß


Identifizieren von Fragestellungen, die für den Umgang mit (Geo-)Metadaten von besonderer Bedeutung sind

Ableitung von Submaßen in Bezug auf die Fragestellungen

Identifizieren von Metadaten-Elemente zu den Submaßen

Aufstellung einer Bewertungsmatrix

4

Vorgehensweise (1)


Diskussion und Festlegung, wie sich die Qualitätsmaße berechnen welche Qualitätsmaße für die GDI-BE/BB gelten sollen

Die Definitionen der Qualitätsmaße werden von DELPHI IMM dokumentiert für Einsteiger Für Experten

5

Vorgehensweise (2)


Vergleichbares Maß Wie kann der gleiche Bezug gewährleistet werden?

Einfaches Maß Wie kann das Maß so einfach und transparent wie

möglich gehalten werden? Praktikables Maß

Wie kann das Maß auf einfache Weise computertechnisch umgesetzt werden?

6

Grundgedanken


Wie werden die benötigten Ressourcen gefunden (Auffindbarkeit)?

Wozu eignen sich die Daten (Eignung)? Wie kann auf die Daten zugegriffen werden

(Erreichbarkeit)? Sind die Daten verständlich (Verständlichkeit)?

7

Identifizieren von Fragestellungen

Qualitätsmaß für Metadaten, 07.05.2013 8

Auffindbar-keit Eignung

Erreichbar-keit

Verständlich-keit

Validität

Ableitung von SubmaßenQ

ualitätsmaß


Für jedes Submaß werden Metadaten-Elemente identifiziert. Als Bewertung gibt es 2 Kriterien, die für jedes Element

angewandt werden: 1. Vorhanden / nicht vorhanden 2. Syntaktisch richtig / semantisch sinnvoll

Jedes identifizierte Metadaten-Element wird mit max. 1 Punkt bewertet, aufgeteilt nach beiden Kriterien (für jedes Kriterium ergibt dies 0,5 Punkte).

Bei einigen Metadaten-Elementen erscheint eine syntaktische als auch semantische Prüfung als nicht möglich oder sinnvoll. Hier erhält das Metadaten-Element nur für das Vorhandensein 1 Punkt.

9

Spielregeln für die Kriterien und die Bewertung der Submaße (1)


Einige Metadaten-Elemente werden bei verschiedenen Submaßen identifiziert, wie z.B. der Titel oder die Bounding Box. Diese Elemente gehen dann auch bei mehreren Submaßen mit in die Bewertung und erhalten dadurch ein höheres Gewicht.

Die erreichten Punkte eines Dokumentes werden immer auf die gleiche maximal zu erreichende Punktzahl bezogen, um die Vergleichbarkeit zu gewährleisten.

Die 3 Teile des BE/BB-Profils (datset/series, services und other) unterscheiden sich dabei. Dies führt zu 3 verschiedenen Ausprägungen, je nach Datentyp.

Teil 3 enthält sehr unterschiedliche Datentypen in sich, so dass eine Vergleichbarkeit hierfür erschwert wird.

10

Spielregeln für die Kriterien und die Bewertung der Submaße (2)


Wie werden die benötigten Ressourcen gefunden? Bei der Suche sollen sich Metadatendokumente (zu passenden

Ressourcen) in der Trefferliste befinden Unterschiedliche Suchportale lassen eine Suche über

unterschiedliche Elemente für die Filterung zu: => Möglichst viele Elemente sollen hierzu für das Qualitätsmaß identifiziert werden

Bei der Suche sollen Metadatendokumente (zu passenden Ressourcen) durch das Ranking als erste Treffer angezeigt werden Für das Ranking ist es wichtig die Angaben so spezifisch wie möglich

zu machen, z.B. Landkreis-Raumbezug sollte nicht auf Brandenburg-Raumbezug ausgedehnt werden=> Unterstützung erfolgt hierbei in der Dokumentation

Qualitätsmaß kann zusätzlich für das Ranking verwendet werden

11

Auffindbarkeit


MetadatenServicePortal


Geoportal Brandenburg


Kriterien für die AuffindbarkeitIsoNr.

Elemente

vorhanden/nicht vorhanden syntaktisch richtig / semantisch sinnvoll

6 hierarchyLevel (3) Ja richtige Codeliste und richtiger Eintrag9 dateStamp (7) Ja richtiges Format

38 spatialResolution/MD_Resolution57-denominator oder

61 distance57: integer Wert zwischen 1000 bis 1 Mio

61: floating Zahl

39 language Janur 3 Buchstaben

richtige Zuordnung 'ger' für Germany53 keyword Ja zulässiges Keyword aus einer Liste

207referenceSystemIdentifier /*/code Ja Enthält den String 'EPSG: '

208.1 codeSpace Ja Länge

341 EX_BoundingPolygon

mindestens 3 WertepaareLängengrad zwischen -90 und 90

Breitengrad zwischen -180 und 360

343 EX_GeographicBoundingBox Ja

alle 4 Unterelemente sind gesetztNamespace Informationen evtl.

zuordnung welches Gebiet / Brandenburg

360 title (2) Ja

Länge des TitelsVergleich ob bestimmte Worte

vorkommen wie z.B. das Bundesland376 organisationName Ja Länge394 date Ja richtiges Format395 dateType Ja richtige Codeliste und richtiger Eintrag

Referenzsystem

Geographische Bezug

Datum der Geo-Ressource

Datum der Metadaten


Wozu eignen sich die Daten ? Für dieses Submaß wurden die meisten

Metadatenelementen identifiziert. Der Anwender möchte hierbei genau Angaben, wie die

Ressourcen aufbereitet wurden, für welchen Maßstab diese geeignet sind, aber auch welche Nutzungsbedingungen vorliegen.

Die identifizierten Elemente müssen eine ausreichende Entscheidungsgrundlage in Bezug auf die Beschaffung der Ressourcen darstellen.

15

Eignung


Kriterien für die EignungIsoNr.

Elemente


6 hierarchyLevel (3) Ja richtige Codeliste und richtiger Eintrag9 dateStamp (7) Ja richtiges Format

25 abstract (2) Ja Keyword verwendet 37 spatialRepresentationType (3) Ja Länge

38 spatialResolution/MD_Resolution57-denominator oder 61 distance

57: integer Wert zwischen 1000 bis 1 Mio

61: floating Zahl49 MD_BrowseGraphic/fileName Ja Grafikformat53 keyword Ja zulässiges Keyword aus einer Liste55 thesaurus Ja Länge63 specificUsage (2) Ja Länge68 useLimitation (2a) Ja Länge70 accessConstraints (3) Ja richtige Codeliste und richtiger Eintrag83 statement (2) Ja Länge87 LI_ProcessStep/description (2) Ja Länge93 LI_Source/description (2) Ja Länge

135 valueUnit Ja Läne137 value Ja Floating Zahl143 maintenanceAndUpdateFrequency Ja richtige Codeliste und richtiger Eintrag

207 referenceSystemIdentifier /*/code JaEnthält den String

'EPSG: '208.1 codeSpace Ja Länge

360 title (2) Ja


vorkommen wie z.B. das Bundesland394 date Ja richtiges Format394 dateType Ja richtige Codeliste und richtiger Eintrag

vector, grid, etc.

Vorschaubild

Zugang und Nutzung

Datenqualität


Wie kann auf die Daten zugegriffen werden? Nachdem die Entscheidung für die Datenbeschaffung gefallen ist,

muss relativ leicht der Bezug der Ressourcen ermöglicht werden. Alle notwendigen Informationen über den Kontakt und die

Bürozeiten sollten ausgefüllt sein. Es gibt unterschiedliche Ansprechpartner. Entscheidend hierbei

sind: pointOfContact (Kontakt für die Ressourcen) distributorContact (Vetriebskontakt) Contact (Metadateb)

17

Erreichbarkeit


Kriterien für die Erreichbarkeit

IsoNr. Elemente

vorhanden/nicht vorhanden

syntaktisch richtig / semantisch sinnvoll

376 organisationName Ja Länge

379 role Jarichtige Codeliste und richtiger

Eintrag381 deliveryPoint Ja Länge384 postalCode Ja Format385 city Ja Länge

386 electronicMailAddress Ja Format391 hoursOfService Ja Länge392 contactInstructions Ja Länge

397 linkage Ja Format / kein toter Link

408 voice Ja Format

Straße und Hausnr.

Bürozeiten

Öffnungszeiten

Telefon


Sind die Daten verständlich?

Neben den bisherigen Fragestellungen ist es für den Nutzer auch entscheidend, dass er die Ressourcen auch versteht.

Die Sprache ist hierbei ein zentrales Element, aber auch ein Übersichtsbild.

19

Verständlichkeit


Kriterien für die Verständlichkeit

IsoNr. Elemente

vorhanden/nichtvorhanden syntaktisch richtig / semantisch sinnvoll

360 title (2) Ja

Länge des TitelsVergleich ob bestimmte Worte vorkommen wie

z.B. das Bundesland / Landkreis


richtige Zuordnung 'ger' für Germany49 MD_BrowseGraphic/fileName Ja Grafikformat

207 referenceSystemIdentifier /*/code Ja Enthält den String 'EPSG: '208.1 codeSpace Ja Länge361 alternativeTitle (2) Ja Länge des Titels

21

Element-Übersicht für dataset/seriesIsoNr.

Elemente Auffindbarkeit Eignung/Zuordbarkeit Erreichbarkeit Verständlichkeit

6 hierarchyLevel (3) X X 9 dateStamp (7) X X

25 - abstract (2) X 37 - spatialRepresentationType (3) X 38 spatialResolution/MD_Resolution X X 39 - language X X49 - fileName X X53 - keyword X X 55 - thesaurusName X 63 - specificUsage (2) X 68 - useLimitation (2a) X 70 - accessConstraints (3) X 83 - statement (2) X 87 LI_ProcessStep/description (2) X 93 - description (2) X

135 valueUnit X 137 value X 143 - maintenanceAndUpdateFrequency X 207 referenceSystemIdentifier /*/code X X X

208.1 codeSpace X X X341 EX_BoundingPolygon X 343 EX_GeographicBoundingBox X 360 - title (2) X X X361 - alternateTitle (2) X376 - organisationName X X 379 role X 381 - deliveryPoint X 384 - postalCode X 385 city X 386 - electronicMailAddress X 391 - hoursOfService X 392 - contactInstructions X 394 - date X X 395 - dateType X X 397 - linkage X 408 - voice X

22

Element-Übersicht für servicesIsoNr.

QualitätsmaßeElemente( - Unterelement)

queryable/returnable Suche Eignung

Erreichbarkeit

Verständlichkeit

6 hierarchyLevel (3) R X X 9 dateStamp (7) X

25 - abstract (2) X 37 - spatialRepresentationType (3) R X 38 spatialResolution/MD_Resolution Q/R X X X39 - language R X X49 MD_BrowseGraphic/fileName X X53 - keyword X X 55 - thesaurusName X 63 - specificUsage (2) X 68 - useLimitation (2a) X 70 - accessConstraints (3) X 83 - statement (2) 0 87 LI_ProecessStep/description 0 93 LI_Source/description (2) 0

135 valueUnit X 137 value X 143 - maintenanceAndUpdateFrequency X 207 - code X X X

208.1 codeSpace X X X341 EX_BoundingPolygon X 343 EX_GeographicBoundingBox R X 360 - title (2) Q/R X X X361 - alternateTitle (2) Q X376 - organisationName Q X X 379 role X 381 - deliveryPoint X 384 - postalCode X 385 city X 386 - electronicMailAddress X 391 - hoursOfService X 392 - contactInstructions X 394 - date X X 395 - dateType X 397 - linkage X 408 - voice X S17 - DCP (3) X S2 - serviceType R X X S3 - serviceTypeVersion R X S7 couplingType X

S10 operatesOn X

Xml, … webservices

Discovery, view, …

Daten-Service-Kopplung

Tight, mixed, loose

23

Element-Übersicht für alle 3 Teile

rot: wird nur für services benötigt durchgestrichen: für services nicht geeignet kursiv: für application bedingt geeignet blau: für application nicht geeignet

IsoNr. QualitätsmaßeElemente Suche

Eignung/Zuordbarkei

tErreichbarke

itVerständlich

keit6 hierarchyLevel (3) X X 9 dateStamp (7) X X

25 - abstract (2) X 37 - spatialRepresentationType (3) ist für Application nicht sinnvoll38 spatialResolution/MD_Resolution X X X39 - language X X49 - fileName X X53 - keyword X X 55 - thesaurusName X 63 - specificUsage (2) X 68 - useLimitation (2a) X 70 - accessConstraints (3) X 83 - statement (2) X 87 LI_ProecessStep/description 93 LI_Source/description (2) X

135 valueUnit 137 value 143 - maintenanceAndUpdateFrequency X 207 referenceSystemIdentifier /*/code X X X

208.1 codeSpace X X X341 EX_BoundingPolygon X 343 EX_GeographicBoundingBox X 360 - title (2) X X X361 - alternateTitle (2) X376 - organisationName X X 379 role X381 - deliveryPoint X 384 - postalCode X 385 city X 386 - electronicMailAddress X 391 - hoursOfService X 392 - contactInstructions X 394 - date X X 395 - dateType X X 397 - linkage X 408 - voice X S17 - DCP (3) X S2 - serviceType X X S3 - serviceTypeVersion X S7 couplingType X

S10 operatesOn X


Das Qualitätsmaß berechnet sich aus dem Durchschnitt der Submaße

Die Submaße können dabei unterschiedlich gewichtet werden. Die Auffindbarkeit stellt dabei ein entscheidendes Maß dar.

Für erste Tests und zur Diskussion steht folgender Vorschlag für die Gewichtung Auffindbarkeit: 3 Eignung: 2 Erreichbarkeit: 1 Verständlichkeit: 1

24

Bewertung des Qualitätsmaßes


Auffindbar-keit70%

Eignung

Erreichbar-keit

Verständlich-keit

Validität

Beispielsrechnung für das Qualitätsmaß

Qualitätsm

aß

40%

50% 100% 63%


Berechnungsverfahren ist für alle 3 Teile des BE/BB-Profils gleich, aber es gibt eine unterschiedliche Basis.

Unterscheidung von Teil 1 (dataset/series) zu Teil 2 (services) und Teil 3 (other)? Wenn ja, dann müsste immer ein Hinweis kommen

‚Qualitätsmaß für dataset/series‘ Teil 3 enthält sehr unterschiedliche Datentypen, eine

Vergleichbarkeit ist hierbei nicht immer gegeben, da bspw. ein ‚nichtgeografischer Datensatz‘ anders beschrieben werden sollte als eine ‚Anwendung‘

Wie notwendig ist ein Qualitätsmaß für Teil 3?

26

Mehrere Qualitätsmaße?


Viele Pflichtfelder des BE/BB-Profils werden im Qualitätsmaß bereits berücksichtigt, aber nicht alle.

Pflichtfelder des BE/BB-Profils, die für das Qualitätsmaß nicht angegeben sind betreffen meist technische Aspekte, wie z.B. characterSet (4) metadataStandardName (10) metadataStandardVersion (11)

Es gibt unterschiedliche Metadatenprofile, die geprüft werden könnten. Wenn die Validität mit in die Qualität eingeht, dann könnte ein Metadatendokument nach ISO eine andere Qualität als nach dem BE/BB-Profil aufweisen.

27

Berücksichtigung der Validität?


Der bisherige Ansatz berücksichtigt keine Validität an sich, sondern nur geeignete Elemente.

Nach Absprachen zum bisherigen Ansatz kann in Test-Beispielen geprüft werden, inwieweit sich ‚valide‘ und ‚nicht valide‘ Dokumente beim Qualitätswert unterscheiden.

Vorschlag für die Einbindung der Validität Einen Standardwert als Abzug für nicht-valide Dokumente

vereinbaren, z.B. beim vorigen Beispiel von 63%, denn Wert um 25% für nicht-valide verringern

28

Vorschlag zur Validität


Definition der Qualitätsmaße für Einsteiger Identifizierung der Qualitätsmaße Beschreibung der Metadaten-Elemente Beispiele für qualitativ hochwertige Eintragungen

Hinweis zur spezifischen Eintragung Hinweis, welche Bausteine der Titel oder Abstract

aufweisen sollen Definition der Qualitätsmaße für Experten

Liste mit Xpath

29

Dokumentation des Qualitätsmaß


Beispiel TerraCatalog - Auffindbarkeit

IsoNr. Elemente


Bedingung für syntaktisch/sematisch

Erreichte Punktzahl für Beispiel Terra

Katalog 'Flächennutzungs

plan Podelzig'6 hierarchyLevel (3) Ja richtige Codeliste und richtiger Eintrag MD_ScopeCode: dataset 19 dateStamp (7) Ja richtiges Format 2013-04-09 1

38 spatialResolution/MD_Resolution57-denominator oder

61 distance57: integer Wert zwischen 1000 bis 1 Mio

61: floating Zahl nicht vorhanden 0


richtige Zuordnung 'ger' für Germany ger 1

53 keyword Ja zulässiges Keyword aus einer Liste

Raumordnung und -planung - GEMETBauleitplanung - BE/BB 1

207 referenceSystemIdentifier /*/code Ja Enthält den String 'EPSG: ' 25833 1208.1 codeSpace Ja Länge / URL urn:ogc:def:crs:EPSG 0,5

341 EX_BoundingPolygon

mindestens 3 WertepaareLängengrad zwischen -90 und 90

Breitengrad zwischen -180 und 360 nicht vorhanden 0

343 EX_GeographicBoundingBox Ja

alle 4 Unterelemente sind gesetztNamespace Informationen evtl. Zuordnung

welches Gebiet / Brandenburg vorhanden 1360 title (2) Ja Länge des Titels: 5 < länge <= 100 5 < länge <= 100 1376 organisationName Ja Länge: > 5 und <= 100 5 < länge <= 100 1394 date Ja richtiges Format: yyyy-MM-dd(Thh:mm:ss) yyyy-MM-dd(Thh:mm:ss) 1

395 dateType Ja

richtige Codeliste und richtiger Eintrag: CI_DateTypeCode: creation, publication,

revisionCI_DateTypeCode: creation, publication, revision 1

10,5/13 entspricht 81%


Beispiel aus dem TerraCatalog


Beispiel TerraCatalog - Eignung

IsoNr. Elemente

vorhanden/nicht vorhanden

syntaktisch richtig / semantisch sinnvoll Bedingung für syntaktisch/sematisch


Katalog 'Flächennutzungsplan Podelzig'

6 hierarchyLevel (3) Jarichtige Codeliste und richtiger

Eintrag MD_ScopeCode: dataset 19 dateStamp (7) Ja richtiges Format 2013-04-09 1

25 abstract (2) Ja Keyword verwendet vorhanden 137 spatialRepresentationType (3) Ja Länge vector 1

38 spatialResolution/MD_Resolution57-denominator oder 61 distance

57: integer Wert zwischen 1000 bis 1 Mio

61: floating Zahl nicht vorhhanden 049 MD_BrowseGraphic/fileName Ja Grafikformat FNP_Podelzig.jpg 1

53 keyword Ja zulässiges Keyword aus einer ListeRaumordnung und -planung - GEMETBauleitplanung - BE/BB 1

63 specificUsage (2) Ja Länge nicht vorhanden 168 useLimitation (2a) Ja Länge Bürgerinformation 1

70 accessConstraints (3) Jarichtige Codeliste und richtiger

EintragotherRestriction / interner Amtsgebrauch 1

83 statement (2) Ja Länge Digiatlisierung im XPlan-Format 087 LI_ProcessStep/description (2) Ja Länge nicht vorhanden 093 LI_Source/description (2) Ja Länge nicht vorhanden 0

135 valueUnit Ja Länge nicht vorhanden 0137 value Ja Floating Zahl 0

143 maintenanceAndUpdateFrequency Jarichtige Codeliste und richtiger

Eintrag asNeeded (nicht aus Codeliste) 0,5

207 referenceSystemIdentifier /*/code JaEnthält den String

'EPSG: ' 25833 1208.1 codeSpace Ja Länge urn:ogc:def:crs:EPSG 1

360 title (2) Ja


vorkommen wie z.B. das Bundesland Flächennutzungsplan Podelzig 1

394 date Ja richtiges Format 2013-01-28 1

394 dateType Jarichtige Codeliste und richtiger

Eintrag publication 114,5/21

entspricht 69%


Beispiel TerraCatalog - Eignung


Beispiel TerraCatalog - Erreichbarkeit

IsoNr. Elemente syntaktisch richtig / semantisch sinnvoll

Bedingung für syntaktisch/sematisch


Katalog 'Flächennutzungsplan Podelzig'

376 organisationName Länge: > 5 und <= 100 Amt Lebus 1379 role richtige Codeliste und richtiger Eintrag CI_RoleCode: pointOfContact 0,5381 deliveryPoint Länge: > 5 und <= 100 Breite Straße 1 1384 postalCode Format: 5 Ziffern 15326 1385 city Länge: > 3 und <= 100 Lebus 1

386 electronicMailAddress

Format: lokalen Part: erlaubte Zeichen: A-Za-z0-9.!#$%&'*+-/=?^_`{|}~.

@ Zeichen; domain Part: Domain und TopLevel Domain - Domain kann bestehen aus mehreren Hostnamen getrennt durch '.', jedoch jeder nur 1–63

Zeichen und gesamt Zeichenanzahl für Domain max 255 - Für die Hostnamen erlaubte Zeichen: A-Za-z0-9 '-' aber nicht am Anfang oder

am Ende- nur existierende TopLevel Domains (z.B. .de oder .com etc.) [email protected] 1

391 hoursOfService Länge: >10 und <= 100 nicht vorhanden 0392 contactInstructions Länge: > 5 und <= 100 nicht vorhanden 0

397 linkage

Format / kein toter Link: Protokoll: http://

Host: Name des Hosrrechners (durch Punkte getrennte angaben) am ende der Hostadresse zulässige TopLevel Domain

Pfad: Pfad zur Datei auf dem HostrechnerLink testen auf Erreichbarkeit: keine Http Fehlerseite

http://geo.landkreismol.de/arcgis/services/ExterneDienste/BP_Lebus/MapServer/WMSServer 1

408 voice

Format: mit Vorwahl der Stadt; Ziffern mit evtl + / - als Sonderzeichen und evtl auch

Leerzeichen 3360444551 17,5 von 8 Punkte

94%








Beispiel TerraCatalog - Verständlichkeit

IsoNr. Elemente syntaktisch richtig / semantisch sinnvoll Bedingung für syntaktisch/sematisch

Erreichte Punktzahl für Beispiel Terra Katalog 'Flächennutzungsplan

Podelzig'

360 title (2)

Länge des TitelsVergleich ob bestimmte Worte vorkommen

wie z.B. das Bundesland Flächennutzungsplan Podelzig 1

39 languagenur 3 Buchstaben

richtige Zuordnung 'ger' für Germany ger 149 MD_BrowseGraphic/fileName Grafikformat FNP_Podelzig.jpg 1

207 referenceSystemIdentifier /*/code Enthält den String 'EPSG: ' 25833 1208.1 codeSpace Länge urn:ogc:def:crs:EPSG 0,5361 alternativeTitle (2) Länge des Titels nicht vorhanden 0

4,5/6 entspricht 75%




Auffindbar-keit

81% (3)

Eignung

Erreichbar-keit

Verständlich-keit

Validität

Beispiel TerraCatalogQ

ualitätsmaß

69 % (2)

75% (1) 83% (1)77 %


Auffindbar-keit

90% (3)

Eignung

Erreichbar-keit

Verständlich-keit

Validität

Beispiel DOPQ

ualitätsmaß

96 % (2)

100% (1) 77% (1)91 %


CodeSpace LI_ProcessStep/description LI_Source/description valueUnit (report) Value (report)

42

Fehlende Elemente


Vergleichbares Maß? Generell ja, da sich der Wert immer auf die gleiche Gesamtmenge bezieht. Die Gewichtung muss festgelegt werden. Nicht ganz vergleichbar stellt sich der Teil 3 des BE/BB-Profils da, durch die

heterogenen Datentypen. Die Validität, sofern diese mit einfließt, könnte auch zu weiteren

Qualitätsunterscheidungen führen: ‚Qualitätsmaß für dataset/series und unter Berücksichtigung des BE/BB-Profils‘.

Einfaches Maß? Die Vergabe zwischen 0 und 1 Punkt ist für alle Metadatenelemente gleich. Der Berechnung liegt eine einfache, transparente Formel zugrunde.

Praktikables Maß? Alle Kriterien können computertechnisch ausgewertet werden.

43

Schlussbetrachtung


Qualitätsmaß für dataset / series, services und für other? Validität mit einbeziehen oder als Abzugspunkte? Sollte das Datum ggf. 3fach bewertet werden (creation,

publication, revision)? Sind 3 Schlagworte ausreichend? Mehrfach-Pfade werden mehrfach berücksichtigt: z.b.

contact, pointOfContact, distributorContact

44

Diskussionpunkte


Herzlichen Dank für die Aufmerksamkeit !

Date post:	05-Apr-2015
Category:	Documents
Upload:	helmine-lehman
View:	115 times
Download:	0 times

Metadatenmanagement in der GDI-BE/BB Qualitätsmaß für Metadaten.

Documents