LEISTUNGSDIAGNOSTIK IM WAKEBOARDEN€¦ · LEISTUNGSDIAGNOSTIK I-Untersuchung von internationalen...

LEISTUNGSDIAGNOSTIK I

-Untersuchung von internationalen Spitzensportlern und Kaderathleten

Deutsche Sporthochschule Köln

EISTUNGSDIAGNOSTIK IM WAKEBOARDEN

Untersuchung von internationalen Spitzensportlern und Kaderathleten

Diplomarbeit vorgelegt von

Alexander Neuwirth

Deutsche Sporthochschule Köln

Köln, 2009

AKEBOARDEN

Untersuchung von internationalen Spitzensportlern und Kaderathleten-

Erklärung:

Ich versichere, dass ich diese Arbeit selbständig verfasst und keine anderen als die angegebenen Quellen und Hilfsmittel benutzt habe. Wörtlich wiedergegebene Textstellen, auch Einzelsätze oder Teile davon, sind als Zitate kenntlich gemacht.

Köln, den 9.6.2009

Alexander Neuwirth

I

INHALTSVERZEICHNIS

1. Einleitung ..................................................................................................... 1

2. Theoretische Einführung .............................................................................. 3

2.1. Vorstellung der Sportart ........................................................................ 3

2.2 Historische Entwicklung ........................................................................ 4

2.3. Spezifische Leistungsdiagnostik im Wakeboarden ................................ 8

2.4. Aktueller Stand der Forschung .............................................................11

3. Material und Methoden................................................................................13

3.1. Probanden ...........................................................................................13

3.2. Diagnostik ............................................................................................17

3.2.1. BMI- und Körperfettbestimmung ...................................................17

3.2.2. Kraftdiagnostik .............................................................................19

3.2.2.1. Isometrische Kraftdiagnostik ......................................................21

3.2.2.2. Dynamische Kraftdiagnostik ......................................................23

3.2.3 Koordination/Gleichgewichtsfähigkeit ............................................23

3.2.4. Sprunganalyse ..............................................................................25

3.2.5. Ausdauerdiagnostik.......................................................................26

3.2.6. Feldtest .........................................................................................27

3.2.7. Muskuläre Dysbalancen ................................................................28

3.3. Statistische Auswertung .......................................................................29

4. Ergebnisdarstellung ....................................................................................30

4.1. BMI- und Körperfettbestimmung...........................................................30

4.2. Kraftdiagnostik .....................................................................................31

4.2.1. Isometrische Kraftdiagnostik .........................................................32

4.2.2. Dynamische Kraftdiagnostik ..........................................................37

4.3. Koordination/Gleichgewichtsfähigkeit ...................................................41

4.4. Sprunganalyse .....................................................................................44

4.5. Ausdauerdiagnostik ..............................................................................45

4.5.1. Kardiozirkulatorische und metabolische Funktionsgrößen .............45

4.5.2. KardiorespiratorischeFunktionsgrößen ..........................................48

4.6. Feldtest ...............................................................................................49

5.7. Muskuläre Dysbalancen .......................................................................50

5. Diskussion ...................................................................................................51

5.1. BMI- und Körperfettbestimmung...........................................................51

II

5.2. Kraftdiagnostik .....................................................................................52

5.2.1. Isometrische Kraftdiagnostik .........................................................53

5.2.2. Dynamische Kraftdiagnostik ..........................................................61

5.3. Koordination/Gleichgewichtsfähigkeit ..................................................67

5.4. Sprunganalyse .....................................................................................70

5.5. Ausdauerdiagnostik ..............................................................................72

5.5.1. Kardiozirkulatorische und metabolische Funktionsgrößen .............73

5.5.2 Kardiorespiratorische Funktionsgrößen .........................................80

5.5.3 Kritik Fahrradergospirometrie ........................................................87

5.6 Feldtest ................................................................................................88

5.7 Muskuläre Dysbalancen .......................................................................89

6. Zusammenfassung ......................................................................................91

7. Literaturangaben .........................................................................................98

8. Anhang ..................................................................................................... 106

III

Tabellenverzeichnis

TABELLE 1: REFERENZEN DER PROBANDEN ......................................................................................................... 15

TABELLE 2: ANTHROPOMETRISCHE DATEN UND TRAININGSPENSUM. ...................................................................... 16

TABELLE 3: KLASSIFIKATION DES BMI FÜR ERWACHSENE NACH WHO (2000) ........................................................ 17

TABELLE 4: KLASSIFIKATION DES FETTGEHALTS FÜR ERWACHSENE NACH WHO (2000). BMI IN [KG/M2] ................... 18

TABELLE 5: BMI UND KÖRPERFETTWERTE DER PROBANDEN SOWIE MITTELWERTE UND STANDARDABWEICHUNGEN.. 30

TABELLE 6: FMAX DER EINZELNEN PROBANDEN AN DEN VERSCHIEDENEN GERÄTEN IN [N] SOWIE MITTELWERTE (M)

UND STANDARDABWEICHUNGEN (S). .......................................................................................................... 32

TABELLE 7: FMAXREL DER EINZELNEN PROBANDEN AN DEN VERSCHIEDENEN GERÄTEN IN [N/KG] SOWIE MITTELWERTE

UND STANDARDABWEICHUNGEN ................................................................................................................ 33

TABELLE 8: RFD DER EINZELNEN PROBANDEN AN DEN VERSCHIEDENEN GERÄTEN IN [N/S] SOWIE MITTELWERTE SOWIE

STANDARDABWEICHUNGEN. ...................................................................................................................... 34

TABELLE 9: LEISTUNG DER EINZELNEN PROBANDEN AN DEN VERSCHIEDENEN GERÄTEN IN [WATT], SOWIE

MITTELWERTE UND STANDARDABWEICHUNGEN........................................................................................... 37

TABELLE 10: RELATIVE LEISTUNG DER EINZELNEN PROBANDEN AN DEN VERSCHIEDENEN GERÄTEN IN [WATT/KG]SOWIE

MITTELWERTE UND STANDARDABWEICHUNGEN........................................................................................... 38

TABELLE 11: ZURÜCKGELEGTER WEG DER POSTUROMEDPLATTE AUF X UND Y-ACHSE SOWIE DER GESAMTWEG IN CM

FÜR EINBEINSTAND LINKS SOWIE RECHTS MIT GEÖFFNETEN AUGEN. ............................................................. 41

TABELLE 12: ZURÜCKGELEGTER WEG DER POSTUROMEDPLATTE AUF X UND Y-ACHSE SOWIE DER GESAMTWEG IN CM

FÜR EINBEINSTAND LINKS SOWIE RECHTS MIT GESCHLOSSENEN AUGEN. ...................................................... 42

TABELLE 13: SPRUNGHÖHEN DER PROBANDEN GEMESSEN NACH IMPULS SOWIE FLUGZEIT [CM]. ............................. 44

TABELLE 14: LAKTATWERTE DER EINZELNEN PROBANDEN NACH DEN JEWEILIGEN STUFEN DER

FAHRRADSPIROERGOMETRIE IN [MMOL/L] ................................................................................................... 45

TABELLE 15: HERZFREQUENZEN NACH DEN JEWEILIGEN STUFEN ........................................................................... 46

TABELLE 16: LEISTUNGEN DER PROBANDEN BEI V2 UND V4 IN [WATT] ................................................................... 47

TABELLE 17: SAUERSTOFFAUFNAHME VO2MAXREL IN [ML*MIN-1*KG-1] SOWIE DEREN MITTELWERTE UND

SATANDARDABWEICHUNGEN. .................................................................................................................... 48

TABELLE 18: ATEMMINUTENVOLUMEN IN [L/MIN] SOWIE DEREN MITTELWERTE UND STANDARDABWEICHUNGEN. ........ 49

TABELLE 19: LAKTATWERTE DER PROBANDEN UNTER WAKEBOARDWETTKAMPFBEDINGUNGEN UNMITTELBAR NACH DER

KÜR IN [MMOL/L] ...................................................................................................................................... 50

TABELLE 20: LAKTATWERTE ALS AUSBELASTUNGSKRITERIEN FÜR ERWACHSENE BEI DER ERGOMETRIE NACH MADER

U. MITARB. 1976 IN [MMO/L]. ..................................................................................................................... 76

TABELLE 21: KLASSIFIZIERUNG DES MAXIMALEN ATEMMINUTENVOLUMENS NACH N.S. NOWACKI 1998, M. FAROUK

1999 UND ERGÄNZUNGEN NACH SAWELLION (AUS SAWELLION 2001) ................................................... 80

TABELLE 22: VERGLEICH DER ATEMMINUTENVOLUMEN VERSCHIEDENER SPORTARTEN BEI ERSCHÖPFENDER

FAHRRADSPIROERGOMETRIE NACH DER 1 WATT/KG KG METHODE MIT WAKEBOARDERN (GETESTET NACH DEM

MOMENTUM TESTPROTOKOLL). VERGLEICHSWERTE NACH NOWACKI ET AL. 1988, 1990 UND ERGÄNZUNGEN

DURCH SAWELLION (AUS SAWELLION 2001)......................................................................................... 82

TABELLE 23: ZURÜCKGELEGTER WEG DER POSTUROMEDPLATTE AUF X- UND Y-ACHSE FÜR TENNISSPIELER IN [CM] MIT

GESCHLOSSENEN AUGEN (VGL. TAB. 12) .................................................................................................. 106

TABELLE 24: ZURÜCKGELEGTER WEG DER POSTUROMEDPLATTE AUF X- UND Y-ACHSE FÜR HANDBALLER IN [CM] MIT


TABELLE 25: ZURÜCKGELEGTER WEG DER POSTUROMEDPLATTE AUF X- UND Y-ACHSE FÜR FUßBALLER IN [CM] MIT


TABELLE 26: SPRUNGHÖHEN VON HANDBALLERN UND TENNISSPIELERN BEIM CMJ IN [CM]. ................................... 108

TABELLE 27: SPRUNGHÖHEN DER FUßBALLER BEIM CMJ IN [CM]. ........................................................................ 108

IV

Abbildungsverzeichnis

ABBILDUNG 1: WAKEBOARDER RUTSCHT ÜBER OBSTACLE . .................................................................................... 4

ABBILDUNG 2: AUS SKURFER ANZEIGE VON 1984 (MICHAEL, 2003) ...................................................................... 5

ABBILDUNG 3: WAKEBOARDER SPRINGT ÜBER DIE HECKWELLE EINES BOOTES. DABEI MUSS ER TROTZ DES STARKEN

ZUGS DES BOOTES DIE LEINE IN KSP-NÄHE HALTEN, UM STABIL IN DER LUFT ZU BLEIBEN. ............................... 9

ABBILDUNG 4: DIE BEI DER KRAFTDIAGNOSTIK VERWENDETEN GERÄTE SOWIE DIE GELENKSTELLUNGEN BEI DER

ISOMETRIE UND DYNAMIK. ......................................................................................................................... 20

ABBILDUNG 5: KRAFT-ZEIT-KURVE UND DIE DARAUS ABLESBAREN PARAMETER. ..................................................... 22

ABBILDUNG 6: DAS ZUR GLEICHGEWICHTSDIAGNOSTIK VERWENDETE POSTUROMED. ......................................... 24

ABBILDUNG 7: BILDABFOLGE FÜR DEN CONTERMOVEMENTJUMP ............................................................................ 25

ABBILDUNG 8: WAKEBOARDER BEI DER FAHRRADESPIROERGOMETRIE. .................................................................. 27

ABBILDUNG 9: MAXIMALE KRAFTFÄHIGKEIT DER EINZELNEN PROBANDEN AN DEN VERSCHIEDENEN GERÄTEN IN

PROZENT ZUM MITTELWERT. ..................................................................................................................... 32

ABBILDUNG 10: MAXIMALE RELATIVE KRAFTFÄHIGKEIT DER EINZELNEN PROBANDEN AN DEN VERSCHIEDENEN GERÄTEN

IN PROZENT ZUM MITTELWERT. ................................................................................................................. 33

ABBILDUNG 11: RFD DER EINZELNEN PROBANDEN AN DEN VERSCHIEDENEN KRAFTGERÄTEN IN PROZENT ZUM

MITTELWERT. ........................................................................................................................................... 34

ABBILDUNG 12: MAXIMALE LEISTUNG DER EINZELNEN PROBANDEN AN DEN VERSCHIEDENEN GERÄTEN IN PROZENT

ZUM MITTELWERT. (VEREINZELT FEHLENDE BALKEN WEISEN AUF FEHLENDE ERGEBNISSE HIN). ...................... 37

ABBILDUNG 13: MAXIMALE RELATIVE LEISTUNG DER PROBANDEN AN DEN VERSCHIEDENEN GERÄTEN IN PROZENT ZUM

MITTELWERT. ........................................................................................................................................... 38

ABBILDUNG 14: GESAMTWEGE DER AUSLENKUNG DER PLATTE FÜR DIE EINZELNEN PROBANDEN BEIM EINBEINSTAND

LINKS (LI AUF GESAMT) UND RECHTS (RE AUF GESAMT) MIT GEÖFFNETEN AUGEN (GESTRICHELTE LINIEN GEBEN

MITTELWERTE AN). ................................................................................................................................... 41

ABBILDUNG 15: GESAMTWEGE DER AUSLENKUNG DER PLATTE FÜR DIE EINZELNEN PROBANDEN BEIM EINBEINSTAND

LINKS (LI ZU GESAMT) UND RECHTS (RE ZU GESAMT) MIT GESCHLOSSENEN AUGEN (GESTRICHELTE LINIEN GEBEN

MITTELWERTE AN) .................................................................................................................................... 42

ABBILDUNG 16: SPRUNGHÖHEN DER EINZELNEN PROBANDEN NACH IMPULS SOWIE FLUGZEIT. (GESTRICHELTE LINIEN

GEBEN MITTELWERTE AN) ......................................................................................................................... 44

ABBILDUNG 17: LEISTUNG [WATT] DER EINZELNEN PROBANDEN BEI DER 4MMOL/L LAKTAT-SCHWELLE NACH MADER

BEI DER FAHRRADSPIROERGOMETRIE (GESTRICHELTE LINIE GIBT MITTELWERT AN). ...................................... 47

ABBILDUNG 18: REL. VO2MAX [ML*MIN-1*KG

-1]DER EINZELNEN PROBANDEN BEI DER FAHRRADSPIROERGOMETRIE

(GESTRICHELTE LINIE GIBT MITTELWERT AN). ............................................................................................. 48

ABBILDUNG 19: FMAXREL AN DER AP IM VERGLEICH ZU ANDEREN SPORTLERN. ...................................................... 55

ABBILDUNG 20: OPTIMALE HALTUNG BEIM WAKEBOARDEN (AUS SÜß 2005). .......................................................... 55

ABBILDUNG 21: FMAXREL AN DER LE IM VERGLEICH ZU ANDEREN SPORTLERN ....................................................... 56

ABBILDUNG 22: RFD DER WAKEBOARDER AN DER BE IM VERGLEICH ZU ANDEREN SPORTLERN ............................... 57

ABBILDUNG 23: PMAXREL DER WAKEBOARDER AN DER LE IM VERGLEICH ZU ANDEREN SPORTLERN. ....................... 62

ABBILDUNG 24: WAKEBOARDERIN TRAINIERT AUF DEM INDO-BOARD IHRE GLEICHGEWICHTSFÄHIGKEIT. ................... 67

ABBILDUNG 25: MAXIMALE HERZFREQUENZ DER WAKEBOARDER BEI DER FAHRRADSPIROERGOMETRIE IM VERGLEICH

ZU ANDEREN KADERATHLETEN .................................................................................................................. 74

ABBILDUNG 26: MAXIMALE LAKTATWERTE DER WAKEBOARDER BEI DER FAHRRADSPIROERGOMETRIE IM VERGLEICH ZU

ANDEREN KADERATHLETEN ....................................................................................................................... 76

ABBILDUNG 27: LEISTUNG DER WAKEBOARDER BEI V4 IM VERGLEICH ZU ANDEREN SPORTLERN. ............................. 78

ABBILDUNG 28: AMV DER WAKEBOARDER BEI DER FAHRRADSPIROERGOMETRIE IM VERGLEICH ZU ANDEREN

KADERATHLETEN GETESTET NACH MOMENTUM TESTPROTOKOLL . ............................................................ 83

ABBILDUNG 29: RELATIVE VO2MAX VON DEUTSCHEN KADERATHLETEN VERSCHIEDENER SPORTARTEN ERHOBEN BEI

LAUFBANDERGOMETRIE IM VERGLEICH ZU WAKEBOARDERN, DIE AUF DEM FAHRRAD SPIROERGOMETRISCH

V

AUSBELASTET WURDEN. STATUSERHEBUNG AN DER DSHS-KÖLN, INSTITUT FÜR TRAININGSWISSENSCHAFT UND

SPORTINFORMATIK (VERÄNDERT NACH HAEGELE ET AL. 2008). ................................................................. 85

ABBILDUNG 30: VO2MAXREL DER WAKEBOARDER BEI DER FAHRRADSPIROERGOMETRIE IM VERGLEICH ZU ANDEREN

KADERATHLETEN. ..................................................................................................................................... 86

ABBILDUNG 31: RFD DER WAKEBOARDER AN DER AP IM VERGLEICH ZU ANDEREN SPORTLERN. ............................ 109

ABBILDUNG 32: PMAXREL DER WAKEBOARDER AN DER AP IM VERGLEICH ZU ANDEREN SPORTLERN. ..................... 109

ABBILDUNG 33: FMAXREL DER WAKEBOARDER AN DER BE IM VERGLEICH ZU ANDEREN SPORTLERN. ..................... 110

ABBILDUNG 34: FMAXREL DER WAKEBOARDER AN DER BP IM VERGLEICH ZU ANDEREN SPORTLERN. ..................... 110

ABBILDUNG 35: RFD DER WAKEBOARDER AN DER BP IM VERGLEICH ZU ANDEREN SPORTLERN. ............................ 111

ABBILDUNG 36: PMAXREL DER WAKEBOARDER AN DER BP IM VERGLEICH ZU ANDEREN SPORTLERN. ..................... 111

ABBILDUNG 37: FMAXREL DER WAKEBOARDER AN DER LC IM VERGLEICH ZU ANDEREN SPORTLERN. ..................... 112

ABBILDUNG 38: RFD DER WAKEBOARDER AN DER LC IM VERGLEICH ZU ANDEREN SPORTLERN. ............................ 112

ABBILDUNG 39: PMAXREL DER WAKEBOARDER AN DER LC IM VERGLEICH ZU ANDEREN SPORTLERN. ..................... 113

ABBILDUNG 40: RFD DER WAKEBOARDER AN DER LE IM VERGLEICH ZU ANDEREN SPORTLERN. ............................ 113

VI

Abkürzungsverzeichnis:

Abb. Abbildung

AP Abdominal Press

BMI Body Mass Index

BE Back Extention

BP Bench Press

ca circa

CMJ Counter Movement Jump

DSHS Deutsche Sporthochschule Köln

DTVB Deutscher Tourismus Verband

DWSV Deutscher Wakeboard Verband

evtl. eventuell

Fmax maximale Kraft

Fmaxrel relative maximale Kraft

IWSF Internatinal Waterski Federation

KSP Körperschwerpunkt

LC Leg Curl

LE Leg Extention

M Mittelwert

vgl. vergleiche

VO2max maximale Sauerstoffaufnahme

VO2maxel relative maximale Sauerstoffaufnahme

Pmax maximale Leistung

Pmaxrel relative maximale Liatung

RFD Rate of Force Development

RM Row Machine

S Standardabwechung

SGMA Spoting Goods Manufacturers Association

sog. so genannten

WWA World Wakeboard Association

1. Einleitung

1

1. EINLEITUNG

Wakeboarden ist eine Sportart, die sich weltweit immer größer werdender

Beliebtheit erfreut. Im Herkunftsland USA lockt die Sportart Millionen von

Zuschauer an die Fernsehgeräte. Tausende schauen bei Wettkämpfen vor

Ort zu. Atemberaubende und gefährlich anmutende Manöver lassen für

den Betrachter ein imposantes und ästhetisches Gesamtbild entstehen.

Ob als Breiten- oder Spitzensport, die Anzahl der Wakeboarder nimmt

jährlich zu. WALTER (2001) bestätigt in seiner sozialwissenschaftlichen

Untersuchung zum Wakeboarden dieser Sportart auch in Deutschland

eine große Zukunft. Deutschland kann mit einer Infrastruktur von über 70

Wakeboardanlagen punkten, wodurch dem Sport als Breitensport alle Tü-

ren offen stehen. Laut SGMA 2009 (Sporting Goods Manufacturing Asso-

ciation) gibt es alleine in den USA ca. 4 Millionen aktive Wakeboarder, in

Deutschland wird die Zahl auf 0,5 – 1,9 Millionen geschätzt (DEUTSCHER

TOURISMUS VERBAND 2003).

Dieses wachsende Interesse am Wakeboarden ist unter anderem für eine

Professionalisierung aller Bereiche der Sportart verantwortlich. Die Elite

des Sports trainiert täglich mehrere Stunden, um den wachsenden Ans-

prüchen gewachsen zu sein. Trotzdem gibt es bisher kaum sportwissen-

schaftliche Untersuchungen zum Wakeboarden. Generell gibt es in jungen

Boardsportarten, wie dem Snowboarden, Skateboarden oder Surfen nur

sehr vereinzelt wissenschaftlich fundierte Grundlagenforschung. Diese ist

jedoch unbedingt notwendig, um ein detailiertes und wissenschaftlich fun-

diertes Anforderungsprofil einer Sportart zu erstellen und eine exakte

Trainingssteuerung im Hinblick auf eine Verbesserung der Leistung zu

gewährleisten. Die komplexe Leistungsdiagnostik gilt als eine der wichtigs-

ten Voraussetzungen, um eine Aussage über den Trainingszustand eines

Athleten treffen zu können und eine Trainingssteuerung zu gewährleisten

(NOWACKI 1977).

Die Bestimmung der Leistungsfähigkeit von nationalen Kader- und Spit-

zensportlern der Sportart Wakeboarden stellt ein zentrales Ziel dieser Ar-

beit dar. Dazu werden die im Institut für Sportwissenschaft und Sportin-

1. Einleitung

2

formatik an der Deutschen Sporthochschule Köln (DSHS-Köln) zur Verfü-

gung stehenden Gerätschaften genutzt, wodurch eine umfangreiche Diag-

nostik konditioneller und koordinativer Fähigkeiten (Kraft-, Ausdauer-, und

Gleichgewichtsdiagnostik sowie eine Analyse der Sprungkraftfähigkeit)

möglich ist. Ein Feldtest soll Aufschluss über das Laktatverhalten bei der

Ausübung der Sportart unter Wettkampfbedingungen geben. Durch diese

komplexe Diagnostik unterschiedlichster Parameter, dem Vergleich dieser

Parameter innerhalb der Gruppe sowie mit den Ergebnissen anderer Ka-

derathleten aus anderen Sportarten, sollen die spezifischen Stärken und

Schwächen der Profiwakeboarder herausgestellt werden. Zusätzlich wer-

den die Ergebnisse der Kraftdiagnostik auf muskuläre Dysbalancen hin

untersucht. Zusätzlich soll anhand der Ergebnisse ein wissenschaftlich

fundiertes Anforderungsprofil der Sportart erstellt werden, um in Zukunft

eine optimierte Trainingssteuerung zu sichern.

Folgende Fragestellungen und Ziele stehen hierbei im Mittelpunkt dieser

experimentellen Diplomarbeit:

- Wie sind allgemeine konditionelle und koordinative Fähigkeiten von

Wakeboardern im Vergleich zu anderen Sportarten einzuordnen?

- Schneiden die wettkampfbezogen erfolgreicheren Wakeboarder

allgemein oder spezifisch für bestimmte Fähigkeiten besser ab als

die weniger erfolgreichen Wakeboarder?

- Welche Parameter stechen bei den Wakeboardern besonders posi-

tiv/negativ hervor? Kann anhand dieser Parameter ein zuvor erstell-

tes Anforderungsprofil wissenschaftlich verifiziert werden und gibt

es anhand der Ergebnisse der Kraftdiagnostik Möglichkeiten der

Trainingsoptimierung?

- Sind bei den Athleten evtl. muskuläre Dysbalancen auf Grund von

einseitigen, sportartspezifischen Belastungen beim Wakeboarden

zu diagnostizieren und welche präventiven Empfehlungen können

gegeben werden?

2. Theoretische Einführung

3

2. THEORETISCHE EINFÜHRUNG

2.1. VORSTELLUNG DER SPORTART

„Imagine yourself being pulled over the water, standing on a board and

going 25 miles an hour…

Imagine yourself being ejected into the sky by jumping over a massive

wake which is created by a powerful motorboat…

Imagine yourself flying through the air doing all kind of maneuvers and

again landing smoothly on the water riding away like cutting through but-

ter…

Imagine wakeboarding…“ (vgl. BOOTH 2007, S.344)

Wakeboarden ist ein Extremsport, der verschiedene Aspekte artverwand-

ter Sportarten verbindet. Teilbereiche der Sportarten Wasserski, Snow-

boarden und Surfen lassen sich im Wakeboarden wiederfinden. Die Ähn-

lichkeit des Wakeboardens zum Wasserskifahren besteht darin, von ei-

nem Boot oder einer Wasserskianlage mit Hilfe einer Zugleine über das

Wasser gezogen zu werden. Es ist vergleichbar mit dem Snowboarden,

da der Sportler in beiden Fällen seitlich zur Fahrtrichtung steht und fest

durch eine Bindung mit dem Brett verbunden ist. Parallelen zum Surfen

ergeben sich, da durch Ausgleichsbewegungen beim Gleiten über das

Wasser immer wieder das Gleichgewicht hergestellt werden muss.

Der heutige Wakeboarder benutzt die Heckwelle des Bootes als Sprung-

schanze, um verschiedene Manöver, wie Salti, Schrauben oder Drehun-

gen auszuführen. Im Wasser schwimmende Objekte, sogenannte „Obs-

tacles“ dienen ebenfalls als Sprungschanze oder Rutschoberfläche (siehe

Abb. 1).


4

Abbildung 1: Wakeboarder rutscht über Obstacle .

Viele der gewagten Sprünge kommen ursprünglich aus dem Snowboarden

und wurden direkt ins Wakeboarden übernommen. Snowboarder, die im

Sommer keine Möglichkeit besitzen, ihre Sportart auszuüben, Kiteboarder,

denen der Wind fehlt oder Surfer, die nicht in Küstennähe wohnen, sehen

im Wakeboarden eine angenehme Abwechslung. Steckt die Sportart noch

vor 15 Jahren in den Kinderschuhen, so hat sich bis heute eine eigens-

tändige Kultur mit einem ausgeprägten sozialen Umfeld entwickelt.

2.2 HISTORISCHE ENTWICKLUNG

„I was looking for something to do when its flat“

Mit diesem Satz wurde der kalifornische Surfer Tony Finn 1985 als Erfin-

der der Sportart berühmt (BOOTH 2007, S.344). Zuerst ließ sich Tony

Finn mit einem normalen Surfbrett hinter einem Boot her ziehen. Schon

bald verstand er, dass er seine Füße nicht zum Anpaddeln einer Welle

benötigte und brachte Schlaufen auf seinem Surfbrett an. Um dieses für

Manöver wendiger zu machen, verkürzte er es drastisch. Schließlich

brauchte er kein langes und breites Brett mehr, da er nicht von einer Welle


5

getragen sondern von einem Boot gezogen wurde. Der Skurfer1 war gebo-

ren, der Vorgänger des heutigen Wakeboards (Vgl. Abb. 2).

Tony Finn verbrachte sehr viel Zeit damit, seine Erfindung mit Erfolg zu

vermarkten. Dank der Schlaufen blieb das Brett an den Füßen und erste

Sprünge über die Heckwelle des Bootes wurden möglich. Viele Wasser-

skifahrer sahen im Skurfer eine willkommene Abwechslung zu ihren kon-

ventionellen Wasserskiern.

Zur selben Zeit beschäftigte sich ein Mann namens Jimmy Redman aus

Texas mit ähnlichen Ideen. Ein paar Jahre vergingen und 1990 wurden die

ersten Skurfer-Championships ausgetragen und von dem amerikanischen

Sportsender ESPN übertragen.

Abbildung 2: Aus Skurfer Anzeige von 1984 (MICHAEL, 2003)

Der Skurfer war jedoch sehr ungeeignet, um waghalsige Manöver zu voll-

bringen. Durch seine immer noch vergleichsweise längliche und dicke

Form war er sehr instabil auf dem Wasser und für Sportler war es sehr 1 Der Skurfer war ein mit Schlaufen versehendes Surfbrett. Der Prototyp des heutigen Wake-boards (siehe Abb. 2)


6

schwierig, neue Tricks zu lernen. Erst als Herb O‘ Brien, der Besitzer der

Wasserskifirma H.O. Sports, Anfang der neunziger Jahre das Hyperlite

erfand, konnte vom ersten Wakeboard gesprochen werden. Nach jahre-

langem Probieren erlaubte eine neue Bauweise ein Wakeboard zu produ-

zieren, das nicht mehr so dick und trotzdem stabil war. Durch die neuen

dünnen Kanten sank es tiefer ins Wasser ein und war dadurch wesentlich

stabiler und besser zu steuern. Außerdem zerbrach es nach Sprüngen

nicht mehr so schnell wie der Skurfer. Herb entwickelte den Prototyp des

Wakeboards immer weiter. Bedeutende Schritte bezüglich der Entwick-

lung waren Veränderungen der Unterseite des Boards. Sogenannte

Channels2 halfen dabei, die Wasseradhäsion zu brechen und machten

das Wakeboard erneut berechenbarer in seinen Fahreigenschaften. Das

Wasser wurde nach Sprüngen besser geteilt und die Landungen wurden

weicher. Das erste Wakeboard mit einer Form, die auch heute noch ähn-

lich verwendet wird, wurde dann 1993 von Jimmy Redmon entworfen. Es

war das erste seiner Art, das nicht mehr asymmetrisch wie ein Surfbrett

gebaut wurde. Bei diesem neuen Wakeboard waren die Enden absolut

gleich geformt und mit Finnen versehen. Dieses erste symmetrische Wa-

keboard erlaubte dem Sportler, in beide Richtungen gleichermaßen zu

fahren. Nun war es unerheblich, welcher Fuß nach einem Sprung vorne

stand. Damit war das Tor zu immer kreativeren Manövern geöffnet und

der Wakeboardsport konnte sich weiterentwickeln.

Um den Sport unabhängig von den Wasserskiverbandsstrukturen ausü-

ben zu können, gründete Jimmy Redmon bereits 1989 die World Wake-

board Association (WWA), welche heute noch in den USA die Dachorga-

nisation der Wakeboarder darstellt. Als 1992 die Sportpromotion-Firma

World Sports & Marketing die erste Pro Tour in den USA organisierte und

diese auf den renommierten Fernsehkanälen ESPN und ESPN2 übertra-

gen wurde, erlangte das Wakeboarden erstmals große Popularität. Spon-

soren waren von nun an bereit, dank der wachsenden medialen Präsenz,

immer mehr Gelder in die noch junge Sportart zu investieren. Dank der

tiefen Vernetzung der Sportart mit dem Sportmarketing namhafter Firmen

2 Channels heißen übersetzt Kanäle. Die Wakeboardunterseite wird mit diesen versehen. Sie wirken wie Finnen bei einem Surfbrett.


7

sind heute Preisgelder im fünfstelligen Bereich auf großen internationalen

Veranstaltungen wie dem World Cup zur Regel geworden. Außerhalb der

USA werden die meisten großen Wettkämpfe von der International Wa-

terski Federation (IWSF) organisiert. Der erste erwähnenswerte Wett-

kampf in Deutschland war der Fanatic-Cup, er wurde 1996 in Berlin aus-

getragen. Seitdem folgten viele weitere Wettkämpfe in immer kürzeren

Abständen, wodurch auch in Deutschland der Sport an Aufmerksamkeit

gewann. Leider sind die Rahmenbedingungen für die Wakeboarder in

Deutschland suboptimal. Der Naturschutz verbietet die Nutzung von Seen

durch Motorboote und es gibt nur wenige Wasserskistrecken auf den

Flüssen. Hinzu kommt, dass diese wenigen Strecken ebenfalls durch viele

Berufsschiffe befahren werden und somit das Wakeboarden erheblich be-

hindert wird. Diese besondere Situation hat in Deutschland dazu geführt,

dass sich der Sport überwiegend an die Seilbahnen verlagert hat. Diese

Ausnahme wird dadurch unterstützt, dass es in keinem Land so viele

Wasserskiseilbahnen gibt wie in Deutschland. In Deutschland gibt es kei-

ne eigene Wakeboard-Organisation. Der deutsche Wasserski Verband

(DWSV) ist der IWSF angeschlossen und hat sich des Wakeboardsports

angenommen. Das Resort Wakeboarden des DWSV trägt jährlich eine

deutsche Meisterschaft an der Seilbahn sowie am Boot aus. Leider bleibt

der DWSV, der sich traditionell eher dem klassischen Wasserskisport ver-

bunden fühlt, eher passiv. Das betrifft z.B. die Koordination einer dem

Sport angemessenen deutschen Wakeboard-Tour hinter dem Boot oder

von anderen Wettkämpfen. Der DWSV ist für die Entsendung deutscher

Wakeboarder zu internationalen Wettkämpfen sowie für die Ausbildung

der Schiedsrichter verantwortlich.


8

2.3. SPEZIFISCHE LEISTUNGSDIAGNOSTIK IM WAKEBOARDEN

Ziel der Leistungsdiagnostik ist es, durch die Erfassung und Analyse der

individuellen Leistungsfähigkeit das zukünftige Trainingsprogramm zu ge-

stalten bzw. zu optimieren (WARNKE 2006).

Der Profiwakeboarder von heute unterscheidet sich in seinem Trainings-

umfang und dessen Intensität nicht mehr von Sportlern traditioneller

Sportarten. Je früher der Sportler seine Leistung mit Hilfe von leistungs-

diagnostischen Methoden objektiviert, desto eher lernt er sein Training

optimal zu steuern. Die Selektion der leistungsdiagnostischen Methoden

ist dabei abhängig von den zu testenden Fähigkeiten sowie von der

Sportart. In diesem Fall dem Wakeboarden (WARNKE, PHIELER 2006).

Die klassischen Methoden der sportmedizinischen Leistungsdiagnostik

stützen sich auf Messungen physiologischer Größen, wobei definierte

muskuläre Belastungen Daten verschiedener Parameter liefern. (DE

MARÉES 2002)

Jede Sportart erfordert individuelle Voraussetzungen der Leistungsfähig-

keit ihrer Hauptbeanspruchungsformen. Diese gilt es für die Sportart Wa-

keboarden herauszufinden und zu optimieren.

Ähnlich dem Turnsport lässt sich das Wakeboarden als Sportart akrobati-

scher Natur zu den technisch kompositorischen Sportarten zählen.

Die Beherrschung neuartiger, schwieriger und koordinativ komplizierter

Bewegungen wird dem Athleten abverlangt. Wettkämpfe werden auf

Grundlage von dargebotenem Schwierigkeitsgrad, Ausführung und Kom-

position der Manöver entschieden. Durch die für den Extremsport typische

Vielfältigkeit in dem Wettkampfparcours können die Wakeboarder ihre in-

dividuelle Note, umgangssprachlich „Style“ genannt, als Ausdruck ihrer

Persönlichkeit geltend machen. Dabei werden das ästhetische Empfinden

und der Sinn für die Schönheit einer Bewegung gefördert. Die Freiheit in

der Ausführung stellt einen großen Unterschied des Wakeboardens zu

den Normen anderer konventioneller Sportarten wie z.B. dem Turnen, dar.

Koordination, Flexibilität, Kraft, Schnelligkeit sowie Ausdauer bilden die

allgemeinen Hauptbeanspruchungsformen, die, je nach sportlicher Diszip-

lin, in unterschiedlichem Maße die Fähigkeiten des Athleten bestimmen.


9

Der akrobatisch technische Anspruch der Sprünge lässt den koordinativen

Fähigkeiten sowie der Orientierungsfähigkeit ein hohes Maß an Wichtig-

keit zuteil werden. Der Wakeboarder benötigt bei der Ausübung seiner

Sportart sehr gute sensomotorische Fähigkeiten, um seinen Körper-

schwerpunkt (KSP) auf dem Board zu zentrieren (WARNKE 2006). Hierzu

soll in dieser Diplomarbeit (DA) ein spezieller Koordinationstest Daten

über die Gleichgewichtsfähigkeit des Wakeboarders liefern. Kraft ist eben-

falls eine wichtige Komponente, um die verschiedenen Körperpositionen

beim Wakeboarden einnehmen und halten zu können (siehe Abb. 3).

Abbildung 3: Wakeboarder springt über die Heckwelle eines Bootes. Dabei muss er trotz des starken Zugs des Bootes die Leine in KSP-Nähe halten, um stabil in der Luft zu bleiben.

Dem starken Zug, den das Boot oder die Seilbahn verrichtet sowie den

großen Scherkräften auf Grund der verdrehten Haltung beim Wakeboar-

den, muss ständige Haltearbeit entgegen gesetzt werden. Dies ist ohne

erhebliche statische Haltekraft nicht möglich. Die Zughantel muss dabei

körpernah am KSP gehalten werden, da sich hier der „Dreh- und Angel-

punkt“ für alle Saltos und Drehungen oder deren Kombinationen befindet.

Jeder Sprung wird beim Wakeboarden durch schnellkräftiges Abspringen

aus dem Wasser heraus initiiert. Dafür ist eine gute dynamische Kraftent-

faltung sowie Schnell- und Explosivkraft gerade in der Beinstrecker-


10

Muskulatur (m.quadrizeps femoris) von Nöten. Auch diese Form der Kraft-

fähigkeit soll im Labor mit Hilfe einer Kraftmessplatte und eines Counter

Movement Jumps (CMJ) ermittelt werden. Da gerade in der Kraftdiagnos-

tik verschiedene Messmethoden und Apparaturen zur Anwendung kom-

men, ist es schwierig, genügend vergleichbare Daten zu finden. Da an der

DSHS-Köln in den letzten Jahren in Kooperation mit dem Land NRW das

Projekt MOMENTUM durchgeführt wird, in der Kaderathleten verschiede-

ner Sportarten ebenfalls leistungsdiagnostisch mit denselben Apparaturen

und Versuchsanordnungen untersucht werden, sollen die dabei erhobe-

nen Ergebnisse als Vergleichswerte dienen.

HOLLMANN (2000) kategorisiert verschiedene Sportarten hinsichtlich der

zugehörigen motorischen Beanspruchungsformen sowie der aeroben und

anaeroben Belastung. Dabei wird das Turnen, Turmspringen sowie Ski-

springen in die Gruppe der Geschicklichkeitssportarten eingeteilt. Alles

Sportarten, die im weiteren Sinne dem Wakeboarden ähneln. Die auftre-

tenden Belastungen werden dabei als überwiegend aerob eingestuft. Ob

der Wakeboarder eine gute Ausdauerleistungsfähigkeit besitzt, soll im La-

bor mit Hilfe einer Fahrradspiroergometrie überprüft werden. Bei einem

Feldtest unter realen Wettkampfbedingungen soll eine Laktatmessung

weitere Aufschlüsse über die beim Wakeboarden auftretenden Belastun-

gen geben und ob diese im aeroben oder anaeroben Bereich liegen. Laut

DE MARÉES (2002) gelten Feldtests als unerlässlich, um eine angenäher-

te sportartspezifische Belastung zu diagnostizieren und die tatsächlichen

Leistungen einer Sportart zu beurteilen. Weiter führt DE MARÉES an,

dass nicht nur Labor- oder Feldtest, sondern Labor- und Feldtest wichtige

Rollen bei der Leistungsdiagnostik einnehmen. Des Weiteren soll die Leis-

tungsdiagnostik der dynamischen sowie isometrischen Kraftfähigkeiten

und ihrer Parameter Aufschluss über die spezifische Kraftfähigkeit des

Wakeboarders geben, wobei auf die mögliche Ausprägung muskulärer

Dysbalancen geachtet wird. Da im Bereich des Wakeboardens noch keine

derartige Diagnostik durchgeführt wurde, soll ebenfalls die generelle An-

wendbarkeit und Sinnhaftigkeit einer solchen Leistungsdiagnostik im Wa-

keboarden überprüft werden.


11

2.4. AKTUELLER STAND DER FORSCHUNG

Wakeboarden ist eine relativ junge Sportart mit nur wenigen wissenschaft-

lich fundierten Untersuchungen. Es lassen sich Untersuchungen zu den

beim Wakeboarden auftretenden Verletzungen finden (CARSON 2004,

HOSTETLER et al. 2005). Die bei diesen Arbeiten gefundenen Ergebnisse

geben Informationen über die am häufigsten verletzten Körperregionen,

welche Aufschluss über Gefahren und besonders beanspruchte Struktu-

ren beim Wakeboarden geben. Zu einer komplexen differenzierten Leis-

tungsdiagnostik der Sportart Wakeboarden konnten in der Literatur keine

Daten gefunden werden. Daher müssen die erhobenen Parameter zu-

nächst sportspezifisch kategorisiert und interdisziplinär eingeordnet wer-

den.

Hierzu sollen Arbeiten aus anderen Sportbereichen als Vergleich heran-

gezogen werden. Da die Sportart Wakeboarden wie auch der Turnsport zu

den akrobatisch, technisch-kompositorischen Sportarten zählen und im

Bereich Turnen schon einige Leistungsdiagnostiken durchgeführt wurden,

soll der Turnsport als Vergleichssportart dienen. Die Arbeiten bezüglich

der Ausdauerleistungsfähigkeit der Turner von RASIM (1980) und SA-

WELLION (2001) werden hierzu als Vergleich herangezogen. RASIM un-

tersuchte in einem Feldtest 23 Turner und 10 Turnerinnen der deutschen

Nationalmannschaft und Bundesliga auf das Verhalten hämodynamischer

sowie metabolischer Parameter bei der Ausübung verschiedener Turn-

übungen. Dabei bestritten die Herren einen Kürsechskampf, die Damen

einen Kürvierkampf unter den damals geltenden Regeln des Olympiakomi-

tees. Er konnte danach Aussagen über die beim Turnen auftretenden Be-

lastungen machen. Er erhob im Rahmen seiner Arbeit für die einzelnen

Teile des Kürsechskampfes jeweils die durchschnittlichen Laktatwerte der

Turner. Die Werte der männlichen Turner sollen später mit den bei dieser

Arbeit festgestellten Laktatwerten im Feldversuch verglichen werden.

SAWELLION untersuchte 21 Turner der Landesliga Hessen zum Verhal-

ten des körperlichen, kardiozirkulatorischen, kardiorespiratorischen und

metabolischen Leistungsvermögens. Dazu wurden seine Probanden auf

dem Fahrradergometer spiroergometrisch ausbelastet. Seine Ergebnisse

12

wurden mit denen anderer Sportler verglichen und sollen auch in dieser

Arbeit als Vergleichswerte, der in der Spiroergometrie erhobenen Aus-

dauerparameter dienen.

Die wichtigsten Vergleichswerte für diese Arbeit soll jedoch die seit 2006

an der deutschen Sporthochschule Köln (DSHS-Köln) ins Leben gerufene

Studie MOMENTUM liefern. In dieser modernen Grundlagen- und Anwen-

dungs-orientierten Forschung zur Verbesserung der internationalen Kon-

kurrenzfähigkeit von deutschen Spitzensportlern werden bei MOMENTUM

Athleten aus allen Sportbereichen auf ihre Leistungsfähigkeit hin unter-

sucht. Aufgrund der erzielten Ergebnisse werden Trainingsempfehlungen

gegeben. Dafür durchlaufen die Athleten ein umfangreiches Testprotokoll

im Labor, das unter anderem eine Kraftdiagnostik, Sprungkraftanalyse,

Gleichgewichtsdiagnostik sowie eine Ausdauerdiagnostik (Spiroergomet-

rie) beinhaltet. Dies sind diagnostische Verfahren, die auch in der vorlie-

genden Diplomarbeit angewendet werden.

In der Studie MOMENTUM wurden seit 2006 mehrere Hundert Kaderath-

leten erfasst. Dadurch liegt dieser Arbeit ein optimaler Datensatz zur ver-

gleichenden Analyse vor. Ohne diesen großen Pool an Vergleichsdaten

aus der MOMENTUM-Studie, wäre eine Einordnung der erhobenen Kraft-

parameter nicht einfach, da auf dem Gebiet Kraftdiagnostik mit Elitesport-

lern nur sehr wenig Vergleichsliteratur aufzufinden ist. Desweiteren be-

steht bei Ergebnissen, die in fremden Instituten und an anderen Apparatu-

ren erheben wurden, immer die Problematik der Vergleichbarkeit. Für alle

in der Kraftdiagnostik des Instituts für Sportwissenschaft und Sportinfor-

matik der Deutschen Sporthochschule Köln erhobenen Daten sind die Gü-

tekriterien Validität, Reliabilität und Objektivität gegeben.

3. Material und Methoden

13

3. MATERIAL UND METHODEN

3.1. PROBANDEN

Im folgenden Kapitel wird das Probandenkollektiv, Studiendesign sowie

der Ablauf der Studie beschrieben. Außerdem werden die verschiedenen

Messapparaturen, deren Anwendung und die erhobenen Parameter vor-

gestellt. Das Probandenkollektiv setzte sich aus 12 männlichen Proban-

den zusammen. Alle waren Leistungswakeboarder und hatten bemer-

kenswerte Erfolge in der Sportart vorzuweisen. Diese Erfolge reichten von

Siegen und Platzierungen bei nationalen Wettkämpfen bis hin zu Europa-

und Weltmeisterschaften (siehe Tab. 1). Acht der zwölf Untersuchten war-

en zu diesem Zeitpunkt Kaderathleten. Das Durchschnittsalter der Pro-

banden lag bei 22,83 ± 5,71 [Jahren], Durchschnittsgewicht bei 79,63 ±

10,59 [kg]. Die mittlere Größe betrug 179,88 ± 6,1 [cm]. Alle anthropomet-

rischen Daten können der Tabelle 2 entnommen werden, wobei jeweils

der maximale sowie der minimale Wert rot markiert sind. Zusätzlich wurde

das wöchentliche Trainingspensum registriert. Die Probanden gaben ei-

nen wöchentlichen Trainingsumfang von 10,96 ± 3,29 Stunden an. Im In-

stitut für Trainingswissenschaften und Sportinformatik an der deutschen

Sporthochschule Köln wurden komplexe Untersuchungsverfahren zur

Kraft-, Koordinations-, Sprungkraft- und Ausdauerleistungsfähigkeit an den

zur Verfügung stehenden Geräten durchgeführt. Desweiteren wurden der

Body Mass Index (BMI) sowie Körperfettgehalt aufgezeichnet. Nach den

Laboruntersuchungen wurde ein Feldtest unter Wettkampfbedingungen

durchgeführt. Alle Probanden standen für die ganze Zeit zur Verfügung

und konnten jeden Test, bis auf sehr wenige Ausnahmen, absolvieren.


14

Wettkampfleistungen der Probanden:

Um bei einer späteren statistische Analyse auf eine Korrelation der einzel-

nen Ergebnisse in der Diagnostik und dem Erfolg im Wettkampf zu prüfen,

wurden den Athleten aufgrund ihrer Platzierungen in nationalen, europa-

weiten und weltweiten Wettkämpfen Punkte von * bis ***** verliehen.

Dies geschah in Übereinstimmung mit den von der IWSF (International

Waterski Ferderation) und WWA (World Wakeboard Association) offiziell

anerkannten Schiedsrichtern Florian Süß und Hardy Tunnissen. Beide

haben jahrelange Erfahrungen als Schiedsrichter bei Wakeboardwett-

kämpfen und Meisterschaften zu verzeichnen und kennen sich exzellent in

der Sportart aus.

* = mäßige Wettkampfleistung,

** = befriedigende Wettkampfleistung,

*** = gute Wettkampfleistung,

**** = sehr gute Wettkampfleistung

***** = überragende Wettkampfleistung


15

Tabelle 1: Referenzen der Probanden

Proband Erfolge

1

*

- 4. Platz National Tour Deutschland Junioren 07 (Cable)

- 5. Platz DM Junioren 08 (Boot)

2

**

- deutscher Vizemeister Junioren 08 (Cable)

- 3. Platz LA Open Junioren 06 (Cable)

3

**

- 1. Platz hessische Meisterschaft Open 08 (Cable)

- 6. Platz Europatour Open 07 (Cable),

- 6. Platz DM Open 07 (Cable)

- 5. Platz DM Open 08 (Boot)

4

***

- Deutscher Meister Junioren 07 (Boot)

- Deutscher Meister Open 08 (Boot)

- 5. Platz Europatour Open 08 (Cable)

5

****

- 2 x Europatoursieger Junioren 07, 08, (Cable)

- deutscher Vizemeister Junioren 07, 08 (Cable)

- 3. Platz Europameisterschaft Junioren 08 (Cable)

- deutscher Vizemeister Junioren 08 (Boot)

6

***.

- 2 x deutscher Vizemeister Junioren 06, 07(Cable)

- 3. Platz DM Junioren 08 (Boot)

- 5. Platz WM Junioren 07 Obstacles ONLY (Cable)

7

**

- deutscher Meister Masters 07 (Boot)

- Vizemeister Masters 08 (Boot)

8

***

- mehrfacher deutscher Meister Junioren (Boot)

- WM Finalist 98 Junior Boys (Boot)

- 6. Platz EM Junior Boys 99 (Boot)

- 3. Platz DM Open 07 (Boot)

- deutscher Vizemeister Open 08 (Boot)

9

*****

- 3. Platz WM 03 Open (Cable)

- 2. Platz World Games 05 Open (Cable)

- mehrfacher Deutscher Meister Open (Cable)

- Mannschaft Europa und Weltmeister (Cable)

10

***

- 3 x deutscher Meister 05, 06, 08 Junioren (Boot)

- 8. Platz WM und EM 06 Junioren (Cable)

- 4. Platz Europatour 07 Junioren (Cable)

11

****

- 4 x deutscher Meister Open 01 – 04 (Boot)

-6. Platz World Games Open 2001 Japan (Boot)

- 3.Platz EM Open 2002 (Cable)

- Overall Title German Wakeboard tour Open 2002 (Cable)

12

****

- Europameister 08 Open (Cable)

- 3 x deutscher Meister Open (Cable)


16

Altersschranken für Wakeboardwettkämpfe:

Folgende Altersschranken gibt es beim Wakeboarden. Die verschiedenen

Altersklassen, in denen die Wakeboarder ihre Ergebnisse erzielt haben,

spielen bei Wertung eine entsprechende Rolle. Dabei ist das technische

Niveau in der Regel bei der offenen Klasse (Open) am höchsten, bei den

Junioren am zweit-, und bei den Masters und Junior Boys am dritthöch-

sten.

- Junior Boys = 0 – 15 Jahre

- Junioren = 15 – 18 Jahre

- Open (Königsklasse) = Keine Altersschranken

- Masters = 30 +

Tabelle 2: Anthropometrische Daten und Trainingspensum.

Proband Alter [Ja-hre]

Größe [cm]

Gewicht [kg]

Training/

Woche [h]

1 18 178 76,3 10

2 19 170 70,7 15

3 22 178 80,4 12

4 20 179 90,8 14

5 18 182 83 14,5

6 16 165 54,8 13

7 34 189 91,9 8

8 24 180 76,7 7

9 31 183 83,5 7

10 19 178 73,4 12

11 31 183 96,5 5

12 22 184 77,6 14

M 22,83 179,08 79,63 10,96

S 5,713 6,10 10,59 3,29


17

3.2. DIAGNOSTIK

3.2.1. BMI UND KÖRPERFETTBESTIMMUNG

Nach HOLLMANN (2000) ermöglicht der BMI eine Bewertung des Körper-

gewichts. Er wird durch den Quotienten aus Körpergewicht [kg] und quad-

rierter Körperlänge [m2] ermittelt.

BMI = Körpergewicht [kg] / Körperlänge² [m²]

Der BMI ermöglicht eine Klassifikation des Gewichtes. Die World Health

Organisation (WHO) nimmt folgende Unterteilungen vor (siehe Tab. 3).

Tabelle 3: Klassifikation des BMI für Erwachsene nach WHO (2000)

Klassifikation

BMI – Wert [kg/m²] (Erwachsene)

Untergewicht

≤ 18,5

Normalgewicht

18,6 – 24,9

Übergewicht

≥ 25

Präadipositas

25 – 29,9

Adipositas Grad 1

30 – 34,9

Adipositas Grad 2

35 – 39,9

Adipositas Grad 3

>40


18

Es ist zu erwähnen, dass der BMI keine Aussage über den Körperfettge-

halt macht. Das kann bei Leistungssportlern mit erhöhtem Muskelanteil zu

Fehleinschätzungen des BMI führen (DE MARÉES 2000).

Die Körperfettbestimmung wurde mit Hilfe der bioelektrischen Impedanza-

nalyse ermittelt. Dazu wurde das Fabrikat TANITA, Modell Body Composi-

tion Analyzer, Type BC – 418 MA III (TANITA EUROPE GmbH, Sindelfin-

gen) verwendet. Alle Untersuchungen wurden im Modus „Athlet“ durchge-

führt. Dieser Modus soll laut Hersteller bei Sportlern mit einem Trainings-

umfang von mehr als acht Stunden pro Woche eingestellt werden. Dies

war im Durchschnitt bei den Probanden gegeben. In Tabelle 4 ist die

Klassifikation des Körperfettgehalts für Männer dargestellt. Diese Werte

beziehen sich auf die von der WHO (2000) und der NATIONAL INSTITU-

TE OF HEALTH (GAHL, GRAUBNER 2006) empfohlenen Richtnorm.

Tabelle 4: Klassifikation des Fettgehalts für Erwachsene nach WHO (2000). BMI in [kg/m2]

Männer

Alter

Exzellent Gut Verbessern Unbedingt

verbessern

20 - 24 11 - 15 15 – 19 19 – 24 Über 24

25 - 29 12 - 17 17 – 21 21 – 25 Über 25

30 - 34 14 - 18 18 – 22 22 – 25 Über 25

35 - 39 16 - 20 20 – 23 23 – 26 Über 26

40 - 44 17 - 21 21 – 24 24 – 27 Über 27

45 - 49 18 - 22 22 – 25 25 – 28 Über 28

50 - 59 20 - 23 23 – 26 26 – 29 Über 29

Über 60 20 - 23 23 – 26 26 – 30 Über 30


19

3.2.2. KRAFTDIAGNOSTIK

Im Zentrum der Diagnostik stand die isometrische sowie dynamische

Kraftdiagnostik an den Geräten Abdominal Press (AP), Back Extention

(BE), Bench Press (BP), Row Machine (RM) sowie Leg Extention (LE) und

Leg Curl (LC) (siehe Abbildung 4). Bei der Auswahl der Kraftgeräte sollten

die Hauptmuskelgruppen im Agonisten/Antagonistischen Modell abge-

deckt werden. Später in der Diskussion soll neben den Vergleichen der

Kraftparameter innerhalb der Gruppe sowie mit anderen Sportarten auf

eventuelle muskuläre Dysbalancen aufmerksam gemacht werden. Alle zur

Kraftdiagnostik verwendeten Geräte stammten aus dem Hause GYM 80

INTERNATIONAL GMBH (Gelsenkirchen). Jede Apparatur wurde indivi-

duell an die Größe des jeweiligen Probanden angepasst, um gleiche Win-

kelstellungen an den Hebelarmen zu gewährleisten. Den Probanden wur-

de der Untersuchungsablauf erklärt und es fand eine Gewöhnungsphase

von 20 Wiederholungen mit einem leichten Gewicht statt. Dies hatte zum

Ziel, die jeweiligen Muskelgruppen aufzuwärmen, sowie den gleichen

Lerneffekt bei allen Probanden zu gewährleisten. An allen Geräten, außer

der Back Extension, wurden sowohl isometrische als auch dynamische

Kraftmessungen durchgeführt. Um diese Messwerte exakt zu registrieren,

wurden alle Geräte mit einem Kraftsensor sowie einem Wegaufnehmer

ausgestattet. Die verwendeten Kraftsensoren funktionieren mittels eines

Dehnungs-Mess-Streifens mit einer Abtastrate von 100 Hz bei einer

Messgenauigkeit von 0,01 N. Die benutzten Wegsensoren messen bis zu

einer Geschwindigkeit von 2 m/s ebenfalls mit einer Abtastrate von 100

Hz. Die Übermittlung und Digitalisierung der Daten an den PC fand dabei

über die PC-Schnittstelle DIGIMAX statt. Bei der isometrischen Kraftmes-

sung wurden die übertragenen Daten auf dem PC mit der Software ISO-

TEST VERSION 2.0 dargestellt, bearbeitet und gespeichert. Bei der Dy-

namik kam hierfür die Software DYNAMIKTEST VERSION 2.0 zur An-

wendung. Die eingestellte Messdauer, in der die Probanden ihren Versuch

zu absolvieren hatten, betrug 10 Sekunden. Die gespeicherten Daten

konnten im Nachhinein mit dem Programm THERAPIE-STATION VERSI-

ON 3.0 verwaltet, ausgelesen und ausgewertet werden. Die gesamte


20

Technik für die Datenanalyse (Kraftaufnehmer, Wegsensoren, PC-

Schnittstelle sowie die Mess und Verwaltungssoftware) stammte von der

Firma MECHATRONIC (Hamm).

Abbildung 4: Die bei der Kraftdiagnostik verwendeten Geräte sowie die Gelenkstellungen bei der Isometrie und Dynamik.


21

3.2.2.1. ISOMETRISCHE KRAFTDIAGNOSTIK

Bei der isometrischen Kraftdiagnostik wurden die Probanden instruiert,

gegen ein unüberwindbares Gewicht maximale Muskelkraft aufzubringen,

wobei die maximale Kraft so schnell wie möglich erreicht werden sollte,

das heißt maximale Muskelkraft ohne eine Veränderung der Muskellänge.

Die Maximalkraft sollte zwei Sekunden lang gehalten werden. Jeder Pro-

band hatte drei Versuche, von denen jeweils der Beste gewertet wurde.

Dies geschah in einer für die isometrische Kraftentfaltung günstigen Win-

kelstellung/Muskellänge, bei der maximale Kraftwerte erreicht wurden

(KRAEMER, RATAMESS, FRY, FRENCH 2006). Dabei wurde die Maxi-

malkraft (Fmax) [N], die auf das Körpergewicht relativierte Maximalkraft

(Fmaxrel) [N/kg], sowie die Rate of Force Development (RFD) [N/s] er-

fasst. Die Fmax ist in allen Kraftdiagnostiken ein wichtiger Parameter und

hat sich als Basisfähigkeit der Kraft in der Sportwissenschaft etabliert. Sie

spigelt die Fähigkeit wieder, maximale willkürliche Spannung gegen einen

unüberwindbaren Widerstand zu entwickeln (HOLLMANN et al.).

Die Rate-of-Force-Development (RFD) beschreibt, wie schnell ein Athlet in

der Lage ist, seine Kraft zu entfalten (ANDERSON, AAGAARD 2006). In

einer Kraft-Zeit-Kurve ist die RFD an der Steigung abzulesen. (siehe Abb.

5) Spielsportarten wie Badminton, Handball, Volleyball sowie in Sportarten

mit akrobatischer Herkunft wie dem Wakeboarden ist die RFD von großer

Bedeutung. Diese koordinativ anspruchsvollen Sportarten stellen den

Anspruch an den Sportler, eine Bewegung extrem schnell auszuführen

und zu einem möglichst frühen Zeitpunkt seine Kraft maximal zu entfalten.

Um der maximalen Kraftfähigkeit Fmax einen relativen Bezug zu geben,

und sie somit zu objektivieren, wurde sie durch das Körpergewicht der

Probanden dividiert. Nachdem die drei Versuche in der Isometriestellung

der Geräte durchgeführt wurden, musste jeweils ein vierter Versuch erfol-

gen. Dafür wurde das Gerät in der für die Dynamik typischen Ausgangs-

position festgestellt. (Siehe Abb. 4) Die Position der Dynamik entspricht

einer weiteren Gelenkstellung. Normalerweise werden in dieser Stellung

niedrigere Kraftwerte erzielt als in der Isometriestellung. Der in dem vier-


22

ten Versuch erzielte Kraftwert Fmax, dient als Orientierungswert für das

Gewicht, dass in der dynamische Kraftdiagnostik bewegt werden soll.

Abbildung 5: Kraft-Zeit-Kurve und die daraus ablesbaren Parameter.


23

3.2.2.2. DYNAMISCHE KRAFTDIAGNOSTIK

Der wichtigste dynamische Parameter ist die Leistung [P]. Sie bildet das

Produkt aus Kraft x Geschwindigkeit. Beste Werte werden erzielt, wenn

ein hohes Gewicht in kürzest möglicher Zeit so weit wie möglich bewegt

wird. Die Höhe des zu bewegenden Gewichts für diesen Test wurde an-

hand der Fmax des vierten isometrischen Versuchs gewählt. Für die Gerä-

te Abdominal Press, Row Machine, sowie Bench Press lag das zu über-

windende Gewicht bei 50% der bei der Isometrie ermittelten Fmax. Es

wurden jeweils drei dynamische Versuche ausgeführt. Beim Leg Curl und

der Leg Extension betrug das zu überwindende Gewicht 40 % der isomet-

rischen Fmax. Das Versuchsdesign sah vor, dass der Proband die defi-

nierte Zusatzlast maximal schnell beschleunigen sollte. Durch diese ma-

ximal schnelle konzentrische Verkürzung der Muskulatur sollte eine mög-

lichst hohe Leistung erzielt werden. Winkelstellungen der Geräte für die

dynamische Kraftdiagnostik können Abbildung 4 entnommen werden.

3.2.3 KOORDINATION/GLEICHGEWICHTSFÄHIGKEIT

Die koordinativen Fähigkeiten der Wakeboarder wurden mit Hilfe des

POSTUROMED der Firma HAIDER-BIOSWING (Pullenreuth) untersucht.

Das POSTUROMED ist eine an den vier Eckpunkten schwingend gelager-

te Platte mit einer Fläche von 60cm x 60cm. Auf dieser gilt es mit einem

Bein, zentriert in der Mitte stehend, das Gleichgewicht zu halten (siehe

Abbildung 6). Sensoren an den vier Eckpunkten können jede translatori-

sche Bewegung messen und aufzeichnen. Bei den Untersuchungen sind

alle Schwingungsbremsen des Gerätes ausgeschaltet. Um eine möglichst

hohe Standardisierung der POSTUROMED Untersuchung zu gewährleis-

ten, wurde für jeden Probanden das folgende Untersuchungsdesign bei-

behalten:

Sobald der Proband die korrekte Haltung auf der Platte eingenommen hat-

te und das Spielbein in Vorhalte bei ca. 150-160° K niegelenkwinkel gehal-

ten wurde, mussten die Hände auf Kommando in die Hüfte genommen


24

werden. Je stabiler ein Proband auf der Platte stand, desto weniger geriet

die Platte in Schwingung. Dabei maßen die Sensoren den von der

schwingenden Platte zurückgelegten Weg als Indikator für die Gleichge-

wichtsfähigkeit. Je mehr die Platte schwang und je größer der zurückge-

legte Weg von der Platte in X und Y Achse war, desto schlechter war die

Gleichgewichtsfähigkeit. Jeder Athlet musste acht Versuche absolvieren.

Zwei Versuche pro Bein mit jeweils geöffneten und geschlossenen Augen.

Bei den Versuchen mit geschlossenen Augen, also ohne optischen Analy-

sator, war die Kinästhetik vermehrt von Muskelspindeln, Sehnenorganen

und Gelenkrezeptoren abhängig, was einen wesentlich höheren koordina-

tiven Anspruch an den Probanden stellte. Die Versuchsdauer von 15 Se-

kunden sollte möglichst durchgehalten werden. War dies nicht der Fall,

wurden die Sekunden bis zum Versuchsabbruch dokumentiert. Abbruchs-

kriterien waren das Öffnen der Augen bei den Versuchen mit geschlosse-

nen Augen, das Absetzen des Spielbeins oder das Berühren der Haltevor-

richtung mit einem Körperteil. Die hierfür am PC verwendete Messsoft-

ware PROKOORDINATION 2.1 stammte von der Firma MECHATRONIK.

Abbildung 6: Das zur Gleichgewichtsdiagnostik verwendete POSTUROMED.

3.2.4. SPRUNGANALYSE

Die Sprungkraftanalyse erfolgt

(CMJ). Dieser wu

durchgeführt. Die Kraftmessplatte war

ware SPRUNGANA

die Platte gestiegen

bestand die Aufgabe im

mussten die Hände in die Hüfte genommen werden

die-Knie-gehen der Sprung

wurde eine Ausholbewegung d

zentrische Schnellkraftfähigkeit der

Bei der Ausführung des Sprunges

zogen werden und es musste

Insgesamt wurden

Beste gewertet wu

Abbildung 7: Bildabfolge für den Contermovementjump


ANALYSE

Die Sprungkraftanalyse erfolgte mittels eines Counter-Movement

Dieser wurde auf einer Kraftmessplatte der Firma MECHATRONIC

führt. Die Kraftmessplatte war dabei mit dem PC durch die Sof

ware SPRUNGANALYSE 4.0 synchronisiert. Nachdem der Proband auf

die Platte gestiegen war und ein Gewichtsabgleich stattgefunden hat

die Aufgabe im Erreichen der maximalen Sprunghöhe. B

die Hände in die Hüfte genommen werden, bevor durch ein in

gehen der Sprung initiiert wurde (siehe Abbildung 7

eine Ausholbewegung der Arme unterbunden und

Schnellkraftfähigkeit der Oberschenkelmuskulatur

ei der Ausführung des Sprunges durften die Beine in der Lu

zogen werden und es musste beidbeinig auf der Platte gelandet werden

rden pro Athlet drei Sprünge durchgeführt vo

t wurde.

: Bildabfolge für den Contermovementjump

Material und Methoden

25

Movement-Jumps

auf einer Kraftmessplatte der Firma MECHATRONIC

mit dem PC durch die Soft-

LYSE 4.0 synchronisiert. Nachdem der Proband auf

und ein Gewichtsabgleich stattgefunden hatte,

alen Sprunghöhe. Beim CMJ

bevor durch ein in-

(siehe Abbildung 7). Dadurch

er Arme unterbunden und alleine die kon-

Oberschenkelmuskulatur gemessen.

in der Luft nicht ange-

er Platte gelandet werden.

pro Athlet drei Sprünge durchgeführt von denen der


26

3.2.5. AUSDAUERDIAGNOSTIK

Die Spiroergometrie wurde an dem Hochleistungs-Fahrradergometer der

Firma SRM (Jülich) durchgeführt. Die Benutzung eines Fahrradergome-

ters stellte den geringsten technisch/koordinativen Anspruch an die Pro-

banden. Die Wakeboarder laufen nur selten, um ihre Ausdauerfähigkeit zu

verbessern, weshalb die Entscheidung gegen das Laufband gefallen ist.

Der Spirograph, Modell ZAN 600, der Firma ZAN MESSGERÄTE GMBH

(Oberthulba) ermöglichte das Einatmen der Umgebungsluft auf Grund des

offenen Systems. Die Atemgasanalyse erfolgte über eine Mund und Nase

luftdicht umschließende Silikonmaske. Im Vorfeld jeder Spirometrie wurde

eine Gas- und Volumeneichung des Gerätes vorgenommen. Das Untersu-

chungsprotokoll des Stufentests beinhaltete Stufendauern von fünf Minu-

ten pro Stufe und einen Stufenanstieg von 40 Watt. Angefangen wurde mit

einer Leistung von 70 Watt. Dieses Untersuchungsdesign entspricht dem

MOMENTUM- Untersuchungsprotokoll. Aufgrund der vorhandenen Ver-

gleichsdatenbank erwies sich dieses Protokoll als sinnvoll. Bei der Durch-

führung wurde darauf geachtet, dass die Tretfrequenz relativ konstant im

Bereich 75 – 85 Umdrehungen pro Minute lag. Vor Anbruch der Untersu-

chung, jeweils am Ende jeder Stufe, bei Abbruch sowie 3 Minuten nach

Abbruch der Spirometrie wurde mit einer geeichten Einmal-Glaspipette

20µl arterialisiertes Kappilarblut aus dem hyperämisierten Ohrläppchen

entnommen. Dazu wurde vor der Blutentnahme mit Hilfe eines HAEMOS-

TILETT (ASID BONZ GmbH, Böblingen) ins Ohrläppchen gestochen. Die

Einmal – Glaspipetten wurden für die spätere Laktatbestimmung in sog.

Safe-Lock-Gefäßen der Firma EPPENDORF-NETHELER-HINZ Gmbh

(Hamburg) mit 1 ml Systemlösung verdünnt und kühl aufbewahrt. Die Lak-

tatanalyse erfolgte an dem Gerät EBIO plus ebenfalls von der Firma EP-

PENDORF-NETHELER-HINZ GmbH (Hamburg). Messparameter der Un-

tersuchung waren HF, Laktat, RQ, AMV, VO2maxrel, sowie die ae-

rob/anaerobe 4 mmol/l Laktat-Schwelle nach MADER. Die Herzfrequenz-

messung erfolgte mit den Pulsuhren der Firma POLAR (Finnland) Typ

S810i TM. Die HF wurde analog der Laktatmessung zu Beginn, nach jeder

Stufe, bei Abbruch sowie drei Minuten nach Abbruch notiert.


27

Abbildung 8: Wakeboarder bei der Fahrradespiroergometrie.

3.2.6. FELDTEST

Im Feldversuch wurde untersucht, wie hoch die Wakeboarder in Bezug auf

die Laktatwerte während der Ausübung ihrer Sportart ausbelastet werden

und ob sie in hohe anaerobe Bereiche vorstoßen. Dazu wurde am

18.4.2009 ein Wettkampf unter aktuell geltenden Regeln an der Wasser-

skianlage in Langenfeld simuliert. Die Athleten führten ihre aktuelle Kür

auf dem Wasser aus und wurden direkt im Anschluss einer Laktatmes-

sung unterzogen. Dazu wurde mit denselben Untersuchungsmaterialien

und Verfahren gearbeitet wie bei der Ausdauerdiagnostik. Die Schwierig-

keitsgrade der Küren lagen auf europäischem Spitzenniveau. Aus logisti-

schen Gründen konnten nur sechs Probanden teilnehmen.


28

3.2.7. MUSKULÄRE DYSBALANCEN

Um herauszufinden ob beim Wakeboarden einseitige Belastungen auftre-

ten und um diesen durch Trainingsempfehlungen entgegenzuwirken, wur-

den die Kraftverhältnisse von folgenden Agonisten/Antagonisten unter-

sucht:

- Beinflexoren/Beinextensoren (m. biceps femoris/m. quadriceps fe-

moris)

- Rumpfflexoren/Rumpfextensoren (m. rectus abdominis/m. erector

spinae

- Brustmuskulatur/„Ruderzugmuskulatur“(m. pectoralis major/ anteilig

m. rhomboideus, m. trapezius, m. latissimus dorsi, m. biceps bra-

chii)

Die Indexe der Agonisten/Antagonisten wurden mit den mittleren Indexen

von mehren Hundert bei der MOMENTUM-Studie untersuchten Kaderath-

leten verglichen, um Auffälligkeiten der Kraftverhältnisse aufzudecken.


29

3.3. STATISTISCHE AUSWERTUNG

Die statistische Auswertung und Darstellung der Ergebnisse wurde mit Hilfe der

Programme MS EXCEL 2007 und SPSS 17.0 für Windows durchgeführt.

Für den Vergleich der Kraftparameter zwischen verschiedenen Sportarten wur-

den einfaktorielle ANOVAs durchgeführt. Um die Homogenität der Varianzen zu

prüfen wurden Levene-Tests (p≥0,05) durchgeführt. Außerdem wurde die Nor-

malverteilung der Daten durch Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstests (p≥0,1)

nachgewiesen. Als Signifikanzniveau der ANOVA wurde p≥0,05 gewählt. Die

Paarvergleiche wurden a posteriori durch LSD-Tests durchgeführt. Die Ergebnis-

se der LSD-Tests wurden entweder als nicht signifikant verschieden (p≥0,05), als

leicht signifikant verschieden (p≤0,1), als signifikant verschieden (p≤0,05), als

hoch signifikant verschieden (p≤0,01) oder als höchst signifikant unterschieden

(p≤0,001) bezeichnet. Um gruppenintern auf eine Korrelation der Ergebnisse der

Kraftdiagnostik und der Leistungen im Wettkampf der einzelnen Wakeboarder zu

prüfen, wurden für die jeweiligen Kraftparameter an den verschiedenen Geräten

Rangsummen gebildet. Anschließend wurde auf eine Rangkorrelation nach

Spearmen getestet. Eine Korrelation wurde ab einen Rangkorrelationskoeffizien-

ten von R≥0,6 angenommen.

Korrelation wurde angenommen ab einem Koeffizienten von: R≥0,6

Für den Vergleich der Ausdauerparameter der Wakeboarder mit anderen Kader-

sportlern wurden Students t-Teste für den Vergleich zweier unabhängiger Stich-

proben durchgeführt (BÖDEKER 1992). Anschließend wurden Levene-Tests

(p≥0,05) zur Überprüfung der Varianzhomogenität durchgeführt und der entspre-

chende t-Test nach diesem Ergebnis gewählt. Die Vorraussetzung der Normal-

verteilung wurde anhand des Kolmogorov-Smirnov-Anpassungstest (p≥0,1)

nachgewiesen. Als Signifikanzniveau des t-Tests wurde p≤0,05 gewählt (BÜHL,

ZÖFEL 1998)

Folgende Signifikanzschranken wurden verwand:

p≤0,1 leicht signifikanter Unterschied

p≤0,05 signifikanter Unterschied

p≤0,01 hoch signifikant

p≤0,001 höchst signifikant

4. Ergebnisdarstellung

30

4. ERGEBNISDARSTELLUNG

4.1. BMI UND KÖRPERFETTBESTIMMUNG

Tabelle 5: BMI und Körperfettwerte der Probanden sowie Mittelwerte und Standardabwei-

chungen

Proband BMI [kg/m²] Körperfett [%] 1 24,1 14,1

2 24,5 6,3

3 25,4 14,2

4 28,3 13,5

5 25,1 11,9

6 20,1 13,8

7 25,7 13,5

8 23,7 11,1

9 24,9 15,6

10 23,2 8,4

11 28,8 17,2

12 22,9 11,4

Σ n=12 24,725 12,583

Std.abw. 2,23 2,88

Die BMI Werte der Wakeboarder liegen im Mittel bei 24,725 ± 2,23 kg/m².

Damit liegen die Athleten noch gerade im Rahmen des Normalgewichts.

Ab einem BMI von 25 wird laut WHO von Übergewicht gesprochen (siehe

Kapitel 3.2.1.). Es bleibt festzuhalten, dass die Klassifikation des BMI nicht

den eigentlichen Fettgehalt beschreibt, sondern lediglich das Verhältnis

zwischen Körpergröße und Gewicht. Der mittlere Fettgehalt der Wake-

boarder liegt bei 12,58 ± 2,88 %.


31

4.2. KRAFTDIAGNOSTIK

Die Kraftdiagnostik wurde an den Geräten Abdominal Press (AP), Bench

Press (BP), Back Extention (BE), Row Machine (RM), Leg Extention (LE)

sowie Leg Curl (LC) durchgeführt. Die isometrischen Parameter Maximal-

kraft (Fmax), relative Maximalkraft (Fmaxrel), Rate of Force Development

(RFD) sowie die dynamischen Parameter maximale Leistung (Pmax) und

die maximale relative Leistung (Pmaxrel) wurden an allen Geräten erho-

ben. Lediglich der dynamische Parameter Leistung wurde aus Sicher-

heitsgründen nicht an der BE erfasst. Die auf den nächsten Seiten darges-

tellten Tabellen zeigen die eben genannten Parameter für jeden Proban-

den sowie deren Mittelwerte und Standardabweichungen. Für die einzel-

nen Parameter Fmax, Fmaxrel, RFD, Pmax sowie Pmaxrel sind jeweils

unter den Tabellen Säulendiagramme dargestellt, die die einzelnen Leis-

tungen der Probanden an den verschiedenen Geräten in Prozent vom Mit-

telwert anzeigen. 100% vom Mittelwert entsprechen dem Mittelwert. Somit

sind über- und unterdurchschnittliche Leistungen an den jeweiligen Gerä-

ten sofort zu erkennen.

4.2.1. ISOMETRISCHE

Tabelle 6: Fmax der eitelwerte (M) und Standardabweichungen

P AP

1

2 929,2

3 1137,33

4 1581,4

5 1466,93

6 768,93

7 1215,6

8 1433,53

9 1307,93

10 1174,13

11 1793,2

12 1439,53

M 1282,56

S 291,83

Abbildung 9: Maximale Kraftfähigkeit der einzelnen Probandenten in Prozent zum Mittelwert.

0

20

40

60

80

100

120

140

160

1

Ma

xim

ale

Kra

ft r

ela

tiv

zum

Mit

telw

ert

[%

]


SCHE KRAFTDIAGNOSTIK

der einzelnen Probanden an den verschiedenen Gerätenund Standardabweichungen (S).

BE BP RM LE

999 1690,13 1428,55 1234,73

929,2 1887,8 1404,64 1604

1137,33 2058,07 1754,27 1567,4

1581,4 2153,67 1408,73 1941,73

1466,93 2262,73 1706 1629,6

768,93 1299,8 907,64 1352

1215,6 2083,73 1630,64 1917,33

1433,53 2161,07 1760,87

1307,93 2116,93 2085,64 1704,8

1174,13 1968,73 801,91 1646

1793,2 2502 1803,09 1771,1

1439,53 2155,27 1609,18 1750,47

1282,56 2028,33 1525,10 1647,20 2740,93

291,83 302,86 368,31 213,28 411,00

: Maximale Kraftfähigkeit der einzelnen Probanden an den verschiedenen Gerin Prozent zum Mittelwert.

2 3 4 5 6 7 8 9 10

Probanden

Ergebnisdarstellung

32

an den verschiedenen Geräten in [N] sowie Mit-

LC

2374,67 1150,53

2633,07 1264,67

2820,4 1318,13

3376,2 1862,4

2677,6 1657,67

2072,2 965,73

2759,4 2013,8

3203,78 1425,27

2811,27 1469,27

2153,47 1334

3276,27 1874,67

2732,8 1532,93

2740,93 1489,09

411,00 314,84

an den verschiedenen Gerä-

11 12

AP

BE

BP

RM

LE

LC

Tabelle 7: Fmaxrel der einzelnen Probanden

Mittelwerte und Standardabweichungen

Abbildung 10: Maximale relative Kraftfähigkeit derdenen Geräten in Prozent zum

0

20

40

60

80

100

120

140

1

Ma

xim

ale

re

lati

ve

Kra

ft

rela

tiv

zu

m M

itte

lwe

rt [

%]

P AP

1 13,14

2 13,0

3 14,21

4 17,3

5 17,67

6 13,98

7 13,21

8 18,6

9 15,57

10 16,08

11 18,4

12 18,4

M 15,83

S 2,24


der einzelnen Probanden an den verschiedenen Geräte

Standardabweichungen

: Maximale relative Kraftfähigkeit der einzelnen Probandenin Prozent zum Mittelwert.

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11Probanden

BE BP RM LE

13,14 22,24 18,8 16,25

13,09 26,59 19,78 22,59

14,21 25,72 21,93 19,59

17,38 23,67 15,48 21,33

17,67 27,26 20,55 19,63

13,98 23,63 16,50 24,58

13,21 22,65 17,72 20,84

18,62 28,06 22,87

15,57 25,20 24,83 20,29

16,08 26,97 10,99 22,55

18,49 25,79 18,59 18,26

18,46 27,63 20,63 22,44

15,83 25,45 19,06 20,76

2,24 1,99 3,67 2,32

Ergebnisdarstellung

33

an den verschiedenen Geräten in [N/kg] sowie

Probanden an den verschie-

12

AP

BE

BP

RM

LE

LC

LE LC

31,25 15,14

37,09 17,81

35,26 16,48

37,10 20,47

32,26 19,97

37,68 17,56

29,99 21,89

41,61 18,51

33,47 17,49

29,5 18,27

33,78 19,33

35,06 19,65

34,50 18,55

3,53 1,84

Tabelle 8: RFD der einzelnen Probandentelwerte sowie Standardabweichun

P AP

1 7603,89

2 5446,67

3 4046,67

4 13236,67

5 19947,08

6 4186,67

7 5573,33

8 10073,33

9 10853,33

10 6793,33

11 26335,54

12 8926,67

M 10251,93

S 6762,08

Abbildung 11: RFD der einzelzum Mittelwert.

0

50

100

150

200

250

300

1

RF

D r

ela

tiv

zum

Mit

telw

ert

[%

]


RFD der einzelnen Probanden an den verschiedenen Gerätentelwerte sowie Standardabweichungen.

BE BP RM LE

7603,89 7093,33 2609,09 9948,08

5446,67 7033,33 4909,09 7253,33

4046,67 5113,33 8163,63 5693,33

13236,67 11560 8736,37 26809,12

19947,08 23914,33 11272,73 39254,53

4186,67 2193,33 5618,18 11237,11

5573,33 7306,67 8245,45 6900

10073,33 15040 9455,09

10853,33 11953,33 7509,09 15421,36

6793,33 9146,67 4802,43 11355,56

26335,54 13682,71 5781,82 31621,58

8926,67 10800 8909,09 28065,61

10251,93 10403,09 7167,67 17596,33 13974,33

6762,08 5621,13 2442,89 11687,39 6783,35

: RFD der einzelnen Probanden an den verschiedenen Kraftgeräten

2 3 4 5 6 7 8 9 10

Probanden

Ergebnisdarstellung

34

an den verschiedenen Geräten in [N/s] sowie Mit-

LC

8900 6293,33

13106,67 6740

10313,33 6060

21582,23 9860

15599,99 10046,67

8033,33 3620

7966,66 7866,67

19922,62 8000

13600,31 9672,59

7546,67 3253,33

29800,11 12725,74

11320 7080

13974,33 7601,53

6783,35 2725,58

nen Probanden an den verschiedenen Kraftgeräten in Prozent

11 12

AP

BE

BP

RM

LE

LC


35

Aufgrund der großen Wichtigkeit der Ergebnisse der Kraftdiagnostik wer-

den im Folgenden alle Mittelwerte, Standardabweichungen, Maxima sowie

Minima für die isometrischen Parameter an den verschiedenen Geräten

herausgestellt:

An der Abdominal Press lauten die gemittelten Ergebnisse sowie die

Maxima und Minima der isometrischen Kraftdiagnostik wie folgt:

Der Mittlere Wert für Fmax liegt bei 1282,56 ± 291,83N, wobei Proband 11

mit 1793,2N das Maximum und Proband 6 mit 768,93N das Minimum bil-

den.

Der Mittelwert für die Fmaxrel liegt bei 15,83 ± 2,24 N/kg. Das Maximum

erreicht Proband 8 mit einer relativen Fmax von 18,62 N/kg. Das Minimum

bildet Proband 2 mit 13,09 N/kg.

Die RFD liegt an der Abdominal Press durchschnittlich bei 10251,93 ±

6762,08N/s. Wie auch in der Fmax bildet Proband 11 hier das Maximum

mit 26335,54N/s. Das Minimum wird durch Proband 3 mit 4046,67 ange-

geben.

An der Back Extention liegt der Mittelwert der Fmax bei 2028,33 ±

302,86N. Maximum bildet wieder Proband 11 mit 2502N, das Minimum

wird mit 1299,8N durch Proband 6 erreicht.

Die relativen Kraftwerte Fmaxrel Werte liegen im Schnitt an diesem Gerät

bei 25,45 ± 1,99 N/kg. Das Maximum bildet hierbei wie auch an der Ab-

dominal Press Proband 8 mit 28,07N/kg. Minimum wird von Proband 1 mit

22,24N/kg gehalten.

Der mittlere Wert der RFD siedelt sich bei 10403,09 ± 5621,13 N/s an.

Proband 5 bildet das Maximum der Kraftentfaltung mit 23914N/s, wobei

Proband 3 mit 5113,33N/s den kleinsten Wert erreicht.

An der Bench Press beträgt der gemittelte Parameter Fmax 1525,10 ±

368,31 N. Maximum liegt bei 2085,64N (Proband 9) und das Minimum bei

801,91N durch Proband 10.

Der Mittelwert der Fmaxrel siedelt sich bei 19,06 ± 3,67N/kg an. Maximum

hält Proband 9 mit 24,83N/kg. Das Minimum beträgt 10,99N/kg (Proband

10)


36

Die maximale Kraftentfaltung RFD wird im Mittel mit 7167,67N/s angege-

ben. Maximum bildet Proband 5 mit 11272,73N/s und das Minimum Pro-

band 1 mit 2609,09N/s.

An der Row Machine betragen die mittleren maximalen Werte Fmax

1647,2 ± 213,28N. Das Maximum erreicht Proband 4 mit 1941,73N, wobei

Proband 1 das Minimum mit 1234,73 bildet.

Die Parameter der Fmaxrel belaufen sich im Durchschnitt auf 20,76N/kg.

Das Maximum hält Proband 6 mit 24,58N/kg. Das Minimum schafft mit

16,25N/kg Proband 1.

RFD liegt im Mittel bei 17596,33 ± 11687,39N/s. Das Maximum beträgt

39254,53 (Proband 5) und das Minimum 5693,33N/s (Proband 3).

An der Leg Extention wurde der durchschnittliche Fmax Wert mit 2740,93

± 411N gemessen. Das Maximum durch Proband 4 lag bei 3376,2N und

das Minimum bei 2072,2N (Proband 10).

Die relativen Kraftwerte Fmaxrel belaufen sich im Schnitt auf 34,5 ±

3,53N/kg. Proband 8 bildet mit 41,61N/kg das Maximum, Proband 10 mit

29,5N/kg das Minimum.

RFD liegt im Schnitt bei 13974,33 ± 6783,35N/s. Maximum erreicht Pro-

band 11 mit 29800,11N/s. Das Minimum beläuft sich auf 7546,67N/s und

wird durch Proband 10 angegeben.

Am letzten Gerät, der Leg Curl Machine sehen die Werte wie folgt aus:

Fmax = 1489,09 ± 314,84N, Maximum = 2013,8N (Proband 7), Minimum =

965,73N (Proband 6).

Fmaxrel = 18,55 ± 1,84N/kg, Maximum = 21,89N/kg (Proband 7), Mini-

mum = 15,14N/kg (Proband 1).

RFD = 7601,53 ± 2725,58N/s, Maximum = 12725,74N/s (Proband 11),

Minimum = 3620N/kg (Proband 6).

4.2.2. DYNAMISCHE

Tabelle 9: Leistung der einzelnen Probanden Mittelwerte und Standardabweichungen

P AP

1 483,56

2 312,27

3 502,31

4 726,27

5 549,61

6 273,86

7 495,74

8 650,23

9 446,38

10 463,47

11 731,08

12 599,74

M 519,54

S 143,30

Abbildung 12: Maximale Leistung der einzelnen Probanden an den verschiedenen Gerätenin Prozent zum Mittelwert.

0

50

100

150

200

250

1

Ma

xim

ale

Le

istu

ng

re

lati

v zu

m M

itte

lwe

rt [

%]


SCHE KRAFTDIAGNOSTIK

Leistung der einzelnen Probanden an den verschiedenen Geräten Mittelwerte und Standardabweichungen.

BE BP RM LE

795,23 1213,45 1253,91

554,34 799,37 1208,09

1196,62 1550,25 1402,81

1015,15

798,39 1119,17 1354,98

580,88 778,44 1120,09

811,41 917,73 1650,78

1743,6

1009,98

506,44 676,11 1142,83

816,13 1178,16

854,76 1085,89 1403,9

519,54 812,67 1035,40 1364,55

143,30 210,68 271,89 216,32

: Maximale Leistung der einzelnen Probanden an den verschiedenen Gerätenin Prozent zum Mittelwert. (vereinzelt fehlende Balken weisen auf fehlende Ergebnisse hin

2 3 4 5 6 7 8 9 10

Probanden

Ergebnisdarstellung

37

an den verschiedenen Geräten in [Watt], sowie

LC

1253,91 695,8

1208,09

1402,81 1001,73

2132,18

1354,98 854,29

1120,09 535,14

1650,78 1006,38

1743,6 902,04

976,84

1142,83 763,5

1054,56

1403,9 921,06

1364,55 985,77

216,32 410,46

: Maximale Leistung der einzelnen Probanden an den verschiedenen Geräten

weisen auf fehlende Ergebnisse hin).

11 12

AP

BP

RM

LE

LC

Tabelle 10: relative Leistu[Watt/kg]sowie Mittelwerte und Standardabweichungen

Abbildung 13: Maximale relative Leistung der Prozent zum Mittelwert

0

50

100

150

200

250

1

Ma

xim

ale

Le

istu

ng

re

lati

v zu

m M

itte

lwe

rt [

%]

P AP

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

M 6,45S 1,28


: relative Leistung der einzelnen Probanden an den verschiedenen Geräten Mittelwerte und Standardabweichungen.

: Maximale relative Leistung der Probanden an den verschiedenen GerätenProzent zum Mittelwert.

2 3 4 5 6 7 8 9 10

Probanden

BE BP RM LE

6,36 10,46 15,97

4,4 7,81 11,26

6,28 14,96 19,38

7,98 11,16

6,62 9,62 13,48

4,98 10,56 14,15

5,39 8,82 9,98

8,44

5,31 12,02

6,35 6,93 9,261

7,54 8,41 12,15

7,68 10,96 13,92

6,45 10,16 13,28 1,28 2,22 3,12

Ergebnisdarstellung

38

an den verschiedenen Geräten in

an den verschiedenen Geräten in

10 11 12

AP

BP

RM

LE

LC

LE LC

16,5 9,16

17,02

17,54 12,52

23,43

16,33 10,29

20,37 9,73

17,94 10,94

22,64 11,71

11,63

15,65 10,46

10,87

17,99 11,81

18,00 12,05 2,21 3,90


39

Aufgrund der großen Wichtigkeit der Ergebnisse der Kraftdiagnostik wer-

den im Folgenden alle Mittelwerte, Standardabweichungen, Maxima sowie

Minima für die dynamischen Parameter an den verschiedenen Geräten

herausgestellt:

Die dynamischen Kraftparameter Leistung P in [Watt], sowie die relative

maximale Leistung Pmaxrel in [Watt/kg] für die Geräte Abdominal Press,

Bench Press, Row Machine, Leg Extention sowie Leg Curl lauten wie

folgt:

An der Abdominal Press liegt die Leistung P im Durchschnitt bei 519,54 ±

143,30 Watt. Das Maximum bildet Proband 11 mit 731,08 Watt, das Mini-

mum liegt bei 273,86 Watt und wird durch Proband 6 angegeben.

Die relative Leistung Prel. beläuft sich im Schnitt auf 6,45 ± 1,28 Watt/kg.

Das Maximum gibt Proband 8 mit 8,44 Watt/kg an, das Minimum von 4,4

Watt/kg wird durch Proband 2 angegeben.

An der Bench Press beträgt die durchschnittliche Leistung 812,67 ±

210,68 Watt. Maximum liegt bei 1196,62 (Proband 3). Das Minimum bildet

Proband 10 mit 506,44 Watt.

Die relative maximale Leistung Pmaxrel an der Bench Press liegt im

Schnitt bei 10,16 ± 2,22 Watt/kg. Maximum steht bei 14,96 Watt/kg (Pro-

band 3) und das Minimum bei 6,93 Watt/kg (Proband 10)

An der Row Machine werden folgende Werte gemessen:

Pmax = 1035,40 ± 271,89 Watt, Maximum = 1550,25 Watt (Proband 3),

Minimum = 676,11 Watt (Proband 10)

Pmaxrel = 13,28 ± 3,12 Watt/kg, Maximum = 19,38 Watt/kg (Proband 3),

Minimum = 9,26 Watt/kg (Proband 10)

An der Leg Extention ergab die Messung für die durchschnittliche Leis-

tung Pmax einen Wert von 1364,55 ± 216,32 Watt. Das Maximum beträgt

1743,6 Watt (Proband 8). Das Minimum erreicht 1120,09 Watt (Proband

6).

Die relativen Leistungen liegen im Schnitt bei 18 ± 2,21Watt/kg. Das Ma-

ximum gibt Proband 8 mit 22,64 Watt/kg an. Das Minimum bildet Proband

10 mit 15,65 Watt/kg.


40

Der Wert für die maximale durchschnittliche Leistung Pmax am letzten

Gerät, der Leg Curl Machine liegt bei 985,77 ± 410,46 Watt. Das Maxi-

mum der Pmax erreicht Proband 4 mit 2132,18 Watt. Das Minimum gibt

Proband 6 an mit 535,14Watt.

Die mittlere relative maximale Leistung Pmaxrel kommt auf einen Wert

von 12,05 ± 3,9 Watt/kg. Das Maximum beträgt 23,43 Watt/kg (Proband

4), das Minimum ergibt 9,16 Watt/kg (Proband 1).

4.3. KOORDINATION

Die Wege der A

und Y-Achse sowie

für geöffnete und 12 für geschlossene Augen zu

den standen mit geöff

Bein für die gesamte

der Platte.

Tabelle 11: Zurückgelegter Weg der Posturomedplasamtweg in cm für Einbeinstand links sowie rechts

Abbildung 14: GesamtwEinbeinstand links (li auf gesamt)chelte Linien geben Mittelwerte an).

0

50

100

150

200

250

1 2

We

ge

de

r A

usl

en

ku

ng

[cm

]

Proband X (re auf)1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

M 35,56S 51,68


OORDINATION/GLEICHGEWICHTSFÄHIGKEIT

Die Wege der Auslenkung des POSTUROMEDs in [cm] (aufgeteilt in X

sowie deren summierte Gesamtwege) sind den Tabellen 11

für geöffnete und 12 für geschlossene Augen zu entnehmen.

mit geöffneten Augen auf dem linken sowie

für die gesamte Versuchsdauer von 15 Sekunden ohne Abbruch auf

Zurückgelegter Weg der Posturomedplatte auf X und Y-Achse für Einbeinstand links sowie rechts mit geöffneten Augen

: Gesamtwege der Auslenkung der Platte für die einzelnen Probanden beim (li auf gesamt) und rechts (re auf gesamt) mit geöffneten Augen

chelte Linien geben Mittelwerte an).

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Probanden

X (re auf) Y (re auf) gesamt X (li auf) Y (li auf)3,46 2,84 6,31 4,35

11,17 8,14 19,31 9,61

5,39 3,51 8,9 1,93

50 17 67 24,47

3,78 2,33 6,11 4,44

16,2 12,15 28,35 22,23

180,92 51,42 232,35 68,85

4,2 2,12 6,33 1,46

59,4 30,58 89,99 40,98

10,98 7,15 18,13 11,81

71,54 54,39 125,93 67,36

9,66 14 23,66 38,67

35,56 17,14 52,67 24,68 51,68 18,57 68,34 24,33

Ergebnisdarstellung

41

in [cm] (aufgeteilt in X

sind den Tabellen 11

entnehmen. Alle Proban-

neten Augen auf dem linken sowie auf dem rechten

nden ohne Abbruch auf

Achse sowie der Ge-mit geöffneten Augen.

für die einzelnen Probanden beim mit geöffneten Augen (gestri-

re auf gesamt

li auf gesamt

Y (li auf) gesamt 5,32 9,67

7,69 17,3

1,99 3,93

14 38,47

3,32 7,76

23,22 45,44

43,8 112,66

4,54 6

12,17 53,15

7,34 19,15

60,67 128,03

15,09 53,77

16,6 41,28 18,05 41,31

Tabelle 12: Zurückgelegter Weg der Posturomedplatte auf X und Ysamtweg in cm für Einbeinstand links sowie rechts

Abbildung 15: GesamtwEinbeinstand links (li zu gesamt)chelte Linien geben Mittelwerte an)

Die Probanden 5, 3, 1 und 8

POSTUROMED (siehe Abb.14 und 15). Sie bewiesen zumindest auf dem

POSTUROMED die beste Gleichgewichtsfähigkeit

9 zählen zu den Schlechtesten an diesem Gerät (siehe Tabelle 12),

geschlossenen Augen auf dem r

0

20

40

60

80

100

120

140

160

180

1 2

We

ge

de

r A

usl

en

ku

ng

[cm

]

Proband X (re zu)1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11 Abbruch 9

12 Abbruch 12

M 43,03S 38,70


Zurückgelegter Weg der Posturomedplatte auf X und Y-Achse in cm für Einbeinstand links sowie rechts mit geschlossenen Augen

: Gesamtwege der Auslenkung der Platte für die einzelnen Probanden beim (li zu gesamt) und rechts (re zu gesamt) mit geschlossenenMittelwerte an)

Die Probanden 5, 3, 1 und 8 erreichen die besten Ergebnisse auf dem


POSTUROMED die beste Gleichgewichtsfähigkeit. Probanden 11, 12 und

zu den Schlechtesten an diesem Gerät (siehe Tabelle 12),

geschlossenen Augen auf dem rechten Bein stehend mussten Proband 11

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Probanden

X (re zu) Y (re zu) gesamt X (li zu) Y (li zu)13,42 9,84 23,26 10,75

30,76 22,1 52,86 25,68

13,23 10,34 23,57 10,3

88,44 41,62 130,06 Abbruch 5

11,46 10 21,46 16,36

31,58 32,26 63,84 Abbruch 7

105,61 59,55 165,16 35

4,35 4,23 8,58 13,56

96,83 63,27 110,1 Abbruch 6

34,64 28,94 63,58 Abbruch 10

Abbruch 9 Abbruch 6

Abbruch 12 Abbruch 12

43,03 28,22 66,247 18,61 15,7838,70 21,11 52,67 9,80

Ergebnisdarstellung

42

Achse sowie der Ge-Augen.

ege der Auslenkung der Platte für die einzelnen Probanden beim

(re zu gesamt) mit geschlossenen Augen (gestri-

erreichen die besten Ergebnisse auf dem


Probanden 11, 12 und

zu den Schlechtesten an diesem Gerät (siehe Tabelle 12), Mit

echten Bein stehend mussten Proband 11

re zu gesamt

li zu gesamt

Y (li zu) Gesamt 9,57 20,32

12,64 38,32

11,42 21,72

11,45 27,81

38,34 73,34

11,23 24,79

15,78 34,83 11,1 20,13


43

und 12 frühzeitig aufgrund von Gleichgewichtsproblemen abbrechen. Pro-

band 11 verlies die Platte nach neun Sekunden und Proband 12 nach

zwölf Sekunden. Mit geschlossen Augen auf dem linken Bein stehend

musste Proband 4 nach fünf, Proband 6 nach sieben, Proband 9 nach

sechs, Proband 10 nach zehn, Proband 11 nach sechs und Proband 12

nach zwölf Sekunden abbrechen. Abbrüche werden in der Abbildung 10

nicht mit einem Balken dargestellt. Ansonsten gilt, je weniger Weg zurück-

gelegt wurde, desto besser ist die Gleichgewichtsfähigkeit. Alle anderen

standen für die gesamte Versuchsdauer von 15 Sekunden auf der Platte.

Die in den Tabellen dargelegten Mittelwerte und Standardabweichungen

berücksichtigen die Abbruchswerte nicht.


44

4.4. SPRUNGANALYSE

Die Sprunghöhen der Probanden gemessen nach Impuls sowie Flugzeit in

[cm] können Tabelle 13 entnommen werden. Es wurde jeweils nur der

höchste Sprung jedes Athleten berücksichtigt. Im Schnitt liegen die Werte

bei 40 ± 6,48 cm (Flugzeit). Maxima werden durch Probanden 12 und 5

mit 49 cm angegeben. Das Minimum erreicht Proband 9 mit 31 cm.

Tabelle 13: Sprunghöhen der Probanden gemessen nach Impuls sowie Flugzeit [cm].

Abbildung 16: Sprunghöhen der einzelnen Probanden nach Impuls sowie Flugzeit. (gestri-chelte Linien geben Mittelwerte an)

0

10

20

30

40

50

60

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Sp

run

gh

öh

e [

[cm

]

Proband

Sprung/Flugzeit

Sprung/Impuls

Proband Sprung/Flugzeit Sprung/Impuls 1 32 37

2 37 45

3 40 39

4 43 52

5 49 46

6 40 49

7 43 39

8 47 54

9 31 45

10 36 41

11 32 37

12 49 56

M 40 45 S 6,48 6,63


45

4.5. AUSDAUERDIAGNOSTIK

Zehn der zwölf Probanden nahmen an der Ausdauerdiagnostik teil und

absolvierten mindestens die 230-Wattstufe auf dem Fahrradergometer.

Zwei Probanden haben zumindest begonnen die 310-Wattstufe (7. Belas-

tungsstufe) zu treten, jedoch keiner hat die 310 Wattstufe mit 5 Minuten

beendet. Der Proband 11 hatte nach knapp drei Minuten der 7. Belas-

tungsstufe die subjektive Erschöpfung erreicht. Proband 4 brach nach 30

Sekunden in dieser Stufe ab, was eine weitere Laktatbestimmung für die-

sen Probanden nicht notwendig machte. Am frühesten brach der Proband

6 die Spirometrie nach 25 Minuten ab. Proband 11 hielt sich mit 33 Minu-

ten am längsten auf dem Fahrradergometer.

4.5.1. KARDIOZIRKULATORISCHE UND METABOLISCHE FUNKTIONSGRÖßEN

In Tabelle 14 sind die Laktatwerte der einzelnen Probanden nach den je-

weiligen Stufen, deren Mittelwerte sowie Standardabweichungen abzule-

sen. Tabelle 15 zeigt die Werte für die Herzfrequenz.

Tabelle 14: Laktatwerte der einzelnen Probanden nach den jeweiligen Stufen der Fahrrad-spiroergometrie in [mmol/l]

Proband Ruhe 70 110 150 190 230 270 310 E´3 1 1,1 1,1 1,4 2,3 4 7,4 9,1 9,4

2 0.5 0.5 0,9 1,6 3 7 6,1

3

4 0,9 0,9 1,2 2,2 3,5 5,9 10,1 10,9

5 0,9 1 1,3 1,6 2,8 4,5 11,3 10,7

6 1,6 1,6 2,8 5,4 9,7 15 14,6

7 0,9 1,2 2,2 2,9 3,7 5,6 9,6 9,9

8

9 0,7 1 1,5 3 4,8 8,5 14,7 14,7

10 0,8 0,8 0,9 1,3 3 5,5 5,9 7,7

11 0,8 0,7 0,8 0,9 1,8 3,9 7 11 10,1

12 0,6 0,8 1,3 2,5 3,7 6,3 7,3 6,2

M 0,922 1,01 1,43 2,37 4 6,96 9,375 11 10,03

S 0,290 0,27 0,625 1,26 2,16 3,13 2,8 2,98


46

Tabelle 15: Herzfrequenzen nach den jeweiligen Stufen

Die maximale Herzfrequenz wurde bei allen Probanden im Zeitpunkt des

Versuchsabbruchs festgestellt und beträgt im Schnitt 191,8 ± 8,38 Schlä-

ge/min. Der Puls unmittelbar vor der Belastung liegt bei 85,3 ±15,94

Schlägen/min. Die maximalen Laktatwerte erreichen 10,19 ± 3,09 mmol/l.

Nach der vierten Belastungsstufe (190 Watt) und 20-minütiger Belastung

wird die 4 mmol/l Laktat-Schwelle im Mittel erreicht (Schwellenwert des

aeroben – anaeroben Übergangs). Die 2mmol/l-Schwelle wird im Schnitt

eine Stufe zuvor, in der 3. Belastungsstufe nach ca. 15 minütiger Belas-

tung überschritten. Aufgrund der Fülle der einzelnen Maxima und Minima

nach den einzelnen Stufen und der geringeren Bedeutung dieser, sollen

diese hier nicht schriftlich wie für die Kraftdiagnostik aufgezählt werden.

Hier wird auf die Tabellen verwiesen. Die einzelnen 2mmol/l sowie 4

mmol/l Schwellenwerte, in Abhängigkeit der getretenen Wattleistung (V4

und V2), können Tabelle 16 entnommen werden. Das V4 Maximum tritt

Proband 11 mit 232 Watt. Proband 6 erreicht mit 128 Watt das Minimum

beim Übergang vom aeroben zum anaeroben Bereich.

Prob. Ruhe 70 110 150 190 230 270 310 E3

1 75 110 138 159 180 189 195 145

2 81 103 114 148 155 177 130

3

4 80 120 132 155 169 184 190 125

5 95 115 145 148 170 187 204 140

6 100 127 145 170 190 200 130

7 120 138 149 160 170 181 196 148

8

9 64 100 113 130 150 167 186 130

10 82 110 131 149 167 184 195 125

11 73 113 118 133 151 168 181 190 130

12 83 119 141 161 181 189 194 119

M 85,3 115,5 132,6 151,3 168,3 182,6 192,6 190 132,2

S 15,94 11,22 13,42 12,50 13,28 9,99 6,97 0 9,23

Tabelle 16: Leistungen

Abbildung 17: Leistung nach MADER bei der Fahrrad

0

50

100

150

200

250

1

Wa

ttle

istu

ng

be

i V

4 S

chw

ell

e

Proband V2

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

M S 32,5953303


eistungen der Probanden bei V2 und V4 in [Watt]

eistung [Watt] der einzelnen Probanden bei der 4mmol/l Laktatnach MADER bei der Fahrradspiroergometrie (gestrichelte Linie gibt Mittelwert an).

2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Proband

V4

V4

136 191

161 200

142 198

163 219

83 128

103 196

123 172

167 206

194 232

135 195

140,7 193,7 32,5953303 28,1229444

Ergebnisdarstellung

47

robanden bei der 4mmol/l Laktat-Schwelle (gestrichelte Linie gibt Mittelwert an).

12

V4

4.5.2. KARDIORESPIRATORISCHE

Die relative maximale Sauerstoffaufnahme VO

Wakeboarder liegt bei 50,08 ± 4,52 m

zielt der junge und zweitleichteste Proband 2 mit einer relativen VO

von 58,9 ml*min

Die Werte der jew

Tabelle 17: Sauerstoffaufnahme VOSatandardabweichungen

Proband 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

M S

Abbildung 18: rel. VOgometrie (gestrichelte Linie gibt Mittelwert an).

0

10

20

30

40

50

60

70

1

Ma

xim

ale

re

lati

ve

Sa

ue

rsto

ffa

ufn

ah

me

VO

2m

ax

.re

l.

[ml*

min

-1*

kg

-1]


ARDIORESPIRATORISCHEFUNKTIONSGRÖßEN

Die relative maximale Sauerstoffaufnahme VO2maxrel [

Wakeboarder liegt bei 50,08 ± 4,52 ml*min-1*kg-1. Das beste Ergebnis e

zielt der junge und zweitleichteste Proband 2 mit einer relativen VO

von 58,9 ml*min-1*kg-1. Das Minimum wird durch Proband 12 angegeben

Die Werte der jeweiligen Athleten sind Tabelle 17 zu entnehmen.

Sauerstoffaufnahme VO2maxrel in [ml*min-1*kg-1] sowie deren Mittelwerte und Satandardabweichungen.

rel.VO2max [ml*min -1*kg -1] 50

58,9

48

50

57,7

47

48

48,2

47

46

50,08 4,51757064

VO2max [ml*min-1*kg-1]der einzelnen Probanden bei der Fahrrad(gestrichelte Linie gibt Mittelwert an).

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Probanden

Ergebnisdarstellung

48

[ml*min-1*kg-1] der

Das beste Ergebnis er-

zielt der junge und zweitleichteste Proband 2 mit einer relativen VO2max

. Das Minimum wird durch Proband 12 angegeben

zu entnehmen.

] sowie deren Mittelwerte und

Probanden bei der Fahrradspiroer-

VO2maxrel.


49

Tabelle 18: Atemminutenvolumen in [l/min] sowie deren Mittelwerte und Standardabwei-chungen.

Das mittlere Atemminutenvolumen liegt bei 126,52 ± 23,16 l/min. Einzel-

werte sind Tabelle 18 zu entnehmen. Maximum bildet Proband 11 mit

153,6 l/min. Das Minimum wird durch Proband 6 mit 84,4 l/min angege-

ben.

4.6. FELDTEST

Die Ergebnisse der Laktatmessung nach dem Wakeboardwettkampf kön-

nen Tabelle 19 entnommen werden. Im Mittel liegt die Laktatazidose bei

5,1 ± 0,67 mmol/l. Das Maximum wird durch Proband 9 angegeben. Er

kommt auf einen Wert von 6,23 mmol/l Laktat. Das Minimum von 4,11

mmol/l Laktat erreicht Proband 2.

AMV max

1 106,4

2 123,7

3

4 146,8

5 136,3

6 84,4

7 140,7

8

9 152,5

10 108,6

11 153,6

12 112,2

M 126,52 S 23,1644747


50

Tabelle 19: Laktatwerte der Probanden unter Wakeboardwettkampfbedingungen unmit-telbar nach der Kür in [mmol/l]

5.7. MUSKULÄRE DYSBALANCEN

Für die Kräfteverhältnisse von den Agonisten/Antagonisten konnten fol-

gende Indexe ermittelt werden:

- Beinbeuger/Beinstrecker = 0,63

- Rumpfbeuger/Rumpfstrecker = 0,54

- Brustmuskulatur/ „Ruderzugmuskulatur“ = 0,93

Proband Laktat 1 4,96

2 4,11

3 5,75

4

5

6

7

8 5,25

9 6,23

10 4,91

11 4,51

12

M 5,1 S 0,67

5. Diskussion

51

5. DISKUSSION

Im Folgenden werden die BMI- und Fettwerte sowie die Ergebnisse der

Kraft-, Ausdauer-, Gleichgewichts- sowie Sprungkraftdiagnostik innerhalb

der Gruppe sowie mit anderen Sportlern verglichen und kritisch diskutiert.

Im Anschluss werden die Laktatazidosen des Feldtests sowie die Thema-

tik der muskulären Dysbalancen aufgegriffen.

5.1. BMI UND KÖRPERFETTBESTIMMUNG

Es kann festgestellt werden, dass die männlichen Probanden mit einem

durchschnittlichen Fettanteil von 12,6 ± 2,88 % im Vergleich zur Normal-

bevölkerung einen exzellenten Wert aufweisen (siehe Tabelle 4). Nach

WHO siedelt sich der mittlere BMI von 24,73 ± 2,23 kg/m2 gerade noch im

Rahmen des Normalgewichts an (siehe Tabelle 3). Ab einem BMI von

25kg/m2 würde man von Übergewicht sprechen. Einige Wakeboarder er-

reichen sogar Werte über 28 kg/m2. Hierbei ist es wichtig, die Muskelmas-

se der Wakeboarder zu betrachten. Wie DE MARÉES (2002, S.409) be-

gründet, verursacht ein hoher Muskelanteil einen verhältnismäßig hohen

BMI-Wert. Leistungssportler, und vor allen Dingen Kraftsportler, unter-

scheiden sich durch ihren prozentual größeren Muskelanteil von

Nichtsportlern. Deshalb ist die Klassifizierung des BMI nach der WHO

(2000) nur unter Vorbehalt für Sportler anzuwenden. Ebenfalls differiert

die Körperzusammensetzung je nach Sportart. Sportler, die in Sportarten

mit hoher Ausdauerkomponente partizipieren, haben einen erheblich ge-

ringeren Muskelanteil als Athleten aus Sportarten mit hoher Kraftkompo-

nente (vgl. HOLLMANN 2000, S. 443). Da die Wakeboarder bei hohen

Körpergewichten niedrige Fettanteile aufweisen, ist von einem hohen

Muskelanteil auszugehen. Daraus ist zu schließen, dass das Wakeboar-

den ein hohes Maß an Kraft voraussetzt. Die Wakeboarder sind konstitu-

tionell den Kraftausdauersportlern zuzuordnen.

5. Diskussion

52

5.2. KRAFTDIAGNOSTIK

Eine umfassende Kraftdiagnostik verschiedener Parameter ist unerläss-

lich, um Aussagen über den individuellen Leistungsstand eines Athleten

zu machen. Die verschiedenen Kraftfähigkeiten Maximalkraft, Schnellkraft

sowie Kraftausdauer sind sportartspezifisch unterschiedlich ausgeprägt.

Abhängig davon, welche der Kraftfähigkeiten für eine Sportart von großer

Bedeutung ist, versuchen Athleten diese spezifischen Fähigkeiten zu ver-

bessern, um ihre Trainingssteuerung zu optimieren. Mit anderen Worten:

Jede Sportart hat ihr eigenes Anforderungsprofil. Dem gilt es gerecht zu

werden, um als Athlet in der Sportart erfolgreich zu sein.

Um die für das Anforderungsprofil Wakeboarden wichtigen Kraftparameter

herauszufiltern, wurden die besten deutschen Wakeboarder zur Kraftdiag-

nostik geladen. Es darf angenommen werden, dass Eliteathleten, die in

ihrer Sportart herausragende Leistungen erzielen, die für die Sportart

wichtigen Kraftfähigkeiten besitzen (HOELTKE et al., WILSON et al., YO-

UNG, MCLEAN 1999). Eine komplexe Leistungsdiagnostik soll in diesem

Fall helfen, die wichtigen Parameter aufzudecken, um in Zukunft ein ge-

zielteres Training zu gewährleisten. Im Folgenden werden jeweils für die

isometrischen und die dynamischen Parameter die Ergebnisse der Wake-

boarder interdisziplinär sowie innerhalb der Gruppe verglichen. Beim

interdisziplinären Vergleich soll im Vergleich zu Sportlern aus anderen

Disziplinen herausgestellt werden, in welchen Parametern die Wakeboar-

der besonders stark sind, um evtl. Prädiktoren für die Anforderungen beim

Wakeboarden herauszustellen. Anschließend soll der Vergleich der Wa-

keboarder untereinander untersuchen, ob die erfolgreicheren Athleten in

bestimmten Parametern besser abschneiden und ob somit die im interdis-

ziplinären Vergleich errungenen Ergebnisse evtl. bestätigt werden können.

5. Diskussion

53

5.2.1. ISOMETRISCHE KRAFTDIAGNOSTIK

Um die Maximalkraft zu diagnostizieren wird die isometrische Kraftdiag-

nostik von den meisten Sportwissenschaftlern präferiert (SCHMIDTBLEI-

CHER 1992). Ebenfalls kann durch die isometrische Maximalkraftdiagnos-

tik der Schnellkraftparameter Rate of Force Development (RFD) analysiert

werden (HÄKKINEN et al., ZATSIORSKY 1985). Je nach Sportart macht

es innerhalb der Testgruppe Sinn, die aufs Körpergewicht relativierten

Kraftwerte oder die absoluten Kraftwerte miteinander zu vergleichen.

Wenn Athleten, wie z.B. beim Hochsprung, ihr Körpergewicht bewegen,

sind die Relativwerte wichtiger. In dem Fall, dass die Athleten, wie z.B.

beim Rugby oder Football, absolute Kraft benötigen, so ist es sinnvoller,

die absoluten Maximalkraftwerte miteinander zu vergleichen (ROBERT et

al. 2002). Auf den ersten Blick macht es beim Wakeboarden mehr Sinn,

die aufs Körpergewicht relativierten Werte miteinander zu vergleichen.

Zum Einen ist dadurch innerhalb der Gruppe eine bessere Vergleichbar-

keit gegeben und zum Anderen müssen die Wakeboarder immer ihr Kör-

pergewicht gegen die Gravitation bewegen. Z.B springen sie von der Wel-

le ab und müssen dabei ihre Körpermasse in die Luft katapultieren. Da

jedoch sehr viele Einflussfaktoren, wie z.B. der kräftige Zug der Seibahn

oder des Bootes, mit hineinspielen, sollte eine voreilige Aussage vermie-

den werden.

Isometrische Kraftparameter der Wakeboarder im Vergleich zu anderen

Sportarten:

Die umfangreichen Untersuchungen an Kaderathleten im Zuge der MO-

MENTUM-Studie sollen als Vergleichsgegenstand dienen. Das Institut für

Sportwissenschaft und Sportinformatik der DSHS-Köln verfügt über eine

außerordentliche Kraftdiagnostik und hat in den letzten Jahren Hunderte

von Kaderathleten kraftdiagnostisch untersucht und die Ergebnisse kata-

logisiert. Folgende Sportarten aus der MOMENTUM-Studie dienen als

Vergleichsgruppen zu den Wakeboardern: Badminton, Fechten, Fußball,

Judo, Kanu, Leichtathletik, Rudern, Schwimmen, Tennis, Triathlon sowie

5. Diskussion

54

Wasserball. Die A- und B- Kaderathleten der Vergleichssportarten wurden

an der DSHS-Köln unter absolut gleichen Bedingungen, Testverfahren

und an den gleichen Geräten getestet. Bei den Parametern Maximalkraft

sowie Leistung wurden jeweils nur die aufs Körpergewicht relativierten

Werte miteinander verglichen. Die Sportler variieren bezüglich des Ge-

wichtes in den verschiedenen Sportarten teilweise extrem. Mit den Rela-

tivwerten ist eine Vergleichbarkeit weiterhin gegeben. Leider konnte die an

der Row Machine (RM) getestete Rückenmuskulatur (m. rhomboideus, m.

trapezius, m. latissimus sowie anteilig mm. biceps brachii) aufgrund man-

gelnder Vergleichswerte nicht mit den anderen Sportarten verglichen wer-

den. Im Basischeck der MOMENTUM-Studie wird die Kraft in der Rück-

enmuskulatur an der Lat Machine getestet, jedoch im Hinblick auf die beim

Wakeboarden spezifische Beanspruchung und als direkt antagonistische

Bewegung zur Diagnostik an der Bench Press, fiel die Entscheidung auf

das Gerät Row Machine

Kraftparameter Fmaxrel:

An der Ap erreichen die Wakeboarder das beste Ergebnis. Hier lassen

sich signifikante Unterschiede der Fmaxrel ab den Ruderern erkennen,

wobei die Wasserballer, Fechter und Handballer sich sogar hoch signifi-

kant unterscheiden (siehe Abb. 19). Das spricht für einen starken m. rec-

tus abdominis der Wakeboarder (siehe Abbildung 2). An der BE erzielen

die Wakeboarder das zweitstärkste Ergebnis im Parameter Fmaxrel. Die

Wakeboarder unterscheiden sich signifikant von den Leichtathleten und

den darunter liegenden Sportarten (siehe Abbildung 33 im Anhang).

5. Diskussion

55

Abbildung 19: Fmaxrel an der AP im Vergleich zu anderen Sportlern.

Auf Grund dieses Ergebnisses, scheint auch die Kraftfähigkeit der Rück-

enmuskulatur stark ausgeprägt zu sein. Da die Bauch- und Rückenmusku-

latur sehr gute Werte aufweisen, kann die Aussage, dass Wakeboarder

eine sehr ausgeprägte Rumpfmuskulatur besitzen, postuliert werden. Das

könnte eine Anpassungserscheinung an die ständigen Scher- und Zug-

kräfte sein, die auf den Rumpf der Wakeboarder ausgeübt werden. Die

seitliche Position der Wakeboarder zur Zugrichtung und die isometrische

Haltearbeit der Rückenmuskulatur zwecks Positionierung der Zughantel in

der KSP-Nähe, erfordern ein hohes Maß an Rumpfmuskulatur (siehe Ab-

bildung 20).

Abbildung 20: Optimale Haltung beim Wakeboarden (aus SÜß 2005).

5. Diskussion

56

Im Parameter Fmaxrel an der BP schneiden die Wakeboarder lediglich im

Mittelfeld ab (siehe Abb. 35 im Anhang). Da die Wakeboarder den m. pec-

toralis major weniger in Anspruch nehmen, ist dieses Ergebnis auch nicht

verwunderlich. Es gibt kaum Situationen, bei denen der Wakeboarder die

Brustmuskulatur in größerem Maße gebraucht. Die maximale relative

Kraftfähigkeit Fmaxrel des m. biceps femoris an der LC liegt bei den Wa-

keboardern im oberen Mittelfeld (vgl. Abb. 38 im Anhang). Sie sind signifi-

kant besser als die Ruderer und Schwimmer. Der m. biceps femoris zählt

jedoch ebenfalls nicht zu den Muskeln, die der Wakeboarder in größerem

Umfang benötigt. Bei bestimmten Saltos muss der biceps femoris gegen

die Fliehkräfte arbeiten, um bestimmte Körperlagen des Wakeboarders

aufrecht zu erhalten. An der LE schneiden die Wakeboarder überlegen ab

(siehe Abb. 21). Der m. quadrizeps femoris wird beim Wakeboarden stark

eingesetzt. Die Wakeboarder springen durch schnellkräftiges konzentri-

sches Verkürzen der Oberschenkelmuskulatur aus dem Wasser ab. Auch

die normale Haltung des Wakeboarders, welche ein konstantes in-die-

Knie-gehen erfordert, um den KSP möglichst tief zu halten, erfordert eine

große isometrische Haltekraft des m. quadrizeps femoris. Signifikante Un-

terschiede lassen sich ab den Triathleten finden.

Abbildung 21: Fmaxrel an der LE im Vergleich zu anderen Sportlern

5. Diskussion

57

Kraftparameter RFD:

Wie auch in dem Parameter Fmaxrel überragen die Wakeboarder in der

RFD an der AP, BE sowie der LE. Lediglich die Judoka unterscheiden sich

an der AP nicht signifikant von den Wakeboardern (siehe Abb. 32 im An-

hang). Bei dem Parameter RFD an der BE wird die Überlegenheit der Eli-

tewakeboarder besonders deutlich. Die Wakeboarder unterscheiden sich

höchst signifikant von allen anderen Sportarten (siehe Abbildung 22).

Abbildung 22: RFD der Wakeboarder an der BE im Vergleich zu anderen Sportlern

Dieses Ergebnis passt zu den enormen, sich teilweise sehr abrupt verän-

dernden Zugbeanspruchungen, die auf den Wakeboardern lasten. Diese

kann nur durch eine sehr kräftige und schnell anzusteuernde Rückenmus-

kulatur ausgeglichen werden. Was die RFD an der Leg Extention angeht,

so gehören die Wakeboarder ebenfalls zu den drei Besten. Signifikant

überragt diese Spitzengruppe die Tennisspieler, Triathleten und Badmin-

ton-Spieler (siehe Abb. 41 Anhang). An der LC sowie BP bestätigen sich

die guten Ergebnisse für die RFD nicht. Hier siedeln sich die Wakeboar-

der, wie auch für den Parameter Fmaxrel lediglich im guten Mittelfeld an

(siehe Abb. 36, 39 im Anhang). Die zuvor gemachte Vermutung, dass die

an der LC getestete m. biceps femoris Muskulatur sowie der an der BP

5. Diskussion

58

untersuchte m. pectoralis major (vgl. Abbildung 2) beim Wakeboarden

keiner sehr großen Beanspruchung unterliegen, bestätigt sich an dieser

Stelle. Zusammenfassend kann im Vergleich zu anderen Sportarten ge-

sagt werden, dass die Muskelgruppen der Rückenmuskulatur (m. erector

spinae) , der Bauchmuskulatur (m. rectus abdominis) sowie der Beinstre-

cker-Muskulatur (m. quadrizeps femoris) beim Wakeboarden isometrisch

stark beansprucht werden. Die Wakeboarder weisen in diesen Muskel-

gruppen signifikante bis höchst signifikante Unterschiede zu den Ver-

gleichssportarten auf. Die Rumpfmuskulatur arbeitet stark isometrisch sta-

bilisierend beim Wakeboarden. Sprünge, wie Saltos und Drehungen wer-

den aus dieser isometrisch stark beanspruchenden Grundhaltung durch

schnellkräftige Lageveränderungen des Körpers initiiert. Dies scheint ein

Grund zu sein, dass diese Muskelgruppen in den Parametern Maximal-

kraft und RFD überlegen sind.

Die Muskelgruppen der Brustmuskulatur (m. pectoralis major) und der

Beinbeuger-Muskulatur (m. biceps femoris) schneiden durchschnittlich bis

leicht überdurchschnittlich ab. Beim Wakeboarden unterliegen diese Mus-

kelgruppen anscheinend einer weniger starken Beanspruchung.

5. Diskussion

59

Vergleich der isometrischen Kraftparameter innerhalb der Gruppe:

Zur gruppeninternen Analyse und Diskussion wurden die Ergebnisse in

den Wettkämpfen (siehe Tab. 1) mit den Ergebnissen aus der Kraftdiag-

nostik korreliert. Hierbei sollte untersucht werden, ob die erfolgreicheren

Athleten in bestimmten Parametern besser abschneiden, um Parameter

herauszufiltern, die evtl. als Prädiktoren für die Sportart in der Kraftdiag-

nostik dienen können. Aufgrund der Tatsache, dass Proband 6 mit Ab-

stand der leichteste und jüngste Wakeboarder war und wesentlich

schlechtere Ergebnisse in der Kraftdiagnostik erzielte, musste er aus der

statistischen Korrelationsanalyse ausgeschlossen werden. Als problema-

tisch stellte sich ebenfalls heraus, dass Proband 9 die besten Erfolge im

Wakeboarden erzielte, die jedoch in keinster Weise in der Kraftdiagnostik

bestätigt werden konnten. Dieser „Ausreißer“ der Gruppe verzerrte die

Statistik enorm und machte eine sinnvolle Korrelation der beiden Merkma-

le Wettkampferfolg und Platzierung in den Kraftparametern sehr schwierig.

Aufgrund der soeben genannten Tatsachen wurden die Probanden 6 so-

wie 9 aus der statistischen Rangkorrelation für alle Parameter der Kraft-

diagnostik ausgeschlossen.

Kraftparameter Fmax:

Bei der gruppeninternen Analyse des Parameters Fmax an den verschie-

denen Geräten fällt auf, dass die tendenziell schwereren Athleten bessere

Ergebnisse erzielen als die leichteren. Proband 11 zählt an jedem Gerät

für den Parameter Fmax zu den drei stärksten Athleten, ist jedoch auch

der schwerste Athlet. Ansonsten gehören Proband 4, Proband 5 sowie

Proband 8 häufig zu den Besten im Hinblick auf die Fmax an fast allen

Geräten (siehe Tab. 6). Auch sie gehören zu den schwereren Probanden

im Bezug auf das Gewicht mit Ausnahme von Proband 8, welcher ein

durchschnittliches Gewicht auf die Waage bringt. Die spearmannsche

Rangkorrelation zeigt auf, dass an der AP (R=0,86) sowie BE (R=0,82)

eine deutliche Korrelation zwischen den Erfolgen im Wettkampf und der

5. Diskussion

60

maximalen Kraft liegt. Anhand dieser Ergebnisse kann gesagt werden,

dass die Fmax an der AP und BE ein Kriterium zu sein scheint, dass wich-

tig für den Wakeboarder ist. Im interdisziplinären Vergleich wurde bereits

ersichtlich, dass die Rumpfmuskulatur sowie Beinextensoren besonders

charakterisierend für die Wakeboarder waren.

Kraftparameter Fmaxrel:

Vergleicht man die relative Maximalkraft Fmaxrel innerhalb der Gruppe, so

fällt auf, dass Proband 8 an der AP, BE und LE die besten Ergebnisse

erzielt. Er gehört zu den guten Wakeboardern in Bezug auf seine Wett-

kampfleistung. Die Analyse der Rangkorrelation konnte wie auch für den

Parameter Fmax einen Zusammenhang zwischen Erfolg im Wettkampf

und der relativen Maximalkraft an den Geräten AP (R=0,86) und BE

(R=0,86) beweisen. An der Row Machine, welche ebenfalls beim Wake-

boarden relevante Muskelgruppen misst, nämlich die des m. rhomboideus,

m. trapezius sowie des m. latissimus und anteilig die des m. biceps bra-

chii, konnte gruppenintern eine leichte Korrelation der relativen Kraftfähig-

keit und der Leistung im Wakeboarden festgestellt werden.

Daraus kann abgeleitet werden, dass die relative Maximalkraft wie auch

die absolute Maximalkraft der Rumpfmuskulatur wichtige Kraftfähigkeiten

für die Wakeboardleistung darstellen.

Kraftparameter RFD:

Die Rate of Force Development spiegelt die Fähigkeit des neuromuskulä-

ren Systems maximal schnell zu kontrahieren wider.

Im Vergleich untereinander fällt die Überlegenheit der Probanden 11 und 5

an fast allen Geräten deutlich auf (siehe Tab. 8). Beide gehören zu der

Kategorie „sehr gute Wettkampfleistungen“ und zählen zu den besten Wa-

keboardern der Gruppe. Auch die statistische Auswertung zeigt eine star-

ke Korrelation zwischen den Fähigkeiten im Wakeboarden und den Er-

5. Diskussion

61

gebnissen des Parameters RFD an fast allen Geräten. Lediglich die RFD

an der BP wies nur eine schwache Korrelation dieser beiden Merkmale

auf. Die Korrelationskoeffizienten an der AP (R=0.81), der BE (R=0,82),

der RM (R=0,75), der LE (0,67) sowie an der LC (0,72) beweisen in fast

allen getesteten Muskelgruppen einen eindeutigen Zusammenhang zwi-

schen dem Parameter RFD und dem Erfolg im Wakeboarden. Dieser Pa-

rameter scheint von höchster Bedeutung für die Sportart zu sein. Dieses

Ergebnis passt zu den Anforderungen an den Wakeboarder sehr schnell-

kräftig, aus einer isometrisch vorinnervierten Muskulatur heraus, zu agie-

ren.

5.2.2. DYNAMISCHE KRAFTDIAGNOSTIK

Die dynamische Kraftdiagnostik stellt neben der isometrischen Kraftdiag-

nostik eine wertvolle Ergänzung dar. Durch die Integration des Weges

kann die Geschwindigkeit der Längenänderung der Muskulatur bei der

Überwindung eines Widerstandes gemessen werden. Als Produkt aus

Geschwindigkeit und der aufgebrachten Kraft um das jeweilige Gewicht so

schnell wie möglich zu bewegen, wird die Leistung errechnet. In vielen

Sportarten ist dieser Parameter von großer Bedeutung. Im Folgenden soll

dies auch für das Wakeboarden verifiziert bzw. falsifiziert werden.

Dynamische Kraftparameter Pmaxrel im Vergleich zu anderen Sportarten:

Bei dem Parameter relative Leistung an der AP liegen die Wakeboarder

im Mittelfeld und unterscheiden sich zu keiner Sportart signifikant (siehe

Abb. 33 Anhang). Der Parameter scheint in allen Vergleichsportarten von

ähnlicher Bedeutung zu sein, da sich die Spitzengruppe der Leichtathleten

nur von dem Schlusslicht, den Triathleten, signifikant unterscheiden. Die

5. Diskussion

62

Vermutung liegt nahe, dass für keine der Sportarten die relative Leistung

des m. rectus abdominis ein aussagekräftiger und beschreibender Para-

meter ist. Aus Sicherheitsgründen wurde an der BE keine dynamische

Kraftdiagnostik durchgeführt, weshalb keine Daten für die Pmaxrel an der

BE verfügbar sind. Die relative Leistung der Wakeboarder an der BP fällt

wie für die Parameter Fmaxrel und RFD mittelmäßig aus. Es gibt keine

signifikanten Unterschiede zwischen den Sportartengruppen (siehe Abb.

37 Anhang). An der Leg Curl schneiden die Wakeboarder etwas besser

ab. Die Wakeboarder gehören hier sogar zu den Top drei Sportarten für

die Pmaxrel und sind signifikant stärker als die Kanuten, Schwimmer und

Wasserballer (vgl. Abb. 40 Anhang). An der LE überragen die Wakeboar-

der (siehe Abbildung 23). Der m. quadrizeps femoris wird beim Wake-

boarden auch dynamisch sehr stark eingesetzt. Die Wakeboarder sprin-

gen durch schnellkräftiges konzentrisches Verkürzen der Oberschenkel-

muskulatur aus dem Wasser ab, was anscheinend den Parameter Leis-

tung begünstigt. Die Sprunganalyse wird ebenfalls auf die Sprungkraftfä-

higkeit und somit die Schnellkraftfähigkeit der Beinstrecker m. quadrizeps

femoris eingehen.

Abbildung 23: Pmaxrel der Wakeboarder an der LE im Vergleich zu anderen Sportlern.

5. Diskussion

63

Vergleich der dynamischen Parameter innerhalb der Gruppe:

Kraftparameter Pmax:

Betrachten wir die dynamischen Parameter absolute Leistung (Pmax) und

relative absolute Leistung (Pmaxrel) fällt auf, dass Proband 3, der zuvor

keine hohen maximalen Kraftwerte aufwies, an der BP und der RM domi-

niert (siehe Abb. 12). Das beweist die Fähigkeit des Probanden 3, die Las-

ten sehr schnell bewegen zu können und somit die hohe Verkürzungsge-

schwindigkeit der Muskulatur. Er hat befriedigende Wettkampferfolge in

der Vergangenheit erreicht. Proband 7 stellt, wie auch in dem Parameter

Fmax seine Stärke des m. bizeps femoris unter Beweis. Auch er hat be-

friedigende Wettkampferfolge zu verbuchen. Insgesamt fällt bei dem Pa-

rameter maximale Leistung auf, dass hier zwar die besseren Wakeboarder

häufiger gut abschneiden, jedoch die Verteilung nicht so deutlich ist wie

bei den vorherigen Parametern. Proband 5, der zu den besten Wakeboar-

dern zählt und in den anderen Parametern sehr gute Ergebnisse erzielt

hat, belegt nur schlechte Rangplätze in dem Parameter Leistung. Die sta-

tistische Analyse kann bei diesem Parameter lediglich für die AP eine Kor-

relation der Merkmale Erfolg beim Wakeboarden und dem Parameter

Leistung feststellen. Anscheinend ist die Aussagekraft des Parameters

absolute Leistung für den Wakeboarder nicht so hoch wie z.B. die der

RFD. Um eine logische Erklärung im Hinblick auf das Anforderungsprofil

zu finden, könnte vermutet werden, dass die Wakeboarder nur in der Be-

instreckermuskulatur wirklich intensiv dynamisch arbeiten. Die restliche

Muskulatur arbeitet eher statisch. Bei Lageveränderungen des Körpers

wie bei Saltos, wird die Bewegung meist über die Kopfbewegung initiiert,

wobei die Bewegung impulsartig, jedoch ohne große Bewegungsamplitu-

den, eingeleitet wird, da die große Körperspannung ständig gegen den

Zug der Seilbahn oder des Bootes aufrecht erhalten werden muss. Das

Gelingen bestimmter Sprünge hängt dabei verstärkt von dem Zug und der

Position der Hantel zu bestimmten Momenten ab. Da der Wakeboarder

die Hantel ständig in KSP-Nähe führen muss und weil große Fliehkräfte

5. Diskussion

64

auf das relativ schwere Wakeboard wirken, sind sehr große sich verän-

dernde Längenänderungen der Muskulatur, wie sie z.B. beim Turnen vor-

kommen, seltener. Damit soll nicht gesagt sein, dass die Wakeboarder

sich nicht bei Sprüngen durch die Luft bewegen, jedoch ist die Art der Be-

wegung eher kompakter und isometrischer Natur. Z.B. werden beim Tur-

nen Extremitäten schnellkräftig gespreizt oder angehechtet, Bewegungen

wechseln häufig innerhalb einer Figur zwischen sehr kompaketen und ex-

trem gestreckten Körperlagen, was beim Wakeboarden nicht vorkommt

weil der ständige starke Zug sowie die Fixierung der Beine auf dem Board

dies nicht erlauben. Es soll darauf hingewiesen werden, dass dies ledig-

lich Spekulationen und keine bewiesenen Aussagen sind. Verallgemei-

nernd kann jedoch festgehalten werden, dass die Anforderungen im Wa-

keboarden eher in der Fmax und der RFD liegen als in dem dynamischen

Parameter Leistung.

Kraftparameter Pmaxrel:

Der letzte dynamische zu prüfende Kraftparameter ist die relative maxima-

le Leistung. Die Tendenz, dass die besseren Wakeboarder auch bessere

Ergebnisse erzielen, kann statistisch wieder nur für die AP bewiesen wer-

den. Dazu kommt, dass diese Korrelation von sehr schwacher Natur ist.

Die Argumentation warum diese Parameter weniger Aussagekraft besit-

zen, wäre an dieser Stelle dieselbe wie für den Parameter Pmax.

Ergebnis der Isometrischen sowie dynamischen interdisziplinären sowie

gruppeninternen Kraftdiagnostik:

Zusammenfassend für die Isometrie sowie für die Dynamik kann festge-

halten werden, dass die Wakeboarder an der AP, BE sowie LE in den Pa-

rametern Fmax sowie RFD zu den Besten gehören und interdisziplinär

meistens die dominierende Gruppe darstellen. Besonders deutlich wird

das für die RFD. Hier überragen die Wakeboarder an der AP und BE mit

großem Abstand zu den Vergleichsgruppen. Dies spricht für eine gute

Ansteuerungsfähigkeit der Muskulatur. Damit ist auch die Reaktionsfähig-

5. Diskussion

65

keit der Muskulatur, sich auf schnell verändernde Situationen einzustellen,

gemeint. Im dynamischen Parameter Leistung zeigen die Beinstrecker der

Wakeboarder im Gegensatz zu den Vergleichssportarten die besten Er-

gebnisse auf, lediglich zu den Fußballern kann dieser Unterschied nicht

signifikant bewiesen werden. Da der Beinstrecker beim Wakeboarden

über einen relativ großen Weg dynamisch arbeiten muss, ist dieses Er-

gebnis logisch nachvollziehbar. Der Wakeboarder muss aus einer tiefen

Hockposition extrem schnellkräftig die Beine strecken, um sich aus dem

Wasser zu katapultieren. Beim Wakeboarden hinter dem Boot muss auf

Grund der hohen Geschwindigkeit, in der der Wakeboarder auf die Welle

zufährt, innerhalb von Bruchteilen einer Sekunde die schmale Welle als

Rampe benutzt werden. Leistung definiert sich, wie schon gesagt, über

Kraft x Weg pro Zeit, also Kraft x Geschwindigkeit. Der Beinstrecker ist der

einzige Muskel, der wirklich dynamisch über eine größere Länge schnell-

kräftig verkürzt werden muss. Die Tatsache, dass die anderen Muskel-

gruppen im Parameter Leistung nicht so gut abscheiden wurde bereits

weiter oben im Text versucht zu ergründen und passt zu der Bewegungs-

analyse der Sportart

Der gruppeninterne Vergleich der Wakeboarder sollte dazu dienen, even-

tuelle Zusammenhänge zwischen der Leistung im Wettkampf und den Er-

gebnissen in der Kraftdiagnostik herauszustellen. Im Umkehrschluss soll-

ten hiermit, wie auch durch den interdisziplinären Vergleich, die unter

Punkt 2.3. gemachten Überlegungen zu einem Anforderungsprofil im Wa-

keboarden verifiziert werden. Besonders die Rumpfstabilität zeigte Unter-

schiede innerhalb der Gruppe auf, welche mit dem Erfolg der Probanden

bei Wettkämpfen zu korrelieren scheint. Zumindest konnte dies statistisch

nachgewiesen werden. Die recht guten Ergebnisse in vielen Bereichen der

Kraftdiagnostik bestätigen, dass das Wakeboarden ein hohes Maß an ma-

ximaler isometrischer Kraftfähigkeit voraussetzt, besonders der Rumpfex-

tensoren und –Flexoren. Hier scheint ein begrenzender Faktor der Sport-

art zu liegen, weshalb vielleicht die weniger erfolgreichen Athleten auch

die niedrigeren Kraftwerte in der Rumpfmuskulatur vorzuweisen haben,

sowohl absolut als auch relativ. Dies kann natürlich nur spekulativ ange-

nommen werden. Die Fähigkeit der neuronalen Ansteuerung und soforti-

5. Diskussion

66

gen Rekrutierung der Muskulatur um maximale Kräfte aufzubringen

scheint, wie schon beim interdisziplinären Vergleich herausgestellt, von

größter Bedeutung zu sein. Hierzu könnten verschiedene Überlegungen

angeführt werden. Zum Einen stellt die Tatsache, dass die Wakeboarder

ihre Sportart auf dem Wasser ausüben eine ständige Herausforderung an

die sensomotorischen Fähigkeiten dar. Was die stabile Bodenturnfläche

beim Turnen ist, ist das Wasser beim Wakeboarden. Diese Unterlage ist

wesentlich labiler und instabiler als ein harter Turnboden. Kleinste Fehler

bei der Landung nach komplexen Sprüngen resultieren in dem Verlust der

Gleichgewichtsfähigkeit. Der ständige Zug erschwert Ausgleichbewegun-

gen immens, weshalb Korrekturen bei unpräzisen Landungen oder in der

Flugphase nur durch fein abgestimmte und gleichzeitig sehr schnellkräfti-

ge Bewegungen stattfinden können. Dabei ist fast die gesamte Skelett-

muskulatur, besonders die des Rumpfes einer ständigen isometrischen

Kraftanspannung ausgeliefert. Aus dieser starken Innervation erfolgen

dann die reaktiven Korrekturbewegungen. Diese generelle Kombination

aus isometrischer Haltekraft und Reaktionsvermögen könnte die hervorra-

genden Ergebnisse in dem Parameter RFD erklären.

5. Diskussion

67

5.3. KOORDINATION/GLEICHGEWICHTSFÄHIGKEIT

Laut HOLLMANN (2002, S.140) existiert kein einheitliches Kriterium zur

Beurteilung der Qualität von Koordination. Nichtsdestoweniger ist das

POSTUROMED eine mögliche Apparatur, um die Gleichgewichtsfähigkeit

zu überprüfen. Keiner der Wakeboarder hatte zuvor auf einem POSTU-

ROMED gestanden. Das war ein gutes Kriterium für die Vergleichbarkeit

innerhalb der Gruppe. Alle befanden das Gerät als eine interessante He-

rausforderung und würden gerne weiterhin ihre Gleichgewichtsfähigkeit an

diesem üben. Jedoch gab es große Zweifel daran, ob das Gerät die spezi-

fische beim Wakeboarden geforderte Gleichgewichtsfähigkeit abfragen

kann.

Koordination spielt bei den Wakeboardern eine entscheidende Rolle. Wa-

keboarder trainieren ihre zahlreichen Saltos und Sprünge auf dem Tram-

polin, um bestimmte Bewegungsabläufe zu automatisieren. Zusätzlich för-

dern die Wakeboarder ihren Gleichgewichtssinn auf sogenannten „Wa-

ckelbrettern“ oder „Indo-Boards“ (siehe Abbildung 24). Besonders das

„Sliden3“ über große Obstacles erfordert ein hohes Maß an Gleichge-

wichtsfähigkeit (siehe Abb. 1).

Abbildung 24: Wakeboarderin trainiert auf dem Indo-Board ihre Gleichgewichtsfähigkeit.

3 Sliden beschreibt umgangssprachlich das Rutschen über Gegenstände wie Obstacles (siehe Abb. 1).

5. Diskussion

68

Vergleich der Koordination zu anderen Sportarten:

Aufgrund der weniger katalogisierten Vergleichswerte der MOMENTUM-

Studie für das POSTUROMED, ist der Vergleich auf Fußballer, Handballer

und Tennisspieler begrenzt. Die Rohdaten und die einzelnen Ergebnisse

der Fußballer, Handballer und Tennisspieler auf dem POSTUROMED sind

im Anhang dargestellt. Ein einfacher Vergleich der Abbruchhäufigkeiten

bei den Versuchen mit geschlossenen Augen soll an dieser Stelle genü-

gen. Das schlechtmöglichste Ergebnis an diesem Gerät ist das frühe Ab-

brechen des Gleichgewichtstests, bevor die 15 Sekunden abgelaufen sind

(siehe 3.2.3). Bei dem äußerst schwierigen Test mit geschlossenen Augen

schaffen, laut Erfahrungsberichten der MOMENTUM-Mitarbeiter, über die

Hälfte der Athleten keine 15 Sekunden ausbalanciert auf dem POSTU-

ROMED stehen zu bleiben. Bei diesem Test ohne das Auge als optischen

Analysator, werden die Gleichgewichtsfähigkeit sowie die Orientierungsfä-

higkeit besonders auf die Probe gestellt. Wenn man sich die Leistungen

der Handballer auf dem POSTUROMED mit geschlossenen Augen an-

schaut, so fällt auf, dass 15 von 18 Probanden den Versuch frühzeitig ab-

brechen. Das gilt für das rechte sowie das linke Bein. Bei den Tennisspie-

lern sieht es ähnlich schlecht aus. Hier brechen 13 von 16 Athleten den

Versuch auf dem linken Bein frühzeitig ab. Auf dem rechten Bein sind es

sogar 14 von 16 Athleten, die es nicht schaffen, 15 Sekunden auf dem

POSTUROMED mit geschlossenen Augen stehenzubleiben. Die Fußballer

schneiden besser ab als die Handballer und Tennisspieler. Auf dem rech-

ten Bein schaffen 14 von 21 Athleten die 15 Sekunden, auf dem linken 10

von 21. Bei den Wakeboardern schaffen es immerhin 6 von 12 Athleten,

auf dem linken Bein ausbalanciert stehenzubleiben. Sogar 10 von 12 er-

reichen das Ziel auf dem rechten Bein. Insgesamt wird deutlich, dass die

Wakeboarder am besten abschneiden. Hinzu kommt, dass die Wakeboar-

der, die die 15 Sekunden durchstehen, sehr ruhig auf dem POSTURO-

MED stehen, was an den geringen Distanzen abzulesen ist (siehe Tabelle

12 und Abb. 15). Es kann angenommen werden, dass der hohe koordina-

tive Anspruch beim Wakeboarden und das zusätzliche Gleichgewichtstrai-

ning der Wakeboarder zu einem sehr guten allgemeinen Gleichgewichts-

5. Diskussion

69

sowie Orientierungssinn verhelfen und die Athleten im interdisziplinären

Vergleich besser auf dem POSTUROMED abschneiden.

Vergleich der Koordination innerhalb der Gruppe:

Die statistische Rangkorrelation nach Spearman konnte keinen Zusam-

menhang zwischen der Leistung auf dem POSTUROMED und dem Erfolg

im Wettkampf feststellen. Hier ist in keinem Fall davon zu sprechen, dass

die besseren Wakeboarder auch die besseren Ergebnisse erzielen. Wahr-

scheinlich ist die beim POSTUROMED benötigte Gleichgewichtsfähigkeit

nicht wakeboardspezifisch genug.

Ergebnis:

Die Wakeboarder verfügen über einen sehr ausgeprägten Gleichge-

wichtssinn im Vergleich zu anderen Sportarten. Die erfolgreicheren Wake-

boarder erreichen hierbei keine besseren Ergebnisse. Dies ist ein Anhalt-

spunkt, dass das POSTUROMED nicht die wakeboardspezifische Gleich-

gewichtsfähigkeit testen kann.

5. Diskussion

70

5.4. SPRUNGANALYSE

Vergleich der CMJ-Sprunghöhen zu anderen Sportarten:

Wie auch bei der POSTUROMED-Analyse beschränkt sich der interdiszip-

linäre Vergleich aufgrund der wenigen MOMENTUM-Vergleichsdaten auf

Handballer, Fußballer und Tennisspieler.

Der Mittelwert der Fußballer liegt mit 37 ± 3,9 cm zwar unterhalb des Mit-

telwerts der Wakeboarder (40 ± 6,48 cm), unterscheidet sich von diesem

jedoch nicht signifikant. Die Handballer erreichen innerhalb der Sportar-

tengruppe mit 36,92 ± 3,29 das drittbeste Ergebnis. Die Tennisspieler bil-

den mit 33,3 ± 3,35 cm das Schlusslicht. Der Unterschied kann statistisch

leicht signifikant nachgewiesen werden. Insgesamt sind die Wakeboarder

auch in diesem Parameter die Besten. Die Rohdaten der Vergleichssport-

arten sind dem Anhang zu entnehmen.

Ergebnis:

Als Fazit kann festgehalten werden, dass die Wakeboarder über eine gute

Sprungkraft verfügen, die jedoch nicht signifikant verschieden von den

Handballern und Fußballern ausfällt.

Da die Wakeboarder, ähnlich einem Turner von der Bodenturnfläche, sehr

schnellkräftig aus dem Wasser abspringen müssen, ist eine gute Sprung-

kraftfähigkeit auch zu erwarten.

Vergleich der CMJ-Sprunghöhen innerhalb der Gruppe:

Da die Sprunganalyse nach Impuls oftmals Ungenauigkeiten aufweist, soll

nur die Sprunganalyse nach Flugzeit verglichen werden. In der statisti-

schen Analyse kann eine Korrelation von Sprunghöhe und dem Erfolg der

Wakeboarder festgestellt werden. Proband 9, der in der Vergangenheit

5. Diskussion

71

erfolgreichste Proband, wurde aufgrund seiner wie auch in der Kraftdiag-

nostik verhältnismäßig schwachen Ergebnisse aus der Statistik der

Sprunganalyse ausgeschlossen. Proband 11 ist einer der besten Proban-

den, erreicht aber in der Sprunganalyse nur den 10ten Rang. Wahrschein-

lich ist sein hohes Gewicht dafür verantwortlich. In der Betrachtung des

Streuplots konnte Proband 11 als deutlicher Ausreißer identifiziert werden.

Nehme man diesen Probanden aus der Rangkorrelationsanalyse, so ließe

sich eine sehr hohe Korrelation von Sprunghöhe und Wettkampferfolg der

restlichen 10 Probanden (R=0,85) feststellen. Es bleibt zu beachten, dass

Faktoren wie Gewicht und die richtige Technik für den CMJ große Ein-

flussfaktoren darstellen, die bei der Begutachtung relativierend in Betracht

gezogen werden müssen.

5. Diskussion

72

5.5. AUSDAUERDIAGNOSTIK

Die Vergleiche der Wakeboarder mit Kadersportlern anderer Sportarten

fallen nicht so detailliert aus wie bei der Kraftdiagnostik. Zwar wurden im

Rahmen der MOMENTUM-Studie an der DSHS-Köln sehr viele Athleten

einer Ausdauerleistungsdiagnostik unterzogen, jedoch sind 95% der ge-

testeten Athleten auf dem Laufband getestet worden. Da auf dem Lauf-

band eine größere Masse an Muskulatur als auf dem Fahrradergometer

zur Anwendung kommt, fallen manche Ergebnisse wie z.B. für die maxi-

male relative Sauerstoffaufnahme höher aus. Des Weiteren können die

Laufgeschwindigkeiten bei der 4mmol/l aeroben-anaeroben Schwelle (V4)

nach MADER schwierig mit den Wattleistungen auf dem Fahrrad vergli-

chen werden. Für die Parameter maximale Herzfrequenz (HFmax), Laktat,

maximales Atemminutenvolumen (AMVmax), maximale Leistung bei V4

(V4 Pmax) sowie maximale relative Sauerstoffaufnahme (rel. VO2max)

wurden A und B Kaderathleten verschiedener Sportarten zu einer Gruppe

von 65 Athleten (n=65) zusammengefasst und mit den Wakeboardern

verglichen. Die Athleten der Vergleichsgruppe waren, wie auch die ande-

ren Vergleichsathleten in der gesamten Diagnostik, 18 Jahre alt oder älter.

Die Anzahl der Athleten in den verschiedenen Sportarten war in den meis-

ten Fällen zu gering, so dass eine statistische Auswertung für die einzel-

nen Sportarten keinen Sinn gemacht hätte. Wichtig ist jedoch, dass die

Vergleichsgruppe unter den gleichen Bedingungen und dem gleichen

Testprotokoll auf dem Fahrradergometer getestet wurde, was eine Ver-

gleichbarkeit der Ergebnisse voraussetzt. Für die komplette Ausdauer-

diagnostik lassen sich leider keine Werte für die Probanden 8 und 3 fin-

den. Proband 8 konnte aus logistischen Gründen nicht an der Fahrradspi-

roergometrie teilnehmen. Die Ergebnisse von Proband 3 waren verhält-

nismäßig viel zu schwach und machten eine vergleichende Einordnung in

den Gesamtkontext sowie die statistische Korrelation aufgrund dieser ex-

tremen „Ausreißer-Rolle“ unmöglich. Dem Probanden wird dringend emp-

fohlen seine Ausdauerleistungsfähigkeit zu trainieren.

5. Diskussion

73

5.5.1. KARDIOZIRKULATORISCHE UND METABOLISCHE FUNKTIONSGRÖßEN

Parameter Herzfrequenz:

Die Herzschlagfrequenz (Hf) gehört zu den aussagekräftigsten Messgrö-

ßen in der Sportwissenschaft. Sie gehört zu den wichtigsten Funktionspa-

rametern zur Beurteilung des Leistungsstandes des Herzkreislaufsystems

(MELLEROWICZ 1956; ISRAEL 1968; NOWACKI 1977; RIECKERT

1992). Die Leistungsfähigkeit des Herzkreislaufsystems und die Ausdauer-

fähigkeit stehen im Zusammenhang mit dem Verhalten der Herzfrequenz

in Ruhe, bei submaximaler und maximaler Belastung sowie der nachfol-

genden Erholung (ISRAEL 1974).

Bei trainierten Personen lässt sich eine Ökonomisierung des Herzkreis-

laufsystems feststellen. Das trainierte Herz hat bei gleicher Belastung

normalerweise eine niedrigere Frequenz (REINDELL 1967).

Mit einer durchschnittlichen Vorstartherzfrequenz von 85 ± 15 Schlä-

gen/min liegen die Wakeboarder deutlich über dem Normbereich von 68-

72 Schlägen/Minute (S/min) für Normalpersonen in Ruhe (ISRAEL 1968).

Die hohe Standardabweichung lässt jedoch Rückschlüsse auf die große

Streuung zu, die zwischen 64 (Proband 9) und 120 S/min (Proband 7)

liegt. Gewiss spielt Nervosität hierbei eine große Rolle. Keiner der Pro-

banden hatte zuvor an einer Leistungsdiagnostik teilgenommen. Bei sub-

maximaler Belastung nach der dritten Belastungsstufe (150 Watt) und 15

Minuten Dauer, haben die bei Wettkämpfen erfolgreicheren Wakeboarder

niedrigere Herzfrequenzen, was auf einen besseren Trainingszustand

schließen lässt. Zwei der international erfolgreichsten Athleten, Probanden

9 und 11, stechen mit Herzfrequenzen von 130 bzw. 133 S/min im Ver-

gleich zum Mittelwert (151 ± 12 S/min) besonders positiv hervor. An dieser

Stelle kann der erfolgreichste Proband 9 zum ersten Mal seine Leistungen

beim Wakeboarden auch in der Leistungsdiagnostik bestätigen, nahm er

doch zuvor immer die Rolle eines Ausreißers ein. Die maximale Herz-

schlagfrequenz erlaubt Rückschlüsse auf die Ausbelastung der Proban-

den. Nach NOWACKI sind 192 S/min für untrainierte und 177 S/min für

trainierte Männer im Alter von 20 – 30 Jahren Durchschnittswerte der ma-

ximalen Herzfrequenz. Eine kardiologische Ausbelastung findet laut MEL-

5. Diskussion

74

LEROWICZ 1979 und ISRAEL 1979, 1982 bei einer Herzfrequenz von

190 – 200 S/min statt. Nach ROST und HOLLMANN lässt sich die mittlere

maximale Herzfrequenz für die Fahrradspiroergometrie altersabhängig

nach folgender Formel errechnen:

mittlere max. HF [l/min] = 220 – Alter [Jahren]

Mit einer mittleren maximalen HF von 192 ± 8 S/min, kann von einer Aus-

belastung der im Schnitt 23 jährigen Athleten gesprochen werden. Der 19-

jährige Proband 2 stellt mit 177 S/min das Minimum dar. Da Proband 2 die

besten Werte im Bereich der maximalen relativen VO2 Aufnahme aufzeigt

und somit als gut ausdauertrainiert zu bezeichnen ist, könnte auch er mit

177 S/min als ausbelastet gewertet werden. Er klagte jedoch über lokale

Ermüdungserscheinungen in der Oberschenkelmuskulatur, weshalb er

den Test abbrach. Alle anderen überschreiten 185 S/min in der maximalen

Ausbelastungsphase, was für eine Ausbelastung und gute Motivation bei

der Fahrradspiroergometrie spricht (ROST, HOLLMANN 1982).

Die Wakeboarder liegen im Vergleich der maximalen Herzfrequenzen als

Ausbelastungskriterium im Schnitt signifikant über der Vergleichsgruppe,

deren Durchschnittswerte bei 182 ±11 S/min liegen (siehe Abbildung 25).

Abbildung 25: Maximale Herzfrequenz der Wakeboarder bei der Fahrradspiroergometrie im Vergleich zu anderen Kaderathleten

5. Diskussion

75

Parameter Laktat:

Ein weiterer wichtiger Anhaltspunkt, um das Maß der Ausbelastung fest-

zustellen sowie Rückschlüsse auf die anaerobe Kapazität zu schließen, ist

die Laktatmessung. Die Höhe der Laktatwerte hängt von der Intensität

sowie der Dauer der Intensität ab (WASMUND 1978).

1976 schlagen MADER und Mitarbeiter nach zahlreichen empirischen Un-

tersuchungen den 4 mmol/l Laktatwert als anaerobe Schwelle vor. Unab-

hängig von diesem Schwellenwert kann eine Verschiebung der Laktatleis-

tungskurve nach rechts sowie ein Abflachen der Kurve als Trainingseffekt

beobachtet werden. Das bedeutet eine höhere erbrachte Leistung auf dem

Fahrradergometer bei Erreichen der 4mmol/l Laktat Schwelle (DE

MARÉES 2002, S. 462ff). Tabelle 20 zeigt Laktatwerte als Ausbelastungs-

kriterium für Erwachsene bei der Ergometrie nach MADER et al. 1976. Die

maximalen Laktatwerte der Wakeboarder liegen bei 10,19 ± 3,09 mmol/l

und somit in einem mittleren Ausbelastungsbereich nach MADER (1976).

Da bei der Spiroergometrie vorwiegend die Ausdauerleistungsfähigkeit

untersucht wird, kommen keine extremen Laktatwerte zustande. Abhängig

von der Stufendauer und dem Stufenanstieg werden bei verschiedenen

Testdesigns in der Fahrradspiroergometrie unterschiedlich hohe Spitzen-

laktatwerte erzielt. Je kürzer die Stufendauer und je höher der Stufenans-

tieg, desto höher fallen die Laktatwerte aus, und desto weiter verschiebt

sich die Lakttleistungskurve nach rechts. (DE MARÉES 2002, S 470).

ZHAO (1995) findet bei sehr gut trainieren Athleten signifikant höhere Lak-

tatwerte bei der 1 Watt/kg Methode als bei der Methode von HOLLMANN,

welche mit längerer Stufendauer und wesentlich geringerem Stufenanstieg

arbeitet. Auch LIESEN (1977) führt unterschiedliche Laktatverhalten auf

unterschiedliche Arbeitsformen zurück.

Die Methode von HOLLMANN und VENRATH (1961) arbeitet auf dem

Fahrrad in der Regel mit einer Stufendauer von drei Minuten bei einem

Stufenanstieg von 40 Watt. Die Methode nach HOLLMANN ähnelt also

der in dieser Arbeit verwendeten MOMENTUM-Methode (siehe 3.2.5).

5. Diskussion

76

Abbildung 26 vergleicht die maximalen Laktatwerte der Wakeboarder mit

denen anderer bei MONENTUM getesteten Kaderathleten bei der Fahr-

radspiroergometrie.

Tabelle 20: Laktatwerte als Ausbelastungskriterien für Erwachsene bei der Ergometrie nach MADER u. Mitarb. 1976 in [mmo/l].

Laktatwerte [mmol/l] Ausbelastunggrad

Unter 4 Keine Ausbelastung

4 – 8 Geringe Ausbelastung

8 – 12 Mittlere Ausbelastung

12 – 16 Hohe Ausbelastung

Auch wenn laut MADER der durchschnittliche Laktatwert von 10,19 ± 3,09

mmol/l nur für eine mittlere Ausbelastung steht, ist der Wert für das MO-

MENTUM-Protokoll mit einer fünf-minütigen Stufendauer ein recht hoher

Wert. Das wird deutlich, wenn man sich die Vergleichsgruppe in Abbildung

26 anschaut. Die Vergleichsgruppe erzielt signifikant niedrigere Werte. Die

hohen Werte sprechen für eine hohe anaerobe Kapazität der Wakeboar-

der.

Abbildung 26: Maximale Laktatwerte der Wakeboarder bei der Fahrradspiroergometrie im Vergleich zu anderen Kaderathleten

5. Diskussion

77

Wakeboarder brauchen im Wettkampf für ihre Kür am Boot oder an der

Seilbahn nicht länger als 120 Sekunden und benutzen dabei ihre Muskula-

tur dynamisch sowie statisch anaerob. HOLLMANN (2000, S.428) be-

zeichnet diese Form der Ausdauer als allgemeine anaerobe dynamische

und statische Ausdauer oder auch als Kraftausdauer. In Sportarten mit

hohem Anteil von Kraftausdauer ist ein leistungsbegrenzender Faktor die

Fähigkeit, eine große Energiemenge pro Zeiteinheit freizusetzen und trotz

einer eingegangenen großen Sauerstoffschuld und Laktatazidose eine

hohe Leistungsfähigkeit aufrechtzuerhalten. Diese Fähigkeit kann als Lak-

tattoleranz bezeichnet werden.

Ergebnis:

Die maximale Herzfrequenz und die Höhe der Laktatwerte zeigen, dass

die untersuchten Wakeboarder maximal ausbelastet waren.

Die relativ hohen Laktatazidosen bei der spiroergometrischen Ausbelas-

tung sprechen für eine hohe anaerobe Kapazität und Laktattoleranz. Die-

ses Ergebnis passt zu den relativ schweren und kräftigen Wakeboardern.

Größere Muskelmassen bei Sportlern aus Kraftausdauersportarten produ-

zieren höhere Laktatwerte als z.B. leichte Ausdauersportler mit kleineren

Muskelmassen.

Parameter aerob/anaerobe Schwelle nach MADER (V4):

Diese kennzeichnet den Bereich des Übergangs zwischen der rein aero-

ben zur partiell anaeroben laktazid gedeckten muskulären Energiestoff-

wechselleistung. Dieser Bereich eignet sich zur Charakterisierung der

Ausdauerleistungsfähigkeit, wenn man das Maximum der rein aerob ab-

gedeckten Wattleistung bei der Fahrradspiroergometrie mit diesem gleich-

setzt. Belastungen in diesem Bereich können über einen langen Zeitraum

ohne weiteren Laktatanstieg gehalten werden. MADER et al. weisen dar-

auf hin, dass die Arbeitsdauer je Belastungsstufe nicht weniger als 4 min

5. Diskussion

78

betragen sollte, besser seien 5-10 min, um den Parameter V4-Schwelle

sinnvoll zu bestimmen. Nichtbeachtung dieses Hinweises führt zu unge-

nauen Ergebnissen im Bezug auf die V4-Schwelle. Die Möglichkeit einer

guten Analyse der 4mmol/l Laktat-Schwelle ist unter anderem ein Grund

für die Wahl des MOMENTUM-Testdesigns bei der Fahrradspiroergomet-

rie, da die Stufendauer fünf Minuten beträgt (siehe 3.2.5.). Besonders im

Hinblick auf evtl. spätere Messungen ist dieser Wert gut geeignet, um die

zukünftige aerobe Ausdauerleistungsfähigkeit nach einer Trainingsapplika-

tion mit der momentanen zu vergleichen.

Parameter V4-Schwelle im Vergleich zu anderen Kaderathleten:

Der Durchschnittswert der Wakeboarder von 193,7 ± 28,1 Watt bei der V4-

Schwelle differiert im Vergleich zu den Vergleichskaderathleten, die einen

Wert von 192,46 ± 42,2 Watt erreichen, kaum (siehe Abbildung 28). Die

Wakeboarder können in diesem Parameter gut mit der Vergleichsgruppe

verglichen werden.

Abbildung 27: Leistung der Wakeboarder bei V4 im Vergleich zu anderen Sportlern.

5. Diskussion

79

Parameter V4-Schwelle im Vergleich innerhalb der Gruppe:

Im Vergleich der Gruppe untereinander fällt auf, dass die Probanden 11

und 5 die höchsten Leistungen auf dem Fahrrad bei der V4-Schwelle auf-

weisen (siehe Tab. 16). Proband 11 erzielt ebenfalls das höchste Atemmi-

nutenvolumen (AMV) (siehe Punkt 5.5.2) und ist der schwerste Wake-

boarder. Proband 10 taucht zum ersten Mal in einem der Top drei Ergeb-

nisse auf, er gehört zu den guten Wakeboardern in Bezug auf seine Erfol-

ge (siehe Tabelle 1). Auch wenn zwei der erfolgreichsten Wakeboarder

die besten Ergebnisse erzielen, so kann dieser Trend, dass die besseren

Wakeboarder aerob leistungsfähiger sind, nicht durch eine statistische

Rangkorrelationsanalyse bestätigt werden. Z.B. erzielen die Probanden 12

und 9 jeweils eines der schlechtesten Leistungen bei V4, obwohl sie eben-

falls zu den besten Wakeboardern gehören.

Gewiss spiegelt eine gute aerobe Ausdauerleistungsfähigkeit den guten

Trainingszustand der Probanden wieder. Eine gute aerobe Ausdauerleis-

tungsfähigkeit kann für die Wakeboarder nur förderlich sein, jedoch

scheint dieser Parameter kein leistungsbegrenzender Faktor zu sein.

Ergebnis:

Die aerobe Dauerleistungsgrenze von 193,7 ± 28,1 Watt bei V4 liegt in

dem Bereich der Vergleichsgruppe. Als Anhaltspunkt für kommende Fahr-

radspiroergometrien, evtl. nach einem ausdauerspezifischen Training, und

zur Trainingsteuerung der aeroben Leistungsfähigkeit ist dieser Wert sehr

wertvoll. Dieser Wert eignet sich gut, um im vorher-nachher-Vergleich die

Wirksamkeit eines Ausdauertrainings zu erörtern. Es konnte keine Korre-

lation zwischen der aeroben Ausdauerleistungsfähig und dem Erfolg im

Wettkampf gefunden werden.

5. Diskussion

80

5.5.2 KARDIORESPIRATORISCHE FUNKTIONSGRÖßEN

Die kardiorespiratorischen Daten Atemminutenvolumen (AMV) in [l/min]

und die maximale relative Sauerstoffaufnahme (VO2maxrel) in [ml*min-

1*kg-1] informieren über die pulmonale Leistungsfähigkeit des Menschen

bei Ausbelastung.

Parameter AMV:

HOLLMANN (1986) bezeichnet das AMV als Produkt aus dem Atemzug-

volumen der und Atemfrequenz als eine wichtige Kenngröße. Mit zuneh-

mender Arbeit steigt das AMV meist linear bis zum sogenannten „Steady-

state“ an, welches die Grenze der aeroben Dauerleistungsgrenze darstellt

(WASSERMANN et al. 1964, 1973). Steigt die Belastung weiter, nimmt

das AMV im Vergleich zur Sauerstoffaufnahme in Folge der wachsenden

Sauerstoffschuld unproportional zu, was sich in einem exponentiellen Ans-

tieg der AMV-Kurve manifestiert. Die Hyperventilation im anaeroben Be-

reich dient dabei zur Abatmung des Kohlenstoffdioxyds. Damit sollen eine

auftretende Azidose sowie der PH-Wert-Abfall hinausgeschoben werden

(NOWACKI 1977; NICKEL 1992)

SAWELLION (2001, S. 81) klassifiziert in seiner Dissertation maximale

Atemminutenvolumina in Anlehnung an NOWACKI (1998), FAROUK

(1999) sowie eigenen Ergänzungen (siehe Tabelle 21).

Tabelle 21: Klassifizierung des maximalen Atemminutenvolumens nach N.S. NOWACKI 1998, M. FAROUK 1999 und Ergänzungen nach SAWELLION (aus SAWELLION 2001)

70 – 84 l AMV Untrainierter Bereich für gesunden Mann

85 – 99 l AMV Übergang zw. Untrainiert/ trainierten Bereich

100 – 124 l AMV Befriedigend trainierter Bereich

125 – 149 l AMV Gut bis sehr gut trainierter Bereich

150 – 199 l AMV Sehr gut trainiert/ überwiegend Hochleistung

200 + l AMV

Absoluter Hochleistungsbereich

5. Diskussion

81

Mit einem durchschnittlichen maximalen AMV von 127 ± 23 l/min reihen

sich die Wakeboarder in dem Bereich für gut bis sehr gut trainierte Athle-

ten ein. Da die Wakeboarder mit 127 l/min an der Schwelle zum nächst

schlechteren Bereich liegen, ist wohl eher von einem guten Trainingszu-

stand in Bezug auf das maximale AMV zu sprechen. Die Probanden 9 und

11 erreichen sogar Werte von über 150 l/min und würden somit zu dem

nach NOWACKI (1998), FAROUK (1999) und SAWELLION (2001) klassi-

fizierten Hochleistungsbereich zählen.

Ein exponentieller Anstieg der AMV nach Erreichen der Dauerleistungs-

grenze (4 mmol/l Laktatschwelle nach MADER) war, wie von HOLLMANN

2000 überliefert, bei den meisten Probanden zu verzeichnen.

Vergleich des Parameters AMV mit anderen Kaderathleten:

In Tabelle 22 sind maximale AMV anderer Profisportler im Vergleich zu

den Wakeboardern aufgelistet. Vergleichswerte stammen aus Werken von

NOWACKI et al. (1988, 1990) und wurden nach dem Versuchsprotokoll

1-Watt/kg erhoben. An dieser Stelle soll noch einmal auf die weit verbrei-

tete Problematik verschiedener Testdesigns und deren Vergleichbarkeit

hingewiesen werden. Verschiedene Testverfahren bringen verschiedene

Ergebnisse hervor, die mehr oder weniger stark divergieren und ver-

gleichbar sind. Bei den Daten für maximales AMV sind die verschiedenen

Methoden bis zur Ausbelastung jedoch nicht dramatisch Ergebnis-

verzerrend, so dass die maximalen Atemminutenvolumina aus verschie-

denen Untersuchungsprotokollen - unter Vorbehalt - miteinander vergli-

chen werden können.

5. Diskussion

82

Sportler

Maximales AMV in l/min:

Rudern Ratzeburg Achter 1972

171,3+/-28,8

Skilanglauf Nationalmannschaft 1986

165,5+/-17,1

Fußball 1.FC Kaiserslautern 1977

147,1+/-21,7

Squash Bundes -und Oberliga 1990

131,1+/-15,4

Wakeboarder Kaderathleten 2009 127 ± 23

Handball, A -Kader WM 1974

126+/-23,6

Eishockey Bundesliga Bad Nauheim 1976

124+/-25

Turner Landesliga 1995

123,9+/-34,2

Turner Bundesliga 1985

110,3+/-27,4

Fußball DFB -Nationalmannschaft, WM 1974

101,9+/-19,4

Turner Regionalliga 1985

98,1+/-7,2

Tanzsportler S -Klasse 1985

88,8+/-13,3

Tabelle 22: Vergleich der Atemminutenvolumen verschiedener Sportarten bei erschöpfen-der Fahrradspiroergometrie nach der 1-Watt/kg KG Methode mit Wakeboardern (getestet nach dem MOMENTUM Testprotokoll). Vergleichswerte nach NOWACKI et al. 1988, 1990 und Ergänzungen durch SAWELLION (aus SAWELLION 2001)

Obwohl das Wakeboarden eher zu den technisch-kompositorischen

Sportarten zählt und deshalb keine sehr hohen AMV zu erwarten sind,

fallen die Messungen doch im Vergleich unerwartet hoch aus. Ein hohes

AMV stellt allerdings eine Voraussetzung für Kraftausdauersportler dar

und bietet eine gute Beurteilungsmöglichkeit der Leistungsfunktion und

Leistungsmaxima des Atemapparates (MELLEROWICZ 1979). Hier steckt

ein weiterer Anhaltspunkt, dass Wakeboarden eine sehr Kraftausdauer-

betonte Sportart ist. Das die stark ausdauerbetonten Sportarten, wie die

Ruderer und Skilangläufer, hier am besten abschneiden, war zu erwarten.

Dennoch bemerkenswert, dass die Wakeboarder zur oberen Hälfte zählen

und mit Ausdauersportlern der Squash Bundesligamannschaft von 1990

mithalten können. Im Vergleich zu den bei MOMENTUM getesteten Ka-

5. Diskussion

83

derathleten schneiden die Wakeboarder signifikant besser ab (siehe Ab-

bildung 28).

Abbildung 28: AMV der Wakeboarder bei der Fahrradspiroergometrie im Vergleich zu an-deren Kaderathleten getestet nach MOMENTUM Testprotokoll .

Parameter AMV im Vergleich innerhalb der Gruppe:

Tendenziell kann festgestellt werden, dass die größeren und schwereren

Probanden höhere AMV haben, was höchst wahrscheinlich mit den größe-

ren Lungenvolumina dieser Probanden zu tun hat. Da die erfolgreicheren

Wakeboarder in den meisten Fällen auch zu den schwereren gehören,

lässt sich hier eine statistisch, wenn auch sehr schwache Korrelation (R=

0,59) der maximalen AMV und dem Erfolg feststellen. Deshalb das AMV

als kennzeichnenden Parameter der Wakeboarder anzusehen, sollte je-

doch vermieden werden. Im großen Gesamtkontext scheint ein relativ ho-

hes AMV jedoch zu den Wakeboardern zu passen, da dies ebenfalls zu

dem generellen Typus eines Kraftausdauerathleten passt.

5. Diskussion

84

Parameter relative VO2max:

Die maximale Sauerstoffaufnahme VO2max in ml*min-1 und besonders die

aufs Körpergewicht relativierte Sauerstoffaufnahme VO2maxrel in ml*min-

1*kg-1 gehören zu den Basismessgrößen in der Ausdauerleistungsdiagnos-

tik. Sie bilden ein zuverlässiges Bruttokriterium zur Beurteilung der maxi-

malen Leistungsfähigkeit von Herz, Kreislauf, Stoffwechsel und Atmung.

Hierbei sind eine Reihe interner und externer Faktoren zu berücksichtigen

(HOLLMANN 1963). Interne Faktoren sind Diffusion in der Lunge, das

Herzzeitvolumen, Ventilation, Blutvolumen, die arterio-venöse Sauerstoff-

differenzen, der Hämoglobinwert, Ernährungszustand und die dynamische

Leistungsfähigkeit der beanspruchten Muskulatur. Dabei bilden das Herz-

zeitvolumen und die arterio-venöse Sauerstoffdifferenz die wichtigsten

Einflussgrößen. Externe Faktoren werden durch Anzahl und Größe der

eingesetzten Muskulatur, der Belastungsart, Körperposition und dem Kli-

ma bestimmt (HOLLMANN, HETTINGER 2000). Zusätzliche Parameter,

die die Sauerstoffaufnahme begrenzend beeinflussen können, sind Ge-

schlecht, Alter, Trainingszustand und Umgebung. Gesunde untrainierte

Männer können maximal zwischen 2000 bis 3000 ml/min Sauerstoff auf-

nehmen (DRANSFELD 1975). Das Überschreiten der Sauerstoffaufnahme

von 3000 ml/min wird bei einem 75 kg schweren Mann als Übergang vom

untrainierten zum trainierten Bereich angesehen (NOWACKI 1973). Das

entspricht einer relativen Sauerstoffaufnahme von 40 ml*min-1*kg-1. An der

DSHS-Köln sind in den letzten Jahren Kaderathleten verschiedener

Sportarten auf ihre maximale relative Saustoffaufnahme getestet worden.

Dies geschah im Rahmen der MOMENTUM-Studie. Die meisten Sportler

wurden auf dem Laufband bei einer Anfangsbelastung von 2.4 m/s, ei-

nem Geschwindigkeitsanstieg von 0,4 m/s pro Stufe, einer Stufendauer

von 5 Minuten, und einer Laufbandsteigung von 1% überprüft. Wie schon

zuvor erwähnt wurden bis zum heutigen Datum im Rahmen von MOMEN-

TUM nicht so viele Kaderathleten auf dem Fahrrad getestet wie auf dem

Laufband. Daher sollen der Vollständigkeit halber zumindest für den Para-

5. Diskussion

85

Abbildung 29: relative VO2max von deutschen Kaderathleten verschiedener Sportarten erhoben bei Laufbandergometrie im Vergleich zu Wakeboardern, die auf dem Fahrrad spi-roergometrisch ausbelastet wurden. Statuserhebung an der DSHS-Köln, Institut für Trai-ningswissenschaft und Sportinformatik (verändert nach HAEGELE et al. 2008).

meter relative VO2max die Ergebnisse, der auf dem Laufband untersuch-

ten Kaderathleten mit in den Vergleich integriert werden. Bei der Aus-

dauerdiagnostik auf dem Laufband kommt mehr Muskulatur zum Einsatz

als bei der Fahrraddiagnostik, weshalb im Schnitt die maximalen relativen

Sauerstoffaufnahmen, die auf dem Laufband erzielt werden, um 5-10 %

höher liegen als die maximalen Werte auf dem Fahrrad. Obwohl die Wa-

keboarder auf dem Fahrrad getestet wurden, liegen die Durchschnittswer-

te bei 50,1 ± 4,5 ml*min-1*kg-1 und siedeln sich somit im Vergleich zu den

auf dem Laufband getesteten Athleten im Mittelfeld an (Abbildung 29).

Dies könnte entweder als gute relative VO2max-Aufnahme der Wakeboar-

der oder als relativ schwache Sauerstoffaufnahme der Vergleichsathleten

interpretiert werden. Das soll aber nicht Diskussionsthema dieser Arbeit

sein. Im Vergleich zu den unter gleichen Bedingungen auf dem Fahrrad-

ergometer getesteten Athleten schneiden die Wakeboarder besser ab

(Abbildung 30). Die Vergleichsgruppe erreicht eine relative VO2max von

45,53 ± 9,75 ml*min-1*kg-1 und ist somit leicht signifikant schlechter als die

Wakeboarder.

Wake-

5. Diskussion

86

Abbildung 30: VO2maxrel der Wakeboarder bei der Fahrradspiroergometrie im Vergleich zu anderen Kaderathleten.

DAL MONTE (1974) findet bei Kajak-Leistungssportlern relative Sauers-

toffaufnahmen von 49,97 ml*min-1*kg-1 bei einer fahrradspiroergometri-

schen Ausbelastung nach dem Modell von HOLLMAMNN. Diese Werte

sind denen der Wakeboarder sehr ähnlich.

Vergleich des Parameters relative VO2max innerhalb der Gruppe:

Im Vergleich untereinander fällt auf, dass die beiden kleinsten und leicht-

esten Probanden 2 und 6 mit 58,9 und 57,7 ml*min-1*kg-1 die besten Werte

erzielen. Proband 2 und 6 haben befriedigende bis gute Wettkampferfolge

zu verbuchen (siehe Tabelle 1). Bei dem Parameter rel. VO2max konnte

keine Korrelation zu den Erfolgen im Wettkampf gefunden werden. Dieser

Parameter ist wohl kein stark limitierender Faktor im Wakeboarden. RA-

SIM (1982) schreibt in seiner Dissertation, dass bei Turnern keine hohen

Sauerstoffaufnahmewerte zu erwarten sind, da das Turnen keine absolute

Ausdauersportart ist. Das trifft wohl auch für das Wakeboarden zu.

5. Diskussion

87

Ergebnis:

Die Wakeboarder zeichnen sich durch ein relativ hohes Atemminutenvo-

lumen aus. Mit einer durchschnittlichen relativen VO2max von 50,1 ± 4,5

ml*min-1*kg-1 befinden sich die Wakeboarder im Vergleich zu anderen

Sportarten im Mittelfeld und können als leicht bis mittelmäßig ausdauer-

trainiert bezeichnet werden.

5.5.3 KRITIK FAHRRADERGOSPIROMETRIE

Die Wahl des Fahrradergometers für die Ausdauerdiagnostik mittels Spi-

rometrie erwies sich als die geeignetste, da der technisch-koordinative

Anspruch des Bewegungsablaufes im Vergleich zum Laufband oder Ru-

derergometer am geringsten ist. Auch die Literatur verweist auf das Fah-

radergometer als standardisiert und nach jahrelanger konsequenter An-

wendung in allen Bereichen der Sportmedizin als eindeutig definiert (NO-

WACKI 1971). ROST und HOLLMANN (1982) sind, wie auch die Mehrzahl

der europäischen Arbeitskreise für Sportmedizin, (BARON u. Mitarbeiter

1971; SMODLAKA 1972; ÅSTRAND, MELLEROWICZ 1979) der Meinung,

dass die klaren Vorteile der Fahrradspiroergometrie in der exakten Do-

sierbarkeit, guter Reproduzierbarkeit und Validität der Ergebnisse liegen.

Das Untersuchungsdesign der MOMENTUM-Studie der DSHS-KÖLN be-

ginnt bei 70 Watt und steigert sich alle fünf Minuten um 40 Watt. Dieses,

auch in dieser Diplomarbeit verwendete Modell, ist sehr geeignet, um die

V2 bzw. V4 Schwellenwerte exakt zu ermitteln bei gleichzeitiger Nutzbar-

keit der maximalen Werte, wie z.B. der Sauerstoffaufnahme. Ebenfalls von

Vorteil sind die im Rahmen der MOMENTUM-Studie an der DSHS verfüg-

baren Vergleichswerte, die mit demselben Versuchsdesign ermittelt wur-

den. Diese Gründe sprachen bei dieser Diplomarbeit für das MOMEN-

TUM-Protokoll in Zusammenhang mit dem Fahrradergometer. Ein allge-

meiner Nachteil der Fahrradspiroergometrie bei Untrainierten liegt laut

HOLLMANN 1992 in der frühzeitigen lokalen Ermüdung der Oberschen-

kelmuskulatur, bevor die maximale kardiorespiratorische sowie metaboli-

5. Diskussion

88

sche Ausbelastung stattgefunden hat. Dies trifft besonders bei der Kölner

Methode aufgrund der langen Dauer der Durchführung zu. Nach Beenden

der 6. Belastungsstufe (270 Watt) im MOMENTUM-Design dauert die Un-

tersuchung schon 30 Minuten. Dies war z.B. bei dem erst 19-jährigen Pro-

banden 2 der Fall, der die höchste rel. VO2max erreichte. Er musste den

Versuch auf Grund der starken Ermüdung der Oberschenkelmuskulatur

abbrechen, obwohl er mit einer Herzfrequenz von 177S/min und einem

Laktatwert von 7mmol/l im Vergleich zu den anderen Wakeboardern am

wenigsten ausbelastet war. Gut vorstellbar, dass er bei einem Methode

mit einem schnelleren Stufenanstieg noch bessere Werte erzielt hätte.

5.6 FELDTEST

KINDERMANN et al. 1977 untersuchten 16 verschiedene Sportartarten-

gruppen auf die bei ihrer Ausführung auftretenden Laktatwerte. Dabei tra-

ten die höchsten Werte von über 20 mmol/l Laktat bei 500 Meter Läufern

auf, die niedrigsten Werte lagen bei Ausdauersportlern wie z.B. Radrenn-

fahrern bei ca. 2-3 mmol/l. Die Wakeboarder erreichen nach ihrer Kür an

der Wakeboardanlage Werte von 5,11± 0,67. In den von KINDERMANN

untersuchten Sportarten würde dieser Wert zu den Bobfahrern passen,

welche ähnliche Werte erzielen. Die Bobfahrer wurden auf einer 1600 Me-

ter langen Bahn getestet, wobei sie im Schnitt 75 Sekunden benötigten.

Die Wakeboarder brauchten ähnlich lange um ihre Kür zu absolvieren.

Beide Sportarten stellen hohe Anforderungen an die isometrische Kraftfä-

higkeit.

RASIM untersuchte 1980 Turner der deutschen Spitzenklasse. Dabei fand

er bei Nationalturnern an den Ringen Werte um die 5 mmol/l. Bei der Bo-

denturnkür erreichten die Turner durchschnittliche Laktatwerte von knapp

6 mmol/l. Diese Werte kommen denen der Wakeboarder sehr nahe. An-

scheinend sind die Belastungen in beiden Sportarten ähnlich. Die Werte

liegen bei den Wakeboarder wie auch bei den Turnern etwa 2mmo/l über

der 4mmo/l Schwelle, was zumindest teilweise auf eine anaerobe alakta-

zide Energiebereitstellung spricht. Die Wakeboarder liegen nichtsdestot-

5. Diskussion

89

rotz wahrscheinlich, wenn sie nicht gerade einen Wettkampf bestreiten,

häufig unterhalb der anaeroben Schwelle.

5.7 MUSKULÄRE DYSBALANCEN

Muskuläre Dysbalancen beschreiben einen, bezüglich der Kraft, über den

physiologischen Normbereich hinausgehenden Unterschied zwischen

Agonist (z.B Strecker) und Antagonist (z.B. Beuger). Dieser Unterschied

ist häufig Ursache für auftretende Schmerzen im unteren Rücken-

Gesäßbereich. Bei diesen Athleten ist die Bauchwandmuskulatur schwä-

cher als die Rückenstrecker im Lendenbereich. Besonders die Rücken-

muskulatur neigt zur Verkürzung und bedingt dadurch ein nach vorne Kip-

pen des Beckens und es kommt zur ungünstigen Hohlkreuzbildung (DE

MAREÉS 2002, S.205). Gerade, die in dieser Arbeit untersuchten Wake-

boarder, klagen über ständige Schmerzen im unteren Rücken-

Gesäßbereich. Dies scheint auch nach den jahrelangen Erfahrungen des

Autors ein sehr wakeboardspezifisches Leiden zu sein. Die vergleichende

Analyse der Kraftfähigkeiten der Bauch- (Agonist) und Rückenmuskulatur

(Antagonist) bestätigte eine deutliche Dysbalance der Kräfteverteilungen.

In diesem Fall von einer Abweichung der Norm zu sprechen ist problema-

tisch, da in der Bevölkerung verschiedenste Kräfteverhältnisse von der

Bauch- zur Rückenmuskulatur gefunden werden (WYDRA 2004). Die

durchschnittliche Verteilung der Kraftfähigkeit Bauch- zu Rückenmuskula-

tur von Kaderathleten verschiedenster Sportarten beträgt laut MOMEN-

TUM-Erfahrungsberichten in etwa 3 Anteile (Bauch) zu 4 Anteile (Rücken)

(Index = 0,75). Die Rückenmuskulatur ist also bei denen, im Rahmen der

MOMENTUM-Studie untersuchten Kaderathleten im Schnitt stärker als die

Bauchmuskulatur. Die Durchschnittswerte der Wakekeboarder in der Ab-

dominal Press liegen bei 1282,56N, an der Back Extention erreichen sie

durchschnittlich 2028,33 (Index = 0,63). Dies beweist ein wesentlich höhe-

res Kräfteungleichgewicht der Rumpfmuskulatur der Wakeboarder im Ver-

gleich zu den anderen Kaderathleten. Setzt man die Bauchmuskulatur mit

5. Diskussion

90

100% gleich, würde das in diesem Fall bedeuten, dass die Rückenmusku-

latur ca. 58 % stärker ist als die Bauchmuskulatur. Wie bereits erwähnt,

soll vermieden werden in diesem Fall von einer Abweichung der Norm zu

reden, jedoch kann festgestellt werden, dass zumindest die an den glei-

chen Geräten getesteten Kaderathleten der MOMENTUM-Studie im

Schnitt andere Ergebnisse erzielen. Die deutlich stärkere Rückenmuskula-

tur könnte ein Grund der häufigen Schmerzen im unteren Rückenbereich

der Wakeboarder darstellen. Natürlich gibt es viele Faktoren, wie z.B der

Impact4 nach hohen Sprüngen- oder die Scherkräfte der verdrehten Kör-

perhaltung der Wakeboarder, die die Strukturen des unteren Rückenbe-

reichs stark belasten. Deshalb ist eine Aussage, dass die muskuläre Dys-

balance der Rumpfmuskulatur allein für Rückenschmerzen der Wake-

boarder verantwortlich ist, nicht wissenschaftlich fundiert. Nichtsdestowe-

niger sollte ein Training der schwächeren Bauchmuskulatur empfohlen

werden um evtl. Haltungsschäden vorzubeugen. Eine weitere muskuläre

Dysbalance konnte in der Diagnostik der unteren Extremität entdeckt wer-

den. Das Kräfteverhältnis zwischen den Beinbeugern und Beinstreckern

liegt nach umfangreichen Untersuchungen der MOMENTUM-Studie bei 2

zu 3 (Index = 0,67). Die bei den Wakeboardern festgestellte Kraft der

Beinflexoren liegt bei 1489,09N, die der Beinextensoren bei 2740,93N.

Daraus ergibt sich ein Index von 0,54, was eine Verteilung der Kräfte von

Beugern zu Streckern von fast 1 zu 2 widerspiegelt. Setzt man die Kraftfä-

higkeit des m. biceps femoris mit 100% gleich, so ist der m quadrizeps

femoris ca 85% stärker als sein Antagonist. Die Wakeboarder sind zwar

durch diese Dysbalance nicht in der Ausführung ihrer Sportart beeinträch-

tigt, jedoch sollte der Beinbeuger unbedingt gestärkt werden, um die von

Beinbeuger und Beinstrecker umgebenden Strukturen, wie z.B. das Knie-

gelenk zu schützen und zu stabilisieren.

Das Agonisten/Antagonisten-Kräfteverhältnis der auf der BP und RM un-

tersuchten Muskelgruppen kann mit einem Index von 0,93 als optimal be-

zeichnet werden. MOMENTUM gibt hier ein optimales Kräfteverhältnis von

1 zu 1 an.

4 Impact beschreibt z.B. die bei der Landung nach einem hohen Sprung auftretenden Kräfte auf den unteren Rücken.

6. Zusammenfassung

91

6. ZUSAMMENFASSUNG

Die Wakeboarder wurden durch eine komplexe Leistungsdiagnostik auf

ihre Leistungsfähigkeit hin untersucht. Dabei sind sie einer Kraft-, Aus-

dauer-, Sprung-, sowie Gleichgewichtsdiagnostik und einem Feldtest un-

terzogen worden. Die in der Einführung vorgestellten Fragestellungen

wurden bereits in der Diskussion behandelt, sollen im Folgenden jedoch

noch einmal so gut wie möglich konkret und einzeln beantwortet werden.

Es ist teilweise schwierig konkret nur auf eine Fragestellung zu antworten,

da die Fragestellungen eng miteinander verknüpft sind.

Wie sind die konditionellen und koordinativen Fähigkeiten von Wa-

keboardern im Vergleich zu anderen Sportarten einzuordnen?

Kraftdiagnostisch konnte festgestellt werden, dass die Wakeboarder im

Vergleich zu anderen Sportarten signifikant höhere Werte im Bereich der

Rumpfmuskulatur (m. rectus abdominis und m. erector spinae) sowie der

Beinstreckermuskulatur erzielen. Die Parameter RFD sowie die Fmaxrel

erwiesen sich hierbei als herausragend. Im Parameter RFD ließen sich

teilweise höchst signifikante Unterschiede zu den anderen Sportarten fin-

den. Auffällig war, dass lediglich für die Beinstreckermuskulatur der dyna-

mische Parameter Leistung (Pmaxrel) als sehr gut zu bezeichnen war. Die

Analyse des m. pectoralis major sowie m. biceps femoris zeigte durch-

schnittliche Kraftwerte in allen Parametern auf, was auf eine weniger gro-

ße Beanspruchung dieser Muskelgruppen beim Wakeboarden schließen

lässt.

Ausdauerdiagnostisch konnte festgestellt werden, dass sich die Wake-

boarder durch ein hohes AMV im Vergleich zu anderen Sportarten aus-

zeichnen. Die relative VO2max liegt im Mittelfeld im Vergleich zu anderen

92

Sportarten. Die Wakeboarder können als leicht bis mittelmäßig ausdauer-

trainiert bezeichnet werden. Die Leistung auf dem Fahrradergometer bei

der anaeroben Schwelle nach MADER (V4-Schwelle) zeigte sich im Ver-

gleich zu anderen Kaderathleten ebenbürtig. Die Ausdauerleistungsfähig-

keit scheint jedoch nicht im Vordergrund des Anforderungsprofils für Wa-

keboarder zu stehen.

Die koordinativen Fähigkeiten wurden im Labor auf dem POSTUROMED

festgestellt. Hierbei wurde im Einzelnen die Gleichgewichtsfähigkeit analy-

siert. Im Vergleich zu anderen Sportarten war die Gleichgewichtsfähigkeit

der Wakeboarder überlegen.

Ähnliche Ergebnisse zeichneten sich bei der Analyse der Sprungkraftfä-

higkeit ab. Die Wakeboarder zeigten in dieser Kraftfähigkeit ebenfalls

überragende Ergebnisse im Vergleich zu den anderen Kaderathleten der

MOMENTUM-Studie.

Schneiden die wettkampfbezogen erfolgreicheren Wakeboarder all-

gemein oder spezifisch für bestimmte Fähigkeiten besser ab als die

weniger erfolgreichen Wakeboarder? (Welche Parame-

ter/Diagnostiverfahren sind von repräsentativer Bedeutung für den

Wakeboarder?)

Im gruppeninternen Vergleich ließen sich für die Parameter Fmax, Fmax-

rel und RFD an bestimmten Geräten Korrelationen zwischen den maxima-

len Kraftfähigkeiten und den Wettkampferfolgen finden. Für den Parame-

ter Fmax und Fmaxrel korrelierte die Stärke der Rumpfmuskulatur sehr

deutlich mit dem Wettkampferfolg. Für den Parameter RFD ließ sich ers-

taunlicherweise für jedes Gerät außer der Bench Press diese Korrelation

nachweisen. Besonders hoch waren diese Korrelationen für die Bauch-

muskulatur (m. rectus abdominis) sowie für die an der Back extention und

Row Machine getestete Rückenmuskulatur (hauptsächlich m. erector spi-

nae, m. rhomboideus). Der Parameter RFD scheint von höchster Bedeu-

tung für die Sportart zu sein. Diese Aussagen bezüglich der Korrelationen

93

können deshalb getroffen werden, da trotz der allgemeinen guten Ergeb-

nisse aller Wakeboarder im Wettkampf, eine deutliche Leistungsspanne

innerhalb der Probanden aufzufinden ist. Z.B. ist zwischen Proband 1, der

mäßige Wettkampferfolge zu verbuchen hat, und den Probanden 5 und

12, die sehr gute Erfolge zu verbuchen haben, eine nicht zu vernachlässi-

gende Spanne im Bezug auf das Können im Wakeboarden zu erkennen

(siehe Tab. 1). Ansonsten hätte die Korrelation zwischen Wettkampferfolg

und Leistung in der Diagnostik keinen logischen Bezug gehabt.

In der Analyse der Ausdauerleistungsfähigkeit konnte dieses Ergebnis

nicht bestätigt werden. Bei der Messung der relativen VO2max wurde auf-

gedeckt, dass zwei der jüngsten und leichtesten Probanden hierbei über-

legen abschnitten. Ebenfalls konnte in keiner der anderen Ausdauerpara-

meter von einer klaren Überlegenheit der erfolgreicheren Wakeboarder

gesprochen werden.

Ein ähnliches Ergebnis zeichnete sich bei der Gleichgewichtsanalyse auf

dem POSTUROMED ab. Zwar war die Leistung der Wakeboarder im All-

gemeinen gut, jedoch konnte hierbei keine Überlegenheit der erfolgreiche-

ren Wakeboarder bestätigt werden. Anscheinend ist die auf dem POSTU-

ROMED getestete Balancefähigkeit nicht wakeboardspezifisch genug.

Bei der Sprunganalyse durch einen CMJ war wiederum eine deutliche

Tendenz zu erkennen, dass die besseren Wakeboarder ebenfalls höher

springen. Dies konnte statistisch mit einem Rangkorrelationskoeffizienten

von 0,85 nachgewiesen werden.

Aufgrund von interdisziplinären sowie innerhalb der Gruppe verglichener

Ergebnisse, kann die Aussage getroffen werden, dass die Kraftdiagnostik

der Kraftfähigkeiten, besonders für die Muskelgruppen der Beinstrecker

sowie Rumpfmuskulatur von repräsentativer Aussagekraft für die Leistung

beim Wakeboarden ist, womit die unter Punkt 2.3 gemachten Überlegun-

gen zu einem Anforderungsprofil auch bestätigt wurden.

Ebenfalls ist der CMJ eine für den Wakeboarder geeignete Diagnostik um

prädiktive Aussagen über die Sprungkraftfähigkeit beim Wakeboarden

machen zu können. Hier bestätigten sich die zuvor angestellten Überle-

gungen, dass beim Wakeboarden eine sehr gute Sprungkraftfähigkeit von

Nöten ist.

94

Generell soll jedoch auch auf die Grenzen einer Leistungsdiagnostik hin-

gewiesen werden. Die Leistungsdiagnostik kann mit ihren Apparaturen,

die beim Wakeboarden erforderten Anforderungen, nur bedingt messen,

weshalb die Validität der Testverfahren immer kritisch in Frage gestellt

werden sollte. Pauschale Schlussfolgerungen auf ein Anforderungsprofil

einer Sportart auf Grund von Ergebnissen in der Diagnostik zu treffen, ist

oft schwierig. Das wurde auch in dieser Arbeit durch Ausreißer bestätigt.

Zu viele Einflussfaktoren sind bei einer so komplexen Sportart, wie dem

Wakeboarden für die Leistung des Einzelnen verantwortlich. Zur Verdeut-

lichung dieser Problematik stelle man sich einen ausdauertrainierten

Kraftsportler vor, der das Anforderungsprofil eines Wakeboarders abdeckt

aber noch nie gewakeboardet ist. Dieser ist deshalb nicht automatisch

auch ein guter Wakeboarder. Gibt es in einer Sportart noch keine Überle-

gungen, so müssen wissenschaftliche Überlegungen dazu gemacht wer-

den, erst dann kann überprüft werden, ob sich diese Überlegungen auch

bewahrheiten. In der vorliegenden Arbeit wurden gewissenhafte Überle-

gungen zum Anforderungsprofil Wakeboarden angestellt. Anschließend

wurde versucht diese Überlegungen in der Diagnostik zu verifizieren und

zu quantifizieren, was teilweise auch gelungen ist.

Welche Parameter stechen bei den Wakeboardern besonders posi-

tiv/negativ hervor? Kann anhand dieser Parameter ein zuvor erstell-

tes Anforderungsprofil wissenschaftlich validiert werden und gibt es

anhand der Ergebnisse der Kraftdiagnostik Möglichkeiten der Trai-

ningsoptimierung?

Aufgrund der allgemein guten bis sehr guten Ergebnisse in der Leistungs-

diagnostik, besonders in der Kraftdiagnostik, kann die Aussage gemacht

werden, dass die Sportart Wakeboarden vielseitige koordinative und kon-

ditionelle Ansprüche an den Athleten stellt. Die Muskelgruppe der Rumpf-

extensoren, Rumpfflexoren sowie die Beinextensoren fielen hierbei als

besonders stark in den Parametern RFD und Fmax auf. Lediglich die

95

Beinstrecker erreichten dieselben guten Ergebnisse in dem Parameter

Leistung. Dies liegt wohl an der sportartspezifischen dynamischen Ar-

beitsweise des m. quadrizeps femoris. Im Vergleich der Wakeboarder un-

tereinander fällt auf, dass besonders der Kraftparameter RFD sowie die

Fmax tendenziell in allen untersuchten Muskelgruppen bei den erfolgrei-

cheren Wakeboardern besser ausfällt als bei den weniger Erfolgreichen.

Diese Korrelationen konnten durch teilweise sehr hohe Korrelationskoeffi-

zienten bewiesen werden. Ebenfalls war der Parameter RFD im Vergleich

der Wakeboarder mit anderen Sportlern herausragend. Diese neuromus-

kuläre Fähigkeit einer schnellen Ansteuerung der Muskulatur scheint

sportartspezifisch von höchster Bedeutung zu sein. Der Wakeboardsport

erfordert eine permanente Aktivierung der Muskulatur im Sinne einer

dauerhaft neuronalen Ansteuerung. Zum Einen muss die optimale wake-

boardspezifische Haltung gegen den Zug der Seilbahn oder des Bootes

aufrecht erhalten werden und zum Anderen erfordern Sprünge, Saltos und

Drehungen extrem schnellkräftige Bewegungen. Dies erfordert ein extrem

hohes Maß an Rumpfstabilität und isometrischer Kraftfähigkeit in der

Rückenmuskulatur. Zusammenfassend können die Anforderungen für den

Wakeboarder folgenderweise beschrieben werden:

Hohe Zug- und Scherkräfte belasten vor allen Dingen die Strukturen im

untern Rücken/Gesäßbereich. Nur eine sehr gut ausgeprägte Rumpfmus-

kulatur ist in der Lage die Wirbelsäule adäquat zu schützen und zu stabili-

sieren. Der permanente Zug erfordert konstante isometrische Haltekraft

der Rumpfextensoren, was zu einer Verkürzung dieser Muskulatur führen

kann. Die Notwendigkeit einer tiefen Körperposition, um den KSP niedrig

und somit den gesamten Körper stabil zu halten, erfordert ebenfalls ein

hohes Maß an isometrischer Haltearbeit der Beinstreckermuskulatur. Zu-

sätzlich muss der m. quadrizeps femoris aus dieser tiefen Hockstellung

schnellkräftig Verkürzen können, um den Wakeboarder in Hinblick auf ei-

nen bevorstehenden Sprung in die Höhe katapultieren zu können. Allge-

meine Trainingsinterventionsvorschläge können wie folgt aussehen:

Für ein Training im Hinblick auf die Sportart sind zum einen die Erhöhung

der Rumpfstabilität sowie die Verbesserung der Sprungkraft anzustreben.

Um Verletzungen und Haltungsschwächen aufgrund der verstärkten Be-

96

anspruchung bestimmter Strukturen (Lendenwirbelsäule, Kniegelenk,

Rückenstrecker- und Beinstreckermuskulatur etc.) vorzubeugen, ist ein

spezielles Krafttraining der beim Wakeboarden weniger beanspruchten

Muskulatur zu empfehlen. Besonders sollte hierzu ein zusätzliches Trai-

ning der Bauchmuskulatur, Beinbeugermuskulatur sowie Brustmuskulatur

in Betracht gezogen werden (siehe Punkt 5.7), um die von denen umge-

benden Band- und Gelenkstrukturen zu schützen. Ein ausgedehntes

Sprungkrafttraining durch Sprünge aller Art mit und ohne Zusatzlasten ist

empfehlenswert, um die wakeboardspezifische Sprungkraftfähigkeit zu

verbessern. Die durchschnittlichen Ergebnisse in der Ausdauerdiagnostik

geben Grund zu der Empfehlung auch hier etwas zu tun. Z.B. könnten

ausgedehnte Waldläufe dazu dienen die Grundlagenausdauer zu verbes-

sern. Eine gute Ausdauerleistungsfähigkeit, auch wenn sie keine primäre

Anforderung der Sportart darstellt, kann in vielerlei Hinsicht Vorteile brin-

gen.

Sind bei den Athleten muskuläre Dysbalancen auf Grund von einsei-

tigen, sportartspezifischen Belastungen beim Wakeboarden zu diag-

nostizieren? Falls ja, wie können diese beseitigt werden?

Es wurden muskuläre Dybalancen im Bereich der Rumpfflexo-

ren/Rumpfextensoren sowie Beinflexoren/Beinextensoren gefunden. Die-

se Dysbalancen sind auf die verstärkte Beanspruchung der Rückenexten-

soren sowie Beinextensoren zurückzuführen. Um die Strukturen der Wir-

belsäule, besonders die der Lendenwirbelsäule, sowie die Strukturen des

Kniegelenks zu schützen, sollten die Beinbeuger sowie die Bauchmusku-

latur einem ausgleichendem Krafttraining unterzogen werden (siehe

oben).

97

Weitere Ergebnisse:

Die Analyse der BMI-Werte sowie des prozentualen Fettgehalts bringt die

Erkenntnis hervor, dass die Wakeboarder konstitutionell den Kraftaus-

dauersportlern zuzuordnen sind. Die Wakeboarder zeichnen sich durch

einen relativ hohen BMI-Wert bei niedrigen Fettwerten aus.

Die bei Wakeboarden unter Wettkampfbedingungen erfassten Laktatwerte

im Feldtest liegen durchschnittlich bei 5,1 ± 0,67 mmol/l Laktat und deuten

auf eine anarobe alaktazide Energiebereitstellung beim Wakeboarden hin.

Die maximalen Laktatwerte sind mit denen von Ringturnern vergleichbar

(RASIM 1980, S. 32)

7. Literaturangaben

98

7. LITERATURANGABEN

Andersen, L. L., Aagard, P.: Influence of maximal muscle strength and

intrinsic muscle contractile properties on contractile rate of force develop-

ment. Eur. J. Appl. Physiol. 96 (2006), 46-52

Åstrand, P.O., K. Rodahl: Textbook of work Physiology. 2. Auflage

McGraw-Hill, NewYork, (1977)

Baron, D., U. Bierbaum, D. Böhmer, K. Carl, J. Forchmann, S. Lachenicht,

D. Martin, P.E. Nowacki: Das neue System der sportmedizinischen Unter-

suchungen für den Spitzensport.

In: DSB, Bundesausschuss zur Förderung des Leistungssports (Hrsg.).

Haßmüller, Frankfurt/M. (1971), 1-32

Bödeker, R.: Einführung in die medizinische Statistik. Verlag der Ferber-

schen Universitätsbuchhandlung, Giessen (1992), 17-23, 139-144

Booth,D., H. Thorpe: Berkshire Enzyklopedia of Extremesports.

Berkshire Publishing Group, Great Barrington Massachusetts (2007), 344-

346

Bühl, A.: SPSS Version 17.

Carson, W.: Wakeboarding Injuries. Am. J. Sports Med. 32 (2004), 164

Dal Monte, A: Analysis of Physical Capacity in Sport and Methods of

Functional Evaluation. Int. Symposion Sportmed., Teheran (1974)

7. Literaturangaben

99

Dransfeld, B.: Sauerstoffaufnahme und Sauerstoffpuls bei ergometrischen

Belastungen. In: Mellerowicz, H., E. Jokl, G. Hansen (Hrsg.):

Ergebnisse der Ergometrie. COR-Beiträge zur Kardiologie.

Perimed, Erlangen (1975), 125-145

Deutscher Tourismus e.V.: Hamburger Messe und Congress (2003), 53

Haegele, M., B. Sperlich, S., S. Nitsch, C. Zinner, P. Wahl, F. Suhr, M. de

Mareés, E. Engelmeyer, J. Mester: Disziplinspezifische Ausdauerprofile

Deutscher Kaderathleten. Deutsche Sporthochschule Köln (2008), 3492

Häkkinen, K., M. Alen, P.V. Komi: Changes in isometric force and relaxa-

tion time, electromyographic and muscle fibre characteristics of human

skeletal muscle during strength training and detraining.

Acta Physiol. Scand. 125 (1985), 573-585

Heck, H.: Energiestoffwechsel und medizinische Leistungsdiagnostik. Stu-

dienbrief 9 der Trainerakademie des DSB. Hofman Verlag, Schorndorf,

Köln (1990)

Hoeltke, V., C. Theek, A. Verdonk: Possibilities and limits of isokinetic

strength diagnosis with competitive swimmers. Leistungssport 29 (1999),

12-17

Hollmann W.: Lungenfunktion, Atmung, Gasstoffwechsel im Sport.

In: Hollmann, W. (Hrsg.): Zentrale Themen der Sportmedizin. 3. Auflage

Springer, Berlin-Heidelberg-NewYork-Tokyo (1986), 144-168

7. Literaturangaben

100

Hollmann, W.:Spiroergometrie.

In: Röthig (Red.): Sportwissenschaftliches Lexikon. 6. Auflage

Hofmann, Schorndorf, (1992)

Hollmann, W., Hettinger, T.: Sortmedizin Grundlagen für Arbeit und Prä-

ventivmedizin4. Auflage. Schattauer, Stuttgart (2000)

Hollmann, W.: Vor 40 Jahren: ventilatorische und Laktatschwelle – Wie es

dazu kam. Deutsche Zeitschrift für Sportmedizin 50 (1999), 323 – 325

Hostetler, S., T. Hostetler, A. Smith, H. Xiang: Charakteristics of Waters-

kiing and Wakeboarding related Injuries Treated in Emergency Depart-

ments in the United States. Am. J. Sports Med. 33 (2005), 1065

Israel S.: Sport, Herzgröße und Herzkreislaufdynamik.

Sportmedizinische Schriftenreihe, Bd. 3. Barth, Leipzig 1968

Israel S., H. Kupphardt, B. Gottschalk, G. Neumann, P. Böhme:

Die submaximale Herzfrequenz als leistungsdiagnostische Kenngröße.

Med. Sport 14 (1974), 297-304

Israel S.: Sportmedizinische Positionen zu Leistungsprüfverfahren im

Sport. Med. Sport 19 (1979), 28-35

Israel S.: Sport und Herzschlagfrequenz. Barth, Leipzig 1982

Kindermann, W., J. Keul: Anaerobic Acidosis with Different Forms of Sport

Activities. Can. J. Appl. Sports Sci. 2 (1977), 177

7. Literaturangaben

101

Kraemer, W.J., Ratamess, N.A., Fry, A.C., French, D.N.: Strength Train-

ing: development and evaluation of methodology.

In: P.J. Maud & C. Foster (Eds.), Physiological assessment of human fit-

ness 2 (2006), 119-149

Liesen H., A. Mader, H. Heck, W. Hollmann:

Die Ausdauerleistungsfähigkeit bei verschiedenen Sportarten unter be-

sonderer Berücksichtigung des Metabolismus: Zur Ermittlung optimaler

Belastungsintensität im Training. Leistungssport, Beiheft 9 (1977), 63-92

Mader, A., H. Liesen, H. Heck, H. Philippi, R. Rost, P. Schürch, W. Holl-

mann: Zur Beurteilung der sportartspezifischen

Ausdauerleistungsfähigkeit im Labor.

Sportarzt Sportmed. 27 (4) (1976), 80 – 88

Mareés, H. de: Sportphysiologie. Sport und Buch Strauß, Köln, 1996

Mareés, H. de: Sportphysiologie. Sport und Buch Strauß, Köln, 2002

McLean, B., W.B. Young, K. Ardagna: Relationship between strength qual-

ities and sprinting performance.

J. Sports Med. Phys. Fitness 35 (1995), 13-19

Mellerowicz H.: Herz und Blutkreislauf beim Sport. In: Arnold A. (Hrsg.):

Lehrbuch der Sportmedizin.

Barth, Leipzig (1956), 129-189

Mellerowicz, H.: Ergometrie.

Grundriss der medizinischen Leistungsmessung. 3. Auflage

Urban & Schwarzenberg, München-Wien-Baltimore 1979

7. Literaturangaben

102

Michael, K.: Skurfer – The Original. In: Wake Boarding Magazin. Winter-

park, FL/ USA (2003), 160

Nickel A.: Experimentelle Untersuchungen und kritische Analyse des

Punktes der optimalen Wirkung der Atmung (POW) nach Hollmann und

seine Beziehung zur 4mmol/l-Laktat-Schwelle. Inaug. Diss. Justus-Liebig-

Universität Gießen (1992), 1-54

Nowacki P.E., K. Adam, R. Krause, U. Ritter: Die Spiro-Ergometrie im

neuen Untersuchungssystem für den Spitzensport.

Leistungssport 1 (1971), 37-51

Nowacki P.E.: Funktionsdiagnostik der kardio-pulmonalen Leistungsfähig-

keit. Der Kassenarzt 1 (1973), 77-94

Nowacki P.E.: Kardiopulmonale Leistungsprüfung.

In: DSB, Bundesausschuss Leistungssport (Hrsg.): Informationen zum

Training. Das sportmedizinische Untersuchungssystem. Beiheft zum Leis-

tungssport 4 (1975), 65-85

Nowacki P.E.: Sportmedizinische und leistungsphysiologische Aspekte

des Ruderns. In: Adam, K., H. Lenk, P. E. Nowacki, M. Rulffs, W.

Schröder: Rudertraining. Limpert, Bad Homburg (1977), 251-646

Nowacki P.E.: Biologische Leistungsfähigkeit von Eliteruderern und

sportmedizinische Testverfahren in der erfolgreichen Ära von Karl Adam.

In: Steinacker, J. M. (Hrsg.): Rudern. Sportmedizinische und sportwissen-

schaftliche Aspekte. Springer, Berlin-Heidelberg-NewYork-London-Tokyo

(1988), 128-132

7. Literaturangaben

103

Nowacki P.E., M. Kirchner, P. Schnorr: Sportmedizinisches Leistungsprofil

von Squashspielern aus unterschiedlichen Spielklassen (Kreisklasse-

Bundesliga) im Vergleich zu anderen Spielsportarten.

In: Bernett, P., D. Jeschke (Hrsg.): Sport und Medizin. Pro und Contra.

32. Deutscher Sportärztekongress München 1990

Zuckerschwerdt, München-Bern-Wien-San Francisco (1991), 434-437

Phieler, M., K. Warnke: Trendsportarten, Belastungsprofile, Verletzungs-

muster, Therapien. Deutscher Ärzte Verlag, Köln (2006), 69-86, 145-151

Rasim M.E.: Über das Verhalten von hämodynamischen und metaboli-

schen Parametern bei deutschen Kunstturnern und -turnerinnen der natio-

nalen Spitzenklasse.

Inaug. Diss. Sporthochschule Köln, 1980

Reindell H., K. König, H. Roskamm:

Funktionsdiagnostik des gesunden und kranken Herzens.

Thieme, Stuttgart, 1967

Rieckert H.: Kreislauf In: Eberspächer, H. (Hrsg.):

Handlexikon Sportwissenschaft.

Rowohlt, Reinbek (1992), 201-218

Robert, U.: Application of strength diagnosis.

J. Strength Cond. 24 (5) (2002), 50-59

Rost, R., W. Hollmann, H. Heck, H. Liesen, A. Mader: Belastungsuntersu-

chungen in der Praxis. Thieme Verlag, Stuttgart (1982)

Sawellion, D.: Körperliches, kardiozirkulatorisches, karddiorespiratorisches

und metabolisches Leistungsvermögen von Kunstturnern im Vergleich zu

anderen Sportarten. Inaug. Diss. Justus-Liebig-Universität Gießen (2001)

7. Literaturangaben

104

Schmidtbleicher, D.: Training for Power events. In: Strength and Power in

Sport. P.W. Komi, ed. Boston, MA: Blackwell Scientific Publications

(1992), 381-395

SGMA International: Wakeboarding Participation Report (2009)

Smodlaka V.N.: Use of the intervall work capacity test in the evaluation of

severely disabled patients. J. Chron. Dis. 25 (1972), 345-352

Stegemann, J.: Leistungsphysiologie (4.Auflage). Thieme Verlag, Stuttgart

(1991)

Süß, B.:Wakeboard-Der Anfängerstart. Einstieg in einen neuen Sport. Dip-

lomarbeit. Deutsche Sporthochschule Köln (2005), 45

Walter, F.: Sozialwissenschaftliche Untersuchung zum Wakeboarden.

Entwicklung und Perspektiven in Deutschland. Diplomarbeit, Deutsche

Sporthochschule, Köln (2001)

Warnke, K., M. Phieler: Trendsportarten, Belastungsprofile, Verletzungs-

muster, Therapien. Deutscher Ärzte Verlag, Köln (2006), 69-86, 145-151

Wasmund U., P.E. Nowacki: Untersuchungen über Laktatkonzentrationen

im Kindesalter bei verschiedenen Belastungsformen. Dt. Z. Sportmed. 29

(1978), 66-75

Wasserman, K., Mc Ilroy, M.B.: Detecting the threshold of anaerobic me-

tabolism in cardiac patients during exercise. Am. J. Cardiol. 14 (1964),

844-852

7. Literaturangaben

105

Wasserman, K., Whipp, B., Koyal, S.N., Beaver, W.L.: Anaerobic thre-

shold and respiratory gas exchange during exercise. J. Appl. Physiol. 35

(1973), 236-243

Wilson, G:J:, A.J. Murphy: Strength diagnosis. The use of test data to de-

termine specific strength training.

J. Sports Sci. 14 (1996), 167-173

World Health Organisation (WHO): Preventingand managing the global

epidemic. WHO Technical Report Series

Wydra, G.: Krankengymnastik. Zeitschrift für Physiotherapeuten 56

(2004), 2280-2289

Young, W.B.: Laboratory strength assessment of athletes.

New Stud. Athletics 10 (1995), 89-96

Zatiorsky, V.M.: Science and Practice of Strength Training. Champaign, IL:

Human Kinetics, 1995

Zhao Z.: Qualitative und quantitative kardiorespiratorische Reaktionen bei

Trainierten in Abhängigkeit von international standardisierten fahrradspi-

roergometrischen Belastungsverfahren im Sitzen.

Inaug. Diss. Justus Liebig Universität Gießen (1995)

Zöfel, P.: Einführung in die moderne Datenanalyse. Addison Wesley

Longmann Verlag Gmbh, Haar/München (1998), 290-292

8. Anhang

106

8. ANHANG

Im Folgenden werden Rohdaten der Vergleichsathleten für den CMJ so-

wie POSTUROMED Analyse sowie die vergleichenden Abbildungen der

Wakeboarder zu anderen Sporarten in der Kraftdiagnostik abgebildet.

Tabelle 23: Zurückgelegter Weg der Posturomedplatte auf X- und Y-Achse für Tennisspieler in [cm] mit geschlossenen Augen (vgl. Tab. 12)

Weg auf X und Y Achse [cm] m Weg auf X und Y Achse [cm] m Tennissieler x y x y 1 13,4 17,6 31,9 33,0 2 Abbruch nach 10 Sek. Abbruch nach 10 Sek.

3 Abbruch nach 4 Sek Abbruch nach 5 Sek. 4 Abbruch nach 11 Sek. Abbruch nach 8 Sek. 5 Abbruch nach 10 Sek 48,2 58,6 6 Abbruch nach 12 Sek. Abbruch nach 12 Sek. 7 Abbruch nach 5 Sek Abbruch nach 8 Sek. 8 Abbruch nach 3 Sek. Abbruch nach 3 Sek. 9 108,6 29,9 Abbruch nach 7 Sek. 10 Abbruch nach 2 Sek. Abbruch nach 2 Sek. 11 Abbruch nach 4 Sek. Abbruch nach 4 Sek. 12 Abbruch nach 5 Sek. Abbruch nach 5 Sek. 13 Abbruch nach 6 Sek. Abbruch nach 5 Sek. 14 Abbruch nach 3 Sek. Abbruch nach 3 Sek. 15 Abbruch nach 12 Sek. Abbruch nach 7 Sek. 16 Abbruch nach 13 Sek 154 185

Tabelle 24: Zurückgelegter Weg der Posturomedplatte auf X- und Y-Achse für Handballer in [cm] mit geschlossenen Augen (vgl. Tab. 12)

Proband Weg auf X und Y Achse [cm] m Weg auf X und Y Achse [cm] m

Handballer x y x y 1 112,3 56,1 131,5 75,4 2 Abbruch nach 3 Sek. Abbruch nach 4 Sek. 3 Abbruch nach 11 Sek. Abbruch nach 3 Sek. 4 Abbruch nach 10 Sek. Abbruch nach 6 Sek. 5 Abbruch nach 4 Sek. Abbruch nach 4 Sek. 6 35,3 24,1 26,6 30,4 7 Abbruch nach 6 Sek. Abbruch nach 5 Sek. 8 Abbruch nach 6 Sek. Abbruch nach 4 Sek. 9 Abbruch nach 7 Sek. Abbruch nach 6 Sek. 10 Abbruch nach 4 Sek. Abbruch nach 9Sek. 11 Abbruch nach 4 Sek. Abbruch nach 5 Sek. 12 90,2 44,8 Abbruch nach 11 Sek. 13 Abbruch nach 13 Sek. Abbruch nach 7Sek. 14 Abbruch nach 4 Sek. Abbruch nach 6 Sek. 15 Abbruch nach 14 Sek. 53,0 33,4 16 Abbruch nach 11 Sek. Abbruch nach 11 Sek. 17 Abbruch nach 6 Sek. Abbruch nach 4 Sek. 18 Abbruch nach 7 Sek. Abbruch nach 10 Sek.

8. Anhang

107

Tabelle 25: Zurückgelegter Weg der Posturomedplatte auf X- und Y-Achse für Fußballer in [cm] mit geschlossenen Augen (vgl. Tab. 12)

Weg auf X und Y Achse [cm] m Weg auf X und YAchse [cm] m

Fußballer x y x y

1 66,3 41,4 Abbruch nach 7 Sek. 2 Abbruch nach 13 Sek. Abbruch nach 14 Sek. 3 19,0 9,9 18,1 13,,4 4 36,6 34,9 44,5 21,0 5 Abburch nach 12 Sek. 33,0 28,8 6 40,1 34,6 45,5 57,0 7 54,4 37,3 48,0 40,1 8 40,4 38,1 Abbruch nach 9 Sek. 9 29,7 17,1 11,9 7,9 10 61,8 30,6 Abbruch nach 6 Sek. 11 Abbruch nach 12 Sek. Abbruch nach 9 Sek. 12 Abbruch nach 4 Sek. Abbruch nach 5 Sek. 13 Abbruch nach 11 Sek. Abbruch nach 10 Sek. 14 53,4 39,7 40,9 23,0 15 61,8 34,1 63,4 23,5 16 31,9 17,4 Abbruch nach 14 Sek. 17 18 48,3 60,2 Abbruch nach 4 Sek. 19 Abbruch nach 3 Sek. Abbruch nach 3 Sek. 20 49,7 28,2 28,4 24,8 21 Abbruch nach 14 Sek. Abbruch nach 7 sec

8. Anhang

108

Tabelle 26: Sprunghöhen von Handballern und Tennisspielern beim CMJ in [cm].

Hand- baller

CMJ [cm] Tennis - spieler

CMJ [cm]

1 41 1 30

2 37 2 37

3 39 3 38

4 38 4 34

5 35 5 33

6 41 6 32

7 39 7 29

8 37 M 33,29

9 36 S 3,35

10 38

11 31

12 31 M 36,92 S 3,29

Tabelle 27: Sprunghöhen der Fußballer beim CMJ in [cm].

Fußballer CMJ [CMJ[cm] cm]

1

43 2

43

3

36

4 44

5

44 6

-

7

38 8

36

9

- 10

33

11

35 12

37

13

34 14

37

15

- 16

38

17

36 18

44

19

33

M

37,00 S

3,90

8. Anhang

109

Abbildung 31: RFD der Wakeboarder an der AP im Vergleich zu anderen Sportlern.

Abbildung 32: Pmaxrel der Wakeboarder an der AP im Vergleich zu anderen Sportlern.

8. Anhang

110

Abbildung 33: Fmaxrel der Wakeboarder an der BE im Vergleich zu anderen Sportlern.

Abbildung 34: Fmaxrel der Wakeboarder an der BP im Vergleich zu anderen Sportlern.

8. Anhang

111

Abbildung 35: RFD der Wakeboarder an der BP im Vergleich zu anderen Sportlern.

Abbildung 36: Pmaxrel der Wakeboarder an der BP im Vergleich zu anderen Sportlern.

8. Anhang

112

Abbildung 37: Fmaxrel der Wakeboarder an der LC im Vergleich zu anderen Sportlern.

Abbildung 38: RFD der Wakeboarder an der LC im Vergleich zu anderen Sportlern.

8. Anhang

113

Abbildung 39: Pmaxrel der Wakeboarder an der LC im Vergleich zu anderen Sportlern.

Abbildung 40: RFD der Wakeboarder an der LE im Vergleich zu anderen Sportlern.

8. Anhang

114

Date post:	18-Oct-2020
Category:	Documents
Upload:	others
View:	0 times
Download:	0 times

LEISTUNGSDIAGNOSTIK IM WAKEBOARDEN€¦ · LEISTUNGSDIAGNOSTIK I-Untersuchung von internationalen...

Documents