Prof. Dr. Gunhild von Amsberg
7356DE19SD00370-01
Immunonkologie in der Erstlinientherapie des fortgeschrittenen Nierenzellkarzinoms
• Zunächst gab es kaum erfolgreiche Behandlungsversuche mit Hormontherapie und konventioneller Chemotherapie1
• In den 1980er Jahren Beginn der Zytokin-Ära mit dem Einsatz unspezifischer Immuntherapien (hauptsächlich Interferon-a und Interleukin-2)1
• Eine 2005 erstellte Cochrane Meta-Analyse² aller Immuntherapien zeigte: signifikante Remissionen bei 12,9 % der Patienten, in 28 % der Fälle war dies
eine komplette Remission, über alle Arten der Immuntherapie hinweg ein mOS von 13,3 Monaten unter Immuntherapie für Interferon-α im Median eine Überlebenszeitverlängerung von 4,8 Monaten
Die Immuntherapie in der Erstlinientherapie des fortgeschrittenen Nierenzellkarzinom
2
Neben der Entwicklung zielgerichteter molekularer Therapien, wurde auch, durch die Wirksamkeit der unspezifischen Immuntherapien, die Entwicklung neuer Therapie-
ansätze mit Checkpoint-Inhibitoren beim fortgeschrittenen RCC vorangetrieben.
1S3-Leitlinie Nierenzellkarzinom, Langversion 1.2, April 2017, AWMF-Registernummer: 043/017-OL²Coppin, C., et al. Cochrane Database Syst Rev, 2005(1): CD001425.³Rini BI et al. J Clin Oncol, 2008; 26(33): 5422-8
3
Zugelassene Substanzen für die Erstlinientherapie des fortgeschrittenen Nierenzellkarzinoms*
Therapie SubstanzklasseSunitinib1 Tyrosinkinase Inhibitor
Pazopanib² Tyrosinkinase Inhibitor
Tivozanib³ Tyrosinkinase Inhibitor
Cabozantinib4 Tyrosinkinase Inhibitor
Sorafenib5 Tyrosinkinase Inhibitor
Temsirolimus6 mTOR-Inhibitor
Interleukin 27 Interleukin
Interferon a8 Interferon
Bevacizumab + IFNa9,8 VEGF-Inhibitor + Interferon (IFN)
Nivolumab + Ipilimumab10,11 PD-1/CTLA-4 Checkpoint-Inhibitoren
1. Fachinformation zu Sunitinib, aktueller Stand 2. Fachinformation zu Pazopanib, aktueller Stand3. Fachinformation zu Tivozanib, aktueller Stand4. Fachinformation zu Cabozantinib, aktueller Stand5. Fachinformation zu Sorafinib, aktueller Stand
6. Fachinformation zu Temsirolimus, aktueller Stand7. Fachinformation zu Aldesleukin, aktueller Stand8. Fachinformation zu Interferon alfa-2a, aktueller Stand9. Fachinformation zu Bevacizumab, aktueller Stand10. Fachinformation zu Nivolumab, aktueller Stand11. Fachinformation zu Ipilimumab, aktueller Stand
*gilt nicht für alle Risikogruppen und histologische Subtypen des Nierenzellkarzinoms
4
PD-1/CTLA-4 Checkpoint-Inhibitoren
Ribas A. N Engl J Med, 2015; 373(16): 1490–2
• Das Verständnis der komplexen Abläufe im Mikromilieu des Tumors ermöglichte die Identifikation neuer, innovativer Therapieansätze.
• Mit der Entdeckung der Immun-Checkpoint-Moleküle CTLA-4 und PD-1 können jetzt jene Signalwege beeinflusst werden, die auch Tumorzellen nutzen, um dem Immunsystem zu entkommen.
• Der Einsatz eines CTLA-4 und eines PD-1 Antikörpers führt dazu, dass zunächst die T-Zellen im lymphatischen Gewebe durch ein co-inhibitorischesSignal aktiviert werden. Anschließend wandern die aktivierten T-Zellen in die Mikroumgebung des Tumors und zerstören dort die Tumorzellen.
• Beide Wirkprinzipien bauen aufeinander auf und führen zur Mobilisierung und Stärkung des Immunsystems.
5
TCR MHC
PD-1
PD-L1
PD-L2
MHC TCR
CD28
B7CTLA-4
Antigen-präsentierendeZelle
Tumorzelle
T-Zelle
PD-1
Lymphknoten Mikroumgebung des Tumors
CTLA-4-Signalweg PD-1-SignalwegÜber CTLA-4 wird die Amplitude der frühen Aktivierung von naiven und Memory-T-Zellen reguliert..
Über die Interaktion von PD-1 mit seinen Liganden auf dem Tumor wird die T-Zell-Aktivierung in der Mikroumgebung begrenzt
T-Zell-Aktivierung durch Blockadeder CTLA-4- und PD-1-Signalwege
T-Zelle
Anti-PD-1Anti-CTLA-4
TCR MHC
PD-1
PD-L1
PD-L2
MHC TCR
CD28
B7
CTLA-4
Antigen-präsentierendeZelle
TumorzellePD-1
MHC = Major Histocompatibility Complex; CTLA-4 = cytotoxic T-lymphocyte-associated Protein 4; PD-1 = Programmed Cell Death Protein 1; PD-L1 = Programmed Death Ligand 1; PD-L2 = Programmed Death Ligand 2; TCR = T-Cell Receptor
Modifiziert nach Ribas N Engl J Med, 2015; 373(16): 1490-2
CTLA-4/PD-1 Signalweg
6
PD-1/CTLA-4 Checkpoint-Inhibitoren –CheckMate 214
Ribas A. N Engl J Med, 2015; 373(16): 1490–2
• Ipilimumab, ein CTLA-4 Antikörper und Nivolumab, ein PD-1 Antikörper wurden beide in der CheckMate 214, einer klinischen Phase-III Studie gegen den TKI Sunitinib getestet.
• Die Ergebnisse dieser Studie, die zur Zulassung der Nivolumab/Ipilimumab Kombination in der Erstlinientherapie von Patienten mit fortgeschrittenem Nierenzellkarzinom und intermediärem/ungünstigem Risikoprofil geführt haben, werden auf den folgenden Seiten präsentiert.
Motzer RJ et al. N Engl J Med, 2018; 378: 1277–90
Zugelassene PD-1/CTLA-4 Checkpoint-Inhibitoren zur Therapie des fortgeschrittenen Nierenzellkarzinoms
8
Vollpublikation der CheckMate 214
Motzer RJ et al. N Engl J Med, 2018; 378: 1277–90
9
CheckMate 214 – Studiendesign
* Unter anderem waren von der Studie ausgeschlossen Patienten, die vor oder bei Studienbeginn mit dem Nierenzellkarzinom assoziierte Hirnmetastasen oder eine akute Autoimmunerkrankung oder andere gesundheitliche Beeinträchtigungen hatten, die die Gabe systemische Immunsuppressiva erforderten (siehe Studienprotokoll für vollständige Auflistung)
# nach IMDC-Prognose-Score, ca. 75% der Studienteilnehmer waren Patienten mit intermediärem/ungünstigen Risikoprofil (IMDC = International Metastatic Renal Cell Carcinoma Database Consortium)Stratifizierung neben IMDC-Prognose-Score auch über geografische Region (USA / Kanada und Europa / Rest der Welt)
°Medianes Follow-up 32,4 Monate
Nivolumab
Nivolumab
Ipilimumab
1 Motzer RJ et al. N Engl J Med, 2018; 378: 1277–902 Tannir NM et al. Genitourinary Cancers Symposium San Francisco, 2019; Poster Presentation #547
10
Einschlusskriterien• Alter mindestens 18 Jahre• Fortgeschrittenes oder metastasiertes klarzelliges Nierenzellkarzinom• Messbare Erkrankung nach RECIST (Version 1.1)• Karnofsky-Index ≥ 70
Ausschlusskriterien• Patienten mit Autoimmunerkrankungen• Patienten mit Hirnmetastasen• Gebrauch von Glukokortikoiden oder Immunsuppressiva
CheckMate 214 – Ein- und Ausschlusskriterien*
*Auswahl
Motzer RJ et al. N Engl J Med, 2018; 378: 1277–90
11
CheckMate 214 – Baseline-Charakteristika*
Motzer RJ et al. N Engl J Med, 2018; 378: 1277–90
* Die Prozentwerte ergeben aufgrund von Rundungstoleranzen in Summe möglicherweise nicht 100 % # Patienten mit einem günstigen Risikoprofil hatten einen IMDC-Score von 0, Patienten mit einem intermediären Risikoprofil hatten einen IMDC-Score von 1 oder 2 und Patienten mit einem ungünstigen Risikoprofil hatten einen IMDC-Score von 3 bis 6. IMDC-Risiko-Scores waren definiert durch die zutreffende Anzahl der folgenden Risikofaktoren: Karnofsky-Performance-Status-Score von 70 (auf einer Skala von 0 bis 100 wobei niedrigere Werte größere Einschränkungen bedeuten; Patienten mit einem Performance-Status von < 70 wurden aus der Studie ausgeschlossen), ein Zeitraum von weniger als einem Jahr von der Erstdiagnose bis zur Randomisierung, ein Hämoglobin-Wert unter dem unteren Normwert, eine korrigierte Serum-Kalzium-Konzentration von mehr als 10 mg/dL (2,5 mmol/L), eine absolute Neutrophilen-Zahl über dem oberen Normwert und eine Thrombozytenzahl über dem oberen Normwert
12
IMDC = International Metastatic Renal Cell Carcinoma Database Consortium;KPS = Karnofsky-Performance-Status-Score; LLN = Lower Limit of Normal; ULN = Upper Limit of Normal
Heng DYC et al. Lancet Oncol, 2013; 14: 141–48
Kurz informiert IMDC-Risikogruppen beim RCC
13
CheckMate 214 – Gesamtüberleben bei Patienten mit intermediärem/ungünstigem Risikoprofil
Tannir NM et al. Genitourinary Cancers Symposium San Francicso, 2019; Poster Presentation #547
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30
Ges
amtü
berle
ben
(%)
Zeit (Monate)Patienten unter RisikoNIVO + IPISUN
HR (95% KI): 0,66 (0,54–0,80)p < 0,0001
NIVO + IPI
SUN
80%
72%
33 36 39 45
66%
53%
60%
47%
42
14
CheckMate 214 – Gesamtüberleben nach Subgruppen
Motzer RJ et al. N Engl J Med, 2018; 378: 1277–90
NIVO + IPI besser SUN besser
15
CheckMate 214 – Progressionsfreies Überleben bei Patienten mit intermediärem/ungünstigem Risikoprofil
Tannir NM et al. Genitourinary Cancers Symposium San Francicso, 2019; Poster Presentation #547
0 3 6 9 12 15 18 21 24 27 30
Prog
ress
ions
frei
esÜ
berle
ben
(%)
Zeit (Monate)Patienten unter RisikoNIVO + IPISUN
HR (95% KI): 0,77 (0,65–0,90)p = 0,0014
NIVO + IPI
SUN
41%
36%
33 36 39 42
30%
17%
28%
12%
16
CheckMate 214 – Ansprechen* bei Patienten mit intermediärem/ungünstigem Risikoprofil
Tannir NM et al. Genitourinary Cancers Symposium San Francicso, 2019; Poster Presentation #547
0
15
5
10
20
25
30
35
40
45
50
OR
R (%
)
n=425
PR: 31%
ORR: 42%(95% KI: 37–47)
p = 0,0001
CR: 11%
n=422
PR: 28%
ORR: 29%(95% KI: 25–34)
CR: 1%
SunitinibNIVO + IPI
* Prüfarztbewertung, Prozentwerte gerundet
17
CheckMate 214 – Antitumoraktivität bei Patienten mit intermediärem/ungünstigem Risikoprofil*
Tannir NM et al. Genitourinary Cancers Symposium San Francicso, 2019; Poster Presentation #547
aPartial response and complete response may not equal ORR due to rounding and the sum of BORs does not equal100, as patients w ith undeterminable BOR are not included. bCharacterization of response kinetics could not becalculated for 2 intermediate/poor-risk partial responders to NIVO+IPI due to missing date of partial response. # p < 0,001 für den Unterschied zwischen den Subgruppen. NE = not estimable; NR = not reached.
* Prüfarztbewertung
18
CheckMate 214 – Deutlich weniger behandlungsbedingteGrad-3/4-Nebenwirkungen*,1,2
1. Motzer RJ et al. N Engl J Med, 2018; 378: 1277–902. Tannir NM et al. Genitourinary Cancers Symposium San Francisco, 2019; Poster Presentation #547
* vs. Sunitinib # Im Studienarm mit der Kombinationstherapie aus Nivolumab und Ipilimumab gab es acht behandlungsbedingte Ereignisse vom Schweregrad 5: je eines aufgrund von Pneumonitis, Pneumonie und aplastischer Anämie (in diesem Fall wurde die Ursache nach Data-Base-Lock auf behandlungsbedingt geändert), immunvermittelte Bronchitis, Blutungen des unteren Gastrointestinaltraktes, hamophagozytische Lymphohistiozytose, plötzlicher Herztod, toxische Wirkungen auf die Leber und Lungeninfektion. § Im Sunitinib-Arm gab es vier behandlungsbedingte Ereignisse vom Schweregrad 5: zwei aufgrund von Herzstillstand und je ein Ereignis aufgrund von Herzversagen und multiplem Organversagen.
19
CheckMate 214 – Allgemeine Grad-3/4-behandlungs-bedingte AEs bei allen behandelten Patienten*
Tannir NM et al. Genitourinary Cancers Symposium San Francicso, 2019; Poster Presentation #547
Patie
nten
mit
Gra
d-3/
4-be
hand
lung
s-be
ding
ten
AEs
(%)
Zeit (Monate)
NIVO + IPI (n = 255)
0 2 8 10 12 14 22 24 28 30 383664 16 18 20 26 32 34 40
0 2 8 10 12 14 22 24 28 30 383664 16 18 20 26 32 34 40
Zeit (Monate)
Patie
nten
mit
Gra
d-3/
4-be
hand
lung
s-be
ding
ten
AEs
(%)
Sunitinib (n = 342)
EndokrinGastrointestinalHepatisch
RenalPulmonalHaut
Blut und LymphsystemGastrointestinalRenal
PulmonalHautGefäßerkrankungen
* Auswertung über alle behandelten Patienten, Zulassung nur für Patienten mit intermediärem/ungünstigem Risikoprofil
20
CheckMate 214 – Verbesserte Lebensqualität bei Patienten mit intermediärem/ungünstigem Risikoprofil*
* vs. Sunitinib gemessen mittels FKSI-19-ScoreMotzer RJ et al. N Engl J Med, 2018; 378: 1277–90
Zeit (Wochen)
NIVO + IPISUN
425 347 281 239 212 180 166 152 143 139 125 108 76 44422 371 284 221 184 147 127 113 104 93 80 64 43 26
NIVO + IPI
SUNDur
chsc
hnitt
liche
Ver
ände
rung
sei
tTh
erap
iebe
ginn
gem
äß F
KSI
-19
(Pun
kte)
Patienten unter Risiko
0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 4840 52 56 60 6864 72 76 80 8884 92 96 100 10444
Schl
echt
erB
esse
r
21
Die CheckMate 214 zeigte für Patienten mit intermediärem/ungünstigemRisikoprofil nach IMDC bei therapienaiven Patienten mit fortgeschrittenemRCC:
• einen statistisch signifikanten OS-Vorteil für NIVO + IPI vs. SUN mit einemum 34% verringertem Sterberisiko.
• eine signifikant verbesserte ORR mit NIVO + IPI vs. SUN, mit bisher in einer Phase III unerreichten kompletten Remission von 11%.
• ein beherrschbares Sicherheitsprofil mit weniger behandlungsbedingtenGrad-3/4-Nebenwirkungen unter NIVO + IPI vs. SUN (47% vs. 64%). Die Ergebnisse bestätigen die bisherigen Sicherheitsdaten.
• eine verbesserte Lebensqualität, gemessen mit FKSI-19 Fragebogen, die schon früh während der Kombinationsphase beobachtet wurde und in der Nivolumab-Erhaltungsphase anhält.
CheckMate 214 – Zusammenfassung
Motzer RJ et al. N Engl J Med, 2018; 378: 1277–90Tannir NM et al. Genitourinary Cancers Symposium San Francisco, 2019; Poster Presentation #547
Leitlinien beim fortgeschrittenen RCC
23
EAU-Leitlinien 2018 für die Erstlinientherapie des fortgeschrittenen Nierenzellkarzinoms
# Pazopanib nur für intermediäres RisikoprofilLjungberg B et al. http://uroweb.org/guideline/renal-cell-carcinoma/ (letzter Zugriff 10.12.2018)
Günstiges Risikoprofilnach IMDC-Kriterien
Sunitinib oder Pazopanib1st L
ine
2nd
Line
Nach VEGF-Versagen
Empfehlung basiert aufÜberlebensvorteil:Nivolumab; Cabozantinib
Nach VEGF-Therapie (optional)
Empfehlung basiert nicht auf Überlebensvorteil sondern PFS:Axitinib; Everolimus; Sorafenib
Intermediäres oder ungünstiges Risikoprofil nach IMDC-Kriterien
Nivolumab + Ipilimumab
Cabozantinib, Sunitinib oder Pazopanib#
24
ESMO-Leitlinien 2019 für die Erstlinientherapie des fortgeschrittenen Nierenzellkarzinoms
Escudier B et al. Renal cell carcinome: ESMO clinical Practice Guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol, 2019; mdz056, https://doi.org/10.1093/annonc/mdz056
MCBS = Magnitude of Clinical Benefit Scale
Günstiges Risikoprofil
Standard: Sunitinib [I, A]; Pazopanib [I, A]; Bevacizumab + IFN [I, A]; Tivozanib [II, B; MCBS 1]
Option: High-dose IL2 [III, B]; Bevacizumab + IFN [III, B]
1st L
ine
Intermediäres Risikoprofil
Standard: Nivolumab + Ipilimumab [I, A; MCBS 3]
Option: Cabozantinib [II, A; MCBS 3]; Sunitinib [I, B]; Pazopanib [I, B]; Tivozanib [II, B; MCBS 1]; Bevacizumab + IFN [II, C]
Ungünstiges Risikoprofil
Standard: Nivolumab + Ipilimumab [I, A; MCBS 3]
Option: Cabozantinib [II, B; MCBS 3]; Sunitinib [II, C]; Pazopanib [II, C]; Temsirolimus [I, C]
Nach TKI Nach Nivolumab + Ipilimumab
2nd
Line Standard:
Nivolumab [I, A; MCBS 5]; Cabozantinib[I, A; MCBS 3]; Tivozanib [II, B; MCBS 1]Option: Axitinib [II, B]; Everolimus [II, B]; Lenvatinib + Everolimus [II, B; MCBS 4]
Option:Any TKI [IV, c]; Lenvatinib + Everolimus[IV, C; MCBS 4]
Nebenwirkungen
26
Immunvermittelte Nebenwirkungen*
Modifiziert nach:Fachinformation von Nivolumab, aktueller Stand* Immunvermittelte Nebenwirkungen können alle Organsysteme betreffen
ATEMWEGEAnzeichen und Symptome wie z. B.:• Atemnot• Husten
LEBERAnzeichen wie z. B.:• Erhöhung der Leberwerte
(z. B. AST, ALT oder Gesamtbilirubin)
NERVENSYSTEMAnzeichen und Symptome wie z. B.:• Neuropathie• Kopfschmerzen• Schwindelgefühl• Muskelschwäche• Lähmungserscheinungen
ENDOKRINES SYSTEMAnzeichen und Symptome wie z. B.:• Müdigkeit• Kopfschmerzen• Veränderungen der psychischen Verfassung• Auffällige Ergebnisse bei Schilddrüsen-
Funktionstests und/oder Serumchemie
NIERENSymptome wie z. B.:• Blut im Urin• Erhöhtes Serumkreatinin• Verminderte Urinmenge
HAUTSymptome wie z. B.:• Juckreiz• Hautausschlag
MAGEN-DARM-TRAKTAnzeichen und Symptome wie z. B.:• Durchfall• Bauchschmerzen• Blut im Stuhl
SONSTIGE NEBENWIRKUNGEN Weitere, vermutlich immunvermittelte Nebenwirkungen bei Patienten, die mit Nivolumab behandelt wurden, entnehmen Sie bitte der Fachinformation.
27
Algorithmus für das Management immunvermittelter Nebenwirkungen
Grad 1
Grad 2
Grad3 und 4
Folgende Empfehlungen zum Nebenwirkungsmanagement sind allgemeiner Natur. Bitte beachten Sie unbedingt, dass diese Empfehlungen nicht generell auf alle Organsysteme zutreffen. Zur Behandlung organspezifischer immunvermittelter Nebenwirkungen wird auf die Fachinformation bzw. die nachfolgenden Behandlungsalgorithmen verwiesen. Vor allem in der Kombinationsphase von Nivolumab und Ipilimumab können Nebenwirkungen zeitgleich in zwei oder mehr Organen auftreten. Insbesondere Grad-3/4-Nebenwirkungen treten meist bereits innerhalb der kombinierten Anwendung von Nivolumab und Ipilimumab auf und erfordern eine umfassende Diagnostik. Entsprechende Fachärzte sollten hinzugezogen werden oder die Kontaktaufnahme mit einem erfahrenen Zentrum erfolgen.
Grad
I-O-Therapie fortführen I-O-Therapie aufschieben I-O-Therapie abbrechen
• In der Regel ist eine Behandlung mit oralen Kortikosteroidenangezeigt
• Immunonkologische Therapie aufschieben, bis sich die Symptome zurückgebildet haben und die Behandlung mit Kortikosteroidenbeendet ist
• In der Regel i. v. mit Kortikosteroiden behandeln; nach Besserung der Symptome sollte das Ausschleichen der Kortikosteroide über mindestens 1 Monat eingeleitet werden
• Wenn es trotz Kortikosteroidtherapie zu einer Verschlechterung oder keiner Besserung kommt, sollten zusätzlich nicht-steroidaleImmunsuppressiva gegeben werden
• Grad 3: Immunonkologische Therapie aufschieben oder dauerhaft absetzen
• Grad 4: Immunonkologische Therapie dauerhaft absetzen
• In der Regel symptomatisch behandeln
Handhabung Follow-up und Patienteninformationen
Im Falle einer immunvermittelten Nebenwirkung: • Beachten Sie die Empfehlungen für das
Management immunvermittelter Nebenwirkungen bei immunonkologischen Therapien und die Fachinformationen
• Weisen Sie die Patienten darauf hin, Sie als behandelnden Arzt bei neuen, persistierenden oder sich verschlechternden Symptomen sofort zu informieren
Geben Sie die Patientenkarte an Ihre Patienten weiter, damit diese über die folgenden Punkte informiert sind: • Auf welche Symptome sie achten sollten • Warum es wichtig ist, auftretende Symptome
sofort Ihnen als behandelndem Arzt zu melden • Warum es wichtig ist, dass sie nicht versuchen,
Symptome ohne vorherige Rücksprache mit Ihnen als Arzt selbst zu behandeln
Je nach Art und Toxizitätsgrad* können immunvermittelte Nebenwirkungen, auch 3. und 4. Grades, in der Regel nach diesem 3-stufigen Konzept behandelt werden. Weitere Informationen finden Sie in den Fachinformationen zu Nivolumab & Ipilimumab. * Die Toxizitätsgrade entsprechen den Kriterien des nationalen Krebsinstituts der USA(National Cancer Institute Common Terminology Criteria for Adverse Effects) Version 4.0.
Fachinformation von Nivolumab, aktueller Stand Fachinformation von Ipilimumab, aktueller Stand
28
TKI-vermittelte Nebenwirkungen*
ATEMWEGEAnzeichen und Symptome wie z. B.:• Dyspnoe• Nasenbluten• Husten
LEBER und GALLENERKRANKUNGENAnzeichen wie z. B.:• Leberversagen• Cholezystitis• Leberfunktion abnormal
BLUT und LYMPHSYSTEMAnzeichen und Symptome wie z. B.:• Thrombozytopenie• Neutropenie• Leukopenie
ENDOKRINES SYSTEMAnzeichen und Symptome wie z. B.:• Hypothyreose• Hyperthyreose
NIEREN und HARNWEGESymptome wie z. B.:• Nierenversagen (akut)• Chromurie• Proteinurie
HAUT und UNTERHAUTZELLGEWEBESymptome wie z. B.:• Palmar-plantares Erythrodysästhesie-Syndrom• Hautverfärbung, Änderungen der Haarfarbe• Trockene Haut
GASTROINTESTINALTRAKTAnzeichen und Symptome wie z. B.:• Stomatitis• Erbrechen• Diarrhö
Weitere NEBENWIRKUNGEN Weitere Nebenwirkungen bei Patienten, die mit Sunitinib behandelt wurden, entnehmen Sie bitte der Fachinformation.
Modifiziert nach:Fachinformation zu Sunitinib, aktueller Stand* Nebenwirkungen in klinischen Studien
NERVENSYSTEMAnzeichen und Symptome wie z. B.:• Schwindelgefühl• Kopfschmerz• Beeinträchtigung des Geschmackssinns
Abschließende Zusammenfassung
30
• Die Entwicklung neuer, effektiverer Behandlungsoptionen für Patienten mitfortgeschrittenem Nierenzellkarzinom schreitet stetig voran.
• Die Zytokin-Ära wurde 2005 durch neue, zielgerichtete Therapien mit TKIs, mTOR und VEGF-Inhibitoren abgelöst, die jeweils eine Verbesserung des PFS gegenüber IFN zeigten.
• Die Immunonkologie, die sich bereits in der Zweitlinientherapie des fortgeschrittenenNierenzellkarzinoms etabliert hat, rückt jetzt als Kombinationstherapie mit Nivolumab und Ipilimumab in die Erstlinientherapie vor.
• Die CheckMate 214 Daten zeigten für therapienaive Patienten mit fortgeschrittenem Nierenzellkarzinom und intermediärem/ungünstigem Risikoprofil nach IMDC signifikante Vorteile beim OS, ORR und der Lebensqualität.
• Die Entwicklung neuer Therapieansätze mit Checkpoint-Inhibitoren geht weiter. Dabeispielen z.B. Kombinationen aus Checkpoint-Inhibitor und zielgerichteter Therapie einewichtige Rolle. Diese werden momentan in klinischen Studien untersucht.
Abschließende Zusammenfassung
Motzer RJ et al. N Engl J Med, 2018; 378: 1277–90