Gesundheitstag ADHS Richard

5. Gesundheitstag der Betriebskrankenkasse Mobil Oil

und was kann die Schule lernen? Schulinterventionen bei ADHS

Stefanie Richard (Dipl. Soz. Arb.)

wissenschaftliche Mitarbeiterin der

Fachhochschule Dsseldorf

Inhalt

1. Einfhrung: ADHS & Schule

2. Schulbasierte Interventionen: Was kann helfen? Was wissen wir bereits?

3. Was interessiert uns noch? Vorstellung zweier Forschungsprojekte

4. An wen knnen sich Lehrkrfte wenden, wenn sie sich weiterbilden mchten?

2

1. ADHS & Schule

Schule im Wandel: Offener Ganztag (OGS), Lernzeit, inklusiver Unterricht

ADHS kann sowohl eine Herausforderung fr Lehrkrfte/Betreuer sein als auch fr den Schler mit ADHS selbst und seine Familie.

3

1. ADHS & Schule- Schule im Wandel

2009 erledigten 46,1 % der Schler ihre Hausaufgaben in einer Gruppensituation der OGS (Fischer et al, 2011)

Lernzeit integriert in Unterricht anstatt Hausaufgaben (Fischer et al, 2011)

Wichtigkeit des selbstgesteuerten Lernens wird betont (Labuhn et al, 2008)

Recht auf Inklusion durch UN- Behindertenrechtskonvention: Zahl der

frderbedrftigen Schlern wird langfristig zunehmen

4

1. ADHS & Schule- Herausforderung fr Betroffene und Eltern

Lernzeitaufgaben im Gruppensetting stellt hohe Anforderungen an die Aufmerksamkeitssteuerung (Beher et al. 2007)

Selbstgesteuertes Lernen besonders schwierig fr Betroffene (Gawrilow, Schmitt & Rauch, 2011)

9 von 10 Kindern mit Aufmerksamkeitsstrungen bleiben in ihrer schulischen Entwicklung hinter ihren intellektuellen Mglichkeiten zurck (Loe & Feldman, 2007; van Lier et al., 2004; DuPaul & Stoner, 2003).

schulische Probleme und Ablehnung durch Gleichaltrige knnen zu Selbstwertproblemen fhren (Hoza, 2007)

5

1. ADHS & Schule- Herausforderung die Lehrkraft

Interaktion zwischen betroffenen Schlern und Lehrkrften ist hufig beeintrchtigt (Barkley, 1997; Dpfner, Lehmkuhl, Schepker & Frlich, 2007).

Keine ausreichende Aufklrung bzw. Schulung fr den Umgang mit aufmerksamkeitsbeeintrchtigten Schlern in Aus- und Weiterbildung (Frlich, 2007; Rossbach & Probst, 2005).

Gesprchsfhrung mit Eltern (KMK, 2004)

6

Schlussfolgerung

Die alltglichen Herausforderungen fr Betroffene, Eltern und Lehrkrfte unter Bercksichtigung der Schulentwicklung erfordern gut ausgebildetes Schulpersonal.

Aktuell aber:

Kluft zwischen der Entwicklung evidenzbasierter Strategien zur Reduzierung von Verhaltensaufflligkeiten und deren bertragung in Kontext Schule (Maggin et al., 2010).

7

Inhalt





8

Interventionen im Schulsetting fhren zu deutlichen Verhaltensverbesserungen (DuPaul & Eckert, 1997).

Systematischer Verstrkereinsatz (z.B. Punkteplan) und akademisch, didaktische Interventionen (z.B. Anpassung der Aufgabenstellung) effektiver als kognitiv-behaviorale Strategien (z.B. Selbstmanagement).

Studienergebnisse zu kognitiv-behaviorale Strategien sind jedoch widersprchlich (Pelham, Wheeler & Chronis, 1998; Miranda et al., 2009).

9

Schulbasierte Interventionen

2. Was kann helfen? Was wissen wir bereits?

Klassen-zentrierte Manahmen

kleinere Gruppen-/Klassengre (Hart, et al., 2011; Pelham, Greiner & Gnagy, 1998)

Anordnung der Tische (Hastings & Schwieso, 1995)

Kontingenzmanagement fr die Klasse/Gruppe: z.B. Good Behavior Game (Leflot et al., 2010; van Lier et al., 2004).

10



Good Behavior Game (GBG)

Regeln berlegen und gemeinsam formulieren.

Verhaltensbeobachtung: Wie hufig treten Strungen auf?

Alle Schler einer Klasse werden in gemischte Teams aus Kindern mit und ohne Strverhalten eingeteilt.

Jedes Team erhlt eine vorher vereinbarte Anzahl an Karten.

Wenn sich ein Teammitglied nicht an die Regel hlt, wird eine Karte entzogen.

11



Wenn am Ende der Spielzeit (15-60 Min.) mindestens noch eine Karte bei den Teams verblieben ist, dann werden die Teams belohnt.

Daneben knnen die Teams auch wchentliche und monatliche Belohnungen bei mindestens zwei von drei gewonnenen Spielen erhalten.

12



Lehrer-zentrierte Manahmen

Wissensvermittlung ist wichtig (Jones & Chronis-Tuscano, 2008; Barbaresi & Olsen, 1998)

wirkungsvollen Aufforderungen stellen (Kapalka, 2005; Starkweather Matheson & Shriver, 2005)

spezifisches Lob besser als allgemeines Loben (Chalk & Bizo, 2004)

Tagesbeurteilungsbogen (u.a. Fabiano et al., 2010; Filter et al., 2007)

13


2. Was hilft? Was wissen wir bereits?

14

Tagesbeurteilungsbogen- Ziel

Schler erhlt fortwhrend Rckmeldung, wie gut es ihm gelungen ist, ein zusammen mit dem Lehrer und seinen Eltern formuliertes Lern- und Verhaltensziel zu erreichen.



Tagesbeurteilungsbogen- Vorbereitung

Auswahl des Verhaltens nach Hufigkeit, Belastung fr den Schler, die Lehrkraft oder auch die Mitschler.

Beispiel: Du musst dich melden, wenn Du etwas sagen mchtest! (also nicht: Du musst die Regeln im Unterricht einhalten!).

15



Tagesbeurteilung- Ablauf

1. Gemeinsame Identifizierung eines Verhaltensziels (nicht mehr als drei): Lehrer, Schler, Eltern

2. berprfung, ob ein berschaubares und beobachtbares Verhaltenskriterium gegeben ist.

3. Skalierung der Zielerreichung in abgestufter Form (gut bis sehr gut geschafft, mittelgradig bis ordentlich geschafft, wenig geschafft, nicht geschafft).

16



Tagesbeurteilung- Ablauf (Fortsetzung)

4. Gemeinsam Zeiteinheiten whrend der gesamten Unterrichtszeit am Tag definieren (z.B. Pausen, Zeit der Hausaufgabenvergabe).

5. Mindestens einmalige Einschtzung am Ende des Schulvormittags mit dem Schler.

6. Eltern sollten am gleichen Tag die Einschtzung des Lehrers erhalten und diese abzeichnen.

17



Tagesbeurteilungsbogen

Je hufiger eine gemeinsame Einschtzung des Verhaltens seitens des Lehrers zusammen mit dem Schler erfolgt (z.B. nach jeder Schulstunde), desto effektiver.

Regelmige berprfung der Verhaltensziele und ggf. der angebundenen Belohnungen oder negativen Konsequenzen.

18



Schler-zentrierte Manahmen

Selbstmanagement-Methoden:

u.a. Selbstbeobachtung (Ardoin & Martens, 2004; Harris, Friedlander, Saddler, Frizzelle & Graham, 2005)

19



Aktuelle Forschung bietet viele sinnvolle Ansatzpunkte fr die Praxis.

Jedoch berwiegend Studien, die bertragung/Verallgemeinerung der Erkenntnisse erschweren.

20



Inhalt





21

3. Was interessiert uns noch?

Kontrollgruppenstudien, die Standardisierung und Individualisierung kombinieren.

22

Unsere Projekte

Kooperation:

Leitung: Prof. Dr. Charlotte Hanisch (FHD) und Prof. Dr. Manfred Dpfner (UK Kln)

KIDS- Konzentration in der Schule

PIEPS- Prvention und Intervention bei expansivem Problemverhalten in der Schule. Entwicklung und Evaluation eines Lehrercoachings

23

3. KIDS- Konzentration in der Schule

24

Fortbildung fr pdagogische

Mitarbeiter (MA) der OGS

Psychoedukation

Aufbau einer positiven Beziehung zum Schler

Strategien der Verhaltensmodifikation

(2) KIDS Kindertraining

Aufmerksamkeitstraining

8 wchentliche Treffen zwischen OGS MA und Projektmitarbeitern

OGS MA boten fr indizierte Kinder 8 Trainingsstunden im Gruppenformat an

Kognitive Intervention: Selbstmanagement, Selbstinstruktion

(1) KIDS Fortbildung

indiziertes Prventionsprogramm im Rahmen der OGS im

Grundschulbereich

Ziel: (1) Verbesserung des Arbeitsverhaltens der Gesamtgruppe und (2)

Steigerung der Konzentrationsleistung einzelner Kinder

Kluft zwischen Entwicklung evidenzbasierter Strategien und bertragung!

Kann KIDS in OGS-Alltag bertragen werden?

Nehmen Schulen am Programm teil?

Rekrutierung war sehr zeitintensiv (6 von 87 Grundschulen in Dsseldorf haben teilgenommen trotz groem anfnglichem Interesse)

Sind die Eltern mit der Teilnahme einverstanden?

Teilnehmerquote 62%

Knnen beide Trainingskomponenten in den Schulalltag integriert werden?

Ja, aber hoher Organisationsaufwand

Teilnehmerzufriedenheit (2,8 von 4 Punkten)

25

eintgige KIDS-Fortbildung reduziert kindliches Problemverhalten

KIDS-Training hat keinen zustzlichen Effekt

Vernderungen knnen fr den Einzelfall (klinisch) relevant sein

19% vormals subklinisch/klinisch auffllige Kinder nach KIDS unauffllig

26

Kluft zwischen Entwicklung evidenzbasierter Strategien und bertragung!

Konnte KIDS Schlerverhalten verndern?

Mgliche Einflussfaktoren

Einflussfaktor Schule

- OGS im Wandel: Keine einheitlichen Strukturen, nderung der Rahmenbedingungen whrend der Untersuchungszeit

Einflussfaktor Zeit

- Kognitive Interventionen, wie das Kindertraining sollten ber einen langen Zeitraum und in verschiedenen Situationen eingebt werden (Abikoff, 1987; Pelham et al., 1998)

- Geringe Beteiligung der Klassenlehrer/innen bei der Umsetzung

27

Was habe wir daraus gelernt?

Schwierigkeit Lsungsanstze

28

Erschwerter Alltagstransfer durch Wechsel der Person zwischen Kindertraining und Lernzeit sowie zu geringe bungsdauer

Keine ausreichende Individualisierung durch Strategievermittlung in der Kleingruppe

Vermittlung der Strategien und deren Anwendung im Alltag durch Klassenlehrer

Fallbezogene Arbeit an einem Schler und dessen individuellem Problem- und Zielverhalten

3. PIEPS- Lehrercoachingprojekt

Laufzeit 2012-2015

Entwicklung einer Fortbildungsmanahme:

eintgige Fortbildung fr das gesamte Lehrerkollegium

zwlfwchiges Coaching fr einzelne interessierte Lehrer

29

3. Lehrercoachingprojekt- Fortbildung

30

Ziel: Vermittlung methodischen Grundverstndnisses und Verbesserung der pdagogischen Kompetenz und Austausch ber strukturelle Rahmenbedingungen im Umgang mit expansivem Problemverhalten.

Inhalt:

Problem- und Zieldefinition

Rahmen verndern: Beziehung gestalten, Klassenfhrung, Stressreduktion fr die Lehrkraft

Typische Eigene Reaktion: Individuelle Regeln, wirkungsvolle Aufforderungen, Positive und natrliche negative Konsequenzen etc.

Problemverhalten durch das Kind verndern: Selbstbeobachtung

Umfeld des Kindes: Elternarbeit, Hilfesysteme

Ziel: Intensivierung der Fortbildungsinhalte bezogen auf einen Schler.

Inhalt

Verhaltensanalyse und Zieldefinition

Unterrichtsbeobachtung

Auswahl aus verschiedenen Interventionsbausteinen

Individualisiertes Vorgehen am Bedarf der Lehrkraft orientiert!

31

3. Lehrercoachingprojekt- Einzelcoaching

3. Lehrercoachingprojekt- Stand der Dinge

Teilnahme von 16 Grundschulen in Kln, Dsseldorf und dem Rhein-Kreis Neuss

Erste Datenerhebung (Fragebgen, Verhaltensbeobachtung der Schler) abgeschlossen

Beginn der Fortbildung und Coachings Ende September

32

Inhalt





33

4. An wen knnen sich Lehrkrfte wenden?

Homepage des Zentralen ADHS Netzwerks: http://www.zentrales-adhs-netz.de/ http://www.adhs.info/

34


Niederschsische Bildungsserver:

http://www.nibis.de/nibis.phtml

Angebote durch: Niederschsischen Landesinstituts fr schulische Qualittsentwicklung (NLQ), Kompetenzzentren, zugelassenen externen Anbieter, Institutionen der Erwachsenenbildung, Beratungsunternehmen sowie Einzelpersonen

Veranstaltungsdatenbank: VeDaB bndelt Qualifizierungsangebote fr den Bildungsbereich in Niedersachsen.

35

Veranstaltungsdatenbank (VeDaB)

Recherche und Meldung

Suchwort eingeben (z. B. ADHS) oder Detailsuche

Anzeige der aktuellen Fortbildungsangebote: Stand September 2013 fr ADHS: 12 Angebote fr Grundschule/Weiterfhrende Schulen

36


ZfL- Zentrum fr Lehrerbildung der Leipniz Universitt

http://www.lehrerbildung.uni-hannover.de/lehrerfortbildung.html

Schulinterne Lehrerfortbildungen (SchiLFs)

bedarfsorientiert, individuell

bernahme der Organisation (Referentensuche etc.)

vielseitige Themen: Klassenfhrung, Umgang mit Strungen, kooperatives Lernen

37


Fazit

Wir wissen schon recht viel, aber Forschung hat noch viel vor

und ist dabei auf die Kooperation der Schulen, Lehrkrfte, aber auch der Schler und Eltern angewiesen!

38

VIELEN DANK FR IHRE AUFMERKSAMKEIT!

Kontakt:

Fachhochschule Dsseldorf

Fachbereich Sozial- und Kulturwissenschaften

[email protected]

39

Literatur Abikoff, H. (1987). An evaluation of cogntive behavior therapy for hyperactive children. In B.B. Lahey & A.E. Kazdin (Eds.). Advances in clinical

child psychology (pp. 171-216).New York: Plenum .

Ardoin, S.P. & Martens, B.K. (2004). Training children to make accurate self-evaluations: Effects on behavior and the quality of self-ratings.

Journal of Behavioral Education, 13(1), 123.

Barbaresi, W.J. & Olsen, R.D. (1998). An adhd educational intervention for elementary schoolteachers: A pilot study. Developmental and

Behavioral Pediatrics, 19, 94-100.

Barkley, R.A. (1997). ADHD and the nature of self-control. New York, London: Guilford Press.

Beher, K. (2007). Die offene Ganztagsschule in der Entwicklung empirische Befunde zum Primarbereich in Nordrhein-Westfalen. Weinheim:

Juventa.

Chalk, K. & Bizo, L.A. (2004). Specific Praise Improves Ontask Behavior and Numeracy Enjoyment: A study of year four pupils engaged in the

numeracy hour, Educational Psychology in Practice: theory, research and practice in educational psychology, 20, 335-351.

Dpfner, M., Lehmkuhl, G., Schepker, R., & Frlich, J. (2007). Hyperkinetische Strungen (F90). In Deutsche Gesellschaft fr Kinder- und

Jugendpsychiatrie Psychosomatik und Psychotherapie, Bundesarbeitsgemeinschaft Leitender Klinikrzte fr Kinder- und Jugendpsychiatrie Psychosomatik und Psychotherapie & Berufsverband der rzte fr Kinder- und Jugendpsychiatrie Psychosomatik und Psychotherapie (Hrsg.), Leitlinien zur Diagnostik und Therapie von psychischen Strungen im Suglings-, Kindes- und Jugendalter (3. berarb. und erw. Aufl., S. 239-254). Kln: Deutscher rzte Verlag.

DuPaul, G.J. & Stoner, G. (2003). ADHD in the schools: Assessment and intervention strategies (2. Aufl). New York: Guilford.

DuPaul, G.J., & Eckert, T.L. (1997). The effects of school-based interventions for attention deficit hyperactivity disorder: A meta-analysis.

School Psychology Review, 26, 5-27.

Fabiano, G.A., Vujnovic, R.K., Pelham, W.E., Waschbusch, D.A., Massetti, G.M. Pariseau, M.E., Naylor, J. et al. (2010). Enhancing the

effectiveness of special education programming for children with attention deficit hyperactivity disorder using a daily report card. School

Psychology Review, 39 (2), 219239.

Filter, K. J., McKenna, M. K., Benedict, E. A., Horner, R. H., Todd, A. W. & Watson, J. (2007). Check in/ check out: A post-hoc evaluation of an

efficient, secondary-level targeted intervention for reducing problem behaviors in schools. Education and treatment of children, 30 (1), 69-

84.

Frlich, J., Dpfner, M., Biegert, H. & Lehmkuhl, G. (2002). Praxis des pdagogischen Umgangs von Lehrern mit hyperkinetisch- aufmerksamkeitsgestrten Kindern im Schulunterricht. Praxis der Kinderpsychologie und Kinderpsychiatrie, 51, 494-506.

Gawrilow, C., Schmitt, K. & Rauch, W. (2011). Kognitive Kontrolle und Selbstregulation bei Kindern mit ADHS. Kindheit und Entwicklung, 20 (1), 41 48

Harris, K. R., Friedlander, B. D., Saddler, B., Frizzelle, R. & Graham, S. (2005). Self-monitoring of attention versus self-monitoring of academic performance: Effects among students with adhd in the general education classroom.Journal of Special Education, 39 (3), 145156.

Hart, K. C., Massetti, G. M., Fabiano, G. A., Pariseau, M. E. & Pelham, W. E. (2011). Impact of group size on classroom on-task behavior and work productivity in children with adhd. Journal of Emotional and Behavioral Disorders, 19, 5564.

Hastings, N. & Schwieso, J. (1995). Tasks and tables: The effects of seating arrangements on task engagement in primary classrooms. Educational Research, 37, 279-291.

Hoza, B., Owens, J.S., Pelham, W.E., Swanson, J.M., Conners, C.K., Hinshaw, S.P., Arnold, L.E.& Kraemer, H.C. (2000). Parent cognition as predictors of child treatment response in attentiondeficit/hyperactivity disorder. Journal of Abnormal Child Psychology, 28, 569583.

Jones, H.A. & Chronis-Tuscano, A. (2008). Efficacy of teacher in-service training for attention-deficit/hyperactivity disorder. Psychology in the Schools, 45, 918-929.

Kapalka, G.M. (2005). Avoiding repetitions reduces adhd children's management problems in the classroom. Emotional and Behavioural Difficulties, 10, 269-279.

Kultusministerkonferenz (2004). Standards fr die Lehrerbildung: Bildungswissenschaften. Beschluss vom 16.12.2004. Verfgbar unter: http://www.kmk.org/dokumentation/veroeffentlichungen-beschluesse/bildung-schule/allgemeine-bildung.html#c7549 [Zugriff am 12.09.2013].

Labuhn, A. S., Bgeholz, S. & Hasselhorn, M. (2008). Lernfrderung durch Anregung der Selbstregulation im naturwissenschaftlichen Unterricht. Zeitschrift fr Pdagogische Psychologie, 22 (1), 1324.

Leflot, G., van Lier, A.C., Onghena, P. & Colpin, H. (2010). The role of teacher behavior management in the development of disruptive behaviors: An intervention study with the good behavior game. Journal of Abnormal Child Psychology,38, 869-882.

Loe, I.M. & Feldman, H. M. (2007). Academic and educational outcome in children withadhd. Journal of Pediatric Psychology, 32, 643-654.

Maggin, D.M., Robertson, R., Oliver, R. M., Hollo, A., &Moore Partin, T. C. (2010). Integrating research, policy, and practice to bring science to the classroom: New leaders perspectives on the field of emotional and behavioral disorders. Behavioral Disorders, 35, 308324.

Miranda, A., Presentacin, M.J., Garcia, R. & Siegenthaler, R. (2009). Intervention with students with ADHD: Analysis of the effects of a multi-contextualized program on academic and socioemotional adjustment. In T.E. Scruggs & M.A. Mastropieri (Hrsg.), Policy and Practice. Advances in Learning and Behavioral Disabilities (S. 227-263). Bingley: Emerald.

Pelham, W. E., Greiner, A., & Gnagy, E. M. (1998). Summer treatment program manual. Buffalo, NY: Comprehensive Treatment for Attention

Deficit Disorder.

Pelham, W.E., Wheeler, T., & Chronis, A. (1998). Empirically supported psychosocial treatments for attention deficit/hyperactivity disorder.

Journal of Clinical Child Psychology, 27, 190-205.

Plck, J., Wieczorrek, E., Wolff Metternich, T. & Dpfner, M. (2006). Prventionsprogramm fr Expansives Problemverhalten (PEP). Ein Manual fr Eltern- und Erziehergruppen Gttingen: Hogrefe.

Rossbach, M. & Probst, P. (2005). Development and evaluation of an ADHD teacher group training - a pilot study. Praxis fr Kinderpsychologie

& Kinderpsychiatrie, 54 (8), 645-663.

Starkweather Matheson, A. &Shriver, M.D. (2005). Training teachers to give effective commands: Effects on student compliance and

academic behaviors. School Psychology Review, 34, 202-219.

Steiner, C. (2011). Teilnahme am Ganztagsbetrieb. Zeitliche Entwicklung und mgliche Selektionseffekte. In N. Fischer, Holtappels, H.G.,

Klieme, E., Rauschenbach, T. Stecher, Ludwig & Zchner, Ivo (Hrsg.), Ganztagsschule: Entwicklung, Qualitt, Wirkung. Lngsschnittliche

Befunde der Studie zur Entwicklung von Ganztagsschulen (StEG) (S. 57-119. Weinheim: Beltz Juventa.

van Lier, P.AC., Muthn, B.O., van der Sar, R.M. & Crijnen, A.A.M. (2004). Preventing disruptive behavior in elementary schoolchildren: impact

of a universal classroom-based intervention. Journal of Consulting & Clinical Psychology, 72 (3), 467-478.

Date post:	08-Nov-2015
Category:	Documents
Upload:	el-gatito-sonador
View:	10 times
Download:	0 times

Gesundheitstag ADHS Richard

Documents