Entstehung und aktuelle Entwicklungen des Enforcement in ......Europäische Entwicklungen des...

DEUTSCHE PRÜFSTELLE FÜR RECHNUNGSLEGUNGFINANCIAL REPORTING ENFORCEMENT PANEL


Entstehung und aktuelle Entwicklungen des Enforcement in

Deutschland und in Europa

Wien, 18. Oktober 2012 Dr. h.c. Axel Berger


DPR 2012

Agenda

2

1. Historischer Kontext

2. Enforcement in Deutschland

3. Europäische Entwicklungen des Enforcement

4. Das Trauerspiel in Österreich

5. Fazit


DPR 2012

Historischer Kontext

3

2001 2002 2004 2005 2007 20111998

Lamfalussy-Gruppe:

Wirksames Enforcement-

SystemQuelle: Daimler-Benz Annual Report 1993, S. 3.

IAS-Verordnung Transparenz-

RL

ESMA(vormals CESR)

Kapitalaufnahme-erleicherungs-

gesetz (KapAEG)

Baums-Kommission:

Privates Enforcement

BilKoG DPRTUG

Deutschland

Internationaler Kapitalmarkt / Europäische Union


DPR 2012

Enforcement in Deutschland (1)

4

Säulen des Enforcement der Rechnungslegung in Deutschland

Enforcement=

Durchsetzung der Rechnungslegungsnormen

Abschluss-prüfung Aufsichtsrat DPR / BaFin


DPR 2012


5

Ziele des Enforcement

o Qualität der Rechnungslegung verbessern

o Vertrauen des Kapitalmarkts in die Richtigkeit der Rechnungslegung stärken

o Durchführung von Enforcement-Prüfungen mit

präventiver Wirkung (Vermeidung von Fehlern in der Zukunft)

Feststellung fehlerhafter Rechnungslegung (und Veröffentlichung)


DPR 2012


6

Zweistufiges Enforcement-Verfahren in Deutschland seit 01.07.2005

o 1. Stufe

privatrechtliche „Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung“ (DPR)

von BMJ und BMF anerkannt und beauftragt

16 Vollzeit-Stellen für Prüftätigkeiten

Ziel: qualifizierte, unabhängige und effektive Enforcement-Prüfungen

o 2. Stufe

hoheitliche „Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht“ (BaFin)

Ziel: Durchsetzung von Prüfungen und Veröffentlichungen mit öffentlich-rechtlichen Maßnahmen


DPR 2012


7

Unterzeichnung des Anerkennungsvertrages zwischen BMJ und DPR am 30. März 2005

§ 342b Abs. 1 Satz 2 HGB

„Es darf nur eine solche Einrichtung anerkannt werden, die auf Grund

ihrer Satzung,

ihrer personellen Zusammensetzung

und der von ihr vorgelegten Verfahrensordnung

gewährleistet, dass die Prüfung unabhängig, sachverständig, vertraulich und unter

Einhaltung eines festgelegten Verfahrensablaufs erfolgt.“


DPR 2012

Europäische Entwicklungen des Enforcement (1)

8

o Verordnung (EG) 1606/2002 (sog. IAS-Verordnung):

Verhinderung von US-GAAP als alleinigem weltweiten Standard

Verpflichtung für alle Mitgliedstaaten, Maßnahmen zur Einhaltung der Rechnungslegungsnormen zu treffen

o Bilanzkontrolle per se verbleibt im Kompetenzbereich der Mitgliedstaaten

o Koordination der Aktivitäten europäischer Enforcer bis 31.12.2010 durch CESR (Committee of European Securities Regulators)

Beratende Funktion Unverbindliche Standards zur Harmonisierung des Enforcement in Europa (CESR

Standards No. 1 und 2 ) Etablierung der European Enforcers Coordination Sessions (EECS) und der EECS-

Datenbank


DPR 2012


9

o Ablösung von CESR durch ESMA (European Securities and Markets Authority) am 01.01.2011

o Rechtsgrundlage für die Tätigkeit von ESMA ist die Verordnung (EU) 1095/2010

o Übernahme bisheriger Funktionen von CESR (inkl. Koordinierung desEnforcement der Rechnungslegung in Europa) und darüber hinaus Zuständigkeit u.a. für folgende zentrale Aufgaben:

Entwicklung von Entwürfen für verbindliche Standards Weisungs- und Schlichtungskompetenz bei grenzüberschreitenden Fällen Ausübung von Notfallbefugnissen in Krisensituationen Überwachung und Bewertung systemischer Risiken Verantwortlichkeiten im Bereich des Anlegerschutzes Paneuropäische Aufsicht über Rating-Agenturen (seit dem 01.07.2011)


DPR 2012


Folie 10

System der Europäischen Finanzaufsicht ab dem 1. Januar 2011

European System of Financial Supervision (ESFS)

Makroaufsicht

Informationen über Aufsicht auf Mikroebene Frühwarnsystem

European Securities & Markets Authority

(ESMA)Paris

European Insurance & Oc. Pensions Authority

(EIOPA)Frankfurt

Nationale Wertpapieraufsichts-

behörden

Nationale Bankenaufsichts-

behörden

Nationale Versicherungsaufsichts-

behörden

European Systemic Risk Board (ESRB)

Vorsitzende von EBA, EIOPA & ESMAEZB-Rat EU-Kommission

Mikroaufsicht

European Banking Authority

(EBA)London

Quelle: BaFin


DPR 2012


11

ESMA – Aufgaben

Hauptaufgaben laut Steven Maijoor in Bezug auf das Enforcement der Rechnungslegung

o Aktive Rolle bei der Entwicklung von IFRS („enforceability of proposed standards or amendments to existing standards“)

o Konsistente Anwendung und Durchsetzung von IFRS („ESMA will provide opinions to competent authorities on the application of existing European legislation, such as the endorsed IFRSs“)

o Verbesserung der Zusammenarbeit mit Enforcern aus Drittstaaten

ESMA – RechtsinstrumenteEuropäische Entwicklungen des Enforcement (5)

12DAI-Jahreskonferenz Bilanzkontrolle l 2012

Technische Regulierungs- und Durchführungsstandards• Erstellung von Entwürfen für die EU-Kommission• Regulierungsstandards/Durchführungsstandards (Inhalt auf die Konkretisierung

von Level 1-Vorschriften beschränkt/Bedingungen für die Anwendung der Level 1-Vorschriften werden festgelegt)

• Keine strategischen/politischen Entscheidungen

Technische Regulierungs- und Durchführungsstandards• Erstellung von Entwürfen für die EU-Kommission• Regulierungsstandards/Durchführungsstandards (Inhalt auf die Konkretisierung

von Level 1-Vorschriften beschränkt/Bedingungen für die Anwendung der Level 1-Vorschriften werden festgelegt)

• Keine strategischen/politischen Entscheidungen

Leitlinien und Empfehlungen an Behörden und Finanzmarktteilnehmer, gemeinsame Aufsichtskultur:

• Erlass von Leitlinien und Empfehlungen (Comply-or-explain-Mechanismus)• Einheitliche und stetige Anwendung des Gemeinschaftsrechts • Förderung des Informationsaustauschs zwischen den Behörden• Personalaustausch und Schulungen

Leitlinien und Empfehlungen an Behörden und Finanzmarktteilnehmer, gemeinsame Aufsichtskultur:

• Erlass von Leitlinien und Empfehlungen (Comply-or-explain-Mechanismus)• Einheitliche und stetige Anwendung des Gemeinschaftsrechts • Förderung des Informationsaustauschs zwischen den Behörden• Personalaustausch und Schulungen

Untersuchungen und Empfehlungen bei Verstößen („fast track procedure“)•Eigene Initiative oder auf Wunsch einer nationalen Aufsicht, EU-Kommission, Europäisches Parlament, Rat u.a.

• Art. 17: Verletzung von Unionsrecht• Art. 19: Beilegung von Meinungsverschiedenheiten der Behörden in

grenzüberschreitenden Fällen

Untersuchungen und Empfehlungen bei Verstößen („fast track procedure“)•Eigene Initiative oder auf Wunsch einer nationalen Aufsicht, EU-Kommission, Europäisches Parlament, Rat u.a.

• Art. 17: Verletzung von Unionsrecht• Art. 19: Beilegung von Meinungsverschiedenheiten der Behörden in

grenzüberschreitenden Fällen

Verordnungen und Richtlinien der EU• Unterstützung der EU-Kommission bei Erstellung möglich

Verordnungen und Richtlinien der EU• Unterstützung der EU-Kommission bei Erstellung möglich

Level 3Level 3

Level 4Level 4

Level 2Level 2

Level 1Level 1

CESR Standards on Financial InformationEuropäische Entwicklungen des Enforcement (6)

Standard No. 1: “Enforcement of Standards on Financial Information in Europe”Standard No. 1: “Enforcement of Standards on Financial Information in Europe”

21 Prinzipien zu Struktur, Gegenstand und Arbeitsweise nationaler Enforcement-Systeme in Europa

oDefinition of enforcement and enforcers (Principles 1-8)

oIssuers and documents (Principles 9-10)

oMethods of enforcement (Principles 11–15)

oActions (Principles 16–19)

oCoordination of enforcement and reporting (Principles 20-21)

21 Prinzipien zu Struktur, Gegenstand und Arbeitsweise nationaler Enforcement-Systeme in Europa

oDefinition of enforcement and enforcers (Principles 1-8)

oIssuers and documents (Principles 9-10)

oMethods of enforcement (Principles 11–15)

oActions (Principles 16–19)

oCoordination of enforcement and reporting (Principles 20-21)




Beispiel: Standard No. 1, Principles 3-8: EnforcersBeispiel: Standard No. 1, Principles 3-8: Enforcers

oÜbertragung von Enforcementaufgaben auch auf andere Organisationen möglich (Deutschland: Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung - DPR)

oDie (Letzt-)Verantwortung für das Enforcement liegt aber bei den nationalen Aufsichtsbehörden der Mitgliedstaaten.

oDie nationalen Aufsichtsbehörden müssen unabhängig von Regierungen und Marktteilnehmern sein sowie über die not-wendigen Befugnisse und ausreichende Ressourcen verfügen.

oÜbertragung von Enforcementaufgaben auch auf andere Organisationen möglich (Deutschland: Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung - DPR)

oDie (Letzt-)Verantwortung für das Enforcement liegt aber bei den nationalen Aufsichtsbehörden der Mitgliedstaaten.

oDie nationalen Aufsichtsbehörden müssen unabhängig von Regierungen und Marktteilnehmern sein sowie über die not-wendigen Befugnisse und ausreichende Ressourcen verfügen.



Standard No. 2: “Coordination of Enforcement Activities”Standard No. 2: “Coordination of Enforcement Activities”

Vier Prinzipien zur Koordination der nationalen Enforcement-Aktivitäten auf europäischer Ebene

oActivities before enforcement decisions (Principle 1)

oActivities after enforcement decisions (Principle 2)

oConfidentiality regime (Principle 3)

oEuropean Enforcers Coordination Sessions - EECS (Principle 4)

Vier Prinzipien zur Koordination der nationalen Enforcement-Aktivitäten auf europäischer Ebene

oActivities before enforcement decisions (Principle 1)

oActivities after enforcement decisions (Principle 2)

oConfidentiality regime (Principle 3)

oEuropean Enforcers Coordination Sessions - EECS (Principle 4)


DPR 2012


16

ESMA – Überarbeitung der CESR Standards on Financial Information

o Mögliche Sanktionen (Actions):

Neuaufstellung des fehlerhaften Abschlusses

Fehlerveröffentlichung

Hinweise an Unternehmen auch bei fehlerhaftem Abschluss

Hinweise an Unternehmen ohne Vorliegen eines materiellen Fehlers

EECS – Organisation und AufgabenEuropäische Entwicklungen des Enforcement (10)


o Ziel: Einheitliche Anwendung der IFRS

o Wird erreicht durch Diskussion bereits getroffener Entscheidungen (decisions) und bevorstehender Entscheidungen (emerging issues)

o Bisher mehr als 500 decisions und ca. 200 emerging issues (Stand: 31.12.2011)

o Decisions stehen durch Einstellung in EECS-Datenbank allen EECS-Mitgliedern dauerhaft zur Verfügung.

o Zu beachten: Diskussionsergebnisse binden nationale Enforcement-Institutionen nicht (CESR Standard No. 2: Kein „second-chamber mechanism“).

o Nicht Aufgabe/Tätigkeitsgebiet:

Auslegung unklarer IFRS (Zuständigkeit des IFRS IC) Rechnungslegung nach nationalem Recht (z.B. HGB) einschl. (Konzern-)

Lagebericht Rechnungslegung nach Drittstaaten-GAAP

EECS – Organisation und AufgabenEuropäische Entwicklungen des Enforcement (11)


Kommunikation mit der ÖffentlichkeitKommunikation mit der Öffentlichkeit

o Activity Report Erscheint jährlich Informationen über Enforcementaktivitäten und zur Zusammenarbeit mit Enforcement-

Institutionen aus Drittstaaten (insbesondere SEC)

o Extracts from the EECS’s Database of Enforcement Erscheinen seit 2007 in ca. halbjährlichem Abstand Bisher 11 Extracts mit insgesamt 128 Entscheidungen Schwerpunkte der bisher veröffentlichten Entscheidungen sind IAS 39, IAS 1 und IFRS 3

o Sonstige Publikationen Erscheinen fallbezogen Beispiele:• 25.11.2011: Opinion – Accounting for Greek Sovereign Debt – Considerations with respect to

IFRS interim financial statements for accounting periods that ended on 30 June 2011

• 26.7.2012: Report – Review of Greek Government Bonds accounting practices in the IFRS Financial Statements for the year ended 31 December 2011

o Activity Report Erscheint jährlich Informationen über Enforcementaktivitäten und zur Zusammenarbeit mit Enforcement-

Institutionen aus Drittstaaten (insbesondere SEC)

o Extracts from the EECS’s Database of Enforcement Erscheinen seit 2007 in ca. halbjährlichem Abstand Bisher 11 Extracts mit insgesamt 128 Entscheidungen Schwerpunkte der bisher veröffentlichten Entscheidungen sind IAS 39, IAS 1 und IFRS 3

o Sonstige Publikationen Erscheinen fallbezogen Beispiele:• 25.11.2011: Opinion – Accounting for Greek Sovereign Debt – Considerations with respect to

IFRS interim financial statements for accounting periods that ended on 30 June 2011

• 26.7.2012: Report – Review of Greek Government Bonds accounting practices in the IFRS Financial Statements for the year ended 31 December 2011


DPR 2012


19

DPR-Stellungnahme zur „IASB Agenda Consultation 2011“

Ursachen für Defizite in der Finanzberichterstattung

o Mangelnde Enforcebarkeit von Standardso Fair Value und das Gebot der Verlässlichkeit und Vergleichbarkeito Die Bedeutung des Jahresergebnisses als wichtige Kennzahl für die Kapitalmarktinformation

Defizite ausgewählter Standards

o Als Finanzinvestitionen gehaltene zum Fair Value bilanzierte Immobilien

Anschaffungskostenmodell und Angaben zum Fair Value im Anhang

o Entwicklungskosten Keine Aktivierung

o Purchase Price Allocation Kaufpreisbestandteile nur für Posten, für die Marktpreis feststellbar, sonst Goodwill

o Goodwill-Abschreibung Ratierlich über die Nutzungsdauer

o Negativer Goodwill Keine sofortige Ergebniserfassung

o Segmentberichterstattung Präzisere Offenlegungsplichten und Modifizierung der CODM-Definition


DPR 2012


20

Die Stellungnahme der DPR zur „IASB Agenda Consultation 2011“ findet beim IASB offensichtlich Gehör


DPR 2012


21

Hoogervorst (Vorsitzender des International Accounting Standards Board) am 20. Juni 2012 im Rahmen der “International Association for Accounting Education & Research“ Konferenz in Amsterdam:

o “People always tell us we should not set our standards from an anti-abuse perspective. I think that is nonsense. If we see ample scope for abuse in a standard, we had better do something about it.”

o “One of the biggest measurement dilemmas relates to intangible assets.”

o “All in all, it might be a good idea if we took another look at goodwill in the context of the post-implementation review of IFRS 3 Business Combinations.”

o “More fundamentally, we will look at the distinction between net income and OCI during the upcoming revision of the Conceptual Framework. All of our constituents have asked us to provide a firm theoretical underpinning for the meaning of OCI and we will endeavour to do so.”


DPR 2012

Das Trauerspiel in Österreich (1)

22

o Österreich verfügt als einziges Land in der EU über keine Enforcement-Institution

o Verstoß gegen die EU-Verordnung / Transparenzrichtlinie seit 2007

o Gründe

Allgemeiner Widerstand gegen Regulierung (2005 – 2007)

Keine Einigung zwischen „rot“ und „schwarz“, ob privatrechtlich organisiert – etwa wie in Deutschland – oder rein staatlich

o Verzögerung bedenklich, da die Wettbewerbsfähigkeit des österreichischen Kapitalmarktes durch fehlendes Vertrauen nachhaltig beeinträchtigt ist (Wilhelm Rasinger: „Schande“)


DPR 2012


23

Worauf bei Einführung eines Enforcement-Systems geachtet werden sollte

o Unabhängigkeit der Verantwortlichen

o Keine Kriminalisierung bei Bilanzverstößen

o Nicht nur digitale Entscheidungsbefugnisse (wie in Deutschland)


DPR 2012


24

11.10.2012


DPR 2012


25


DPR 2012


26


DPR 2012

Fazit

27

o Im Interesse der österreichischen Wirtschaft und des österreichischen Kapitalmarktes: Österreich braucht ein Enforcement-System

o Das privatrechtliche zweistufige System in Deutschland – von einer SPD-geführten Regierung eingeführt – wird von allen Marktteilnehmern außerordentlich positiv beurteilt

o Sabine Leutheusser-Schnarrenberger (Bundesjustizministerin) anlässlich des fünfjährigen Jubiläums der DPR am 1. Juli 2010:

„Der Gesetzgeber hat damals den richtigen Weg eingeschlagen, und die Deutsche Prüfstelle für Rechnungslegung ist zu einer echten Erfolgsstory geworden“

Es könnte auch in Österreich eine Erfolgsstory werden!


DPR 2012

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit!

28

Quelle: Financial Times Deutschland, S. 19, 22. Oktober 2008.

Date post:	01-Aug-2021
Category:	Documents
Upload:	others
View:	1 times
Download:	0 times

Entstehung und aktuelle Entwicklungen des Enforcement in ......Europäische Entwicklungen des...

Documents