Benutzerzentrierte Vorausentwicklung

[Titel]UNIVERSITÄTUNIVERSITÄTHILDESHEIMHILDESHEIM

Benutzerzentrierte Vorausentwicklung

Wie kann man Wissen über Benutzer/Kundenbei der Vorausentwicklung von

technologischen Neuerungen einbeziehen?

Hauptseminar: Benutzergerechte InformationBritta Eisenbarth, Rafael Hellmann, Johannes Baeck, Marcel Knust

Benutzerzentrierte VorausentwicklungUNIVERSITÄTUNIVERSITÄTHILDESHEIMHILDESHEIM


17.02.2008

Gliederung

1. Einordnung des Themas

2. Entwicklungsprozess für neue Technologien

3. Zukunftsforschung

3.1 Methoden der Zukunftsforschung

3.2 Zukunftsforschung in Unternehmen

4. Unternehmensspezifische Methoden

4.1 Microsoft/Sony

4.2 Nokia

4.3 Google

5. Zielgruppenspezifische Methoden:

Seniorengerechte Technik

6. Fazit



17.02.2008

Gescheiterte Innovationen?



Gescheiterte Innovationen

• Scheitern einer Vielzahl technologisch überlegenerProdukte

• Mangelnde Orientierung an den Wünschen undBedürfnissen der Nutzer

17.02.2008

Nieminen et al. 2004: 225



17.02.2008

Vorausentwicklung

• Innovation ist ein wichtiger Wachstumsfaktor fürUnternehmen

• Eine neue Technologie muss Vorteile gegenüberexistierender Technologie haben durch

• Bessere Qualität

• Kostenreduzierung

• Neue Funktionalitäten

Kantrovich 2004: 26Alves et al. 2006: 11



Innovation

• Inkrementelle Innovationen

Geringes Risiko, wenig Aufwand

• Radikale Innovationen

Starke Verbesserung

• Revolutionäre Innovationen Erschaffung neuer Märkte

Kantrovich 2004: 27



Nutzerzentrierte Vorausentwicklung

• „To be relevant outside the research lab,

new technologies must be compelling and useful for

others than the developers themselves“

• Forderungen, Verhaltensweisen und Bedürfnisse desspäteren Nutzers sollten berücksichtigt werden

17.02.2008

Holmquist 2004: 1091




17.02.2008

“A user’s Experience is the result of a motivated action

in a certain context”

User Experience

Kankainen 2003: 2



17.02.2008

User Experience

1. Motivational-level-needs (emotional)

„Warum macht eine Person die Dinge die sie tut?“

2. Action-level-needs (kognitiv)

„Wie macht eine Person die Dinge die sie tut?“

Kankainen 2003: 3



Entwicklungsprozess für neue Technologien

17.02.2008




Definition of Development Goals

• Sammeln verfügbarer Informationen

• Definition einer Arbeitshypothese

• Rahmen des Konzeptes für Nutzergruppe in Kontext

• Formulierung des Ziels wichtig für Verlauf dergesamten Entwicklung

• Beschreibung des Designs am Ende der Phase

17.02.2008





17.02.2008




User and Technology Research

• Ganzheitliche Betrachtung der Anwendungssituation desNutzers

• Kombination der Methoden ermöglicht Vertiefung derWissens

• Nutzer werden mit Nutzermodell (Graphicalrepresentation of User Profile – GUP) undNutzerszenarios beschrieben• z.B. Personas

• Abschluss der Phase: Dokument, das Ziele undBedürfnisse des Nutzers beschreibt und eineBeschreibung der Möglichkeiten und Einschränkungender neuen Technologie

17.02.2008





17.02.2008




Iterative Concept Development

• Innovationsgewinnung

• Visualisierung der Konzepte

• Visualisierte Konzepte werden mit Nutzern evaluiert. Diebesten werden weiter verfolgt

• Wenn Akzeptanz durch Nutzer zu gering ist, Schritt invorherige Phase

• Abschluss der Phase: Konzepte, die Nutzeranforderungenund technische Lösungen vereinen und die Validierungbestanden haben

17.02.2008





17.02.2008




Process Wrap-up

• Nachbereitung der Konzepte

• Vergleich der ursprünglichen Anforderungen mitErgebnissen

• Abweichungen von ursprünglichen Anforderungenwerden für Zukunft dokumentiert

• Rückmeldung des Kunden wird genutzt um dieNutzerakzeptanz weiter zu evaluieren

17.02.2008




„Incremental Condensing“

17.02.2008




Zukunftsforschung

Definition:

Die plausible Beschreibung möglicher Zukunftszenarien und

ihrer ökonomischen, sozialen und technischen

Bedingungen.

Allgemeine Zukunftsforschung (unternehmensunabhängig)

in eigenständigen Forschungszentren:

- Wissenschaftszentrum für Sozialforschung

- Akademie für Technikfolgenabschätzung

- Institut für Technikfolgenabschätzung und Systemanalyse

…17.02.2008

Canzler 2004

Astor , Bovenschulte 2001: 19



Methoden der Zukunftsforschung

Quantitative Methoden

(mathematische, statistische Berechnungsmethoden)

z.B.: Trendextrapolation, Cross-Impact-Analysis

Qualitative Methoden

• nicht partizipative

Delphibefragung, Szenariomethode

• partizipative

Planungszelle, Zukunftswerkstätten

17.02.2008

Canzler 2004



Zukunftsforschung in Unternehmen

• Verbindung mit Marketing und Forschung und

Entwicklung

• Branchenspezifische Vorausentwicklungszeiträume:

o Versicherungen, große Unternehmen: 80 Jahre

(Philips, BASF, Siemens, Daimler Chrysler)

o Chemie und Pharmaindustrie: 15-20 Jahre

o IT-Industrie: 5 Jahre

17.02.2008

Zsolnay (2006): 69



Zukunftsforschung in Unternehmen

Die meist genutzten Methoden im Bereich des

User -Centered Design:

1. Unternehmenspezifische Methoden

2. Iteratives Design

3. Aufgabenanalyse

4. Usability Evaluation

5. Field Studies

17.02.2008

Vredenburg et al. 2002: 475


17.02.2008 23 von XX

Anwendungsbeispiele:

Nicht Partizipatives Modell: die Personas-Methode

Persona:

Das imaginäre Modell einer Person mit konkretenEigenschaften und Nutzerverhalten


17.02.2008 24 von XX


Grudin/Pruitt: 2003


17.02.2008 25 von XX


Vorteile von Personas

• Schaffung einer gemeinsamem Basis derKommunikation

• Hohe Vertrautheit

• Besseres Verständnis

• Entwicklung für konkrete Nutzer


17.02.2008 26 von XX

Anwendungsbeispiele:Personas bei der Entwicklung des Flug-Entertainment Systems

• Chuck Burgermeister

Geschäftsreisender im Stress

• Ethan Scott

9-jähriger Junge, der gerne Spiele mag

• Marie Dubois

Geschäftsreisende, die gerne einkauft und Filme mag

• Clevis McCloud

65, aber noch rüstig, besitzt keinen Computer und leidet unter Arthritis inden Händen Cooper: 1999


17.02.2008 27 von XX


Die Lösung

• Ein Touchscreen, dersich mittels einesDrehknaufes navigierenlässt

Cooper: 2007


17.02.2008 28 von XX


Methoden zur Ideengenerierung

Nicht partizipatives Modell:

• Erstellung einer Social-mapdurch das Entwicklungsteam

• Aufgabe ist es, durchBrainstormingherauszufinden, welcheProdukte, von wem, anwelchem Ort genutztwerden

Kankainen: 2003


17.02.2008 29 von XX

Anwendungsbeispiel:


Nicht partizipatorisches Modell: Rollenspiel durch Designer

• mit Spielzeugcharakteren in einer Miniaturwelt innerhalb desEntwicklungsteams

• Welche möglichen Bedürfnisse können entstehen

Kankainen: 2003


17.02.2008 30 von XX

Anwendungsbeispiel:


Partizipatives Modell: Rollenspiel innerhalb eines

Nutzerkreises

• Aufgabe ist es, sich für eine vorgegebene Situation passendeProdukte auszudenken oder schon vorhandene zu verbessern

Partizipatives Modell: Imaginärer Markt

• Paarweise mit Spielgeld ein Produkt kaufen, mit weiteren Featuresausstatten und in einem fiktiven Werbefilm vermarkten

Kankainen: 2003



Anwendungsbeispiel:

17.02.2008

Partizipatives Modell: Produktentwicklung alsfortlaufende Diskussion mit den Nutzern

- Frühzeitiger Einsatz von Prototypen (Betaversionen)Google Labs: „ …die Spielwiese von Google für neueTechnologien.“

- Wahrung der KonsistenzGoogle Charakteristiken: Design, Werbung, Geschwindigkeit

- Variantentest von einem Basisprodukt: die Suche

Hammonds 2003

Deutschman 2005



Anwendungsbeispiel:

17.02.2008

Googles Gestaltregeln (nicht die 10 Punkte Philosophie)

1. The user is in Charge(Nutzerzentrierung)

2. The world is your R&D lab(permanente Nutzertests)

3. Failures are good. Good Failures are better(Mut zur Innovation)

4. Great People can manage themselves(Handlungsfreiraum der Mitarbeiter)

5. If users come, so will the money(Nutzeranziehung = Geld über Werbeeinnahmen)

Hammonds 2003



17.02.2008

Anwendungsbeispiel:Seniorengerechte Technik (zielgruppenorientiert)

Methoden:

1. Befragung von Endnutzern

• Produktkliniken

• Demonstrationszentren

2. Befragung von Technikvermittlern (Händler)

3. Studien (Altersforschung)

Voß et al. 2003: 63



17.02.2008

Erfahrungen:

• Je radikaler die Innovation, desto früher istNutzerintegration nötig

• Nutzerintegration kann auch zu früh geschehen

• Nutzerintegration schafft Produktakzeptanz aber nichtzwingend Nachfrage

• Interdisziplinarität ist notwendigVoß et al. 2003: 63ff

Anwendungsbeispiel:Seniorengerechte Technik (zielgruppenorientiert)



Fazit

• Informationen über die Nutzerbedürfnisse undErwartungen müssen in jeder Entwicklungsstufe mit demProduktkonzept verglichen werden.

• Kreativität/Vision des Designers nicht durch

Nutzerorientierung einschränken

• Richtige Fragestellung: wie würde ein Produkt benutzt,nicht ob es benutzt würde

17.02.2008



Literaturverzeichnis

ALVES, Carina et al. (2006): The Evolution of Ermerging Technologies in Market-Driven Software ProductDevelopment. Shanghai, China

ASTOR, Michael; Marc Bovenschulte (2001): „Zukunftschancen erkennen und realisieren.“ In: Bundesministerium für Bildung und Forschung(hrsg.):Innovations- und Technikanalyse. Zukunftschancen erkennen und realisieren. Bonn(Zugriff: 23.05.2007, 23:11 MEZ) <http://www.innovationsanalysen.de/de/download/ita_brosch.pdf>

CANZLER,Weer (2004): Zukunftsstudien und Zukunftstechnologien.(Erstellt: 25.02.2004). Wissenschaftszentrum Berlin für SozialforschungZugriff: 23.05.2007, 20:03 MEZ) <http://www.videolexikon.com/view_340-19-101-0204-002.htm>

COOPER, Alan (1999): The inmates are running the asylum: Why high-tech products drive us crazy and how to restore the sanity. Sams:Indianapolis, http://www.cooper.com/about/case_studies/sony_trans_com.html, Verifizierungsdatum am 22.05.2007

DEUTSCHMAN, Alan (2005): Can Google Stay Google?. (Erstellt: 8.2005. Zugriff: 23.05.2007, 22:33 MEZ)<http://www.fastcompany.com/magazine/97/open_google.html>

DEUTSCHMAN, Alan (2005): “Can Google Stay Google?.” In: Fastcompany, Vol. 97. New York: S.62GRUDIN, Jonathan, Pruitt John (2003): Personas: Practice and Theory, Proceedings of the 2003 conference on Designing for user

experiences. Redmont, USAHAMMONDS, Keith (2003): How Google Grows...and Grows...and Grows. (Erstellt: 3.2003. Zugriff: 23.05.2007, 22:28 MEZ)

<http://www.fastcompany.com/magazine/69/google.html>HAMMONDS, Keith (2003): „How Google Grows...and Grows...and Grows.“ In: Fastcompany, Vol. 69. New York: S.74HOLMQUIST, Lars Erik (2004): User-Driven Innovation in the Future Applications Lab. Vienna, AustriaKANKAINEN, Anu, Helsinki Institute for Information Technology, Finland (2003): “UCPCD: User-Centered Product Concept Design.” In:

Proceedings of the 2003 conference on Designing for user experiences. San Francisco, USAKANTROVICH, Lyle (2004): „To Innovate or Not to Innovate.“ In: ACM interactions. (2004),

January & February, S. 24 – 31NIEMINEN, Mika P.; . et al. (2004): “User-Centered Concept Development Process for Emerging Technologies.” In: Proceedings of the third

Nordic conference on Human-computer interaction (2004): Tampere, Finland: S. 225 – 228VOSS, Reiner et al. (2003): „Analyse der Determinanten der Technikaufgeschlossenheit und des Nachfrageverhaltens in Bezug auf

seniorengerechte Technik – untersucht in den Anwendungsbereichen Mobilität, Sicherheit, Kommunikation und Haushalt.“ In: SusanneGIESECKE (Hrsg.) (2003): Technikakzeptanz durch Nutzerintegration? – Beiträge zur Innovations- und Technikanalyse. Teltow:VDI/VDE-Technologiezentrum Informationstechnik GmbH

VREDENBURG, Karel; Ji-Ye MAO; Paul SMITH; Tom CAREY (2002): „A Survey of User-Centered Design Practice.“ In: Letters CHI, Vol. 4.Minneapolis: S.471-478

ZSOLNAY, Robert (2006) : „Expedition ins Morgen-land.“ In: Mercedesmagazin, Vol. 4. Stuttgart: S.69-72

Date post:	24-Jan-2015
Category:	Technology
Upload:	marcel-knust
View:	1,613 times
Download:	0 times