ZfH/Universität Duisburg-Essen Forsthausweg 2 47057 Duisburg ZfH/Universität Duisburg-Essen Herr/Frau TOPSIM (PERSÖNLICH) Auswertungsbericht zur Lehrevaluation - SS 07 Sehr geehrte Frau, Sehr geehrter Herr TOPSIM, Sie erhalten hier die Ergebnisse der automatisierten Auswertung zur Veranstaltung "TOPSIM" im Rahmen der Lehrevaluation. Im Ergebnisbericht werden Ihnen Mittelwerte aufgelistet sowie durch eine Profillinie grafisch dargestellt. Darüber hinaus werden auch Angaben auf offene Fragen angezeigt. Mit freundlichen Grüßen Ihr ZfH-Team Kontakt: [email protected]Weitere Informationen finden Sie auch hier: http://zfh.uni-duisburg-essen.de/qe 07.05.2007 EvaSys Auswertung Seite 1
Transcript
ZfH/Universität Duisburg-EssenForsthausweg 2
47057 Duisburg
ZfH/Universität Duisburg-Essen
Herr/FrauTOPSIM (PERSÖNLICH)
Auswertungsbericht zur Lehrevaluation - SS 07
Sehr geehrte Frau, Sehr geehrter Herr TOPSIM,
Sie erhalten hier die Ergebnisse der automatisierten Auswertung zur Veranstaltung"TOPSIM" im Rahmen der Lehrevaluation.
Im Ergebnisbericht werden Ihnen Mittelwerte aufgelistet sowie durch eine Profillinie grafischdargestellt. Darüber hinaus werden auch Angaben auf offene Fragen angezeigt.
Leider keine. Andere gruppen hatten richtig gute Exel-Tab. aus den vorjahren ... (1Nennung)
Notebook, MS-Excel, Fachliteratur, Vorlesungsskripte, Fachwissen der Gruppenmitglieder,Erfahrungen von Kommilitonen. Internet lasse ich bewusst weg, da es nicht genutztwurde! (1 Nennung)
Diskussion eigener Überlegungen,Einigung auf sinnvolle Formulierungen bei regelmäßigemZusammenkommen und Absprachen (1 Nennung)
Taschenrechner, Exel, verschiedene lehrbücher (1 Nennung)
- das TOPSIM- Teilnehmerhandbuch - die Wirtschaftsprognosen aus dem Planspiel - dieMarktforschungsberichte aus dem Planspiel - bei Verständnisfragen: die Hilfe unsererBetreuerin Frau Sava - diverse Skripte und Lehrbücher aus dem Studium (1 Nennung)
Sind Ihrer Gruppe während des Spiels grobe Fehler unterlaufen? Falls ja, beschreiben Sie Art des Fehlers undPeriode, in denen er unterlaufen ist.
keine groben Fehler (2 Nennungen)
Periode 1: Fehler bei der Übertragung auf den Entscheidungsbogen. Somit wurde eineFertigungsstraße nicht angeschafft. Es wurde unter Zeitdruck vergessen, den geplantenKauf der Maschine anzugeben. (1 Nennung)
Periode 1: Flüchtigkeitsfehler, bei dem eine in dem Entscheidungsbogen eingetrageneMaschine Typ C nicht in die Entscheidungsmaske übertragen wurde. Periode 6: Einführungdes Produkts 2, ohne die Entwicklungskosten wegen der verkürzten Spielzeit in denFolgeperioden ausgleichen zu können (1 Nennung)
Unterschätzung von Fehlzeiten und Fluktuation der Mitarbeiter in den ersten beiden Perioden. (1 Nennung)
Eigenproduktion des Farbkopierers in Periode 4. Verkauf des Kopierers unter denSelbstkosten. Ab Periode 5 Korrektur: Fremdvergabe des Farbkopierers (1 Nennung)
Fehlkalkulation in der dritten Periode (1 Nennung)
zu wenig& verspätete investitionen in F&E, Fehlkalkulation in periode 5, Falsche timingzur Neuprodukteinführung, da zu schlechte technologiewerte (1 Nennung)
Periode 1: zu große Bestellmenge an Einsatzstoffen Periode 4 und 5: zu geringeFertigung von Farbkopierern (=Nachfrageüberhang) Periode 1-4: Fehlerhafte Kalkulationim Rechnungswesen (=Überziehungskredite musste in Anspruch genommen werden) (1 Nennung)
allgemein: zu abwartendes verhalten (1 Nennung)
Fluktiation in den ersten Perioden nicht beachtet HK waren in mittleren Perioden zuhoch (1 Nennung)
4.Periode: Im Handbuch übersehen, dass Ausschreibungen erst in der Folgeperiode zurgeltung kommen.Dadurch total verkalkuliert und in die verlierer Zone gerutscht. (1Nennung)
Periode eins: Eingabefehler, es sollten zb 45000 Produkte fertiggestellt werden, jedochhat die Gruppe dann unter Zeitdruck leider nur 20000 eingegeben so dass die gesamteKostenrechnung falsch war. Andere Periode: Falsch Umrechnung von FCU in Euro. Wirwollten ein Produkt zu 8000 euro verkaufen, sprich zu ca 5000 FCU und haben dann statt5000 doch 8000 eingegeben, was ja ca 12000 euro entsprechen würde. (1 Nennung)
07.05.2007 EvaSys Auswertung Seite 12
TOPSIM, TOPSIM
Periode 1: -Annahme, der mittelfristige Kredit des alten Vorstandes müsste noch nichtzurückgezahlt werden - unüberlegte Verschrottung der alten Maschinen bei Neuinvestition(war totaler Quatsch!) Periode 1 bis 4: Annahme, der langfristige Kredit müsste am Endedes Planspiels (unabhängig von der Laufzeit) zurückbezahlt werden Periode 5: Annahme,dass zwei Maschinen vom Typ A unterschiedlich programmiert werden könnten (Kapaazität,Instandhaltung etc.) (1 Nennung)
Falsche Berechnungen führeten zur Annahme, dass Selbstfertigung des Farbkopierersgünstiger sei als Fremdbezug Dies geschah aus der Überlegung, dass es für das Spielnicht unbedigt sinnvoll wäre, dass eine Fremdfertigung günstiger sein soll (1 Nennung)
In Periode 3 haben wir gleichzeitig den Preis erheblich gesenkt und in die Qualität desProdukts investiert. Daraus resultierte, dass unsere Selbstkosten höher waren, als derPreis. (1 Nennung)
Bis zu der 5. Periode festhalten am einfachen s/w Kopierer, erst dann Entwicklung inden Farbkopierer (da war der Zug aber schon abgefahren) Periode 2: runterfahren derFertigungsproduktivität durch weniger Instandhaltung festhalten am Fertigungspersonal,in derselben Periode... (1 Nennung)
IN Periode 1 wurden die Kapazitäten falsch berechnet,so dass wir eine Auslastung von110 % bei Personal und Maschinen hatten! (1 Nennung)
1. Periode: Zu stark auf den Wortführer der Gruppe gehört 2 Produktionsmaschinenverkauft und durch neue ersetzt. Fologeperioden starke Probleme mit der Kapazität,teurer Bezug neuer, kleiner Mschinen, keine Realisierung von Angboten für Maschinenmöglich, Insgesamt zu risikoavers, deshalb zu wenig Gewinn gemacht (1 Nennung)
In Periode 5 von 6 haben wir einen zu geringen Wert in die Ökologie des 1-neuinvestiert, wodurch wir den erforderlichen Ökologiewert von 100 nicht erreichten.Dadurch setzten wir 30000 Stück weniger als erwartet ab und waren insolvent. (1Nennung)
Lieferunfähigkeit in Periode 3 durch Belieferung eines Großabnehmers (1 Nennung)
Überschätzung der Absatzmenge bzw. Fehleinschätzung des Verhaltens der Wettbewerber (1Nennung)
Wir haben in Periode 3 die Umsatzerlöse und den Kassenbestand der Vorperiodeversehentlich für die Berechnung zu Grunde gelegt. (1 Nennung)
Fehler in der Testperiode: anstatt den Endbestand einzutragen, die Anzahl derNeueinstellungen Fehler 1.Periode: falsche Instandhaltung; anstatt 95% wurden 100%angesetzt, weil die Summe der Instandhaltungskosten und nicht die Kosten der einzelnenMaschine des gleichen Typs eingetragen wurde; Folge: Überstunden, hohe Kosten,Überziehungskredit (1 Nennung)
Fehlkalkulation der Selbstkosten (1 Nennung)
> Personalkalkulationsfehler in den ersten beiden Perioden > Investition in das Produkt1 neu sollte kritisch in Frage gestellt werden, da wir dieses Produkt kaum abgesetzthaben. Man hätte direkt den Schwerpunkt auf den Farbkopierer setzen können. (1Nennung)
Wir haben einmal uns mit dem Umsatz verkalkuliert und die nötigen Absatz zahlen imMarkt 1 nicht erreicht, somit waren wir mit einem Überziehungskredit konfrontiert.Diesen haben wir in der nächsten periode durch Rekordumsätze gerade gebügelt. Vorallemhaben wir worsichtiger und noch genauer kalkuliert. (1 Nennung)
In den ersten beiden Perioden zu wenig produziert. In der letzten Perioden einen zuhohen Preis angesetzt. (1 Nennung)
Periode 1-3: Ungenauigkeiten in der Planung. -> Abweichende Jahresüberschüsse (1Nennung)
Fehleinschätzung der beiden Pleite gegangenen Unternehmen in Periode 6, wodurch unserhebliche Absatzmenge verloren gingen. Wir konnten nicht verhersehen wie daszusätzlich zur Verfügung stehende Kapital genutzt wird (1 Nennung)
Periode 1: Wir haben einen zu hohen Preis im Verhältnis zu unseren getätigtenInvestitionen angesetzt. Periode 3: Unser Preis lag unter den Selbstkosten. (1Nennung)
07.05.2007 EvaSys Auswertung Seite 13
TOPSIM, TOPSIM
durch die Vielzahl an Einflussfaktoren wurden KOsten zu berechnen vergessen (immerwieder andere) wir hatten sie wohl auch bis zum Schluss nicht vollends erfasst (1Nennung)
Absatzprognose zu hoch. (1 Nennung)
In Periode 3 unter Selbstkosten verkauft, da falsch gerechnet. (1 Nennung)
Selbstkosten wurden zu optimistisch geplant. (1 Nennung)
Überziehungskredit in der 4. Periode von ca. 60 M€ durch Setzen eines Monopolpreisesauf dem Markt für Farbkopierer (Strategie ging nicht auf, da ein weiteres Unternehmenauf den Markt trat) (1 Nennung)
Ein Fehler war zu Beginn das wir zu vorsichtig waren und daher erstmal abgewartet habenbis Peridoe 2, was machen die Konkurrenten. Aber der größte Fehler ist und war daswir zu viert die Gesamte Arbeit gemacht haben und ein Gruppenmitglied bis jetzt durchunseren Erfolg zu 50% eine gute Note bekommen hat ohne einen Handschlag dazubeigetragen zu haben, weder innerhalb der Woche vom Planspiel noch für diePräsentation. Das bei dem Verantwortungsbereich Rechnungswesen ist das nicht geradehilfreich, aber wir haben zu 4 super zusammengearbeitet. Wir finden das es eineMöglichkeit geben muß wenn man eine Person nicht motivieren kann zum Arbeiten, das derSeminarleitung melden zu können, weil durch den Zeitdruck, ist es schwer seinen Bereichund das Rechnungswesen, was nunmal der Dreh-und Angelpunkt ist zu meistern. Denn esist nicht schön später zu hören man waren wir ne tolle Gruppe und wir bekommen eh alledie selbe Note, was ja nicht so ist, aber wir haben jemanden mit durchgezogen die keineLust hatte sich damit auseinander zu setzen, und keine Computerkenntnisse hatte, undman nicht die Zeit hat ihr das zu erklären in 4Tagen wie man in Exel Formeln anlegtusw. Egal wir haben überlebt und sind echt gute Freunde geworden was wohl auch nichtdie Regel ist. (1 Nennung)
Periode 4: falsche Preisentwicklung der Wettbewerber Periode 6: Fehler in derKostenplanung, (1 Nennung)
keine kapazitätenausweitung in periode 2 (1 Nennung)
Nein,bis auf eine Periode, die etwas kleiner als geplant ausgefallen ist (1 Nennung)
Falsche Selbstkostenberechnung in Periode 4 zu hoher Ansatz von InstandhaltungskostenPeriode 2 (1 Nennung)
Bei einigen Aktionen zu geringe Investitionsbereitschaft, Verschwendung bei anderen. In den letzten Perioden hätte wir Produkt 2 nur kaufen statt produzieren sollen. (1Nennung)
Periode 3 zuviel im Lager gehabt, was dann verschrottet wurde.(Kosten) Periode 5 zuhohen Absatz kalkuliert daher zu wenig Umsatz und hohen Lagerbestand anFertigprodukten. (1 Nennung)
Zwischenzeitlich falsche (zu hohe) Preissetzung Fehlerhafte Berechnung desKapitalbedarfs und damit auch Kassenbestand/Überziehungskredit (1 Nennung)
Unserer Gruppe ist der Fehler unterlaufen, dass wir den kurzfristigen Kredit aus der 1.Perioden nicht beachtet haben. So hatten wir in Periode 2 einen Überziehungskredit. Wirwurden vom vorherigen Vorstand nicht ausführlich darüber informiert. (1 Nennung)
Wir haben das Spiel in Periode 3 nicht verstanden, sprich wir haben bei der Angabe obwir in Periode 3 eine Neueunführung durchführen wollen nicht verstanden, dass diessofort geschiet und nicht am Ende der Periode, dadurch haben wir unser kommplettesLager vernichten müssen und standen kurz vor dem Konkurs (1 Nennung)
in den ersten 3 Perioden den Aktienkurs außer Acht gelassen (1 Nennung)
Lagerräumung in mehreren Perioden, was dazu führte, daß wir in Periode5 den Markt2 garnicht bedienen konnten (1 Nennung)
Zu zaghafte Investitionen zu Beginn des Planspiels Fehleinschätzung des Absatzes inPeriode 5 (1 Nennung)
Periode 5 & 6: Überstundenverbot im Fertigungsbereich übersehen (1 Nennung)
Ja. 1. Periode Preis zu hoch gesetzt. 2. und 3. Periode Stückkosten falsch berrechnet(1 Nennung)
07.05.2007 EvaSys Auswertung Seite 14
TOPSIM, TOPSIM
haben für Periode 5 den Preis für copy1 zu hoch angesetzt, dadurch kan es zu einemumsatzeinbruch (1 Nennung)
Wir hatten Ende der vierten Periode mehr Lagerendbestand als in den anderen Perioden.In dieser Periode hatten wir die Fertigungsstraßen mehr belastet als sonst. (1Nennung)
Wir haben eindeutig den Ökologieindex zu Beginn des Spiels unterschätzt, dies aber inden Folgeperioden wider ausgeglichen. Der geplante Absatz war somit anfänglich viel zuhoch veranschlagt, die Kunden hätten bei einem besseren Produkt mehr gekauft, da unsereUnternehmensstrategie (Kostenführerschaft) eigentlich sehr gut aufging. So wurde unsnur in einer Periode (5) von einen wirtschftlich schlecht da stehenden Unternehmen einStrich durch die Rechnung gemacht, da es das Lager zu Dumping-Preisen leer räumenwollte. Ansonsten alles tutti. (1 Nennung)
Periode 1: hoher Überziehungskredit Periode 3: Angebot Prod 2 unter Selbstkosten,falsch geplanter Umsatz, hoher Überziehungskredit Periode 5: Viel zu wenig angeboten,man hätte wesentlich mehr absetzen können (1 Nennung)
Fluktuation der Mitarbeiter in der ersten Periode nicht beachtet, Absatz immer zu wenigeingeschätzt (1 Nennung)
Periode 1: Personalbedarf unterschätzt, dadurch enorme Kosten für Überstunden Periode2: möglichen Absatz überschätzt (1 Nennung)
Fehleinschätzung des Marktes in der 2. Periode. Wir gingen davon aus, dass vieleUnternehmen den Preis senken, um die alten Geräte abzusetzen, deswegen produzierten wirwenig. Dem war nicht so, unser Preis war der niedrigste, wir konnten die Nachfragenicht decken. (1 Nennung)
Wir haben nicht verstanden wie die Einführung eines neuen Produkts funktioniert, wirwussten nicht wann die Neueinführung durchgeführt wird (für die gespielte oder dienächste Periode). (1 Nennung)
Kurzfristige Finanzierung einer Fertigungsstraße in der ersten Periode In derPreispolitik Preise unter Selbskosten beim Produkt 2 (1 Nennung)
Nicht sofort in Produkt 1-neu investiert. In Periode 4 Selbstfertigung vom Farbkopiererund Verkauf mit Verlust Kauf einer weiteren C-Fertigungsanlage zur FertigungFarbkopierer, in Periode 5 zu viel gefertigt, da wir sie nicht ungenutzt lassenwollten. Folge: hohe Lagerbestände & -kosten. (1 Nennung)
Periode 2: das strategische Verhalten der Konkurrenz wurde falsch eingeschätzt. Periode5: Farbkopierer wurde produziert. Besser wäre die Fremdfertigung gewesen, da kapazitätnicht ausreichte und zu hohe Kosten entstanden sind; es ergaben sich dadurch keinekostendeckenden Preise (1 Nennung)
In Periode 1 und 6 (1 Nennung)
nein... (1 Nennung)
1.Periode Fehlerhafte Berechnung der Flukation und der Fehlzeiten der AN. 3. PrognoseEingabefehler des Systems. 2. PrognoseAbsatzprognose nicht erfüllt. (1 Nennung)
wir waren oft lieferunfähig (1 Nennung)
In Periode 2 und 3: Es wurde nicht in "Produkt 1 neu" investiert und somit wurde dasProdukt nie eingeführt! In allen PeriodenÖ Probleme mit der Berechnung der Selbstkostenund zu hoher Preis der Perodukte im Vergleich zur Konkurrenz. (1 Nennung)
Ja. Die Absatzprognosen wurden zu vorsichtig und damit zu niedrig geschätzt, z.B. inPeriode 4. (1 Nennung)
3 Periode: zu hohe Entwicklungskosten für den Farbkopierer, dadurch einPeriodenfehlbetrag von 23 mio euro 4 Periode: Annahme einer Monopolstellung auf demFarbkopierermarkt. Zu hoher Preis! (1 Nennung)
07.05.2007 EvaSys Auswertung Seite 15
TOPSIM, TOPSIM
In fast allen Perioden wurde zu wenig Produziert. Bei den Neuentwicklungsperiodenwurden zu wenig Gelder in die bestehenden Produkte investiert. In Periode 3 kam es zuFehlkalkulationen, wobei Produkt 1 unter den Selbskosten angeboten wurde. Im Auslandwurde aus Strategieüberlegungen lediglich über Herstell-, nicht aber über Selbstkostenproduziert, was auf lange Sicht aber nicht haltbar ist. In Periode 1: Wurde eineFertigungsanlage mit einem kurzfristigen Kredit finanziert, der nicht in Periode 2zurückgezahlt werden konnte und mit einem langfristigen Kredit abgelöst werden mußte.(hätte bereits in Periode 1 mit einem langfristigen Kredit finanziert werden müssen.) In Periode 3: Es sollte durch eine Preiserhöhung des Copy1-alt und eine geringeProduktionsmenge gewährleistet werden, daß die Lagerbestände geleert werden (wegen derUmstellung auf Copy1-neu in Periode 4) und daß die Lieferunfähigkeit trotz geringerProduktionsmenge nicht so immens ist... Trotzdem hätte mehr abgesetzt werden können -und damit auch ein besseres Periodenergebnis erwirtschaftet werden. Immerhin wurde dasLager aber geleert. In Periode 4: Hätte Produkt 2 sofort auf den Markt gebracht werdenmüssen, es wurde jedoch wegen der Unausgereiftheit des Produktes davon abgesehen.Dadurch wurde die frühe Markteinführung verpaßt. Außerdem wurde die allgemeinePreisabsenkung der Branche auf Markt 2 nicht vorausgesehen, was zu Absatzeinbrüchenführte. In Periode 5: zu geringe Investition in Umweltanlagen getätigt, daher wiederZahlungen ans Umweltamt fällig geworden. Drastische Preissenkungen des Copy 2 imAusland führen zwar zu hohen Marktanteilen wie gewünscht, aber die heftigeKonkurrenzreaktion in Periode 6 drückt den Umsatz wieder. In Periode 6: die geplanteProduktionsmenge wurde nicht erreicht und fehlte damit auch bei der geplantenAbsatzmenge. Dies führt zu einem Umsatzeinbruch und zur Aufnahme von einemÜberziehungskredit. (1 Nennung)
Gesamtbewertung
Hier können Sie Anmerkungen oder Änderungsvorschläge unterbreiten.
TOPSIM war die beste Veranstaltung, an der ich bislang teilgenommen habe! (1 Nennung)
An der Vereinheitlichung der Formalien auch zwischen den Lehrstühlen kann noch einigesverbessert werden: Einige Gruppen bekamen ihre Berichte schon am Vorabend, andere erstam nächsten Morgen. Einige Gruppen haben schon ab 9 gearbeitet, andere erst ab 10. Dasführt zu unterschiedlichen Ergebnissen, z.B. in der Prognosegenauigkeit der Kennzahlen. Für die Hauptversammlung gingen auch unterschiedlichste Richtlinien durch dieGruppen: Das Handout sollte ein ein- bis zweiseitiges Thesenpapier enthalten, dasHandout soll für jedes Ressort solch ein Thesenpapier enthalten, die Formalien desBerichts gelten für das Handout auch oder auch nicht. Die Idee mit der Probeperiodefinde ich gut, allerdings könnte sie vielleicht etwas vorgelagerter erfolgen, damitsich die Studenten über die Komplexität der Vorgänge klar werden können und dasHandbuch nochmals sorgfältig studieren. (1 Nennung)
Als Diplomer mehr als 5 Seiten für den Bericht zur Verfügung zu haben. (ca. 5-7). Auf 5Seiten ist es schwer die wichtigsten Sachen zu beschreiben. (1 Nennung)
Es hat mir alles soweit gut gefallen... Weiter so! (1 Nennung)
07.05.2007 EvaSys Auswertung Seite 16
TOPSIM, TOPSIM
Es ist sehr frustrierend, wenn man feststellt, dass man einer Gruppe zugelost wordenist, in der mehrheitlich kein Interesse und null Arbeitsaufwand gezeigt wurde. Zudemwaren die Kennntnisse in PowerPoint bei zwei Personen überhaupt nicht vorhanden.Konsequenz war, dass ich die Präsentation von mir und zwei weiteren Personen komplettalleine erstellt habe (die vierte und fünfte Person waren zwar kompetent und "sorgtenfür sich selbst", hatten aber keine Zeit (oder Lust), mich bei meiner Mehrarbeit, dieich durch die "Null-Bock"-Einstellung und Faulheit der anderen zu leisten hatte, zuentlasten. Um wenigstens eine halbwegs brauchbare Präsentation abzuliefern, habe ichdeshalb in den saueren Apfel gebissen, die Arbeit für drei übernommen und den anderenihren Teil der Präsentation erstellt, während sie sich in die Sonne gelegt haben. Auch,wenn das arrogant klingt (aber es entspricht 100%ig der Wahrheit!): Ich möchte nichtwissen, wie und was die beiden in der Hauptversammlung vorgetragen hätten, wenn ichnichts für sie getan hätte. Nichtsdestotrotz haben beide natürlich bei derPP-Präsentation während der HV einen schlechten Eindruck hinterlassen, was den Eindruckder Präsentation der gesamten Gruppe und somit auch von mir natürlich verschlechtert. Gipfel der Dreistigkeit und Gewissenslosigkeit der faulen Schweine ist, dass sie sichbis heute noch nichtmal für die enorme Arbeit, die ich für sie geleistet habe, bedankthaben. Ein solch wirklich asoziales Verhalten verschlägt mir wirklich die Sprache. Somit profitieren - um es klar und deutlich zu sagen - faule Schweine immer vonFleissigen (dadurch, dass die Fleissigen für sie die Arbeit mitübernehmen, dies abervon den Betreuern/Prüfern ja keiner mitbekommt!!!) und tragen eine bessere Note davon,als sie es sich eigentlich verdient haben, während Fleissige durch das Nichtstun derfaulen Schweine negativ betroffen werden und schlechter benotet werden, als sie eseigentlich verdient hätten. Dies ist eine absolute Ungerechtigkeit und auch nicht"berufsvorbereitend" oder in der Praxis üblich. Abgesehen davon, dass derUnternehmensvorstand in der Praxis nicht zusammengelost wird, müssen unqualifizierte,unmotivierte oder faule Kollegen nicht zwangsweise bis zum (bitteren!!!) Endemitdurchgeschleppt werden. Diese Ungerechtigkeit schreit zum Himmel, und es sollten inZukunft Anstrengungen unternommen werden, TOPSIM der individuellen Leistung undLeistungsbereitschaft besser anzupassen - auch, wenn es sich um eine Gruppenarbeithandelt! Wie gesagt dürfen Leistungsbereite durch die Tatsache, dass es sich um eineGruppenarbeit handelt, nicht ausschliesslich bestraft werden!!! (1 Nennung)
Also, vielen Dank dafür, dass uns Gelegenheit gegeben wird, etwas zu äußern, ich hoffeauch, dass meine Worte erhört werde, sonst wäre es wirklich schade, wenn es untergehenwürde. Zunächst fand ich das Topsim für eine wirklich gelungene Veranstaltung , dennich persönlich habe neben der ganzen Theorie im Studium zum ersten mal was praktischeserlebt. Nur eins stört mich gewaltig an dem ganzen Spiel: Alle sollen das selbe Spielspielen, jedoch mit unterschiedlichen Spielregeln ?? Damit meine ich, dass je nachdemin welchem Lehrstuhl man "landet" gibt es sicherlich große Unterschiede in denBewertungen. Stimmen werden immer lauter, dass man für die gleiche Arbeitunterschiedliche Noten bekommen würde und das darf doch nicht sein. Es fängt schondamit an, dass unser Lehrstuhl keine Quellenangeben verteilt hat, mit der begründung"ich will es ihnen ja nicht zu leicht machen" , wobei andere Lehrstühle von sich ausschon eine Email verteilt haben, mit Quellenangaben. Weiter, andere Lehrstühle gebenvon sich aus praktische Tipps und vereinfachen das Spiel ungemein, einige Beispiele:(namen lasse ich faireshalber weg) "sie müssen nichts in prozessoptimierung stecken,bringt nichts und ist reine Geldverschwendung" , "sie können soviel Leute entlassen wiesich möchten, auch wenn es mehr als 5% sind, sie brauchen keinen Sozialpaln zuführchten", "Wenn sie Lagerbesrände haben, kaufe ich Ihnen die ab". Sorry , ich freuemich zwar für andere Gruppen, aber es ist unfair gegenüber anderen Leuten. Diesekonnten 1000 Mitarbeier ohne Konsequenzen entlassen und wir mussten peniebel ausrechnenum nicht zu viele zu entlassen .. Das sind nur einige Beispiele... das an anderenLehrstühlen plötzlich jede Gruppe eine "Finanzspritze" bekommen hat, ist auch komisch,sonst wären nämlich noch einige mehr Insolvenz gegangen.. (1 Nennung)
TOPSIM sollte für jeden Studenten mehr als nur einmal verpflichtend angeboten werden.Meiner Ansicht nach auch schon im Grundstudium, damit Lehrinhalte frühzeitig angewendetwerden können, im Hauptstudium jedes Semester, um neue Erkenntnisse einzubringen und zuerproben. Eine Einführungsveranstaltung des Entwicklers von TOPSIM fände ichwünschenswert, um die Funktionsweise des Programms im Vorfeld genauer zu kennen.Gruppen die aus versch. Gründen eingehendere Erläuterungen (oder fachliche Hilfe) desBetreuers bekommen, sollten dafür im Speil dafür bezahlen (Beraterhonorar); Das wärerealistisch. TOPSIM war mit Abstand die beste Veranstaltung meines Studiums und ichbedanke mich für deises qualitativ hochwertige Lehrangebot und die wohlwollende Kritikvon Herrn Dr. Bergmann bei der HV! (1 Nennung)
mehr info und vorbereitung für das seminar. (1 Nennung)
07.05.2007 EvaSys Auswertung Seite 17
TOPSIM, TOPSIM
Ich finde das TopSim Seminar sehr gelungen.Man lernt viel und es macht auchSpaß!Negativ ist, dass die Gruppen unterschiedlich auf das Seminar, besonders auf dieSeminararbeit vorbereitet werden.Auch bei dem TopSim Planspiel selbst warenunterschiedliche Handhabungen von den Lehrstühlen zu erkennen. Ich persönlich muss aberHerrn Linden loben, der uns sehr gut durch das Planspiel geführt hat! (1 Nennung)
Bessere Einführung, so dass einem der Ablauf des Spiels und die Zusammenhänge vorBeginn des Spiel klar sind!!! Bessere Betreuung der Gruppen während des Spiels!!! (1Nennung)
Es ist schade, dass das Spiel nicht zwei Wochen gedauert hat. Es wäre wünschenswertauch im Bereich der Schwerpunkte so ein Planspiel zu ermöglichen. (1 Nennung)
Die Zeit der Einarbeitung ist trotz der Testperiode zu kurz. Man sollte den Gruppennach der Testperiode am ersten Tag Zeit geben sich kennen zu lernen und ausführlicherüber die Strategie und die Entscheidungen für die erste Periode zu diskutieren. Wird,wie in diesem Semester, die erste Periode schon am Nachmittag des ersten Tagesgespielt, ist das mehr ein Ratespiel. Eventuell sollte man den Studierenden auchausführlicher die Periodenberichte erklären, oder ihnen mehr Zeit zum Durcharbeitendieser geben. In meiner Gruppe hatten wir zwei völlig unmotivierte Leute, die absolutkeinen Einsatz zeigten und deren Arbeit von den restlichen drei mit erledigt werdenmusste. Dazu kommt, dass dies die beiden Arbeitsintensivsten Bereiche ReWe und Vertriebwaren. Vielleicht sollte man zum Anfang des Topsims lieber einen Test machen, in demdas Handbuch abgefragt wird und nicht eine Expertenpräsentation, bei der sowiesoniemand zuhört. Wenn man dann noch die Gruppen anhand der Punkte aus diesem Testeinteilt, kann man wenigstens das Vorwissen gleichmäßig auf die Unternehmen verteilen.Noch bitterer ist aber die Pleite die ausschließlich auf den Eingabefehlerzurückzuführen ist und so 15% der Gesamtnote (mit 6 Credits bewertet!) schonmal eine5,0 sind. (1 Nennung)
Das TOPSIM war das bisher Beste, was ich während meiner Studienzeit gemacht habe. Essollten definitiv mehr solcher Seminare angeboten werden. Der Lerneffekt ist viel höherund vor allem praxisnäher als jegliche andere Veranstaltung. Ein echter Gewinn füralle Studierenden!!!! (1 Nennung)
Noten für die Expertenpräsentation und HV direkt im Anschluss in einem persönlichenGespräch. Dies hat zum Vorteil, dass der Vergleich mit anderen besser genutzt werdenkann, weil einem die Vorträge der anderen präsenter sind. Außerdem schien es, dasswährend der Präsentationen keine Noten notiert worden sind...ich bezweifel, dass sichdie Betreuer nach der HV noch so wirklich an die einzelnen Vorträge erinnern können. (1Nennung)
Mehr Informationen zum Abschlussbericht. (1 Nennung)
Topsim artige Veranstaltungen könnten öfters durchgeführt werden. Ich finde es schadedass man so etwas nur einmal machen kann, weil man in einer Woche nicht viel lernenkann. (1 Nennung)
Räume für die einzelnen Gruppen bereitstellen (1 Nennung)
Die Studenten könnten im Vorhinein besser vorbereitet werden, damit sie wissen was sieungefähr erwartet. Hilfreich wäre schon, wenn man vorher schonmal die Art derAuswertungen gesehen hätte. Im Block bleibt wenig Zeit sich Gedanken zu machen. Unteranderem auch um Kalkulationen. (1 Nennung)
Topsim Unternehmensspielplan ist meiner Meinung nach sehr gut, auch die Perioden von 6halte ich für realistisch, allerdings wäre mehr Zeit zwischen den Perioden zum Denken,Planen und Umsetzen notwendig. Vorallem braucht man mehr Zeit für eine gute Prognosebzw. Kalkulation und für die anschliessende Diskussion unter den eigenen Kollegen, umeine gute Entscheidung für die Periode zu treffen. (1 Nennung)
Mehrere Testperioden (1 Nennung)
Es hat sehr viel Spaß gemacht! (1 Nennung)
07.05.2007 EvaSys Auswertung Seite 18
TOPSIM, TOPSIM
ich würde eine ausdehnung des seminars auf das ganze semester bevorzugen. durch denhohen zeitdruck besteht nicht die möglichkeit sich dinge anzulesen, gerade beiKennzahlen nochmal Berechnung und Aussage zu verdeutlichen. dadurch werden fehler biszum ende "durchgeschleift" ohne sie wirklich erfassen/ verstehen zu können. derlerneffekt könnte dadurch deutlich gesteigert werden. auch könnten dadurchungleichheiten zwischen den gruppen ausgeglichen werden. oftmals haben gruppen mitstudenten mit controlling-schwerpunkt besser abgeschnitten als gruppen ohne. auch diebegründung des vorgehens durch literatur, wäre dann besser möglich, da man sich imvorfeld strategien anlesen könnte und nicht geztwungen wäre, im nachhinein zu gucken,wo jemand beschreibt, was gemacht wurde. vielleicht könnte in zukunft bereits einbericht zur verfügung gestellt werden, damit man sich im vorfeld etwas besservorbereiten kann. wir wussten nicht, was uns erwartet, konnten uns deshalb auch ncihtgut darauf vorbereiten. auch ein dickes danke schön an frau köhler-braun. sie hat demseminar ja auch zum ersten mal gemacht und war an manchen punkten nicht ganz sicher.sie hat aber immer um alles gekümmert, alle fragen geklärt und uns gut durch dasseminar begleitet. ich habe mich gut von ihr betreut gefühlt. (1 Nennung)
Schade, dass die teilweise sehr unterschiedliche Arbeitseinstellung innerhalb einerGruppe keine Berücksichtigung findet. (1 Nennung)
Meine Meinung nach ist das Planspiel ein gelunges Seminar.Es sollte mehr von solchenSeminaren geben. Jedoch finde ich das "Spielregeln" einheitlich geataltet werdensollten und nicht lehrstulabhängig sein!!Ich selbst bin mit meinem Seminarleiter sehrzufrieden gewesen jedoch finde ich es unfair den anderen Studierenden gegenüber,denenz.T. mit harten Sanktionen "gedroht" wurde. (1 Nennung)
Das Seminar hat mit sehr viel Spaß gemacht, was zu einem großen Teil auch an meinemTeam lag. Als störend empfand ich in der Woche den permanten Wechsel der Räume, aberansonsten war dieses Seminar sehr gut organisiert! (1 Nennung)
1. wären Module wie: Präsentationen Ecxel und Word Kenntnisse praktisch nicht schlechtdas das zum Studium dazu gehört 2. ist die Zeit für die Vorbereitung zu knapp: Mankann mit guten Ecxel Kenntnissen mehrere Tabellen fürs Rechnungswesen in 2Tagenerstellen nur ist dann das halbe Topsim um, und nur wenn man genau weiß ich habe einSystem was funktioniert kann ich auch verschiedene Entscheidungsalternativendurchspielen um dann zu sagen ja oder nein die Kosten sind zu hoch. 3. Gruppenarbeit: es muß eine Möglichkeit geben für Leute die keine Lust haben sich den Popo aufzureisenund nur stumm 1Woche rumsitzen, das man das melden kann. Wenn jemand nicht so gut istim Bereich Computer ist das ok, man kann sich helfen da sind wir die letzten die dasnicht tun würden, nur so was geht nicht. Man kann nicht einen Tag vor derHauptversammlung eine Präsentation für Zukunftsperspektiven vortragen der kein Hand undFuß hat der nix mit dem Unternehmen zu tun hat wo man 2Wochen für gearbeitet hat unddann von der Gruppe verlangen dann schreibt ihr mir ne Rede die ich morgen vortrage. So und da wir ne gute Note haben wollten haben wir das doch auch noch glatt gemacht! So was geht nicht und da müßte man Möglichkeiten haben, das zu melden. (1 Nennung)
Diese Art des Lernens sollte meiner Meinung nach vermehrt angeboten werden (1 Nennung)
Es wäre gut, wenn alle Öehrstühle das Seminar einheitlich leiten würden. Es gab großeUnterschiede zwischen den einzelen Lehrstühlen. Angefangen bei den Rahmenvorgaben fürdie Abschlussarbeit bis hin zu Anleitungen für die Präsentation. Das finden alleStudenten nicht sehr gut. (1 Nennung)
Es wäre besser, wenn man nach dem Spiel der Testperiode einige Tage oder vielleichteine Woche "Pause" hat damit man sich auf bestimmte Dinge vorbereiten kann. Dann erstweiß man nämlich was auf einen zukommt und könnte Excel-Tabellen vorbereiten, Literaturbeschaffen und sich in Ruhe Gedanken machen. Ich fand die Woche ziemlich stressig undhatte abends zu Hause keinen klaren Kopf für die oben genannten Punkte und musste z. B.für die Erstellung von Excel-Tabellen eine "Nachtschicht" einlegen. (1 Nennung)
6 Perioden ist zu kurz, 8 Perioden sollte schon gespielt werden. Informationsfluss überAblauf, Termine und Treffpunkte sollten bereits vor der Einführungsveranstaltungbekannt gemacht werden, denn auch Studenten müssen Ihre Termine planen. (1 Nennung)
Das Spiel könnte um einige Features erweitert werden. Jedoch wäre dann die Gefahr dasdie Komplexität zu groß wird. Des weiteren hätten wir auch gerne 8 Perioden gespielt,jedoch ist es verständlich dass wir nur 6 spielten. Beim Bericht scheinen mir 10Quellenangaben sehr viel zu sein. Ich hoffe die einzelnen Teilnoten des TOPSIMSeminars werden mir später mitgeteilt bzw. ich kann sie erfragen. So kann man seineeigenen Defizite besser aufspüren. Insgesamt eine tolle Erfahrung! (1 Nennung)
07.05.2007 EvaSys Auswertung Seite 19
TOPSIM, TOPSIM
Das Spiel ist so weit schon eine gelungene Sache, aber das Handbuch könnte in einigenBereichen etwas ausführlicher dargestellt werden. Formulierungen sind für das erstPlanspiel zu undurchsichtig (1 Nennung)
Wir hätten in unserer Gruppe gerne über 8 Perioden gespielt und nicht die verkürzteVariante über 6 Perioden, da wir gerne herausgefunden hätten ob sich unserStrategiewechsel in Periode 3 wirklich so gut entwickelt hätte wie wir dies gedachthaben. Ausserdem haben wir frühestens ab Periode 5 einen Großteil der möglichenZusammenhänge im Spiel verstanden und konnten erst ab dann unsere Entscheidungen aufdurchdachte Überlegungen aufbauen. Leider hatten wir in unserer Gruppe ein Mädchen ausAsien, welche der deutschen Sprache so gut wie gar nicht mächtig war. Dies hat dazugeführt, dass wir sie das komplette Planspiel mitschleppen mussten, sprich all ihreAufgaben erfüllen mußten und im Endeffekt ihre HV-Presentation komplett vorgeschriebenhaben. Mir ist unklar wie man so etwas vermeiden könnte, aber für uns war es dochschon sehr anstrengend einen Aufgabenbereich zusätzlich im knappen zeitlichen Spielraumzu planen und durchzuführen. Zum Schluss wollte ich noch sagen, dass das Planspielsehr viel Spass gemacht hat, auch wenn es zwischenzeitlich mit sehr viel Arbeitverbunden war. Vielen Dank (1 Nennung)
Die Vorbereitung der Hv und das Schreiben der Hausarbeit muß stattfinden, währendVorlesungen bereits wieder laufen. Das erschwert die Koordination der Gruppe zurVorbereitung der HV. Die Zeit für eine ordentliche Ausarbeitung - vorallem derQuellen-Recherche - ist etwas knapp, bzw neben Vorlesungen einfach schwierig. (1Nennung)
Ich fände es besser, wenn es allgemeine Vorgaben bezüglich derHauptversammlung sowiedem Seminarbericht gäbe. Jeder Lehrstuhl hat andere Vorgaben für die Einteilung desSeminarberichts, so dass man sich nur schlecht mit anderen Studieren austauschen kann.Hierbei wäre eine grundlegende Struktur von Vorteil, die dann im Ermessensspielraum desStudenten ausgearbeitet werden kann. Selbiges gilt auch für die Präsentationen derHauptversammlung. Auch wenn es mir zeitlich kaum möglich erscheint, fände ich eineAufteilung der Spielphasen in 2 Wochen angenehmer, da man meistens nach der erstenEntscheidungsrunde nicht mehr wirklich konzentriert war. Auch die Ausarbeitungszeit fürdie Präsentation sowie Bericht erscheint mir etwas zu knapp, u.a. auch da es kaumMöglichkeiten einer gescheiten Quellensuche gibt, weil die Bücher in der Bib entwedertotal veraltet oder nicht vorhanden sind. (1 Nennung)
war super! (1 Nennung)
-mehr Zeit für die Hausarbeit (1 Nennung)
Das TOPSIM-Projekt war eine spannende und v.a. abwechslungreiche Sache. Mehr davon!Positiver Nebeneffekt war eindeutig, dass man viele nette neue Menschen kennengelernthat. Und das, obwohl man manchmal zu einem Denken a la "An der Uni kennt man doch ehschon alle..." neigt. Angenehm überrascht waren wir auch über die Einstellung von HerrnBergmann auf unserer HV. Man hatte schon so manche Mär vernommen, ist aber allesfreundlich und kompetent abgelaufen. Einziger Kritikpunkt: Bei uns wurde die ganzeSache auf vier Tage komprimiert, was zu Beginn alles hektischer und stressigererscheinen liess, als es bei (den üblichen) fünf Tagen gewesen wäre. Also im Sinnealler Nachfolger: Wenn es geht, eine derartige Verkürzung - auch im Sinne des Spiels -verhindern. (1 Nennung)
Bei den Seminararbeiten waren in allen Lehrstühlen unterschiedliche Regeln, was ichnicht korrekt finde. (1 Nennung)
Der Einstieg in das Planspiel war schwierig. Man hatte das Gefühl "ins kalte Wassergeschubst zu werden". Trotz Testperiode bekam man erst spät einen wirklichen Überblick.Etwas mehr einweisende Informationen zum generellen Spielablauf wären sehr hilfreich.Insgesamt hat das Seminar wirklich viel Spaß gemacht und war wesentlich lehrreicher undvor allem praxisnäher als viele andere Veranstaltungen. (1 Nennung)
Trotz studieren des Handbuchs halte ich eine Erklärung des Spiels für sinvoll, manmacht anfangs zu viele Fehler die auf Missverständnissen basieren. Die Richtliniensollten von den Lehrstühlen einheitlicher gehalten werden, man ärgert sich doch wennman mitbekommt dass in einigen Gruppen verschiedene Formalia lockerer genommen werden.Man bekommt so das Gefühl dass es in so einer Gruppe leichter gewesen wäre eine GuteNote zu bekommen. (1 Nennung)
Es wäre gut, wenn die Mittagspause Mindestens 2 Stunden dauert. In einer Stunde kannmann die Ergebnisse der Vorperiode nur kurz analysieren. (1 Nennung)
07.05.2007 EvaSys Auswertung Seite 20
TOPSIM, TOPSIM
Es ist wichtig die Betreuer richtig einzuweisen. Ich habe in erfahrung gebracht, daseinige Betreuer garnicht kompetent waren, auf fragen gar nicht richtig eingehenkonnten. wir selbst hatten mit unserem betreuer glück.dieser war äußerst kompetent. (1Nennung)
keine.... (1 Nennung)
Schneller Bewertung. ;-) Das Planspiel ist super interessant und macht auch sehr vielSpaß bei hohem Lerneffekt (1 Nennung)
- Längerer Zeitraum --> bis 10 Perioden durchspielen, da wichtige erkenntnisse überlangfristig ausgelegte Strategien möglich. - Topsim mit steigendenSChwierigkeitsgraden in jedem Semester. - einheitliche Richtlinien der Lehrstühle. -Konkreteres Feedback - bin mir im klaren, dass diese wünsche sehr sehr aufwendig. -alles in allem - das beste bisher erlernte / erlebt während des gesamten studiums.danke (1 Nennung)
Die Vorbereitung auf das Seminar sollte besser ausgestaltet sein, da ich das Handbuchalleine nicht als ausreichend empfinde. Man sollte vorher wissen was man ungefährkönnen muss (Z. B. Kostenrechnung wiederholen; sich in Unternehmensstrategien einlesenetc.). (1 Nennung)
TOPSIM war eine lehrreiche Veranstaltung, die mir viele komplexe Zusammenhänge derfreien Wirtschaft und des freien Unternehmertums klar verdeutlicht hat. (1 Nennung)
Die Zeiteinteilung innerhalb des Seminars war entschieden zu kurz. Sobald die grobenDaten wie geplante - Produktionsmenge - Ausgaben für Werbung, F&E, etc .... vorlagenblieb kaum noch Zeit die Finanzielle Situaton im Rechnungswesen zu berechnen undoftmals wurden gerade die Plandaten wie Cash Flow etc. die gerade wichtiger Teil derNote sind 'aus dem Bauch heraus' getroffen um rechtzeitig abgeben zu können. Weiterhinwar die Zeit zwischen der letzten Periode und dem Vortrag zu kurz um sich genügendabzusprechen, sodaß andere Vorlesungsveranstaltungen ausgelassen werden mußten und zumEnde hin alle 'Teile' der Präsentation von den einzelnen Gruppenmitgliedern einzelnvorbereitet und nicht wirklich durchgesprochen werden konnten. Schließlich war dieZeitvorgabe zum Erstellen des TOPSIM-Berichtes nach dem Vortrag definitiv zu gering umadequate Quellenbelege aufnehmen zu können und den Bericht optimal vorzubereiten. Auchdie Vorgabe, den Bericht auf 5 Seiten zu beschränken machte mir persönlich schwer zuschaffen, da ich ohnehin unter Zeitdruck stand. (1 Nennung)
Es ist sehr schwer einen Sachverhalt auf 5 Seiten des Geschäftsberichts darzustellen.Auf 5 Seiten kann man die Themen nur sehr oberflächlich behandeln. Ich bin der Meinung,das man im TopSim Seminar und in der Vorbereitung und Präsentation der Hauptversammlungbereits genug Zeit und Arbeit investiert, das Anfertigen einer Hausarbeit ist nichtnötig. (1 Nennung)
