Date post: | 06-Apr-2015 |
Category: |
Documents |
Upload: | wilfried-nabers |
View: | 106 times |
Download: | 1 times |
Ausgestaltungsformen der Alterssicherung
• Träger (staatliches vs. privates Rentensystem)
• Zwangscharakter (obligatorisch vs. freiwillig)
• Finanzierung – Umlage vs. Kapitaldeckung– mit oder ohne staatliche Zuschüsse– Drei Säulen:
1. öffentliche Pensionssysteme (obligatorisch Pflichtbeiträge)2. Betriebliche Vorsorge (teilweise Pflicht- und freiwillige Beiträge)3. Private Vorsorge (freiwillig, individuelle Verträge und Sparformen)
• Ausgestaltung von Beiträgen und Leistungen; Die wichtigsten Parameter sind– Beitragssatz (Anteil der Beiträge am Arbeitseinkommen) Degressiver
Beitragssatz auf Grund einer Höchstbeitragsgrundlage (in Ö: rund 3.450 € monatlich; Sonderzahlungen 6.900 € jährlich)
– Ersatzrate (Anteil der Pension am letzten Arbeitseinkommen)
Alterssicherung
Ausgestaltungsformen der Alterssicherung
• Leistungsdefiniertes System:
Leistungen (Pension bzw. Ersatzrate) wird festgelegt Beiträge bzw. Beitragssätze müssen angepasst werden. Risiko liegt beim Staat
Leistungsdefiniertes Pensionskonto (NDB: Notional Defined Benefit System)
– In Abhängigkeit von Bemessungsgrundlage, Versicherungsdauer und Antrittsalter, wird Pensionshöhe bzw. Ersatzrate festgelegt
• Beitragsdefiniertes System:
Beiträge bzw. Beitragssätze werden festgelegt Leistungen (Pensionshöhe bzw. Ersatzraten) müssen angepasst werden. Risiko liegt beim Versicherten
Beitragsdefiniertes Pensionskonto: (NDC: Notional Defined Contribution System)
– Wie bei einem kapitalgedeckten System werden Beiträge gutgeschrieben und verzinst.
– Pensionshöhe wird durch die verzinsten Beitragssummen und die Lebenserwartung zum Pensionsantrittszeitpunkt bestimmt
• Österreich:
Leistungsdefiniertes Pensionssystem: Mit 65/60 Jahren - nach 45 Beitragsjahren – beträgt die Pension 80% der Bemessungsgrundlage
Bemessungsgrundlage : ~ MIN( durchgerechneter Bruttolohn; Höchstbem.grundlage(2.955€))
Alterssicherung
Das Drei Säulen Modell im Lichte der Berichterstattung
Die Bedeutung der 3 Säulen
1. Säule (gesetzliche
Altersvorsorge)
2. Säule (betriebliche
Altersvorsorge)
2. Säule (private
Altersvorsorge)
Österreich 92% 2% 6%
Spanien 92% 4% 4%
Deutschland 82% 5% 13%
Italien 74% 1% 25%
Frankreich 51% 34% 15%
Niederlande 49% 40% 11%
Großbritannien 65% 25% 10%
Europa 1998 88% 11% 1%
Quelle: Deutsche Bank Research 2001
- Zwei überlappende Generationen;
- kein Altruismus keine intragenerationalen Transfers keine Erbschaft; keine Unterstützung der Eltern;
- keine Unsicher
Theorie der Alterssicherung: Das OLG-Basismodell
1
heit bezüglich der Lebenserwartung
- konstantes Arbeitsangebot;
- kein gesamtökonomisches Modell konstanter und gegebener Zins- und Reallohnsatz
1 Aktive zum Zeitpunkt , wachsen mit der Rate t t
N N n t
1
1
11 1
1 1
1
1 Anzahl der Pensionisten zum Zeitpunkt entspricht der Anzahl der Aktiven zu -1
1 1 1Ersatzrate
t t
t t t t t t t t t
t t t t t
t t t t t t ttt
t
n
N N n t t
Y C S C I Y C S I
Y w N p N
Y w N ew N e w n w Npe
w
C
1
1 1 ; Konsum pro Kopf der Aktiven bzw. der Pensionisten
Zwei-Perioden-Modell Nur die Aktiven sparen - die Pensionisten konsumieren alles
1
A P A P A Pt t t t t t t t t t
At t t t
t t t
c N c N c c n N c c
S w c N
Y C S e
Sparen pro Kopf
Einkommen pro Kopf der Aktiven Konsum pro Kopf der Aktiven der Aktiven
1 1 11 1 1A P A
t t t t tw n w c c n w c
1 1
1 1
1
1 1
intertemporaler Budgetconstraint: 1 1
Nutzenmaximierung: max , . : 1 max
(i) Pensionsvorsorge durch :
A P A A Pt t t t t t t
A P A Pt t t t t t
c c r w s w c c r
U c c s t w c c r L U c
freiwilliges Sparen
1
1 1
11
1
Konsum der Aktiven
, 1
Bedingung 1. Ordnung: 1
wenn:
1 ;
A P A Pt t t t
AAP
P
PA P tAt t A
P t
P A A A Pt t t t t t t
c w c c r
mumrs r
mu
cmuU c c
mu c
c r c w c c w c
1
Konsum der Pensionisten pro Kopf der Pensionisten
11
1
Sparen pro Kopf der Aktiven: konstante Sparquote:
t t
At t t
rr w w
w
s w w
1 1 1
1
Pension pro Kopf: 1 1
Ersatzrate: 1
Sparsumme (nur die Aktiven sparen):
Gütermarkt GG:
At t t t
t
t
At t t t t t t
t
p w c r w r
pe r
w
S s n w n w N
I g
tt t t
t
NK S g w
K
1 1
1
... Pflichtbeitragssatz; ... Pension
1 1 1 1 ;
1
(ii) Kapitalgedecktes System (Zwangssparen) plus freiwilliges Sparen:
t
A A P A At t t t t t t t
t t
b p
c w b s c p s r w b r s r
p w b
1
1
1
staatliche Pension aus dem kapitalgedecktem System wachsen mit den Reallohnsätzen
gleicher wie bei (i), d.h.: 1
: 1
A Pt t t
t
t
r
c c r w
pe e b r
w
Budgetconstraint
Ersatzrate
1
1
1
1
Intertemporale Optimierung:
(i) First order condition: 1
(ii) Budgetconstraint: 1
Kein Unterschied zum System ohne Zwangssparen
Freiwilliges Sp
A P At t t
A Pt t t
c c r c
c c r w
aren wird (teilweise) durch Zwangssparen verdrängt
1
1 1
... Pflichtbeitragssatz; ... staatliche Pension;
1 ; 1 ;
Langfristige Fin
(iii) Umlagefinanziertes System plus freiwilliges Sparen:
t
A Pt t t t t t
b p
c w b s c s r p
1
1
SV-Beiträge Pensionen der heutigen Pensionistender heute Aktiven bzw. gestern Aktiven
anzierbarkeit verlangt: 1
1
staatliche Pension wachsen mit den Reallohnsät
t t t t t t
t t
w bn p n p n n
p w b n
1 1
zen und den Pflichtbeitragssätzen
ind größer als die Beiträge, wenn die Lohnsätze wachsen und die Beschäftigung steigt
aus dem Umlagesystem: 1 1 1
Ersatzrate hängt
t t
t t
s
p we b n e b n w
w w Ersatzrate
11
ab vom Beitragssatz, dem Wachstum der Lohnsumme (Lohnätze und Beschäftigung)
1 des Umlagesystems: 1 1 1 1
" " (
tt
t t
b n wpr r n w n w
bw bw
Ertragsfaktor
Sozialversicherungsparadoxon
Aaron, 1966):
Beim Umlageverfahren sich die Beiträge
mit der Wachstumsrate der Lohnsummen =
Summe aus Beschäftigungs- und Lohnwachstumsrate
verzinsen
1 -1
1 1 1
:
1 1 + 1 1 + 1 1
(iii) Umlagefinanziertes System plus freiwilliges Sparen:
A Pt t t t t tc c r w b p r w b w b n
individueller Budgetconstraint
-1
Kosten/Erträge des Umlagesystems
1 1 1 1 1
1 1 1 1
Umlagesystem ist
restriktiver (k
t t t t
r
n ww w b w w e
r r n w
1 1ostet) wenn: 1 0 1 1 1
11 1
weniger restriktiv (bringt Erträge) wenn: 1 0 1 1 11
n wn w r
rn w
n w rr
Intertemporaler budget constraint ohne und mit Umlagesystem
1
1
1 1 1 1
1A Pt t t t
n wc c r w wb
r
1 11
1t t
n ww wb
r
Wenn: 1 1 1
so steigt der finanzierbare Konsumspielraum
für alle mit dem Umlage-Beitragssatz, .
n w r n w r
b
A
tc
1Ptc
1
1 1A Pt t tc c r w
tw
1
111 1
Cobb Douglas Nutzenfunktion:
Nutzenmaximierung: 1 1 1
B
Welche Auswirkungen sind auf die Ersparnis und die Wachstumsraten zu erwarten?A Pt t
PP A A P AtAt t t t tA
P t
U c c
cmur c r c c c r c
mu c
1
1
1 1udget constraint: 1 1
1
1 1 1 1
1
1 1 Sparen pro Kopf der Beschäftigten: 1
1
A Pt t t t
At t
At t
n wc c r w w b
r
n wc w b
r
n ws w b
r
2
1 1 Sparquote: , 1
1
1 1 >0: Die Sparquote steigt mit dem Zinssatz ;
1
1 1 1 0 1 1 1
1
tw r
n wr b b
r
n wb
r rr
n wr n
rb
¤ ¤
Die Sparquote steigt mit dem Beitragssatz wenn: 1 1 1 ;
Die Sparquote sinkt mit dem Beitragssatz wenn: 1 1 1 ;
w
r n w
r n w
Das Umlagesystem ist effizienter als das Kapitaldeckungssystem wenn: 1 1 1 ;( )
Das Umlagesystem ist effizienter als das Kapitaldeckungssystem wenn: 1 1 1 ;
0 1 1 1
( )Die Spa
r n wi
r n w
r n wb
ii
¤ ¤
rquote steigt mit dem Beitragssatz wenn: 1 1 1 ;
Die Sparquote sinkt mit dem Beitragssatz wenn: 1 1 1 ;
Wenn das Umlagesystem effizient ist, weil 1 1 1 , so sinkt die Sparquote mit
r n w
r n w
r n w
steigendem Beitragssatz
Gütermarkt GG in einem geschlossenen Modell ohne AH:
Gütermarkt GG in einem offenen Modell mit AH:
tt t t t t t
t
t tt t t t t t t
t t
NI gK S w r N g r w
K
N NKXI gK NKX S w r N g r w
K K
Reduziert das Umlagesystem die private Sparquote? Die Debatte zur Neutralitätshypothese
Feldstein (1974): Social Security, Induced Retirement, and Aggregate Capital Accumulation. Journal of Political Economy, 82: 905-926
Feldstein (1976): Social Security and Private Savings: International Evidence in an extendet Live-Cycle Model. American Economic Review, 66: 77-86
Auf Grund der Lebenszyklushypothese erhöht sich der Konsum (reduziert sich das Sparen) mit steigenden erwarteten Einkünften aus dem öffentlichen Pensionssystem.
Die Einführung (das Wachstum) eines umlagefinanzierten Pensionssystems reduziert die private Ersparnis, weil die Rentenansprüche aus dem Umlagesystem die private Vorsorge substituieren.
Barrow (1974): Are Government Bonds Net Wealth. Journal of Political Economy, 82: 1095-1117
Barrow (1978): The Impact of Social Security on Private Saving. Evidence from U.S. Time Series. American Enterprise Institute Washington D.C. 1-36
Die Einführung (das Wachstum) eines umlagefinanzierten Pensionssystems hat keine Auswirkungen auf die private Sparquote.
Die Elterngeneration, deren Lebenseinkommen durch (wachsende) Ansprüche aus dem Umlagesystem steigt, antizipiert, dass die künftige Generation die Schulden zurückzahlen müssen und erhöhen ihre Ersparnis um mehr vererben zu können.
Altersvorsorge
Pensions(sicherungs)reformen in Österreich
• Reform von 2003
• Reform von 2005
Die Pensions(sicherungs)reform 2003• Abschaffung der Frühpension aus Krankheitsgründen
• Abschaffung der Frühpension wegen langer Beitragszeiten
• Senkung des Steigerungsbetrags (Prozentsatz mit welchem der Pensionsanspruch pro Versicherungsjahr steigt) von 2% auf 1,78%Früher: für jedes Versicherungsjahr 2% der Bemessungsgrundlage 80% der
Bemessungsgrundlage mit 40 BeitragsjahrenJetzt: für jedes Versicherungsjahr 1,78 % der Bemessungsgrundlage 80% der
Bemessungsgrundlage mit 45 Beitragsjahren Akademiker können niemals auf 80% der Bemessungsgrundlage kommen
• Erhöhung des Malus von 3% auf 4,2% der Bruttopension je Jahr welches man vor dem 65/60-ten Lebensjahr in Pension geht.
• Lebenszeitdurchrechnung (an Stelle der besten 15 Jahre)
• Hacklerregelung zur Beruhigung der Menschen, die ihr ganzes Leben gearbeitet haben: Bei über 45 Beitragsjahren ist es möglich mit 60 Jahren in Pension zu gehen. Bis 2010 befristet.
• Schwerarbeiterjahre erlauben einen um drei Monate früheren Pensionseintritt mit 20 Schwerarbeiterjahren darf man mit 60 in Pension gehen.
Nettoeinkommensersatzraten: Vergleich vor und nach der Reform 2003
1. Quintil 2. Quintil 3. Quintil 4. Quintil 5. Quintil Insgesamt
Im Jahr 2001Männer 82,0 83,4 78,0 77,9 76,1 79,5Frauen 61,1 72,9 75,1 72,9 73,1 71,0
Nach der Reform 2003 mit DeckelungMänner 73,8 75,1 70,2 70,1 68,5 71,6Verluste -8,2 -8,3 -7,8 -7,8 -7,6 -8,0
Frauen 55,0 65,6 67,6 65,6 65,8 63,9Verluste -6,1 -7,3 -7,5 -7,3 -7,3 -7,1
Nach der Reform 2003 ohne DeckelungMänner 60,5 67,3 63,0 62,3 60,9 62,8Verluste -21,5 -16,1 -15,0 -15,6 -15,2 -16,7
Frauen 56,0 59,2 59,6 58,1 56,9 57,9Verluste -5,1 -13,7 -15,5 -14,8 -16,2 -13,1
Nettoeinkommensquoten in %
Quelle: Url (Wifo), St. Wolfganger Gespräche. 2003
Die Pensionsharmonisierung 2005
• Die unterschiedlichen Systeme (ASVG, Beamte, Bauern, Selbständige) werden ab 2005 angeglichen
• 45/60/80: Jeder sollte nach 45 Beitragsjahren im Alter von 65 Jahren mit 80% der Bemessungsgrundlage in Pension gehen können
• Parallelrechnung: Ansprüche aus den alten Systemen werden mitgenommen
• Pensionskorridor: Pensionsantritt zwischen 62 und 68 Jahren für Männer frei wählbar– Früherer Pensionsantritt ab 62 bis 65 mit Abschlägen von 4,2% pro Jahr– Späterer Pensionsantritt von 65 bi 86 mit Zuschlägen von 4,2% pro Jahr
• Gilt nicht:– Für alle über 50-jährigen– Für alle Landes- und Gemeindebedienstete– Für alle ordentliche Universitätsprofessoren– Für manche Politiker
• Harmonisierter Beitragssatz von 22,8% wird nur von den Arbeitern und Angestellten geleistet (10,25+12,55%). Für Bauern und Selbständige gelten nach wie vor niedrigere Beitragssätze (15% bzw. 17,5%) – die Differenz zu 22,8% wird vom Steuerzahler beglichen. Der Satz für Beamte (derzeit 12,55%) ist noch nicht ausverhandelt.