AIFB Graduiertenkolloquium - Bedarfsgetriebener Wissensaustausch

KIT – Universität des Landes Baden-Württemberg undnationales Großforschungszentrum in der Helmholtz-Gemeinschaft www.kit.edu

BEDARFSGETRIEBENER WISSENSAUSTAUSCH IN VERTEILTEN TEAMS

Hans-Jörg HappelGraduiertenkolloquium des Instituts AIFBKarlsruher Institut für Technologie, 5. Mai 2010

Institut AIFB

Agenda

Einführung Bedarfsgetriebener Wissensaustausch Werkzeuge

Woogle Semantic Need

Verwandte Arbeiten Zusammenfassung

05.05.20102 Hans-Jörg Happel: Bedarfsgetriebener Wissensaustausch in verteilten Teams

Institut AIFB

EINFÜHRUNG


Institut AIFB

Motivation: Verteilte Teams

Verteilung erfordert und erschwert Wissensaustausch

Entwicklung komplexer Güter

Zunehmende Modularisierung & Spezialisierung

Zunehmende Verteilung von Teams

Zunehmende Verteilung von Teams

Zunehmende Agilität/Ad hoc Teams

erschwerterschwert

WissensaustauschWissensaustauschKoordination

erfordert

Fokus dieser ArbeitFokus dieser Arbeit


Institut AIFB

Wissensaustausch als Kommunikationsprozess

Informations-suchender

Informations-beitragender

Frage

Antwort

Informationsbedarf Wissensaustausch

05.05.2010

ExplizitExplizit

ImplizitImplizit

Semi-ExplizitSemi-ExplizitPrivaterInformationsraum

PrivaterInformationsraum



Geteilter Informationsraum


5 Hans-Jörg Happel: Bedarfsgetriebener Wissensaustausch in verteilten Teams

Institut AIFB

Probleme beim Wissensaustausch

Barrieren Motivation

– Mangel an persönlichem Vorteil [CC02, CH04, MF05]

– Privatsphäre (Nutzer möchten Informationen oder Expertise nicht öffentlich machen [APW03, Des03]

Aufwand– Kosten für Erfassung,

Kategorisierung, Rechteverwaltung etc. [Des03, DE04]

Anreize Relativer Werts eines Beitrags für

alle Nutzer/Teilgruppen [RLT+06] Einzigartigkeit des Beitrags [BLW+04] Zielvorgabe [BLW+04] Persönliche/soziale Vorteile [AN07,

MNB+06, KS05]

Online-Umfrage zu Informationszugriff und Wissensaustausch n=1477 Softwareentwickler Kanäle für den Wissensaustausch

– 88%: Private communication and mails

– 33%: Internal wiki or groupware system

– 10%: Internal mailinglist or forum– 25%: Personal notes

Probleme beim Wissensaustausch– 54%: I have no time left for sharing– 30%: I can’t identify information

worth sharing

05.05.2010

“Developers are usually interested in resolving their problems rather than documenting their

own ones, offering new knowledge or extending the knowledge-base.” [Industrial Partner]

“Developers are usually interested in resolving their problems rather than documenting their

own ones, offering new knowledge or extending the knowledge-base.” [Industrial Partner]


Institut AIFB

Methoden für den Wissensaustausch

Allgemeine Wissensmanagement-Strategien für den Wissensaustausch [DP98]

Personalisierung (Face-to-Face, IM/Chat) Kodifizierung (z.B. Foren, Dokument- und Inhaltsaustausch)

Beobachtungen Personalisierungsstrategien „skalieren“ schlecht in größeren Organisationen (

besser geeignet für spezifische Informationsbedürfnisse) Kodifizierungsansätze entkoppeln Informationssuchende von Beitragenden sind

weniger „bedarfsgetrieben“ ( besser geeignet für allgemeine Informationsbedürfnisse) „Kommunikationslücke“ zwischen Informationssuchenden und -Beitragenden

– Informationssuchende können Informationsbedürfnisse nur schlecht spezifizieren

– Beitragende wissen selten, welche Informationen konkret Nachgefragt werden

Wissenschaftliche Disziplinen sind auf partielle Sichtweisen fokussiert Information Retrieval (IR) und Seeking blendet Beitragsaspekte aus Wissensmanagement betrachtet kaum individuelle Informationsbedürfnisse

05.05.2010

[Hap09b] @ I-Know Conference

[HM10] @ Int. Ws. on Collaborative

Information Seeking


Institut AIFB

Problemstellung & Forschungsfragen

In verteilter, asynchroner Kollaboration wird der Austausch von (kodifiziertem) Wissen meist nicht systematisch von konkretem Bedarf getrieben Der Bedarf für Wissensaustausch ist nicht erfassbar, da keine

Transparenz über Informationsbedürfnisse besteht Folglich können Akzeptanzprobleme bei der Einführung von

Wissensmanagementsystemen auftreten (“Welches Wissen soll ich teilen?” Was sollte dokumentiert werden?; z.B. [Orl92])

Forschungsfragen Wie kann der Austausch von kodifiziertem Wissen in verteilten

Teams effizienter gestaltet werden? Mit welchen Mechanismen kann der Austausch kodifizerten

Wissens bedarfsgetrieben gestaltet werden? Kann die “Kommunikationslücke” zwischen Informationssuchenden

und –Beitragenden mit Hilfe neuartiger Mediationsdienste und -räume geschlossen werden?


Institut AIFB

Übersicht der Arbeit

Einführung

Konzept

Werkzeuge &Evaluation

Reflektion

Verteilte TeamsVerteilte Teams

IRIR KMKM

Bedarfsgetriebener WissensaustauschBedarfsgetriebener Wissensaustausch

TeamWeaverTeamWeaver

InverseSuche

InverseSuche WoogleWoogle Semantic

NeedSemantic

Need

DiskussionDiskussion

ZusammenfassungZusammenfassung

05.05.2010

Teil des VortragsTeil des Vortrags


Institut AIFB

BEDARFSGETRIEBENER WISSENSAUSTAUSCH


Institut AIFB

Bedarfsgetriebener Wissensaustausch

Mit welchen Mechanismen kann der Dokument- und Inhaltsaustausch bedarfsgetrieben gestaltet werden?

Annahme– Nutzer haben gemeinsame Informationsbedürfnisse– Informationsbedürfnisse treten im Zeitverlauf mehrfach

auf

Kernidee– Sammlung und Aggregation von Informationsbedarfen– Lenkung von Wissensaustausch bzw. Wissenserstellung

mit Hilfe dieser Informationsbedarfsinformationen


Institut AIFB

Charakterisierung von Informationsbedürfnissen Quellen

Explizit– Kommunikationsartefakte (z.B. Frage in einem Forum)– Suchanfragen

Implizit– Arbeitskontext– Unterschiedliches Hintergrundwissen

Eigenschaften [YZ06]

Dringlichkeit Dauerhaftigkeit Häufigkeit Stärke/Priorität Gemeinsamkeit mit Anderen

05.05.2010

[Hap08b] @ PAKM Conference


Institut AIFB

Bessere Spezifikation von InformationsbedürfnissenBessere Spezifikation von Informationsbedürfnissen

Mediationsraum für Informationsbedürfnisse

Mediationsraum für Informationsbedürfnisse

Automatische Benachrichtigungsdienste

Automatische Benachrichtigungsdienste

Aggregation von relevanten Informationsbedürfnissen

Aggregation von relevanten Informationsbedürfnissen

Empfehlungsdienste für den Wissensaustausch

Empfehlungsdienste für den Wissensaustausch

Assistenzsysteme zur semi-auto-matischen

Wissenserstellung

Assistenzsysteme zur semi-auto-matischen

Wissenserstellung

Idee: Entwurf neuartiger Mediationsdienste und -Räume

Informations-suchender

Informations-beitragender

Anfrage

Antwort

Informationsbedarf• explizit (z.B. Anfrage)• implizit (extern induziert)

MediationsdiensteMediationsdienste

MediationsraumMediationsraum

Wissensaustausch• bedarfsgetrieben („pull“)• pro-aktiv („push“)

05.05.2010

ExplizitExplizit

ImplizitImplizit

Semi-ExplizitSemi-ExplizitPrivaterInformationsraum






Anzeige relevanter Informationsbedürfnisse

Anzeige relevanter Informationsbedürfnisse

[Hap09b] @ I-Know Conference


Institut AIFB

Übersicht der Arbeit

Einführung

Konzept

Werkzeuge &Evaluation

Reflektion


IRIR KMKM

TeamWeaverTeamWeaver

InverseSuche


NeedSemantic

Need



05.05.2010

Ermittlung aggregierter, unbefriedigter InformationsbedürfnisseErmittlung aggregierter, unbefriedigter Informationsbedürfnisse

Sammlung von Informationsbedürfnissen (z.B. aus query logs)Sammlung von Informationsbedürfnissen (z.B. aus query logs)

Teil des VortragsTeil des Vortrags


Institut AIFB

WOOGLE: PRIORISIERUNG DER INHALTSERSTELLUNG IN WIKIS


Institut AIFB

Wikis

Web-basierte Systeme zum kollaborativen Wissensaustausch Alle Nutzer dürfen (und sollen) beitragen Beispiel: Wikipedia

In Unternehmen werden Wikis häufig zur Verknüpfung von Inhalten aus anderen Informationssystemen und zur Erfassung aller weiteren Inhalte genutzt Wikis sind daher ein typischer Einstiegspunkt für die

Informationsrecherche Nutzer sind häufig unsicher welche Inhalte sie weshalb im

Wiki austauschen sollten


Institut AIFB

Wiki-Nutzung: Rollen und Probleme

Leser

Haben nur eingeschränkte Möglichkeiten, Informationsbedürfnisse zu artikulieren (z.B. Suche)

Nur ein kleiner Teil der Leser trägt tatsächlich Inhalte bei

Beitragende

Verfügen über eingeschränkte Ressourcen (Zeit/Aufwand)

Entscheidungen über Beiträge beruhen selten auf Nachfrage der Leser (Mangel an Lenkung)

Wiki-Gemeinschaften betonen die Relevanz von Inhalten


Institut AIFB

Informationssuche in MediaWiki

Wie können Informationsbedürfnisse ausgedrückt werden? Durch Suchanfragen

– Aber keine systematische Erfassung und Auswertung– Nicht kollaborativ / eingeschränkte Beitragsmöglichkeiten

„Rote Links“ (Verweise auf nicht existierende Seiten) sind das Basisinstrument um gewünschte Inhalte explizit auszudrücken


Institut AIFB

Beitrag von Inhalten in MediaWiki

Werden Beitragende adäquat unterstützt? „Rote Links“ verraten nicht, wie stark eine Seite gewünscht ist Nutzer tun sich schwer neue Seiten anzulegen („Leere-Seite-

Phänomen“)


Institut AIFB

Woogle4MediaWiki – Gestaltungsziele

Informationssuche Erfassung existierender Informationsbedürfnisse

(z.B. Suchanfragen) Erweiterte Möglichkeiten zur Spezifikation von

Informationsbedürfnissen Leichtere Transition von Suche zu Beitrag

Beitrag von Inhalten Mediationsraum zur Interaktion mit Informationssuchenden Niedrigschwellige Beitragsmöglichkeiten Hervorhebung und Qualifizierung von

Informationsbedürfnissen (im Kontext und global)

05.05.2010

[Hap09c] @ WikiSym Conference


Institut AIFB

Suche in Woogle4MediaWiki

05.05.2010

Suche und Anzeige von Ergebnissen aus externen

Quellen

Suche und Anzeige von Ergebnissen aus externen

Quellen

Kollaborative Beschreibung des Informationsbedarfs

Kollaborative Beschreibung des Informationsbedarfs

Benachrichtigung über Suchaktivitäten

Benachrichtigung über Suchaktivitäten

DiskussionsseiteDiskussionsseite

Suche ist adressierbar und im Wiki einfach verlinkbar (eine

Seite pro Suchbegriff)

Suche ist adressierbar und im Wiki einfach verlinkbar (eine

Seite pro Suchbegriff)

Direkte Möglichkeit zur Wissenseinstellung

Direkte Möglichkeit zur Wissenseinstellung

Visualisierung des Informationsbedarfs

Visualisierung des Informationsbedarfs

http://aifb-intern.kit.edu/wiki/ index.php/Woogle:fzi+website


Institut AIFB

Bedarfssteuerung

Woogle nutzt Suchanfragen und zusätzliche Metadaten (z.B. Verknüpfungen), um den Bedarf nach gewünschten Seiten zu qualifizieren

Nutzer werden informiert, wie stark ein Informationsbedarf ist, und in welchem Kontext er besteht


Institut AIFB

Evaluationsziele

Abgeleitete Forschungsfragen Wie können unbefriedigte Informationsbedürfnisse in

Wikis identifiziert und aggregiert werden? Sind die Mediationsdienste und –räume von Woogle

effektiv um die Anzahl von Beiträgen im Wiki zu steigern?

Herausforderungen Untersuchung dieser Aspekte erfordert Daten aus realen

Umgebungen Dies wiederum erfordert produktiv nutzbare Software


Institut AIFB

Evaluationsdesign

Qualitative, semi-strukturierte Interviews Zur Erfassung von Nutzungsverhalten und –Präferenzen

Online Feldexperiment [KC+07]

Zum experimentellen Vergleich verschiedener Bedingungen (MediaWiki Standard, Woogle I, Woogle II)

Mit Hilfe spezieller Werkzeugerweiterungen– Nutzerdialog zur Evaluationsteilnahme („Informed

consent“)– Randomisierte Zuweisung der Nutzer zu Gruppen– Anonymisierte Erhebung von Nutzungsdaten zur Laufzeit

Online-Umfrage Zur Generalisierung der gewonnenen Erkenntnisse


Institut AIFB

Bisherige Evaluationsergebnisse

Qualitative Interviews (n=8) Nutzer teilen Wissen primär auf Nachfrage Nutzer sind „privacy pragmatics“

– Die Hälfte teilt eigene arbeitsrelevante Information offen, der Rest speichert diese lokal– Die Offenlegung eigener Anfragen ist in Ordnung wenn anonymisiert Neugierde in Bezug auf die Anfragen

anderer („Wer hat danach gesucht“)

Online Feldexperiment #1 (n=44) Internes Wiki: 1967 Seiten, 165 Nutzer (davon 77 “aktiv”)

– Dreimonatige Laufzeit des Experiments (122 Tage; ca. 72 Arbeitstage)– 47 Nutzer haben einer Teilnahme explizit zugestimmt (30 nicht)

Suche– 924 unterschiedliche Suchanfragen

– Davon 263 (=28%) ohne Treffer– 56 bzw. 62 nur mit einem oder zwei Teffern (davon jeweils 50% ohne Click)

– 7 Woogle-Wiki-Seiten zu 4 Themenbereichen wurden von 3 Nutzern angelegt (primär für Weiterleitungen zu synonymen Suchbegriffen)

Beiträge– 978 Artikel-Speicherungen

– Davon 206 mit vorhergehender navigierender Suche (danach wurden 43 neue Artikel angelegt)– 25 navigierende Suchen schlugen fehl (danach wurden 16 mal Seiten angelegt)

– Rote Links– Insgesamt wurden 136 “rote Links” geclickt, von denen bei 60 auch Inhalte neu erstellt wurden– Davon 3 mit “neutraler” Anzeige (aus 9418 insgesamt angezeigten Links dieser Art)– Davon 3 mit Hervorhebung (aus 1869 insgesamt angezeigten Links dieser Art)


Institut AIFB

SEMANTIC NEED: LENKUNG VON ANNOTATIONEN IN SEMANTISCHEN WIKIS


Institut AIFB

Das Semantische Web

05.05.2010

Ziel: Maschinelle Verarbeitung von Wissenauf Basis semantischer Annotationen

Ziel: Maschinelle Verarbeitung von Wissenauf Basis semantischer Annotationen


Institut AIFB

(Semantische) Annotationen

Anwendungen Suche und Informationsaggregation Automatisierung von Abläufen (z.B. Vereinbarung eines

Arzttermins)

Quellen Offenlegung existierender Datenpools (z.B. data.gov) (Semi-) Automatische Annotation Manuelle Annotation („Tagging“)


Institut AIFB

Probleme mit Annotationen

Erstellung und Pflege sind teuer Erstellung ist entkoppelt von der Nutzung (in Bezug

auf Akteure und Zeit) Die „Semantic Web-Vision“[BHL01] stellt den Nutzen für

den Anwender semantischer Annotationen in den Vordergrund Kein einheitliches Konzept warum sie erstellt werden sollten


Institut AIFB

Semantic MediaWiki (SMW)

SMW ist eine weit verbreitete Semantic Web-Anwendung, die sowohl Annotationen als auch Anfragen erlaubt [VKV+06]

Semantische Annotationen Semantische Interpretation des bestehenden Kategoriensystems Erweiterung der Syntax von [[Verlinkungen]]

– Mit elementaren Datentypen[[Einwohner::500]]

– Bei Relationen zu anderen Seiten[[Bürgermeister::Heinz Müller]]

Semantische Anfragen {{#ask: [[Category:Person]] |

?name }}


Institut AIFB

Annotationen (ABox)Schema (TBox)

Anfragen (QBox)

A

B

CD

E

F

G

Beschreibung Implikation

A Daten ohne Anfragen und Schema

Schema benötigtSchema Mapping?

B Angefragte Daten ohne Schema

Schema benötigtZusätzliche Daten gewünscht?

C Anfrage ohne Schema und Daten

Schema benötigtDaten benötigt

D Anfrage mit Schema aber ohne Daten

Daten benötigt

E Anfrage mit passendem Schema und Daten

Zusätzliche Daten gewünscht?

F Data that is never queried Schema Mapping?

G Schema which is not used for annotation & querying

Schema Mapping?Daten benötigt?

Mögliche Überschneidungen von Schema, Annotationen und Anfragen

05.05.2010

Relationale Datenbanken


Institut AIFB

Problemmuster

“Missing Printout Values” Bezeichnet in Bezug auf eine gegebene

semantische Anfrage mit mehr als einer Spalte in der Ergebnismenge die Anzahl der leeren Zellen in der Ergebnismenge

Annahme: leere Zellen repräsentieren einen unerfüllten Informationsbedarf

“Near Matches” Bezeichnet in Bezug auf eine gegebene

semantische Anfrage alle Instanzen einer Wissensbasis, die Aufgrund einer oder mehrerer fehlender Annotationen nicht in der Ergebnismenge der Anfrage enthalten sind

Annahme: Fehlende/inkomplette Annotationen einer Seite führt zu unvollständigen Ergebnismengen


Missing Printout Value

Missing Printout Value

Potential further result…

Description…… Property value isMISSING

Near Matches?

Near Matches?

Institut AIFB

Evaluationsziele

Abgeleitete Forschungsfragen Allgemein

– Wie können fehlende Annotationen in SMW identifiziert und priorisiert werden?

– Wie können Nutzer bei der Erstellung solcher Annotationen gelenkt werden?

Spezifisch– Wie hoch ist der Anteil fehlender „Printout values“ für

reale semantische Anfragen?– Wie hoch ist der Anteil von „Near matches“ für reale

semantische Anfragen?

Herausforderungen Semantische Anfragen sind bisher nicht weit verbreitet Keine Standards für query logs semantischer Anfragen


Institut AIFB

Evaluationsdesign

Analyse existierender Annotationen und Anfragen in Semantic MediaWiki Instanzen

Qualitative Nutzerbefragung auf Basis einer prototypische Implementierung


Institut AIFB05.05.201035 Hans-Jörg Happel: Bedarfsgetriebener Wissensaustausch in verteilten Teams

Institut AIFB

Bisherige Evaluationsergebnisse

Auswahl der Daten Technische und zufällige Auswahl von 8 öffentlichen SMW-Instanzen aus einer

Liste von 200 Durchschnitt von 1880 Annotationen und 35 Inline queries Auswahl von 25 Anfragen (von 285 aller Anfragen im Datensatz) durch eine

Reihe von Kriterien(Nur ASK-Queries, nur "Table"-Ausgabeformate, nur Queries mit Printout Statements bzw. Konjunktionen)

Ergebnisse Printout values

– Im Schnitt waren 16% aller Zellen einer Ergebnistabelle leer aufgrund fehlender Annotationen (bis zu 63% für einzelne Anfragen)

– Dies ermöglicht die Identifikation von insgesamt 296 fehlenden printout values

Near matches– Im Schnitt fehlt bei 22% aller potentiellen Ergebnisseiten einer Anfrage

eine selektive Annotation (bei einzelnen Anfragen bis zu 94%)– Dies ermöglicht die Identifikation von insgesamt 147 potentiell fehlenden

Annotationen für Auswahlkriterien


Institut AIFB

VERWANDTE ARBEITEN


Institut AIFB

Verwandte Arbeiten: Semantic Need

Semantische Annotation Ansätze basieren meist auf einem linearen

Annotationsprozess, der auf vordefinierten Schemata aufsetzt (z.B. CREAM [Handschuh 05])

Lenkung und Anreize für die Erstellung von Annotationen wird als wichtige offene Frage existierender Ansatz gesehen [Handschuh 05][p. 198], [Decker 02][p. 148]

Semantische Suche Mika et al. [MMZ09] kontrastieren ebenfalls die Perspektive der

Erstellung und Nutzung semantischer Annotationen – Vergleich von Anfragen der Yahoo-Suche mit

Seiten/Annotation der Wikipedia/DBPedia– Primär empirische Arbeit – keine Realisierung


Institut AIFB

Verwandte Arbeiten: Woogle

Kollaboratives IR/“Soziale Suche“ Viele Ansätze fokussieren auf synchroner Kollaboration

(vgl. [EC08, GQP09]) Asynchrone Ansätze (z.B. Wikia Search, Google

SearchWiki) fokussieren auf Ergebnis-Ranking und Kommentare

Adressieren Informationsbereitstellung nicht

Kollaborative Question/Anwer Systeme (CQA) z.B. Yahoo Answers [AZB+08]

Ähneln eher Foren (individuelle Informationsbedürfnisse und Antworten)

Sind nicht als generelle Suchsysteme konzipiert (Greifen nicht auf weitere Informationen/Inhalte zurück)


Institut AIFB

Weitere Verwandte Arbeiten

Information Retrieval & Seeking Arbeiten zur Analyse von Query Logs widmen sich nicht

„fehlenden“ Inhalten; Ausnahmen– Optimierung von Webseiten-Navigation [RH10]

– Smyth et al. optimieren „Community“-Suchmaschinen durch Analyse existierender Queries [SBB+05]

– „Failed searches“ [SE09]

Organizational Memory-Systeme „Answer Garden“-System von Ackermann et al. [AM90, AM96]

Eher qualitativer Fokus mit definiertem Redaktionsprozess Ähnlich CQA-Systemen nicht als generelle Suchsysteme

konzipiert


Institut AIFB

ZUSAMMENFASSUNG


Institut AIFB

Austausch von kodifiziertem Wissen wird meist nicht systematisch von Informationsbedürfnissen gelenkt, was zu Akzeptanzproblemen bei der Einführung von Wissensmanagementsystemen führt (“Warum sollte ich Wissen teilen?” “Was soll ich teilen”?)

Austausch von kodifiziertem Wissen wird meist nicht systematisch von Informationsbedürfnissen gelenkt, was zu Akzeptanzproblemen bei der Einführung von Wissensmanagementsystemen führt (“Warum sollte ich Wissen teilen?” “Was soll ich teilen”?)

Ergebnisse und Beiträge der Arbeit

05.05.2010


IRIR KMKM

TeamWeaver (keyword-basiert)TeamWeaver (keyword-basiert)

InverseSuche


Need(SMW-basiert)

SemanticNeed

(SMW-basiert)



Ermittlung aggregierter, unbefriedigter InformationsbedürfnisseErmittlung aggregierter, unbefriedigter Informationsbedürfnisse

Sammlung von Informationsbedürfnissen (z.B. aus query logs)Sammlung von Informationsbedürfnissen (z.B. aus query logs)

“Bedarfsgetriebener Wissensaustausch” als neues Konzept, welches Informationssuche und Wissensmanagement verknüpft

“Bedarfsgetriebener Wissensaustausch” als neues Konzept, welches Informationssuche und Wissensmanagement verknüpft

Realisierung in verschiedenen Paradigmen: Inverse Suche unterstützt beim Austausch von privaten in öffentliche Informationsräume Woogle lenkt die Beitragserstellung in Wikis Semantic Need lenkt Annotationen in semantischen Wikis/Wissensbasen

Realisierung in verschiedenen Paradigmen: Inverse Suche unterstützt beim Austausch von privaten in öffentliche Informationsräume Woogle lenkt die Beitragserstellung in Wikis Semantic Need lenkt Annotationen in semantischen Wikis/Wissensbasen

Evaluation in realen Einsatzszenarien zeigt Grundprobleme des Wissensaustauschs sind vorhanden Werkzeuge zur Unterstützung können bei der Überwindung dieser Probleme helfen

Evaluation in realen Einsatzszenarien zeigt Grundprobleme des Wissensaustauschs sind vorhanden Werkzeuge zur Unterstützung können bei der Überwindung dieser Probleme helfen


Institut AIFB

Ausblick

Weitere Mediationsdienste und –werkzeuge Erweiterte Möglichkeiten zur Bedarfsspezifikation Gezielte Ansprache geeigneter Beitragender Arbeitsintegrierte Automatische

Benachrichtigungsdienste und Assistenzsysteme zur semi-automatischen Wissenserstellung

Semantisches Web Erweiterung von „Semantic Need“ auf weitere

Anwendungsgebiete (z.B. Schema-Erweiterung) Standards und Werkzeuge für Spezifikation von

Informationsbedürfnissen im Semantischen Web

05.05.2010

[HM08] @ Int. Ws. on Recommendation Systems for Software

Engineering

[HM10] @ Int. Ws. on Collaborative

Information Seeking

[Hap08a] @ Int. Ws. on Incentives for the

Semantic Web


Institut AIFB

Literatur – Eigene Arbeiten [Hap08a] Hans-Jörg Happel: Growing the Semantic

Web with Inverse Semantic Search. In Proceedings of the 1st Workshop on Incentives for the Semantic Web (INSEMTIVE '08)

[Hap08b] Hans-Jörg Happel: Closing Information Gaps with Inverse Search. In Proceedings of the 7th International Conference on Practical Aspects of Knowledge Management (PAKM2008)

[HM08] Hans-Jörg Happel and Walid Maalej: Potentials and Challenges of Recommendation Systems for Software Development. In Proceedings of the International Workshop on Recommendation Systems for Software Engineering (RSSE 2008)

[Hap09a] Hans-Jörg Happel: Woogle – On Why and How to Marry Wikis with Enterprise Search. In Proceedings of the 2nd Workshop on Integrated Knowledge Management Systems (IKMS2009)

[Hap09b] Hans-Jörg Happel: Towards Need-driven Knowledge Sharing in Distributed Teams. In Proceedings of the 9th International Conference on Knowledge Management (I-KNOW 2009)

[Hap09c] Hans-Jörg Happel: Social search and need-driven knowledge sharing in Wikis with Woogle. In Proceedings of the 5th international Symposium on Wikis and Open Collaboration (Orlando, Florida, October 25 - 27, 2009). WikiSym '09. ACM, New York, NY, 1-10.

[HM10] Hans-Jörg Happel and Athanasios Mazarakis: Considering Information Providers in Social Search. In: Proceedings of the 2nd Workshop on Collaborative Information Seeking, 2010.

4405.05.2010Hans-Jörg Happel: Bedarfsgetriebener Wissensaustausch in verteilten Teams

Institut AIFB

Literatur – Zitierte Arbeiten [AM90] Ackerman, M.S., Malone, T.W.: Answer garden: a tool for growing

organizational memory. In: Proceedings of the ACM SIGOIS and IEEE CS TC-OA conference on Offce information systems, New York, NY, USA, ACM (1990) 31–39

[AM96] Ackerman, M. S. and McDonald, D. W. 1996. Answer Garden 2: merging organizational memory with collaborative help. In Proceedings of the 1996 ACM Conference on Computer Supported Cooperative Work (Boston, Massachusetts, United States, November 16 - 20, 1996). M. S. Ackerman, Ed. CSCW '96. ACM, New York, NY, 97-105.

[AN07] Ames, M., Naaman, M.: Why we tag: motivations for annotation in mobile and online media. In: CHI ’07: Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing systems, New York, NY, USA, ACM (2007) 971–980

[APW03] Alexander Ardichvili, Vaughn Page, and Tim Wentling. Motivation and barriers to participation in virtual knowledge-sharing communities of practice. Journal of Knowledge Management, 7(1):64–77, 2003.

[AZB+08] Adamic, L.A., Zhang, J., Bakshy, E., and Ackerman, M.S. 2008. Knowledge sharing and yahoo answers: everyone knows something. In Proceeding of the 17th international Conference on World Wide Web (Beijing, China, April 21 - 25, 2008). WWW '08. ACM, New York, NY, 665-674.

[BHL01] Berners-Lee, T., Hendler, J., Lassila, O.: The semantic Web. Scientific American 284(5) (May 2001) 34–43

[BLW+04] Beenen, G., Ling, K., Wang, X., Chang, K., Frankowski, D., Resnick, P., Kraut, R.E.: Using social psychology to motivate contributions to online communities. In: CSCW ’04: Proceedings of the 2004 ACM conference on Computer supported cooperative work, New York, NY, USA, ACM (2004) 212–221

[CC02] Angel Cabrera and Elizabeth F. Cabrera. Knowledge-sharing dilemmas. Organization Studies, 23:687–710, 2002.

[CH04] Ulrike Cress and Friedrich-Wilhelm Hesse. Knowledge sharing in groups: experimental findings of how to overcome a social dilemma. In ICLS ’04: Proceedings of the 6th international conference on Learning sciences, pages 150–157. International Society of the Learning Sciences, 2004.

[Dec02] Decker, S.: Semantic web methods for knowledge management. PhD thesis (2002)

[DE04] Kevin C. Desouza and J. Roberto Evaristo. Managing knowledge in distributed projects. Commun. ACM, 47(4):87–91, 2004.

[Des03] Kevin C. Desouza. Barriers to effective use of knowledge management systems in software engineering. Commun. ACM, 46(1):99–101, 2003.

[DP98] Davenport, T.H., Prusak, L.: Working Knowledge. HBS Press (1998) [EC08] Evans, B. M. and Chi, E. H. 2008. Towards a model of understanding social

search. In Proceedings of the ACM 2008 Conference on Computer Supported Cooperative Work (San Diego, CA, USA, November 08 - 12, 2008). CSCW '08. ACM, New York, NY, 485-494.

[GQP09] Golovchinsky, G., Qvarfordt, P., and Pickens, J. (2009). Collaborative Information Seeking. Computer 42, 3 (Mar. 2009), 47-51.

[Han05] Handschuh, S.: Creating ontology-based metadata by annotation for the semantic web. PhD thesis (2005)

[KC+07] Konstan, J.A. and Chen, Y.: Online Field Experiments: Lessons from CommunityLab. In Proceedings of e-Social Science 2007, Ann Arbor, Michigan, 2007.

[KS05] Kustanowitz, J., Shneiderman, B.: Motivating annotation for personal digital photo libraries: Lowering barriers while raising incentives. Technical Report HCIL-2004-18, University of Maryland, College Park, MD, USA (01 2005)

[MF05] Molly McLure Wasko and Samer Faraj. Why should i share? examining social capital and knowledge contribution in electronic networks of practice. MIS Quarterly, 29(1):35–57, 2005.

[MMZ09] Mika, P., Meij, E., Zaragoza, H.: Investigating the semantic gap through query log analysis. In International Semantic Web Conference. Volume 5823 of Lecture Notes in Computer Science., Springer (2009) 441–455.

[MNB+06] Marlow, C., Naaman, M., Boyd, D., Davis, M.: Ht06, tagging paper, taxonomy, flickr, academic article, to read. In: HYPERTEXT ’06: Proceedings of the seventeenth conference on Hypertext and hypermedia, New York, NY, USA, ACM 2006) 31–40

[Orl92] Orlikowski, W. J. 1992. Learning from Notes: organizational issues in groupware implementation. In Proceedings of the 1992 ACM Conference on Computer-Supported Cooperative Work (Toronto, Ontario, Canada, November 01 - 04, 1992). CSCW '92. ACM, New York, NY, 362-369.

[RH10] Rosenfeld, L. and Hurst, M.: Search Analytics. Roselfeld Media. 2010 (to appear)

[RTL+06] Rashid, A.M., Ling, K., Tassone, R.D., Resnick, P., Kraut, R., Riedl, J.: Motivating participation by displaying the value of contribution. In: CHI ’06: Proceedings of the SIGCHI conference on Human Factors in computing systems, New York, NY, USA, ACM (2006) 955–958

[SE09] Stamou, S. & Efthimiadis, E. N. (2009). Queries without Clicks: Successful or Failed Searches? In: Proceedings of the SIGIR 2009 Workshop on the Future of IR Evaluation. Boston, MA., USA. July 23, 2009.

[SBB+05] Smyth B, Balfe E, Boydell O, Bradley K, Briggs P, Coyle M, Freyne J (2005) A live-user evaluation of collaborative web search. In: Proceedings of the 19th international joint conference on artificial intelligence (IJCAI-05) pp 1419-1424.

[VKV+06] Völkel, M., Krötzsch, M., Vrandecic, D., Haller, H., Studer, R.: Semantic Wikipedia. In: WWW ’06: Proceedings of the 15th international conference on World Wide Web, New York, NY, USA, ACM (2006) 585–594

[YJ06] Beverly Yang and Glen Jeh. Retroactive answering of search queries. In WWW ’06: Proceedings of the 15th international conference on World Wide Web, pages 457–466, New York, NY, USA, 2006. ACM Press.

4505.05.2010Hans-Jörg Happel: Bedarfsgetriebener Wissensaustausch in verteilten Teams

Date post:	19-Jan-2015
Category:	Technology
Upload:	hans-joerg-happel
View:	653 times
Download:	2 times

AIFB Graduiertenkolloquium - Bedarfsgetriebener Wissensaustausch

Technology