01-25punktemitbesonderenbedenkenzudenwtcberichtenvonnist

7/24/2019 01-25punktemitbesonderenbedenkenzudenwtcberichtenvonnist

1/21

AE911Truth.org

wichtige

Kritikpunkte

an den WTC-Berichten von NIST


2/21

AE911Truth.org

2

Bereiche mit wichtigen Kritikpunkten an den NIST-WTC-Berichten

Unten finden Sie eine Reihe von 25 berprfbaren Punkten, welche deutlich aufzeigen, dass dieBerichte, welche vom National Institute of Standards and Technology (NIST) ber die Zerstrung desWorld Trade Centers (WTC) angefertigt wurden, unwissenschaftlich und betrgerisch sind. Dafrsollte NIST selbst - einschliesslich seiner Hauptautoren, Shyam Sunder und John Gross, einer

Untersuchung unterzogen werden.

INHALTSVERZEICHNIS

WTC 7 - Der Dritte Wolkenkratzer ................................................................................................3

1.Nichtbercksichtigung von Trgerversteifungen,abgebildet in den Zeichnungen Frankel #9114 .......3

2.Nichtbercksichtigung von drei seitlichen Sttztrgernauf dem Trger G3005 der 13. Etage .............4

3. Der Einsturz des WTC 7 mit derBeschleunigung des Freien Fallswird nicht erklrt ............................5

4. Videos des Einsturzes des WTC7widerlegen das Computer Modellvon NIST ........................................5

5. Die Behauptungen, eine Untersuchung auf geplante Sprengung durchgefhrt zu haben,ohne

Rckstnde von Sprengstoffen zu berprfen........................................................................................... .6

6.Wechsel der Aussagen in den Entwrfenber den Werkstoffverbund und die Verwendung von

Scherungsbolzen dazwischen .....................................................................................................................6

7.Verweigerung von Anfragennach dem Freedom of Information Act (FOIA) ............................................7

ALLE DREI GEBUDE........................................................................................................................8

8.Fahrlssigkeit bei der Bergung von Stahl................................................................................................... .8

9. Ergebnisse d. Bundesagentur f. Katastrophenschutz imFEMA-Bericht 403, Anhang C, ignoriert........8

10. Beteiligung bei derNichtaufbewahrung von Stahl.................................................................................. .911. DieSimulation der Feuerintensitt und deren Dauerist bertrieben ....................................................10

12.Keine Errterung des geschmolzenen Metalls, welches im Schuttder drei eingestrzten Gebude

gefunden wurde .............................................................. ................................................................. ...........11

13.Verweigerung der Untersuchung auf Rckstnde von Sprengstoffen..................................................11

14. Unterlassung bei der Einhaltung derStandards des Branduntersuchungs-Protokolls NFPA 921.....12

Die TWIN TOWERS ............................................................................................................................13

15.bertreibung, dass die Feuerschutzverkleidung entferntwurde ...........................................................13

16. DieTemperaturen des Stahls vor dem Einsturz sind aufgebauscht.....................................................13

17. Die berprftenBodenkonstruktionen versagten nicht.........................................................................14

18. Der Beginn des Einsturzes - Das"Einbiegen nach Innen" wurde knstlich eingefhrt......................14

19. DieSulenbelastung aufgrund von Lastverteilunggengt nicht als Ursache fr das Versagen .......15

20. Diehorizontale Ausbreitung des Einsturzeswurde nicht erklrt ..........................................................15

21.Kippwinkel des WTC 1 trat nach symmetrischem Einsturzvon mindestens zwei Stockwerken auf ..16

22.Kein Ruck - die kontinuierliche Beschleunigungdes Einsturzes wurde ignoriert ...............................17

23.Keine Pfahlramme ist in den Videos zu beobachten.............................................................................. .19

24. DieTraglast der Sulen fr schlimmsten Fall berechnet,nicht fr die tatschliche Betriebstraglast1925. Beobachtung vongeschmolzenem Metall, welches aus einer Ecke des WTC 2 luft,bleibt ungelst ...........................................................................................................................................................................20


3/21

AE911Truth.org

3

WTC 7 - Der Dritte Wolkenkratzer

1. Nichtbercksichtigung von Trgerversteifungen, die in den Zeichnungen

Frankel#9114 abgebildet sind

Technische Stellungnahme: NIST behauptet, dass das WTC 7 aufgrund von Brndeneinstrzte, die auf dem Trger des 13. Stockwerks A2001 zwischen den Sulen 79 und 44und den Querbalken wirkten, welche sie vom Osten her einrahmten. NIST sagte, dass dieQuertrger sich um 5.5" (139.7 mm) ausbreiteten (im Juli 2012 wurde dies korrigiert auf6.25"), dann die Bolzen zum Aufrichten der Trger zerbrachen, und diesen Trger aus derHalterung der Sule 79 drckte. Dieser Trger fiel dann auf das Stockwerk 12, welches danneine Kaskade von Stockwerkversagen von Etage 12 hinunter zu Stockwerk 5 herbeifhrte.Die Sule 79 wurde dann seitlich nicht gesttzt, was sie einknicken / einbrechen liess. Eswurde dann gesagt, dass das Einbrechen der Sule 79 das stufenweise Brechen der oberenStockwerke nach unten verursachte, was eine Kettenreaktion verursachte - einen

horizontalen, progressiven Einsturz von Norden nach Sden, und dann von Ost nach West -mit einem gnzlichen usseren Einsturz, welcher auf den Videos festgehalten wurde.

Die erste Auslassung betrifft die Versteifungen "Flansch-zum-Trger" ("flange-to-web") amsdlichen Ende des Trgers (A2001), vgl. Zeichnung 9114. Diese nicht bercksichtigtenVersteifungen wrden den Trger Flansch davon abhalten, sich zu falten, wenn der Steg desTrgers sich aus dem Sockel bewegen wrde, er bentigte dann die zweifache mglicheAusdehnung der Quertrger, welche von Osten her ihn einrahmen, um den Trger weitgenug nach Westen zu drcken, damit er aus seiner Halterung herausfllt.

Verweise:

Frankel Shop Drawing #9114https://www.dropbox.com/s/r009pjr3qhduyjg/9114.TIF?dl=0

Girder_A2001_Stiffeners_Plan_HLhttps://www.dropbox.com/s/jnt2f9i2vnm0wa3/Girder_A2001_Stiffeners_Plan.jpg?dl=0

Girder_A2001_Stiffeners_Elevation_HLhttps://www.dropbox.com/s/uy7cehcn2saorh1/Girder_A2001_%20Stiffeners_Elevatio

n.jpg?dl=0

2. Nichtbercksichtigung von drei seitlichen Sttztrgern auf dem Trger G3005 der13. Etage

Technische Stellungnahme: NIST bercksichtigte nicht drei untersttzende seitliche Trgervon der usseren Rahmenkonstruktion zum nrdlichsten Trger (G3005), welcher denTrger A2001 zwischen den Sulen 44 und 79 von Osten einrahmte. Der WTC7-Bericht vonNIST enthlt einen zweiten mglichen Ursprung eines mechanischen Versagens: G3005bricht ein und lsst die anderen vier Trger, welche in den Trger von Osten her einrahmendmnden (A3004, B3004, C3004 und K3004), auch einbrechen, diese verlieren ihre Fhigkeit,das Gewicht zu tragen, strzen nach unten und reissen bzw. ziehen den Trger aus seiner

Halterung zurck nach Osten. Wenn diese seitlichen Sttztrger aus der Analyse von NISTausgeschlossen werden, dann erhht sich die Verschlankung des Trgers um das 16 fache,und dies reduziert die tatschliche Knicklast auf nur 6% von dem, was sie in Wirklichkeit
https://www.dropbox.com/s/r009pjr3qhduyjg/9114.TIF?dl=0https://www.dropbox.com/s/jnt2f9i2vnm0wa3/Girder_A2001_Stiffeners_Plan.jpg?dl=0https://www.dropbox.com/s/uy7cehcn2saorh1/Girder_A2001_%20Stiffeners_Elevatio%09n.jpg?dl=0https://www.dropbox.com/s/uy7cehcn2saorh1/Girder_A2001_%20Stiffeners_Elevatio%09n.jpg?dl=0https://www.dropbox.com/s/uy7cehcn2saorh1/Girder_A2001_%20Stiffeners_Elevatio%09n.jpg?dl=0https://www.dropbox.com/s/uy7cehcn2saorh1/Girder_A2001_%20Stiffeners_Elevatio%09n.jpg?dl=0https://www.dropbox.com/s/jnt2f9i2vnm0wa3/Girder_A2001_Stiffeners_Plan.jpg?dl=0https://www.dropbox.com/s/r009pjr3qhduyjg/9114.TIF?dl=0


4/21

AE911Truth.org

4

betragen wrde. Eine Analyse, welche die seitlichen Sttztrger mit einbezieht, zeigt auf,dass die Sule nicht einknicken und tatschlich den Trger entlasten und die anderen vierQuertrger in Spannung bringen wrde, wodurch auch nur irgendeine Mglichkeit ihresEinbrechens beseitigt wre, da Trger und Sulen einem Zusammendrcken ausgesetztsein mssten, um einzuknicken.

Verweise:

Frankel Shop Drawing #3005https://www.dropbox.com/s/qoikgin4l8x0yub/3005.TIF?dl=0

Frankel Shop Drawing #3007https://www.dropbox.com/s/f9n62mr3c1mdvqs/3007.TIF?dl=0

Frankel Shop Drawing #9150https://www.dropbox.com/s/2fne2vd75p0yjcy/9150.TIF?dl=0

Frankel Erection Drawing #E12/13https://www.dropbox.com/s/0rw4w6hc1ih8g2t/Erection_Drawing_1213.jpg?dl=0

3. Der Einsturz des WTC 7 mit der Beschleunigung des Freien Falls wird nicht erklrt

Technische Stellungnahme: Nachdem NIST es anfangs leugnete, waren Sie schliesslich indem Abschlussbericht ber WTC 7 zu einer ffentlichen Anerkennung gezwungen, dass dasGebude in voller Beschleunigung des Freien Falls ber 2.25 Sekunden einstrzte. In dieserZeit querte es die vertikalen Distanz von acht Stockwerken, bzw. ber 30 Metern. Jedochwird in dem Bericht kein Versuch unternommen, sich mit der Schlussfolgerungauseinanderzusetzen, dass es whrend dieses Falls mit Fallbeschleunigung ber 8Stockwerke keinerlei bautechnischen Widerstand gegeben haben knnte. Seitdem jedesandere Hochhaus in der Geschichte, welches in der Weise einstrzte, wie es das WTC 7vollzog, eine geplante Abrisssprengung war, und da es zahlreiche Berichte von Augen- undOhrenzeugen ber Explosionen und geschmolzenen Stahl gibt, wie auch den chemischenNachweis von Brandstzen, die in den Schutthaufen gefunden wurden, wrde manannehmen, dass NIST zumindest die Mglichkeit der Verwendung von Spreng- oderBrandstzen in Erwgung zieht und nach diesen Prfungen vornimmt, wie es auch dieStandards der Nationalen Feuerschutz-Vereinigung fr Untersuchungen NFPA 921festlegen: Einem Handbuch fr Feuer- und Explosionsuntersuchungen, welche von derFeuerwehr von New York (FDNY) strikt befolgt wird. Unglaublicherweise hlt NIST daranfest, eine Untersuchung der verbleibenden Trmmer auf Sprengstoffe oder Brandstze zuverweigern.

Verweise:

NCSTAR 1-9, Chapter 12 NIST FAQ on WTC 7, Update 6/27/2012

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm Physiker David Chandlers Analyse des Einsturzes von WTC 7 in drei Teilen:

https://www.youtube.com/watch?v=Rkp-4sm5Ypchttps://www.youtube.com/watch?v=iXTlaqXsm4khttps://www.youtube.com/watch?v=v3mudruFzNw

NFPA 921: Guide for Fire and Explosion Investigations

Passender Ausschnitt aus der Dokumentation 9/11: Explosive EvidenceExpertsSpeak Outhttps://www.youtube.com/watch?v=SBmyPW6gGGI
https://www.dropbox.com/s/qoikgin4l8x0yub/3005.TIF?dl=0https://www.dropbox.com/s/f9n62mr3c1mdvqs/3007.TIF?dl=0https://www.dropbox.com/s/2fne2vd75p0yjcy/9150.TIF?dl=0https://www.dropbox.com/s/0rw4w6hc1ih8g2t/Erection_Drawing_1213.jpg?dl=0https://www.dropbox.com/s/0rw4w6hc1ih8g2t/Erection_Drawing_1213.jpg?dl=0http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfmhttps://www.youtube.com/watch?v=Rkp-4sm5Ypchttps://www.youtube.com/watch?v=iXTlaqXsm4khttps://www.youtube.com/watch?v=v3mudruFzNwhttps://www.youtube.com/watch?v=SBmyPW6gGGIhttps://www.youtube.com/watch?v=SBmyPW6gGGIhttps://www.youtube.com/watch?v=SBmyPW6gGGIhttps://www.youtube.com/watch?v=SBmyPW6gGGIhttps://www.youtube.com/watch?v=v3mudruFzNwhttps://www.youtube.com/watch?v=iXTlaqXsm4khttps://www.youtube.com/watch?v=Rkp-4sm5Ypchttp://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfmhttps://www.dropbox.com/s/0rw4w6hc1ih8g2t/Erection_Drawing_1213.jpg?dl=0https://www.dropbox.com/s/2fne2vd75p0yjcy/9150.TIF?dl=0https://www.dropbox.com/s/f9n62mr3c1mdvqs/3007.TIF?dl=0https://www.dropbox.com/s/qoikgin4l8x0yub/3005.TIF?dl=0


5/21

AE911Truth.org

5

4. Videos des Einsturzes des WTC7 widerlegen das Computer Modell von NIST

Technische Stellungnahme: Das Computermodell von NIST ber das WTC7 zeigt an derAussenseite grosse Verformungen, wie sie auch bei einem natrlichen Einsturz zu erwartenwren. Diese sind aber nicht in den Videos von dem tatschlich erfolgten Ereignis zu

beobachten. Es gibt keinen Ansatz in dem NIST-Bericht, um diese Diskrepanz zu erklren.

In den Filmausschnitten des tatschlichen Einsturzes beginnt das westliche Penthouse desWTC 7, welches fast die Hlfte der Lnge des Daches umfasst, eine halbe Sekunde vor demvlligen usseren Einsturz zu fallen. Und dennoch behauptet der NIST-Bericht, dass dasganze Gebudeinnere versagte und vllig einstrzte, bevor dann die ussere Hllezusammenbrach. Da es kaum eine sichtbare Verformung der Aussenwand bei demtatschlichen Einsturz gab, und da der Zeitpunkt des Einsturzes des westlichen Penthousesauf ein fast gleichzeitiges Versagen von Innerem und usserem hinweist, scheint esoffensichtlich, dass die gravierende Verformung der Aussenwand in dem NIST-Modell zeigt,dass ihr Modell gar nicht die tatschliche Einsturzsituation abbildet. Der Fall des westlichen

Penthouses, welcher nur kurz vor dem usseren Gebudeteil beginnt, ist vielmehr einHinweis auf eine geplante Sprengung, bei der die inneren Sulen nur den Bruchteil einerSekunde vor den usseren durchgetrennt werden, um eine Zugkraft der Aussenteile in dasGebudeinnere zu erzeugen und so die Trmmer innerhalb des Gebudegrundrissesbeisammen zu halten.

Verweise:

Videos vom 11. September 2001, die den Einsturz des WTC 7 zeigen:http://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9Ahttp://www.youtube.com/watch?v=AsJQKpnkZ10

NCSTAR 1-9 Passender Ausschnitt aus der Dokumentation: 9/11: Explosive EvidenceExperts

Speak Out: https://www.youtube.com/watch?v=SBmyPW6gGGI

Ergebnisse der NIST-Computer-Simulation zum usseren von WTC7

Bild 4-62. ussere Verbiegung nach dem Beginn des Kompletteinsturzes
http://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9Ahttp://www.youtube.com/watch?v=AsJQKpnkZ10https://www.youtube.com/watch?v=SBmyPW6gGGIhttps://www.youtube.com/watch?v=SBmyPW6gGGIhttps://www.youtube.com/watch?v=SBmyPW6gGGIhttp://www.youtube.com/watch?v=AsJQKpnkZ10http://www.youtube.com/watch?v=LD06SAf0p9A


6/21

AE911Truth.org

6

5. Die Behauptungen, eine Untersuchung auf geplante Sprengung durchgefhrt zu

haben, ohne Rckstnde von Sprengstoffen zu berprfen

Technische Stellungnahme: In ihrem Abschnitt zu den hufig gestellten Fragen (FAQ) zuWTC 7 behauptet NIST, dass sie das Gebude darauf untersucht haben, ob es mittels einerkontrollierten Sprengung zu Fall gebracht worden sein knnte, und schlossen dies damit ab,dass es nicht der Fall gewesen sei. NIST behauptet dies, obwohl sie zugleich zugeben, dasssie gar nicht nach Rckstnden von Sprengstoffen im Schutt gesucht und diesen untersuchthatten, nachdem sie anfangs noch behaupteten, dass sie "keinen Beweis fr Sprengstoffeoder deren Rckstnde" gefunden htten (whrend sie auch gleichzeitig behaupteten, dasskein Stahl vom WTC 7 fr eine Analyse gerettet werden konnte). Ihr Ergebnis ist einfach aufihrer Behauptung gegrndet, dass keine Geruschpegel gemessen wurden, welche ihremGefhl nach ein Hinweis seien, wenn sie der Grsse einer Explosion entsprchen, diegebraucht wrde, um die Sule 79 mit einem Schlag zu zerstren. Diese Manipulation desGebudes wre zudem schwierig durchzufhren, ohne dass sie entdeckt wrde.

Um zunchst das Argument von NIST zu widerlegen, dass es schwierig wre, das WTC 7 zumanipulieren, ohne dass dies entdeckt wrde, sei an die geheime Nachrstung des CitibankTowers in New York City 1978 erinnert: Aufgrund eines technischen Fehlers htte dasGebude bei 110 km/h Windgeschwindigkeit kippen knnen. In diesem Fall wurdeGeheimhaltung bei der Instandsetzung bewahrt, nachdem das Problem erkannt wurde, umdie Bewohner und nahen Anwohner vor Panikreaktionen zu bewahren, obwohl es tatschlichnur ein sehr kleines Gefahrenrisiko gab. Ein Evakuierungsplan fr das Gebude und dieUmgebung wurde erstellt, um diesen im Falle starken Winds anzuwenden.

Verweise:

NIST FAQ on WTC 7, updated 6/27/2012http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm

The Secret Retrofit of the Citibank Tower in 1978http://sciencehack.com/videos/view/O_ekNosnieQ

Pertinent short clips from the documentary film, 9/11: Explosive EvidenceExpertsSpeak Outhttps://www.youtube.com/watch?v=u6X6ZbZ4H8whttps://www.youtube.com/watch?v=fTglkuffB0Ehttps://www.youtube.com/watch?v=Ri9ywmzewRQ

6. Wechsel der Aussagen in den Entwrfen ber den Werkstoffverbund und die

Verwendung von Scherungsbolzen dazwischen

Technische Stellungnahme: NIST sagte in ihrem Entwurf zum WTC 7-Bericht: "Die meistender Trger und Querbalken wurden im Werkstoffverbund mit der Betondecke durch dieVerwendung von Scherungsbolzen hergestellt. Typischerweise hatten die Scherungsbolzeneinen Durchmesser von 0.75 Zoll (19 mm) und eine Lnge von 5 Zoll (12,7 cm), mit einemAbstand von 1 bis 2 Fuss (30 bis 60 cm) von der Mitte." Jedoch sagte NIST in ihrem

abschliessenden WTC7-Bericht, dass keineScherungsbolzen auf den Querbalkenverwendet wurden. Die Bedeutung besteht darin, dass NIST behauptet, der QuerbalkenA2001 des 13. Stockwerks wre aus seiner Halterung an der Sule 79 durch die Trger
http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfmhttp://sciencehack.com/videos/view/O_ekNosnieQhttps://www.youtube.com/watch?v=u6X6ZbZ4H8whttps://www.youtube.com/watch?v=fTglkuffB0Ehttps://www.youtube.com/watch?v=Ri9ywmzewRQhttps://www.youtube.com/watch?v=Ri9ywmzewRQhttps://www.youtube.com/watch?v=Ri9ywmzewRQhttps://www.youtube.com/watch?v=fTglkuffB0Ehttps://www.youtube.com/watch?v=u6X6ZbZ4H8whttp://sciencehack.com/videos/view/O_ekNosnieQhttp://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtc7.cfm


7/21

AE911Truth.org

7

gedrckt worden, die sich von der Ostseite des Gebudes her thermisch ausdehnten. WennScherungsbolzen auf den Querbalken verwendet worden wren, dann wre es fr die Trgerunmglich gewesen, den Querbalken aus seiner Halterung mit der Sule herauszuschieben.Es werden keine Zeichnungen in dem Abschlussbericht gezeigt, um diese neue Behauptungzu untermauern.

NIST erhitzt in ihrem WTC 7-Modell nicht den Beton, sondern nur den Stahl. DieSchlussfolgerung wird dann daraus gezogen, dass die Scherungsbolzen in den Trgerndurch die unterschiedlichen Ausdehnungen von Stahl und Beton gebrochen sind, was es denTrgern ermglichte, sich frei auszudehnen und den nun nicht mehr mit einem Scherungs-bolzen versehenen Querbalken aus seinem Sitz an der Sule 79 gezwungen hat. Diesbrachte die Etagen 12 und darunter, welche die Sule 79 umgaben, zum Einsturz, was dieSule ohne gengende seitliche Untersttzung liess, wodurch sie unstabil wurde undwegknickte.

Beton besitzt fast den gleichen Koeffizienten fr Thermale Ausdehnung (CTE = Coefficient of

Thermal Expansion) wie Stahl und wrde sich in fast dem gleichen Ausmass ausdehnen undzusammenziehen, wenn er erhitzt oder gekhlt wird. Es gibt keinerlei Analyse oder einenVersuch, um den Standpunkt zu rechtfertigen, der Stahl wre in grsserem Masse als derBeton erhitzt worden und htte eine andere Ausdehnung hervorgebracht. Kein physikalischerTest wurde durchgefhrt, um das tatschliche Verhalten der verwendeten Materialien zuuntersuchen. Einzig Computersimulationen wurden durchgefhrt, ohne dass dabei dieTemperatur des Betons berhaupt (im Modell) erhitzt wurde.

Verweise:

Vgl. Kopie von NIST NCSTAR 1-1 (Draft), p. 14http://web.archive.org/web/20051219234553/wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-1.pdf

NCSTAR 1-1A, pp. 49, 50 NCSTAR 1-9 Vol. 1, pp. 15, 341-360 NCSTAR 1-9 Vol. 2, pp. 529, 534, 535, 546, 561, 603, 615

7. Verweigerung von Anfragen nach dem Freedom of Information Act (FOIA)

Eine dokumentierte Anfrage eines Baustatikers an NIST nach dem FOIA ber dieBerechnungen und Analyse, welche das Versagen und Abrutschen der horizontalen Teile

aus ihren Halterungen an den Sulen 79 und 81 untermauert, wurde im Januar 2010 vomDirektor des NIST abgewiesen. Dieser behauptete, dass die Verffentlichung dieser Daten"die ffentliche Sicherheit gefhrden wrde". Im Gegenteil wre es so, falls es einemerkwrdige Begebenheit wre, die NIST entdeckt htte, dann wrde gerade dieWeigerung, diese Informationen den Architekten und Ingenieure zu verffentlichen, welchemit der ffentlichen Sicherheit betraut sind, genau diese Sicherheit bedrohen.

Verweise:

Der NIST-Brief, welcher die Anfrage mit dem Hinweis auf "Gefhrdung derffentlichen Sicherheit" ablehnt, ist einzusehen unter:http://cryptome.org/wtc-nist-

wtc7-no.pdf Ein kurzer Clip von der Dokumentation "9/11: Explosive EvidenceExperts Speak

Out": https://www.youtube.com/watch?v=u6X6ZbZ4H8w
http://web.archive.org/web/20051219234553/wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-1.pdfhttp://cryptome.org/wtc-nist-wtc7-no.pdfhttp://cryptome.org/wtc-nist-wtc7-no.pdfhttp://cryptome.org/wtc-nist-wtc7-no.pdfhttps://www.youtube.com/watch?v=u6X6ZbZ4H8whttps://www.youtube.com/watch?v=u6X6ZbZ4H8whttps://www.youtube.com/watch?v=u6X6ZbZ4H8whttp://cryptome.org/wtc-nist-wtc7-no.pdfhttp://cryptome.org/wtc-nist-wtc7-no.pdfhttp://web.archive.org/web/20051219234553/wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-1.pdf


8/21

AE911Truth.org

8

ALLE DREI GEBUDE

8. Fahrlssigkeit bei der Bergung von Stahl

Fachliches Gutachten: Einmal gab NIST zu, dass nur 0,25-0,5% des Stahls derZwillingstrme fr eine berprfung aufgehoben wurden. Spter behauptete NIST, dass garkein Stahl vom WTC 7 fr eine Analyse aufgehoben wurde. Ein weiteres Mal erwhnte NIST,dass Dr. John Gross sich auf den Schrottpltzen befand und er daran beteiligt war, Stahlteilezur Sicherung auszusuchen.

Die Berichte von NIST zu den Zwillingstrmen und WTC7 erklren nicht, warum so wenigStahl aufgehoben wurde. Unglaublicherweise waren sie im Fall der Zwillingstrmeabschtzig, als sie gezwungen waren zuzugeben, dass der Stahl, den sie von denGebuden aufbewahrt hatten, nichts davon zeigte, dass er hohen Temperaturen ausgesetztwar, in dem sie vorgaben, dass "die Grsse der Auswahl nicht gengte um reprsentativ

dafr zu sein". Warum sicherte Dr. Gross nicht eine gengende Anzahl an Auswahlstcken?Der Raum, welchen man bentigt um Stahl zu lagern, wre unbedeutend im Verhltnis zuden gewaltigen und historischen Problemen gewesen, die zu lsen sind.

Verweise:

In diesem Video, sagt Dr. John Gross (bei 5:00 min), dass er auf dem WTC Gelndeund auf den Schrottpltzen war: http://www.youtube.com/watch?v=3SLIzSCt_cg

NCSTAR 1-3, p. 27

NCSTAR 1-3, Paragraph 6.6.2, p. 95

Passender Kurzausschnitt aus dem Film: 9/11: Explosive EvidenceExperts SpeakOut: https://www.youtube.com/watch?v=xPsVVdV6Dg0

9. Ergebnisse der Bundesagentur fr Katastrophenschutz im FEMA-Bericht 403,

Anhang C, werden ignoriert

Technische Stellungnahme: NIST nahm nicht die FEMA-Dokumentation bergeschmolzenen Stahl und Reaktionen mit Schwefel in dessen forensischer Analyse imAnhang C als Hinweis fr etwas, das zum Einsturz htte beitragen knnen. Stattdessen

behauptet NIST grundlos, dass der Schaden in dem Haufen Schutt entstanden sei, obwohles fr die Extremtemperaturen, die ntig sind um Stahl zu schmelzen, und fr die Existenzvon Schwefelreaktionen dort keine logischen Ablufe gibt.

Im Februar 2012 brachte eine Nachfrage nach dem FOIA (Freedom Of Information Act) dreiFotos hervor, die whrend des Oktobers 2001 aufgenommen wurden. Diese zeigen Dr. JohnGross vom NIST, wie er mit einem stark erodierten Trger des WTC7 dargestellt ist. DieseFotos widersprechen Dr. Gross' Aussage, dass er nicht bezeugen knnte, dass Stahl hohenTemperaturen unterworfen war. Tatschlich war Dr. Gross in dem Team, dem Dr. JonathanBarnett vorstand, welches whrend der FEMA Untersuchungen fr die Entdeckung des WTC

7-Trgers verantwortlich war, der in der forensischen Analyse des Anhangs C dargestelltwird, welcher geschmolzen war und mit Schwefel reagiert hatte. Dies ist eines der
https://www.youtube.com/watch?v=xPsVVdV6Dg0https://www.youtube.com/watch?v=xPsVVdV6Dg0https://www.youtube.com/watch?v=xPsVVdV6Dg0


9/21

AE911Truth.org

9

Endstcken der Stahltrger, die Barnett zuvor als "teilweise verdampft" bezeichnet hatte.Solch ein Verdampfen erforderte Temperaturen, die 2200 C bersteigen.

Verweise:

FEMA World Trade Center Building Performance Study Appendix Chttp://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf

Passender Filmausschnitt,9/11: Explosive EvidenceExperts Speak Outhttps://www.youtube.com/watch?v=9oVs_94VHk8

Das Foto unten zeigt den Leiter des NIST WTC 7-Berichts John Gross auf demSchrottabladeplatz mit geschmolzenem und erodiertem Stahl

10. Beteiligung bei der Nichtaufbewahrung von Stahl

Technische Stellungnahme: In ihrem ursprnglichen Entwurf zum Bericht ber den Einsturz

der drei WTC-Gebude behauptet NIST, dass kein Stahl vom WTC 7 fr eine Untersuchunggeborgen wurde. Dies ist befremdlich, wenn man in Betracht zieht, dass das WTC 7 in derGeschichte das erste Hochhaus in Stahlrahmenbauweise gewesen wre, welchesanscheinend aufgrund eines Brandes gnzlich eingestrzt wre.

Bedenklich ist, dass NIST dieTatsache in seinemAbschlussbericht ber dasWTC 7 im November 2008erwhnt, dass kein Stahl vomWTC 7 fr die Untersuchungaufbewahrt wurde.

Dies ist verwirrend, weil wirwissen, dass Dr. John Grossbereits im Oktober 2001 schondaran beteiligt war, Stahlteileauszusuchen, damit diese frdie Untersuchung von NISTber den Einsturz aller dreiGebude aufbewahrt wrden.

Verweise:

NIST NCSTAR 1-3D (Draft), pp. 271, 273http://web.archive.org/web/20060221020101/wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-

3DDraft.pdf Passender Filmausschnitt aus der Dokumentation, 9/11: Explosive Evidence

Experts Speak Out https://www.youtube.com/watch?v=xPsVVdV6Dg0
http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdfhttps://www.youtube.com/watch?v=9oVs_94VHk8http://web.archive.org/web/20060221020101/wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-%093DDraft.pdfhttp://web.archive.org/web/20060221020101/wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-%093DDraft.pdfhttps://www.youtube.com/watch?v=xPsVVdV6Dg0https://www.youtube.com/watch?v=xPsVVdV6Dg0https://www.youtube.com/watch?v=xPsVVdV6Dg0http://web.archive.org/web/20060221020101/wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-%093DDraft.pdfhttp://web.archive.org/web/20060221020101/wtc.nist.gov/pubs/NISTNCSTAR1-%093DDraft.pdfhttps://www.youtube.com/watch?v=9oVs_94VHk8http://www.fema.gov/pdf/library/fema403_apc.pdf


10/21

AE911Truth.org

10

11. Die Simulation der Feuerintensitt und deren Dauer ist bertrieben

Technische Stellungnahme: Die Feuerintensitt und Branddauer, welche in den NIST-Berichten aufgezeigt werden, stimmen nicht mit den Beobachtungen in den Videos von allendrei Wolkenkratzern berein. Sie sind weitaus bertrieben. Die tatschlichen Brnde, vor

allem in WTC 2, sind beinahe erloschen, mit dickem schwarzem Rauch, welcher kltereBrnde anzeigt. Die Brnde im WTC 7 sind klein, vereinzelt und verstreut. Auf Stockwerk 12ist die Brandstelle zu sehen, die ber eine Stunde vor dem Einsturz des Gebudesausgebrannt war, und NIST behauptet von dieser, dass sie aufgrund einer thermischenAusdehnung den Einsturz eingeleitet habe. Sie konnte deshalb nicht fr die Zerstrung desWTC7 verantwortlich gewesen sein, weil die sich ausdehnenden Trger inzwischen wiederabgekhlt waren und sich zusammengezogen hatten.

Verweise:

NCSTAR 1-5, 1-5A, 1-5B, 1-5C, 1-5E, 1-5G E. Douglas, The NIST WTC Investigation--How Real Was The Simulation? Journal

of 9/11 Studies, Vol. 6, pp. 1-27, December 2006http://www.journalof911studies.com/volume/200612/NIST-WTC-Investigation.pdf

Passender Filmausschnitt aus der Dokumentation, 9/11: Explosive Evidence

Experts Speak Out: https://www.youtube.com/watch?v=Q5pydjc9aSU http://www.ae911truth.org/downloads/WTC_fire_sim_comparison_080912c.pdf
http://www.journalof911studies.com/volume/200612/NIST-WTC-Investigation.pdfhttps://www.youtube.com/watch?v=Q5pydjc9aSUhttp://www.ae911truth.org/downloads/WTC_fire_sim_comparison_080912c.pdfhttp://www.ae911truth.org/downloads/WTC_fire_sim_comparison_080912c.pdfhttps://www.youtube.com/watch?v=Q5pydjc9aSUhttp://www.journalof911studies.com/volume/200612/NIST-WTC-Investigation.pdf


11/21

AE911Truth.org

11

12. Keine Errterung des geschmolzenen Metalls, welches im Schutt der drei

eingestrzten Gebude gefunden wurde

Technische Stellungnahme: Dr. John Gross bestritt, dass es den Beweis vongeschmolzenem Eisen oder Stahl im Schutt der drei eingestrzten Gebude gibt, obwohldies zahlreiche Augenzeugen berichteten und auch trotz des physikalischen Nachweises vondem, was mit "Meteoriten" bezeichnet wurde, welche aus erstarrter Schlacke bestanden.Diese kamen aus Becken voll geschmolzenem Eisen und Stahl, welche "wie Lava strmten",wie es Feuerwehrleute berichteten. Wiederum liegt die Bedeutung darin, dass dieTemperaturen, welche beim Ausbreiten von brennenden Kohlenwasserstoffen oderBrobrnden erreicht werden knnen, zwischen 315C und einem Maximum von 985Cliegen. Dies ist weit unter den 1510 Celsius, bei der Eisen oder Stahl zu schmelzen beginnt.

Verweise:

Video mit John Gross, der behauptet, er kenne niemanden, der geschmolzenesMetall im Schutt der drei eingestrzten Gebude sah:http://www.youtube.com/watch?v=3SLIzSCt_cg undhttp://www.youtube.com/watch?v=fs_ogSbQFbM

Passender Ausschnitt aus der Dokumentation, 9/11: Explosive EvidenceExpertsSpeak Out:https://www.youtube.com/watch?v=9oVs_94VHk8https://www.youtube.com/watch?v=Ri9ywmzewRQ

13. Verweigerung der Untersuchung auf Rckstnde von Sprengstoffen

Technische Stellungnahme: NIST hat zugegeben, dass sie keine Tests hinsichtlichSprengstoffen durchfhrten. Vom Direktor fr Public Relations besteht eine Aufnahme, in derer sagt: "Wenn Sie auf etwas untersuchen, was nicht vorhanden ist, dann verschwenden SieIhre Zeit und das Geld der Steuerzahler". In den dokumentierten mndlichen Interviews,welche Ende 2001 und im Frhjahr 2002 beim Personal der Notfall-Einsatzkrfte von NewYork City durchgefhrt wurden, gibt es ber 100 Einzelpersonen, welche davon berichten,dass sie Explosionen gesehen, gehrt und erlebt haben.

Diese Erlebnisberichte wurden weit vor der Zeit aufgezeichnet, bevor NIST seineUntersuchung zum WTC im September 2002 begonnen hat. Diese Zeugenaussagen httenzu der Annahme fhren mssen, dass es eine hohe Wahrscheinlichkeit gab, dassRckstnde von Sprengstoffen gefunden wrden - und dies htte eher die berprfunggerechtfertigt als das Gegenteil. Auf welcher Grundlage hatte NIST angenommen, dass esnur eine kleine Wahrscheinlichkeit gab, dass Sprengstoffe gefunden wrden und dass dieseine Verschwendung von Zeit und Geld sei?

AE911Truth gab eine Anfrage zur Korrektur des Berichts ein, worauf NIST in ihrer Antwortzugab, dass sie "nicht in der Lage sind, eine vollstndige Erklrung fr den Totaleinsturz zuliefern". Und trotzdem lehnte es NIST ab, die Mglichkeit in Erwgung zu ziehen, dassSprengstoffe verwendet sein knnen - obwohl eine geplante Sprengung mit all den

technischen verfgbaren Hinweisen genau bereinstimmt.
http://www.youtube.com/watch?v=3SLIzSCt_cghttp://www.youtube.com/watch?v=fs_ogSbQFbMhttps://www.youtube.com/watch?v=9oVs_94VHk8https://www.youtube.com/watch?v=Ri9ywmzewRQhttps://www.youtube.com/watch?v=Ri9ywmzewRQhttps://www.youtube.com/watch?v=Ri9ywmzewRQhttps://www.youtube.com/watch?v=9oVs_94VHk8http://www.youtube.com/watch?v=fs_ogSbQFbMhttp://www.youtube.com/watch?v=3SLIzSCt_cg


12/21

AE911Truth.org

12

Verweise:

J. Abel, Theories of 9/11, Hartford Advocate, Hartford, Connecticut, January 29,2008:http://web.archive.org/web/20080430203236/http://www.hartfordadvocate.com/article. cfm?aid=5546

The September 11 records via The New York Times:http://graphics8.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/me

t_WTC_histories_full_01.html G. MacQueen, 118 Witnesses: The Firefighters Testimony to Explosions in the Twin

Towers,Journal of 9/11 Studies, Vol. 2, pp. 1-60, August 2006http://www.journalof911studies.com/articles/Article_5_118Witnesses_WorldTradeCen

ter.pdf Anfrage zur Korrektur des NIST WTC-Berichts:

http://stj911.org/actions/NIST_DQA_Petition.pdf Antwort von NIST auf obigen Anfrage:

http://www.journalof911studies.com/volume/2007/NISTresponseToRequestForCorrectionGourleyEtal2.pdf

NIST August 2006 FAQ:http://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_faqs_082006.cfm

Dr. David Ray Griffins Aufsatz, The Destruction of the World Trade Center: Why theOfficialAccount Cannot Be Truehttp://911review.com/articles/griffin/nyc1.html

Passende Filmausschnitte der Dokumentation: 9/11: Explosive EvidenceExpertsSpeak Outhttps://www.youtube.com/watch?v=u6X6ZbZ4H8whttps://www.youtube.com/watch?v=fTglkuffB0E

14. Unterlassung bei der Einhaltung der Standards des Branduntersuchungs-

Protokolls NFPA 921

Technische Stellungnahme: NIST und FEMA befolgten nicht das bliche Vorgehen beiUntersuchungen von Brnden und Explosionen. Dieses wird durch den Untersuchungs-Standard der Nationalen Feuerschutz-Gesellschaft (National Fire Protection Association)NFPA 921 abgedeckt (Guide for Fire and Explosion Investigation). Dort ist deutlichfestgelegt, dass die Untersuchung auf Sprengstoffrckstnde und Brandbeschleuniger dasbliche Vorgehen bei Brand- und Explosionsuntersuchungen ist. NFPA 921 legt auch fest,dass wenn etwas davon nicht getestet wurde, dann eine Begrndung erfolgen sollte, warum

diese nicht geprft wurden.NIST ist zumeist verantwortlich fr die bereitgestellten Informationen, nach denen die NFPAStandards verfasst werden. Warum wurde der NFPA Standard in diesem Fall nicht befolgt?NIST hat auf diese Frage ffentlich keine Antwort gegeben.

Verweise:

National Fire Protection Association, Guide for Fire and Explosion Investigations,NFPA 921

Passender Ausschnitt aus der Dokumentation: 9/11: Explosive Evidence--ExpertsSpeak Out:https://www.youtube.com/watch?v=u6X6ZbZ4H8w

https://www.youtube.com/watch?v=Q5pydjc9aSU
http://web.archive.org/web/20080430203236/http:/www.hartfordadvocate.com/article.%09cfm?aid=5546http://web.archive.org/web/20080430203236/http:/www.hartfordadvocate.com/article.%09cfm?aid=5546http://web.archive.org/web/20080430203236/http:/www.hartfordadvocate.com/article.%09cfm?aid=5546http://web.archive.org/web/20080430203236/http:/www.hartfordadvocate.com/article.%09cfm?aid=5546http://graphics8.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/me%09t_WTC_histories_full_01.htmlhttp://graphics8.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/me%09t_WTC_histories_full_01.htmlhttp://www.journalof911studies.com/articles/Article_5_118Witnesses_WorldTradeCen%09ter.pdfhttp://www.journalof911studies.com/articles/Article_5_118Witnesses_WorldTradeCen%09ter.pdfhttp://stj911.org/actions/NIST_DQA_Petition.pdfhttp://www.journalof911studies.com/volume/2007/NISTresponseToRequestForCorrectionGourleyEtal2.pdfhttp://www.journalof911studies.com/volume/2007/NISTresponseToRequestForCorrectionGourleyEtal2.pdfhttp://www.journalof911studies.com/volume/2007/NISTresponseToRequestForCorrectionGourleyEtal2.pdfhttp://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_faqs_082006.cfmhttp://911review.com/articles/griffin/nyc1.htmlhttp://911review.com/articles/griffin/nyc1.htmlhttp://911review.com/articles/griffin/nyc1.htmlhttps://www.youtube.com/watch?v=u6X6ZbZ4H8whttps://www.youtube.com/watch?v=fTglkuffB0Ehttps://www.youtube.com/watch?v=fTglkuffB0Ehttps://www.youtube.com/watch?v=u6X6ZbZ4H8whttps://www.youtube.com/watch?v=u6X6ZbZ4H8whttps://www.youtube.com/watch?v=u6X6ZbZ4H8whttps://www.youtube.com/watch?v=Q5pydjc9aSUhttps://www.youtube.com/watch?v=Q5pydjc9aSUhttps://www.youtube.com/watch?v=u6X6ZbZ4H8whttps://www.youtube.com/watch?v=fTglkuffB0Ehttps://www.youtube.com/watch?v=u6X6ZbZ4H8whttp://911review.com/articles/griffin/nyc1.htmlhttp://www.nist.gov/public_affairs/factsheet/wtc_faqs_082006.cfmhttp://www.journalof911studies.com/volume/2007/NISTresponseToRequestForCorrectionGourleyEtal2.pdfhttp://www.journalof911studies.com/volume/2007/NISTresponseToRequestForCorrectionGourleyEtal2.pdfhttp://stj911.org/actions/NIST_DQA_Petition.pdfhttp://www.journalof911studies.com/articles/Article_5_118Witnesses_WorldTradeCen%09ter.pdfhttp://www.journalof911studies.com/articles/Article_5_118Witnesses_WorldTradeCen%09ter.pdfhttp://graphics8.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/me%09t_WTC_histories_full_01.htmlhttp://graphics8.nytimes.com/packages/html/nyregion/20050812_WTC_GRAPHIC/me%09t_WTC_histories_full_01.htmlhttp://web.archive.org/web/20080430203236/http:/www.hartfordadvocate.com/article.%09cfm?aid=5546http://web.archive.org/web/20080430203236/http:/www.hartfordadvocate.com/article.%09cfm?aid=5546


13/21

AE911Truth.org

13

Die TWIN TOWERS

15. bertreibung, dass die Feuerschutzverkleidung entfernt wurde

Technische Stellungnahme: NIST behauptet, dass die Trmmer des Flugzeugeinschlags inWTC 1 die feuerschtzenden Materialien vom Trgerverbund entfernten - gerade auf derdem Einschlag entgegengesetzten Seite des Gebudes - bis zu dem Punkt, an dem derStahl am Trgerverbund darauf anfllig fr Brnde wurde. NIST versuchte diese Hypothesemit einer ballistischen Feuervorrichtung zu besttigen, bei der Schrot und Granatsplitter aufStahlplatten und -trger geschossen wurden, welche mit SFRM ummantelt waren (Sprayedon Fire Resistant Material). Whrend dieses Tests wurde das Gewehr bei Geschwindigkeitenvon ca. 150 m/s (540 km/h) abgefeuert und erzeugte Schaden am SFRM. Aber in einemVersuch gab es eine Fehlzndung und erzeugte ein Projektil mit einer Geschwindigkeit vonnur 31 m/s (112 km/h), welches keinen Schaden am SRFM ergab.

WTC1 wurde auf der Nordseite des Gebudes getroffen. NIST behauptet, dass dadurch derFeuerschutz an den Trgern auf der Sdseite abgerissen wurde, was sie zum Einsinkenbrachte und die Sdseite des Gebudes ins Innere zog, was den Einsturz einleitete. Jedochzeigt NISTs eigene Analyse von der Bremsung des Flugzeugs, 0,4 Sekunden nach demEinschlag in das WTC1 auf der Nordseite, dass das Trmmerfeld sich mit durchschnittlich 15m/s (56 km/h) fortbewegt, als es die Zone des Trgerverbunds auf der Sdseite desGebudes erreicht. Wie kann NIST es rechtfertigen, dass die Trmmer des Flugzeugs denFeuerschutz des Stahlverbunds auf der Sdseite des Gebudes beschdigen, wenn ihreeigenen Tests und Analysen dies auszuschliessen scheinen?

Verweise: NCSTAR 1-6A, Appendix C, pp. 263 to 274 NCSTAR 1-2, pp. 171 to 180

16. Die Temperaturen des Stahls vor dem Einsturz sind aufgebauscht

Technische Stellungnahme: NISTs eigene physikalische Tests ber die tatschlicheTemperatur des Stahls an den 236 Teilen, die sie von den Zwillingstrmen aussuchten,welche aus den Bereichen stammen, die den heissesten Brnden am nchsten gelegenwaren, zeigten, dass nur drei Stcke Temperaturen ber 250 C ausgesetzt waren - einerTemperatur, bei der Stahl noch keinerlei Stabilitt verliert. Keiner von diesen drei Stckenwar Temperaturen oberhalb von 600 C ausgesetzt, dem Temperaturpunkt, bei dem Stahletwa die Hlfte seiner Stabilitt verliert. Diese kritische Zonen sind in der Zeichnung unten zuerkennen. NISTs eigener physikalischer Beweis zeigt, dass die riesige Mehrheit des Stahlskeinen Temperaturen ausgesetzt war, bei dem er Stabilitt verlieren wrde, obwohl NISTbehauptet, dass eine grosse Anzahl von Stahlbauteilen auf Temperaturen bis zu 700 Cerhitzt worden wre.

Verweise:

NCSTAR 1-3C Chapter 6 NCSTAR 1-3 paragraph 6.6.2, p. 95 NCSTAR 1-5B Chapter 11


14/21

AE911Truth.org

14

NCSTAR 1-5G Passender Ausschnitt aus der Dokumentation 9/11: Explosive EvidenceExperts

Speak Out: https://www.youtube.com/watch?v=c18kPAtkJh0 Die Grafik unten von Corus Construction zeigt die Stabilitt von Stahl bei erhhten

Temperaturen im Vergleich zur Stabilitt bei Raumtemperatur

17. Die berprften Bodenkonstruktionen versagten nicht

Technische Stellungnahme: NIST engagierte "Underwriter Laboratories", um eine Prfung

der Bodenkonstruktionen der Zwillingstrme durch ASTM E119 in einem zweistndigenBrandtest bei 1095C (2000 F) durchzufhren. Whrend dieses Tests versagten dieHaupttrger nicht - und sackten nach 60 Minuten etwa 4'' (10,1 cm) ein und 6'' (15,2 cm)nach 100 Minuten, welches die ungefhre Dauer der Brnde in WTC2 bzw. in WTC1 war.NIST verwendete offensichtlich diese Testergebnisse nicht als Grundlage, als sie zeigten,dass in ihren Modellen die Haupttrger fr mehr als 40'' (d.h. 101,6 cm) nachgaben.

Verweise:

NCSTAR 1-6B, Chapters 4 and 5 NCSTAR 1-6C

Anonymous and F. Legge, Falsifiability and the NIST WTC Report: A Study inTheoreticalAdequacy, Journal of 9/11 Studies, Vol. 29, pp. 1-20, March 2010http://www.journalof911studies.com/volume/2010/Falsifiability.pdf

18. Der Beginn des Einsturzes - Das "Einbiegen nach Innen" wurde knstlich

eingefhrt

Technische Stellungnahme: Der NIST-Bericht behauptet, dass der Einsturz des WTC1 damitbegann, dass die sdliche Auenwand einknickte. Der Bericht behauptete, dies sei aufgrunddes "Einbiegens nach Innen" und dem Einknicken der usseren Sulen verursacht - welchesangeblich durch das Einsacken der Bodentrger ausgelst wurde. Jedoch zeigte das NISTComputermodell nicht, dass dies mit einer naturgegebenen Dateneingabe und einsackenden
https://www.youtube.com/watch?v=c18kPAtkJh0https://www.youtube.com/watch?v=c18kPAtkJh0http://www.journalof911studies.com/volume/2010/Falsifiability.pdfhttp://www.journalof911studies.com/volume/2010/Falsifiability.pdfhttp://www.journalof911studies.com/volume/2010/Falsifiability.pdfhttps://www.youtube.com/watch?v=c18kPAtkJh0


15/21

AE911Truth.org

15

Bodentrgern auftrat. Um das tatschliche Versagen der Aussenwandsulen auszulsen,wurde eine knstliche seitliche Last von 5000 Pfund (= 2.268 kg) an jeder derAussenwandsulen von ausserhalb des Gebudes hinzugefgt. In der Realitt gab esnatrlich keine solche verfgbare Kraft.

Auch wenn ihr Modell dies nicht auf natrliche Weise hervorbrachte, behauptet NIST ineinem Zirkelschluss, dass diese knstliche Last zu den usseren Sulen hinzugefgt wurde,bei dem Versuch, mit dem beobachteten Einbiegen nach Innen bereinzustimmen, und zwarin ihrer Theorie der durchhngenden Trger, welche dies verursachten.

Es ist viel eher wahrscheinlich, dass die Sulen des inneren Kerns, welche hinunterfielen, alsihr Versagen durch Spreng- und Brandstze ausgelst wurde, die Trger mit grosser Kraft(nach Innen) gezogen haben. Dies erzeugte das beobachtete Einbiegen der usserenSulen, welche am anderen Ende der Trger befestigt waren.

Verweis:

NCSTAR 1-6D, pp. 180, 181, Chapter 5, and Appendix A

19. Die Sulenbelastung aufgrund von Lastverteilung gengt nicht als Ursache fr das

Versagen

Technische Stellungnahme: Die Analyse der Sulen an den stlichen und westlichenAussenwnden des WTC1 in den NIST WTC-Berichten zeigt, dass nach einem Versagen

der Sdwand das zustzliche Gewicht auf diese Sulen ihre Totalbelastung nur um die 30%ihrer Streckgrenze anwachsen lsst. Diese Druckmenge kann nicht das Versagenverursachen.

Obwohl es nicht besonders herausgestellt wird, kann es abgeleitet werden, weil NIST dieKraft in normaler Belastung ("in service load") bestimmt, und die zustzliche Belastung,welche aufgrund der Umverteilung ("redistribution") zu tragen ist. Trotzdem stellt NISTeinfach die Behauptung auf, dass als nun einmal die Sdwand einknickte, diese Instabilittsich irgendwie "ber den Rest des Gebudes ausbreitete".

Verweise:

NCSTAR 1-6, pp. 301, 304 NCSTAR 1-6D, Chapters 4 and 5

20. Die horizontale Ausbreitung des Einsturzes wurde nicht erklrt

Technische Stellungnahme: Der NIST WTC-Bericht rumt ein, dass er keine technischeAnalyse des baustatischen Vorgangs whrend des Einsturzes der Zwillingstrme selbstliefert. Der Bericht beendet seine Analysen fr beide Trme an dem Punkt zu Beginn desEinsturzes, wobei die Behauptung aufgestellt wird, dass "der Turm bereit war einzustrzen".

Er weist einfach darauf hin, dass der "vllige Einsturz natrlicherweise folgte". Dies sttztsich dann auf einen Aufsatz, welchen Zdenek Bazant, Professor fr Bauingenieurwesen ander Northwestern University, mit der Erluterung schrieb, wie der Einsturz weitergegangen


16/21

AE911Truth.org

16

sein knnte (eine aufwndige Studie, welche interessanterweise nur zwei Tage nach dem11. September 2001 erstellt wurde).

Dr. Bazant jedoch beginnt seine Studie, nachdem der obere Teil des Gebudes bereits einStockwerk gefallen ist. Da NIST tatschlich seine Analyse mit dem angeblichen Versagen

der sdlichen Aussenwand bei WTC 1 und dem Versagen der stlichen Aussenwand beiWTC 2 beendete, vor irgendeinem "Fallen" berhaupt, lsst dies vllig unerklrt, wie dieseTeilausflle sich ber das Gebude ausbreiten konnten, um die Einstrze der ganzen oberenTeile der Gebude zu verursachen.

In der Tat unterscheidet sich das, was in den Videos zu sehen ist, ziemlich von dem, wasvon NIST im Modell dargestellt oder behauptet wird. Die Videos zeigen ein "Zerfallen" desTeils, in dem der Prozess jeweils beim Einsetzen eines jeden der Einstrze beginnt. DerBereich der oberen 12 Stockwerke des Nordturms zerstrt sich in den ersten vier Sekundendes Gebudeeinsturzes selbst - fast in einer sich ineinander schiebenden inneren Implosion,wie bei einer geplanten Abbruchsprengung. Und in dieser Weise kann es nach den

anfnglichen vier Sekunden des "Einsturzes" nicht mehr eine Masse erreichen, um noch alseine "Pfahlramme" den Rest des Gebudes in den Boden zu treiben, wie dies von NIST undBazant gemutmasst wird.

Verweise:

NCSTAR 1-6D, p. 314 NCSTAR 1-6, pp. lxvii, lxix, 300, 304, 308, 309, 323 Video in Zeitlupe ber den Beginn des Einsturzes des WTC 1 aus Nordwestl.

Perspektivehttp://www.youtube.com/watch?v=y9-owhllM9k

21. Kippwinkel des WTC 1 trat nach symmetrischem Einsturz von mindestens zwei

Stockwerken auf

Technische Stellungnahme: Der NIST-Bericht behauptet, dass das WTC 1 sich um 8 nachSden neigte und dann sein Sturz begann. Es gibt keine Untersuchung, die dieseBehauptung sttzt. Videoanalysen von einzelnen Forschern haben nur eine sehr kleineNeigung von 1 oder weniger vor dem Niedergehen der oberen 12 Stockwerke gezeigt. Undnur nach einem mindestens 2-stckigen vertikalen Fall gab es dort eine grssere Neigungvon 8 nach Sden. Die meisten oder alle Sulen des 98. Stockwerkes, bei dem der Einsturzbegann, mssen alle gleichzeitig versagt haben, um den anfnglich symmetrischenNiedergang mit zwei Dritteln einer Beschleunigung des Freien Falls zu ermglichen, wobeider obere 12-stckige Block in den ersten vier Sekunden zerstrt wurde. Die einzigeMethode, um eine solche Zerstrung oder das Versagen von Sulen zu erzielen, ist eineVorrichtung zeitlich kurzaufeinanderfolgender Sprengungen - wie sie bei geplantenImplosionen typisch ist.

Dieser pltzliche Einsturz, welcher nur das Ergebnis einer unmittelbaren Zerstrung allerSulen sein konnte, widerlegt auch die Behauptung des NIST, dass der Zusammenbruch derSdwand das schrittweise Versagen von Sden nach Norden beschleunigte.
http://www.youtube.com/watch?v=y9-owhllM9khttp://www.youtube.com/watch?v=y9-owhllM9khttp://www.youtube.com/watch?v=y9-owhllM9khttp://www.youtube.com/watch?v=y9-owhllM9k


17/21

AE911Truth.org

17

Verweise:

NCSTAR 1-6D, p. 314 NCSTAR 1-6, pp. lxvii, 304 Video in Zeitlupe ber den Beginn des Einsturzes des WTC 1 aus Nordwestl.

Perspektive: http://www.youtube.com/watch?v=y9-owhllM9k Passender Ausschnitt aus der Dokumentation, 9/11: Explosive EvidenceExperts

SpeakOut:https://www.youtube.com/watch?v=nC0eQ3_FUs0&list=PLUshF3H0xxH2FFyiA3OZnLA7WfjNxJmcO&index=11

22. Kein Ruck - die kontinuierliche Beschleunigung des Einsturzes wurde ignoriert

Technische Stellungnahme: In seinen Schreiben behauptet Dr. Zdenek Bazant, dass eine"verstrkte dynamische Gewichtskraft" auftrat, als der obere Teil der Zwillingstrme beimFallen auf den unteren Teil auftraf. Dies fhrte dazu, dass die Reservestrke der unterenBaustruktur durch das ansonsten dafr nicht ausreichende statische Gewicht oberhalbberwunden worden sei. Jedoch erfhrt auch eine erzeugte verstrkte Gewichtskraftbegriffsnotwendig eine Verlangsamung beim Aufprall, und der Verlust an Geschwindigkeitwre ein notwendiges Ergebnis einer solchen Abbremsung.

Seitdem Dr. Bazants erster Aufsatz verfasst und verffentlicht wurde, ist dieFallgeschwindigkeit des oberen Teils des WTC 1 von einer Anzahl einzelner Forscherwirklich gemessen worden. Dr. Bazant vernachlssigte anfangs diese einfache Analyse inseinem Aufsatz, der am 13. September 2001 im Journal of Engineering Mechanicseingereicht wurde, nur zwei Tage nach dem Geschehen. Diese Messungen zeigen alle, dassder obere Teil niemals langsamer wird und nie einen Verlust an Geschwindigkeit erfhrt.Tatschlich beschleunigt sich der obere Teil des WTC 1 kontinuierlich bei ungefhr 64% der

Beschleunigung des Freien Falls. Im Gegensatz dazu ist bei Gebudesprengungen, welchedie Verinage-Technik verwenden, eine deutliche Verlangsamung und der Verlust anGeschwindigkeit zu beobachten, wenn der obere Gebudeteil auf den unteren trifft. Dabeiwird alleine die Schwerkraft genutzt, um die Baustruktur darunter zu zerstren, nachdemeine Anzahl von Stockwerken herabstrzen, was durch mechanische Mittel wie hydraulischeRammen eingeleitet wird, die die Sulen wegbrechen.

Jeder von Dr. Bazants Aufstzen verwendet die Beschleunigung des Freien Falls durch daserste Stockwerk und die maximal berechnete Kraft der Masse des fallenden oberen Teils.Keines von diesen gibt die wirkliche Situation wieder, was vielmehr eine Beschnigung derkinetischen Energie des oberen Teils in Bazants Aufstzen darstellt. Er unterschtzt aucherheblich die Ableitung von Energie aufgrund der Verformung der Sulen beimAufeinanderprallen. Dr. Bazant wurde auf diese Probleme in seiner Hypothese aufmerksamgemacht, und im Januar 2011 verffentlichte er einen Aufsatz im Journal of EngineeringMechanics, in dem er, mit einem graduierten Studenten als Co-Autor, versuchte zubehaupten, dass die Verlangsamung nicht beobachtbar wre. Bei diesem Aufsatz wurdenachgewiesen, dass er betrgerische Werte fr Energieverluste sowohl bei der Trgheit wieauch den Sulenverformungen verwendet. Jedoch verwendet NIST weiterhin diese Arbeit.

Forschungen jngeren Datums, welche Testergebnisse gegenber der Drei-Gelenk-Methodeverwendeten, um die Energie-Ableitung zu schtzen, wie sie durch Fliessgelenk

Verformungen in axial belasteten einknickenden Sulen verursacht werden, habenaufgezeigt, dass die Drei-Gelenk-Methode bedeutend diese unterschtzt - und dies ohne
http://www.youtube.com/watch?v=y9-owhllM9khttp://www.youtube.com/watch?v=y9-owhllM9khttps://www.youtube.com/watch?v=nC0eQ3_FUs0&list=PLUshF3H0xxH2FFyiA3OZnLA7WfjNxJmcO&index=11https://www.youtube.com/watch?v=nC0eQ3_FUs0&list=PLUshF3H0xxH2FFyiA3OZnLA7WfjNxJmcO&index=11https://www.youtube.com/watch?v=nC0eQ3_FUs0&list=PLUshF3H0xxH2FFyiA3OZnLA7WfjNxJmcO&index=11https://www.youtube.com/watch?v=nC0eQ3_FUs0&list=PLUshF3H0xxH2FFyiA3OZnLA7WfjNxJmcO&index=11https://www.youtube.com/watch?v=nC0eQ3_FUs0&list=PLUshF3H0xxH2FFyiA3OZnLA7WfjNxJmcO&index=11https://www.youtube.com/watch?v=nC0eQ3_FUs0&list=PLUshF3H0xxH2FFyiA3OZnLA7WfjNxJmcO&index=11http://www.youtube.com/watch?v=y9-owhllM9k


18/21

AE911Truth.org

18

betrgerische niedrige plastische Momentumwerte der Sulen (Mp) zu verwenden, wie es Leund Bazant in ihrem Aufsatz machten.

Diese Forschung stellt noch mehr Untersttzung fr das Argument bereit, dass gerade dasFehlen einer Verlangsamung beim Einsturz des WTC 1 ein sehr gewichtiges Hindernis dafr

ist, einen natrlichen Einsturz anzunehmen.

Die Geschwindigkeitskurve der oberen Teile sowohl eines Gebudes, das mit Verinage-Technik abgerissen wurde, und das des WTC 1, sind unten abgebildet. Nehmen Sie bitte diepltzliche Reduktion der Geschwindigkeit beim Einsturz mit natrlicher Kraft wahr, welcherdie Verinage-Abriss-Methode bei dem Balzac-Vitry-Gebude in Frankreich verwendete,gegenber der kontinuierlichen Beschleunigung des WTC 1. Die Sulen des WTC 1 mssenvor dem Aufprallen "beseitigt" worden sein. Dies kann nur mit Sprengstoffen geschehen - frdie es gengend Hinweise gibt, wie sie in dem Dokumentarfilm "9/11: Explosive Evidence -Experts Speak Out" weiter ausgefhrt sind.

Verweise:

NCSTAR 1-6, p. 323 Z. Bazant and Y. Zhou, Why Did the World Trade Center Collapse?Simple

Analysis, Journal of Engineering Mechanics, pp. 1-7, January 2002http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/405.pdf

G. MacQueen and T. Szamboti, The Missing Jolt: A Simple Refutation of theNIST/Bazant Collapse Hypothesis, Journal of 9/11 Studies, Vol. 24, pp. 1-27,January 2009http://www.journalof911studies.com/volume/2008/TheMissingJolt7.pdf

D. Chandler, Destruction of the World Trade Center North Tower and FundamentalPhysics,Journal of 9/11 Studies, Vol. 28, pp. 1-17, February 2010http://www.journalof911studies.com/volume/2010/ChandlerDownwardAccelerationOf

WTC1.pdf 9/11 North Tower Acceleration, David Chandler

http://www.youtube.com/watch?v=28ds5sFvTG8 Video: What a Gravity-Driven Demolition Looks Like

https://www.youtube.com/watch?v=NiHeCjZlkr8 Jia-Liang Le and Z. Bazant, Why the Observed Motion History of the World Trade

Center Towers is Smooth, Journal of Engineering Mechanics, pp. 82-84, January2011,http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/405.pdf

T. Szamboti and R. Johns, ASCE Journals refuse to correct fraudulent paper theypublished on WTC collapses, Letter in Journal of 9/11 Studies, September 2014

http://www.journalof911studies.com/resources/2014SepLetterSzambotiJohns.pdf R.M. Korol and K.S. Sivakumaran, Reassessing the Plastic Hinge Model for Energy

Dissipation ofAxially Loaded Columns, Journal of Structures, Vol. 2014, Article ID795257, 7 pages, February 2014http://www.hindawi.com/journals/jstruc/2014/795257

Pertinent short clips from the documentary film, 9/11: Explosive EvidenceExpertsSpeak Out https://www.youtube.com/watch?v=nC0eQ3_FUs0

https://www.youtube.com/watch?v=CYCuAa0eFKg Zwei Diagrammen fr den Vergleich Beschleunigung Balzac-Vitry und WTC1 unten:
http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/405.pdfhttp://www.journalof911studies.com/volume/2008/TheMissingJolt7.pdfhttp://www.journalof911studies.com/volume/2010/ChandlerDownwardAccelerationOf%09WTC1.pdfhttp://www.journalof911studies.com/volume/2010/ChandlerDownwardAccelerationOf%09WTC1.pdfhttp://www.youtube.com/watch?v=28ds5sFvTG8https://www.youtube.com/watch?v=NiHeCjZlkr8http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/405.pdfhttp://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/405.pdfhttp://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/405.pdfhttp://www.journalof911studies.com/resources/2014SepLetterSzambotiJohns.pdfhttp://www.hindawi.com/journals/jstruc/2014/795257http://www.hindawi.com/journals/jstruc/2014/795257http://www.hindawi.com/journals/jstruc/2014/795257https://www.youtube.com/watch?v=nC0eQ3_FUs0https://www.youtube.com/watch?v=nC0eQ3_FUs0https://www.youtube.com/watch?v=CYCuAa0eFKghttps://www.youtube.com/watch?v=CYCuAa0eFKghttps://www.youtube.com/watch?v=nC0eQ3_FUs0http://www.hindawi.com/journals/jstruc/2014/795257http://www.journalof911studies.com/resources/2014SepLetterSzambotiJohns.pdfhttp://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/405.pdfhttps://www.youtube.com/watch?v=NiHeCjZlkr8http://www.youtube.com/watch?v=28ds5sFvTG8http://www.journalof911studies.com/volume/2010/ChandlerDownwardAccelerationOf%09WTC1.pdfhttp://www.journalof911studies.com/volume/2010/ChandlerDownwardAccelerationOf%09WTC1.pdfhttp://www.journalof911studies.com/volume/2008/TheMissingJolt7.pdfhttp://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Papers/405.pdf


19/21

AE911Truth.org

19

23. Keine Pfahlramme ist in den Videos zu beobachten

Technische Stellungnahme: NIST behauptet, dass das "obere Teilstck" von jedem derbeiden Zwillingstrme das jeweils untere Teilstck zertrmmert habe. Jedoch deckt dieVideoanalyse deutlich auf, dass die Baustruktur des oberen Teilstcks (also oberhalb desEinschlagpunkts des Flugzeugs) entscheidend auseinanderfllt, bevor irgendeine"Zertrmmerung" des unteren Blocks stattfinden kann. Nach diesem Punkt mssen andereKrfte die Gebude zerstrt haben. Ein nheres Hinsehen auf den Videos offenbart dieseQuellen: es gab eine Serie von Explosionen, die an den Ecken des Gebudes nach untenschnellten, unterhalb des Bereichs der Zerstrung, mit einer Geschwindigkeit die ungefhrzwei Dritteln der Beschleunigung im Freien Fall gleicht.

Verweise:

NCSTAR 1-6D, p. 314 Video in Zeitlupe von der Zerstrung des WTC 1

http://www.youtube.com/watch?v=y9-owhllM9k Video: Acceleration + Serendipity vonDavid Chandler

http://www.youtube.com/watch?v=i9M1iufUAVA Passende Ausschnitte aus der Filmdokumentation 9/11: Explosive Evidence

Experts Speak Outhttps://www.youtube.com/watch?v=nC0eQ3_FUs0https://www.youtube.com/watch?v=fTglkuffB0E

24. Die Traglast der Sulen wurden fr den schlimmsten Fall berechnet, nicht fr die

tatschliche Betriebstraglast

Technische Stellungnahme: NIST berechnet das Nennlast/Bruchlast-Verhltnis (DCR,welches reziprok zum Sicherheitsfaktor ist) der Sulen des Turmes fr die Lastannahme imschlimmsten Fall (worst-case), statt fr die tatschliche Last "im Betrieb". Als Ergebnis wirdder Leser mit dem Eindruck zurckgelassen, dass die Sulen des Turmes weniger stabilwaren im Verhltnis zu der Last, die sie trugen, als sie in Wirklichkeit waren. Eine

Fehleranalyse verwendet normalerweise die tatschliche "Betriebslast" und berechnetdaraus das tatschliche DCR, oder den Sicherheitsfaktor whrend des Versagens.
http://www.youtube.com/watch?v=y9-owhllM9khttp://www.youtube.com/watch?v=i9M1iufUAVAhttps://www.youtube.com/watch?v=nC0eQ3_FUs0https://www.youtube.com/watch?v=fTglkuffB0Ehttps://www.youtube.com/watch?v=fTglkuffB0Ehttps://www.youtube.com/watch?v=fTglkuffB0Ehttps://www.youtube.com/watch?v=nC0eQ3_FUs0http://www.youtube.com/watch?v=i9M1iufUAVAhttp://www.youtube.com/watch?v=y9-owhllM9k


20/21

AE911Truth.org

20

Verweise:

NCSTAR 1-2A NCSTAR 1-6D Released core column cross sectional and material strength data

http://femr2.ucoz.com/photo/core_data/10 Mass analysis of WTC 1http://www.journalof911studies.com/volume/200703/GUrich/MassAndPeWtc.pdf

Passender Ausschnitt aus der Filmdokumentation 9/11: Explosive EvidenceExpertsSpeak Out https://www.youtube.com/watch?v=nC0eQ3_FUs0

25. Beobachtung von geschmolzenem Metall, welches aus einer Ecke des WTC 2 luft,

bleibt ungelst

Technische Stellungnahme: NIST hat nicht angemessen das gelb-orange leuchtende

geschmolzene Metall erklrt, welches beobachtet wurde, wie es aus der nordstlichen Eckedes 78. Stockwerks des WTC 2 floss, kurz bevor dieser zusammenstrzte. In einem Artikelzu den hufigen Fragen (FAQ) behauptete NIST, dass es sich um Aluminium handelnknnte. Als ihnen jedoch erklrt wurde, dass Aluminium in einer silbrigen Farbe leuchtet,gaben sie vor, dass das Aluminium sich mit organischen Stoffen gemischt haben knnte,was die gelb-orange Glut erzeugte. Als Physikprofesser Dr. Steven Jones ein Experimentdurchfhrte, bei dem er organische Stoffe dem geschmolzenen Aluminium beifgte, habensich diese nicht verbunden. Die organischen Stoffe trieben durchweg an die Oberflche,unabhngig davon wie sorgfltig sie in das geschmolzene Aluminium gemischt wurden. DieBedeutung liegt hier darin, dass die Maximaltemperaturen, welche bei der Verbrennung von

Kohlenwasserstoffen (Kerosin oder Brobrnde) erreicht werden knnen, zwischen 315 und982 C liegen, jedenfalls weit unterhalb der 1510 C Schmelztemperatur von Stahl oderEisen (welches wirklich gelb-orange im geschmolzenen Zustand leuchtet). Weiterechemische Tests von Dr. Jones an Stichproben der erstarrten Schlackestcke aus ehemalsgeschmolzenem Metall vom Gelnde des WTC stellten heraus, dass es sich in der Tat umgeschmolzenes Eisen handelte - und dass dieses Eisen den chemischen Nachweis vonThermit in sich trgt. Thermit ist ein Brandstoff, der dazu verwendet wird, durch Stahl zuschneiden, wie ein heisses Messer durch Butter - besonders wenn er in einer patentiertenSchneid-Ladung verwendet wird, welche dazu entwickelt wurde, um flssigesgeschmolzenes Eisen in nur Millisekunden auszuwerfen, wie es in den Texten unten zu den

patentierten "cutter charge device", welche unten aufgefhrt sind, beschrieben wird.

US-Patent US6183569 B1

Auf diesen Sachverhalt hat es von NIST keine weitere Antwort gegeben.
http://femr2.ucoz.com/photo/core_data/10http://www.journalof911studies.com/volume/200703/GUrich/MassAndPeWtc.pdfhttps://www.youtube.com/watch?v=nC0eQ3_FUs0https://www.youtube.com/watch?v=nC0eQ3_FUs0https://www.youtube.com/watch?v=nC0eQ3_FUs0http://www.journalof911studies.com/volume/200703/GUrich/MassAndPeWtc.pdfhttp://femr2.ucoz.com/photo/core_data/10


21/21

AE911Truth.org

21

Verweise:

Videos von geschmolzenem Metall, welches aus der nordstlichen Ecke des WTC 2Momente vor dem Einsturz strmt:https://www.youtube.com/watch?v=aMBTp27k_wEhttps://www.youtube.com/watch?v=LivXaOguXRA

Frage #21 in NIST WTC "Hufige Fragen"/ FAQhttp://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtctowers.cfm

Passende Filmsequenz aus der Dokumentation 9/11: Explosive EvidenceExpertsSpeak Out https://www.youtube.com/watch?v=9oVs_94VHk8

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Original in Englisch:http://www.ae911truth.org/images/articles/2014/11/twenty-five-points-10-19-14-3.pdf

bersetzung von Andreas Bertram-Weiss /Nachbearbeitung mit Wibren Visser,Dokument abrufbar unterwww.ae911truth.ch/downloads.html
https://www.youtube.com/watch?v=aMBTp27k_wEhttps://www.youtube.com/watch?v=LivXaOguXRAhttp://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtctowers.cfmhttps://www.youtube.com/watch?v=9oVs_94VHk8https://www.youtube.com/watch?v=9oVs_94VHk8http://www.ae911truth.org/images/articles/2014/11/twenty-five-points-10-19-14-3.pdfhttp://www.ae911truth.org/images/articles/2014/11/twenty-five-points-10-19-14-3.pdfhttp://www.ae911truth.ch/downloads.htmlhttp://www.ae911truth.ch/downloads.htmlhttp://www.ae911truth.ch/downloads.htmlhttp://www.ae911truth.ch/downloads.htmlhttp://www.ae911truth.org/images/articles/2014/11/twenty-five-points-10-19-14-3.pdfhttps://www.youtube.com/watch?v=9oVs_94VHk8http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/faqs_wtctowers.cfmhttps://www.youtube.com/watch?v=LivXaOguXRAhttps://www.youtube.com/watch?v=aMBTp27k_wE

Date post:	22-Feb-2018
Category:	Documents
Upload:	fuchsbau
View:	212 times
Download:	0 times

01-25punktemitbesonderenbedenkenzudenwtcberichtenvonnist

Documents