Das Gedächtnis über Personen: wichtige Untersuchungsparadigmen

Seminar: Experimentelle soziale KognitionsforschungLeitung: Julia KneerReferentin: Nadine HeinzDatum: 09.12.2005

2

Gliederung

1. Recall – Verfahren

2. Rekognitionsverfahren

3. Unterschiede zwischen Recall und Rekognition

4. Reaktionszeit – Verfahren

3

1. Recall - Verfahren

1. Serielle Wiedergabe

2. Freie Wiedergabe

3. Savings – Technik

4. Cued recall

5. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

4

1.1. Serielle Wiedergabe

Abruf mehrerer Antworten in einer bestimmten Reihenfolge (Präsentation)

Wird beim Listen – Lernen benutzt– Assoziationsbildung: vorangehender Stimulus wird zum

Cue für nachfolgenden Stimulus

Wird heute nicht mehr so oft eingesetzt Dennoch wichtig, weil:

– die Reihenfolge eine große Rolle beim Gedächtnis spielt– alltägliches Lernen serielle Wiedergaben enthält

5

1. Recall - Verfahren

1. Serielle Wiedergabe

2. Freie Wiedergabe

3. Savings – Technik

4. Cued recall

5. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

6

1.2. Freie Wiedergabe

Stimuluspräsentation später Abruf in beliebiger Reihenfolge

Meistens mit verbalem Material, aber auch Bilder und Zeichnungen möglich

Vorteile:– Freie Bewältigung durch die Vp– Lässt Schlussfolgerungen auf die Organisation

von Informationen zu

7

Probleme: – nicht sehr sensibel gegenüber kleiner

Unterschiede– Welche Analyseeinheiten?

8

Reihenfolgen in freier Wiedergabe

Studie von Bousfield (1953):– Liste von 60 Wörtern mit je 15 Wörtern aus 4

verschiedenen konzeptuellen Kategorien– Präsentation in zufälliger Reihenfolge

Ergebnis: Wiedergabe in Kategorie – Clustern Strategieeinsatz bei der Verarbeitung

9

1. Recall - Verfahren

1. Serielle Wiedergabe

2. Freie Wiedergabe

3. Savings – Technik

4. Cued recall

5. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

10

1.3. Savings – Technik

„relerning“ – Technik Erinnerung von früher Gelerntem

Klassische Behaltenskurve von Ebbinghaus: je schneller man das gleiche Stimulus-material in einem 2. Durchgang lernt, desto mehr war davon noch vom 1. Durchgang gespeichert

11

Vorteile:– Extrem sensibel für kleine Unterschiede– Messung, wie viel auch über langen Zeitraum

behalten werden kann

12

1. Recall - Verfahren

1. Serielle Wiedergabe

2. Freie Wiedergabe

3. Savings – Technik

4. Cued recall

5. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

13

1.4. Cued recall

Cue = Schlüsselreiz, der beim Abruf von Stimuli hilft

Prozess vs. experimentelles Verfahren Vorteile des experimentellen Verfahrens:

– Sensible Methode– zeigt unter welchen Bedingungen Info aus dem

LZG zugänglich ist

14

Vergessen durch Interferenz

Lernen zum Zeitpunkt t2 interferiert mit Lernen zum Zeitpunkt t1

2 Hypothesen: Lernen (t2) führt zur Schwächung der

Gedächtnisspuren von früher Gelerntem (t1)versus

Lernen (t2) macht es schwierig, Zugang zu früher Gelerntem zu bekommen

Experiment von Tulving & Psotka (1971)

15

Tulving & Psotka (1971)

Wortlisten mit jeweils 24 Items bestehend aus je 6 semantischen Kategorien

Blockweise Präsentation der Kategorien, wobei der Oberbegriff nie erwähnt wurde

2 Bedingungen:– Lernen – direkt anschließende Wiedergabe– Lernen – Lernen von weiteren Listen –

Wiedergabe der Items aus der 1. Liste

16

Ergebnisse Tulving & Psotka

Anzahl der erinnerten Wörter aus der 1. Liste fällt mit steigender Anzahl der zu lernenden Listen retroaktive Interferenz

In einem 2. Test wurden die Kategorienoberbegriffe als cue präsentiert

Anzahl der erinnerten Wörter aus der 1. Liste bleibt nahezu unberührt von der Anzahl der Listen

die Items sind also noch verfügbar, lediglich ihre Zugänglichkeit ist behindert

17

1. Recall - Verfahren

1. Serielle Wiedergabe

2. Freie Wiedergabe

3. Savings – Technik

4. Cued recall

5. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

18

1.5. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

Reihenfolgeninformationen in free recall Hamilton (1980):

Liste von Sätzen (zufällige Reihenfolge) aus 4 Kategorien:

– Verhaltensweisen verbunden mit interindividuellen Handlungen

– Verhaltensweisen verbunden mit intellektuellen Handlungen– Verhaltensweisen verbunden mit Interesse an Sport– Verhaltensweisen verbunden mit religiösen Handlungen

Bedingungen: initial impression set vs. memory set

19

Ergebnisse

Vpn mit impression set erinnern mehr Items und zeigen stärkere Cluster-Bildung

Persönlichkeitsbezogene Schemakategorien sind auch zu späterem Zeitpunkt noch abrufbar

20

2. Rekognitionsverfahren

1. Allgemeines

2. Ja – Nein – Rekognition

3. Confidence Ratings

4. Forced – Choice – Recognition

5. Signalentdeckungstheorie

6. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

21

2.1. Allgemeines

Keine Reproduktion von Information, sondern:

Vp soll aus einem später präsentierten Set von Items entscheiden, welches Item im ursprünglichen Set enthalten war.

Vorteile: – sensibler gegenüber nahezu jeder Art von

Information als Recall – Tests– Einfache Anwendung

22

2. Rekognitionsverfahren

1. Allgemeines

2. Ja – Nein – Rekognition

3. Confidence Ratings

4. Forced – Choice – Recognition

5. Signalentdeckungstheorie

6. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

23

2.2. Ja – Nein - Rekognition

Einfachste Form der Wiedererkennung: Entscheidung ob einzeln präsentierte Items in der früheren Liste enthalten waren („alt“) oder nicht („neu“; „Distraktoren“)

Probleme:– Testleistung wird von der Ähnlichkeit zwischen Distraktor

und Item beeinflusst (gilt auch für andere Rekognitions-verfahren)

– Vpn erwarten, dass alte und neue Items im gleichen Verhältnis auftreten Antworttendenzen

24

Richtlinien für Testaufgaben

Test sollte gleiche Anzahl an alten und neuen Items enthalten

Vp über Anzahlverhältnis informieren Stimulusmaterial sollte aus zufälligen Items einer klar

definierten Population stammen Jede Vp sollte eine andere zufällige

Zusammenstellung erhalten Erfassung von Latenzen, um zwischen Gedächtnis-

und Entscheidungskomponenten trennen zu können

25

2. Rekognitionsverfahren

1. Allgemeines

2. Ja – Nein – Rekognition

3. Confidence Ratings

4. Forced – Choice – Recognition

5. Signalentdeckungstheorie

6. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

26

2.3. Confidence Ratings

Ausweitung der Ja – Nein – Rekognition: Statt bloßer Ja – Nein – Unterscheidung,

werden Skalen vorgegeben, die die Sicherheit der Entscheidung erfassen, wobei keine Möglichkeit zur neutralen Antwort gegeben ist

27

2. Rekognitionsverfahren

1. Allgemeines

2. Ja – Nein – Rekognition

3. Confidence Ratings

4. Forced – Choice – Recognition

5. Signalentdeckungstheorie

6. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

28

2.4. Forced – Choice – Recognition

Jedes Item in der Abrufphase besteht aus einem Set von (meist 2) Alternativen

Raten wird kontrolliert

29

2. Rekognitionsverfahren

1. Allgemeines

2. Ja – Nein – Rekognition

3. Confidence Ratings

4. Forced – Choice – Recognition

5. Signalentdeckungstheorie

6. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

30

2.5. Signalentdeckungstheorie (SDT)

SDT als Konzeption wie Entscheidungsprozesse verlaufen und wie sie die Leistungen in vielen kognitiven Tests beeinflussen

sensor vs. decision maker Einfaches Beispiel: Radarschirm Reaktion

immer dann, wenn Signal erscheint4 Reaktionen möglich

31

4 – Felder – Schema der SDT (Ja – Nein – Rekognition)

Falscher Alarm

Treffer („hit“)

„alt“

Korrekte Ablehnung

miss„neu“

neualt

Test ItemAntwort der Vp

P (miss) = 1 – P (hit)

P (korrekte Ablehnung) = 1 – P (falscher Alarm)

32

Sensitivitätsparameter d‘

d‘ = Distanz der beiden Verteilungsmittel-werte „hits“ und „falsche Alarme“

Großes d‘: die Verteilungen unterscheiden sich (gute Diskriminationsfähigkeit)

d‘ = 0: Diskriminierung zwischen neuen und alten Items nur auf Zufallsniveau

33

Verschiedene d‘-Werte

34

Kritische Annahme

Vpn besitzen bestimmtes Entscheidungs-kriterium (β) in unsicheren Situationen

Großzügiges Kriterium für „alt“: zwar hohe Anzahl an hits, aber gleichzeitig auch hohe Anzahl an false alarms

Strenges Kriterium für „alt“: zwar geringe Anzahl an false alarms, aber gleichzeitig auch geringe Anzahl an hits

35

Variation des Entscheidungskriteriums

36

Zusammenhang zwischen β und d‘

Mit steigendem d‘ steigt auch das Verhältnis der hits zu den false alarms bei gleich bleibendem β

37

Latenzzeitdaten

Nach SDT hängt Entscheidung bezgl. Item von 2 Faktoren ab:

– Stärke des Items im LZG– Entscheidungskriterium β

Strenge und β nah zusammen: schwierig, Entscheidung zu treffen längere RT

38

2. Rekognitionsverfahren

1. Allgemeines

2. Ja – Nein – Rekognition

3. Confidence Ratings

4. Forced – Choice – Recognition

5. Signalentdeckungstheorie

6. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

39

2.6. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

False Recognition Procedure Bransford & Franks (1971): Einzelne Sätze (Bestandteile einer komplexeren Szene),

z.B.:– Der Fels rollte den Berg hinunter.– Der Fels zerschlug die Hütte am Waldrand.– Die Hütte war winzig.– Der Fels, der den Berg hinunter rollte, zerschlug die winzige

Hütte.– Die winzige Hütte war am Waldrand. Etc.

Präsentation Testsatz: Variation der Anzahl der im Satz enthaltenen stimmigen Teilsätze

40

Ergebnis:

Confidence Ratings ergeben eine lineare

Funktion der Satzkomplexität: größte Sicherheit

bei 4 Teilsatzaspekten – obwohl niemals ein

Satz mit 4 Aspekten präsentiert wurde

41

3. Unterschiede zwischen Recall und Rekognition

1. Simple Strength - Theory

2. Zwei – Stufen – Modell

3. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

42

3.1. Simple Strenght - Theory

Mit jedem Item im LZG ist eine bestimmte Strenge verbunden.

Diese Strenge kann als Funktion des Zeitpunkts der letzten Präsentation und der Häufigkeit der Präsentation angesehen werden.

Recall und recognition erfordern unterschiedlich große Strenge-Werte für Abruf und Aktivierung

43

44

Probleme:

Spacing effect: gehäufte Präsentation sollte zu höherer Gedächtnisleistung führen als gelegentliche, aber: Leistung steigt gewöhnlich, wenn die Verzögerungszeit zwischen Präsentationen vergrößert wird.

Test-Interaktionen: Strenge müsste gleichen Einfluss auf recall und recognition haben; dies ist aber nicht der Fall!

45

3. Unterschiede zwischen Recall und Rekognition

1. Simple Strenght - Theory

2. Zwei – Stufen – Modell

3. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

46

3.2. Zwei – Stufen – Modelle

„generation – recognition“ - Theorie Recall als 2-stufiger Prozess: Abruf eines Items +

recognition-check Rekognition: Umgehen des Abrufs, nur recognition-

check Bessere Leistungen in Rekognitionsaufgaben als in

Recallaufgaben, weil beim Recall auf beiden Stufen ein Versagen auftauchen kann, wobei bei der Rekognition nur eine Stufe versagen kann

Interferenzen treten öfter beim Abruf als bei der Diskriminierung auf

47

3. Unterschiede zwischen Recall und Rekognition

1. Simple Strenght - Theory

2. Zwei – Stufen – Modell

3. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

48

3.3. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

Studie von Brewer & Treyens (1981): Vp wird in „Warte“-Zimmer allein gelassen Erfährt erst später, dass es um

Gedächtnisexperiment geht: Erinnerung möglichst vieler Gegenstände aus Büro

Erst schriftliches Recall-Protokoll, dann recognition confidence task (6stufige Skala)

49

Ergebnis

Bei im recall produzierten Items: 96% werten Skalastufe 6

Aber: viele Items mit Skalastufe 6 wurden nicht in recall produziert

Schemaerwartung als große Abrufhilfe

50

4. Reaktionszeit – Verfahren

1. Allgemeines

2. Subtraktionsmethode

3. Methode der additiven Faktoren

4. Speed – Accuracy Trade – Off – Methode

5. Zugang über SDT

6. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

51

4.1. Allgemeines

Wichtige Unterscheidung:– Inhalt einer mentalen Repräsentation kann verschiedene

Formen annehmen, aber existiert unabhängig von der Zeit– Prozesse, die bei solchen Inhalten wirken, arbeiten in

realer Zeit

„The only property of mental events that can be studied directly, in the intact organism, while the events are taking place, is their duration.“ (Pachella)

52

4. Reaktionszeit – Verfahren

1. Allgemeines

2. Subtraktionsmethode

3. Methode der additiven Faktoren

4. Speed – Accuracy Trade – Off – Methode

5. Zugang über SDT

6. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

53

4.2. Subtraktionsmethode

Donders, 1868 3 Typen von Reaktionszeitaufgaben:

– A task: ein Stimulus – eine Antwort Messung der „simple reaction time“

– B task: mehrere Stimuli – mehrere Antworten 3 Prozesse: Stimuluskategorisierung, Antwortauswahl, „simple RT“

– C task: mehrere Stimuli – eine Antwort 2 Prozesse: Stimuluskategorisierung, „simple RT“

54

RT-Aufgaben

55

Prinzip der Subtraktionsmethode

Basiert auf Beziehungen der einzelnen Tasks C – A = Stimuluskategorisierung + SRT –

SRT Bestimmung der Zeit für SK

B – C = SK + Antwortauswahl + SRT – SK – SRT Bestimmung der Zeit für AA

56

4. Reaktionszeit – Verfahren

1. Allgemeines

2. Subtraktionsmethode

3. Methode der additiven Faktoren

4. Speed – Accuracy Trade – Off – Methode

5. Zugang über SDT

6. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

57

4.3. Methode der additiven Faktoren

Versucht verschiedene Stufen der Informationsverarbeitung zu identifizieren kann ein mentaler Prozess in qualitativ unterschiedliche Subsysteme zerlegt werden?

Aufstellen eines hypothetisches Stufenmodels Verbindung jeder Stufe mit einer separaten AV und

einer UV Untersuchung des experimentell manipulierten

Ergebnismusters

58

4. Reaktionszeit – Verfahren

1. Allgemeines

2. Subtraktionsmethode

3. Methode der additiven Faktoren

4. Speed – Accuracy Trade – Off – Methode

5. Zugang über SDT

6. Anwendungen und Auswirkungen für die soziale Kognition

59

4.4. Speed – Accuracy Trade – Off – Methode

RT = kürzeste Zeit, die erfordert wird, um fehlerlose Leistung zu erbringen

Aber: – Vpn produzieren Fehler– Es gibt einen Kompromiss zwischen

Geschwindigkeit und Genauigkeit negative Korrelation zwischen RT und Fehlerrate

Einfachste Lösung: Ignorieren der Fehler bei der Analyse

60

Idealisierte speed – accuracy – Abruffuktion

61

4. Reaktionszeit – Verfahren

1. Allgemeines

2. Subtraktionsmethode

3. Methode der additiven Faktoren

4. Speed – Accuracy Trade – Off – Methode

5. Zugang über SDT

6. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

62

4.5. Zugang über SDT

Atkinson & Juola (1974): Vertrautheitswert für jedes Testitem

– Festgelegt durch Zeitpunkt und Häufigkeit der Präsentation

Studie: 10 Wörter präsentiert, 10 weitere dienen im Rekognitionstest als Distraktoren

Vertrautheitswert für Distraktoren geringer

63

Vertrautheitswerte

Annahme: Vpn besitzen 2 Kriterien C1 und C2

VH < C1: schnelle negative Antwort

VH > C2: schnelle positive Antwort

C1 < VH < C2: erfordert eine zweite Verarbeitungsstufe (langsamer, serieller Prozess)

64

65

4. Reaktionszeit – Verfahren

1. Allgemeines

2. Subtraktionsmethode

3. Methode der additiven Faktoren

4. Speed – Accuracy Trade – Off – Methode

5. Zugang über SDT

6. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

66

4.6. Anwendungsbeispiel für die soziale Kognition

Ostrom et al. (1979): Auswirkungen eines 1. Personenurteils auf weitere

Beurteilung der Person Vpn fällen 1. Urteil unter Einbezug aller relevanten

Informationen Bei späterem Urteil wird eher auf 1. Beurteilung

zurückgegriffen (keine neue Beurteilung der Original-Information)

Dies zeigt sich daran, dass RT für 2. Urteil unabhängig von der Anzahl der Info ist

67

Fragen?

68

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit!!!