Post on 15-Oct-2018
transcript
1
Beobachten. Elemente zu einer Kultur- und Literaturgeschichte der Observation Beobachtungen sind grundlegende und überaus komplexe Zugangsweisen zur natürlichen, politisch-sozialen und geistig-kulturellen Welt. Beobachtet wird im Alltag, in den Expertenkulturen der Wissenschaft und in den fiktionalen Welten der Literatur. Wahrnehmen und Unterscheiden bilden die Basis für ein Erfahrungswissen, das in/ mit kulturell konditionierten Praktiken benannt und aufgezeichnet, gespeichert und weitergegeben wird, um Anschlusskognitionen und weitergehende epistemische Prozesse in Gang zu setzen. Kurz gesagt: Erst aufmerksame und zeitintensive Beobachtungen – die sich auf natürliche Zusammenhänge und die eigene Subjektivität ebenso beziehen können wie auf andere Subjekte und intersubjektive Verhältnisse – machen Orientierungen und Handlungsweisen überhaupt möglich. Beobachtungen schaffen Voraussetzung für Prognosen und damit für ein Handeln, das sich auf Zukunft richtet. Doch trotz ihrer fundamentalen Bedeutung wurden die kulturellen Voraussetzungen, Implikationen und Konsequenzen dieser zielgerichteten Wahrnehmungs- und Formbildungsprozesse erst in Ansätzen systematisch untersucht und historisch vor allem mit Blick auf apparative Konstellationen und Laboranordnungen rekonstruiert. Das Forschungsprojekt Beobachten. Konditionen und Praktiken der Beobachtung und die Wissensformate der Literatur zielt deshalb auf eine umfassende und interdisziplinär ausgerichtete Kultur- und Literaturgeschichte der Observation mit folgenden, untereinander verschränkten Schwerpunkten: (a) Epistemologie der Beobachtung; (b) Wissensgeschichte der Beobachtung; (c) Zeichenökonomien und Textverfahren der Beobachtung. Ein solches Projekt bietet vielfältige Möglichkeiten für fruchtbare Kooperationen mit wissens- und wissenschaftsgeschichtlich sowie wissenschaftstheoretisch interessierten Forschern. Es bündelt die Potentiale epistemologischer Forschungseinsätze und kann durch Rückgriff auf Sammlungen und Archive empirische Rückbindungen und Inspirationen durch die hier versammelten Materialien erfahren.
2
I. Problemstellungen – II. Forschungsstand und Fragen – III. Teilprojekte – IV. Literatur I. Problemstellungen
Beobachten ist ein grundlegender Modus des Erkennens und Basis allen Erfahrungswissens. Beobachtungen sind
in lebensweltlichen Zusammenhängen und spezialisierten Expertenkulturen von ebenso zentraler Bedeutung wie
in literarischen Texten und wissenschaftlichen Textumgangsformen.
Als komplexe Operationen eines aktiven und zielgerichteten Wahrnehmens sind Beobachtungen gebunden an (a)
Subjekte oder kommunikative Systeme, die (b) Zeit und Aufmerksamkeit investieren, um (c) Umweltausschnitte
oder sich selbst segmentierend zu observieren und dabei (d) qualitative und quantitative Daten gewinnen, die in
weitergehenden epistemischen Prozeduren verarbeitet werden.
Untrennbar damit verbunden sind Praktiken der Aufzeichnung und Speicherung sowie der Deutung und
Erklärung: Beobachtungen beziehen sich grundsätzlich auf bereits gemachte Beobachtungen sowie auf
Vorannahmen und bereits vorhandene Wissensbestände. Erst wiederholte Beobachtungen schaffen „Tatsachen“
– und zwar in einer vorliegenden oder neuen Beschreibungssprache sowie durch weitere komplexe Verfahren
zeichenhafter Vergegenständlichung. In vielfältigen Bewegungen des epistemischen Transfers werden
Beobachtungen kommuniziert, mit anderen Beobachtungen verglichen und theoretisch verallgemeinert.
Beobachtungsleistungen sind nicht an Wahrnehmungsprozesse des Menschen gebunden, sondern finden sich
bereits bei höheren tierischen Lebensformen. Gleichwohl hat erst der Mensch spezielle Kulturtechniken der
Beobachtung entwickelt, die von der Fixierung und Speicherung observierter Zusammenhänge (etwa
astronomischer Konstellationen und Wasserständen des Nil durch ägyptische Priester) über die Entwicklung
technischer Instrumente (Mikroskop und Teleskop, Radar und Sonar, Gravimeter etc) bis zu Reflexionen der
Beobachtungsbedingungen und Verfahren der Fehlerkorrektur bei Beobachtungsverzerrungen reichen. Auch das
systematische Nachdenken über die Bedeutung von Erfahrungswissen und die Rolle des Beobachters sind
menschliche Leistungen, die nicht erst mit neuzeitlichen Observations- und Experimentalkulturen beginnen. Die
unterschiedlichen Einsätze führen schließlich zur Einsicht in die Theorieabhängigkeit von Beobachtungen, die
sich gegen eine noch im Wiener Kreis konzeptualisierte Trennung von (auf Beobachtung beruhenden)
„Protokollsätzen“ und „Deutung“ durchgesetzt hat und von neueren Überlegungen zu den Konstitutionsweisen
„epistemischer Dinge“ und ihrer apparativen Herstellung ergänzt werden.
Doch trotz ihrer fundamentalen Bedeutung haben die komplexen Voraussetzungen und epistemischen Praktiken
der Beobachtung erst ansatzweise systematische und historische Aufmerksamkeit gefunden. Eine umfassende
Wissensgeschichte der Observation, die vor allem die Zusammenhänge zwischen kulturellen Konditionen und
diskursiven Verfahren, technischen Prozeduren und sozialen Institutionen thematisiert, steht ebenso aus wie eine
Literatur- und Kulturgeschichte des Beobachtens, die insbesondere die ästhetischen Dimensionen des
aufmerksamen und zeitintensiven Wahrnehmens rekonstruiert.
Das Spektrum der hier zu verhandelnden Probleme reicht von der Formulierung von Beobachtungs-Imperativen
(die nicht erst, doch in besonderer Weise in der Frühen Neuzeit entstehen und Francis Bacon im ersten
Aphorismus des Neuen Organon postulieren lassen, der Mensch könne nur so viel bewirken und begreifen, „als
er von der Ordnung der Natur durch die Sache oder durch den Geist beobachten kann: mehr weiß oder vermag er
nicht“ [„Homo, naturae minister et interpres, tantum facit et intellegit, quantum de naturae ordine, re vel mente
observaverit: nec amplius scit aut potest“]; Bacon 1620/1990, Aph. 1, I, 80f) bis zur Institutionalisierung von
Observationen „nach einer festen Regel in Ordnung und Zusammenhang“ (Bacon 1620/1990, Aph. 100) an
Orten regulierter Praktiken, wie sie sich in der Royal Society ausbilden („The business of their weekly Meetings
shall be, To order, take account, consider, and discourse of Philosophical Experiments, and Observations“; Sprat
1667, 145).
3
Noch eminenter für eine literatur- und kulturgeschichtliche Erforschung von Beobachtungsverhältnissen sind
freilich die seit der Frühen Neuzeit generierten sozialen und politischen Epistemologien, die „Naturkörper“ und
„Staatskörper“ als analog zu observierende Aspekte auffassen und den Menschen mit einer in Physik und
Medizin entwickelten Rationalität beobachten. Bewegungsgesetze sozialen Handelns sollen nun ebenso ermittelt
werden wie die Bahnen der Gestirne oder die Bauformen animalischer Körper (dazu Shapin/Schaffer 1985, 99-
109; daran anschließend Vogl 2004, 35-53). Die sich ausbildende Staats- und Gesellschaftstheorie sucht die
Konstitution des „politischen Körpers“ durch analogisierende Beobachtungen zu erfassen; Natur, Gesellschaft,
Staat avancieren zum Gegenstandsbereich detaillierter Observationen, aus denen einheitliche Gesetze zu
gewinnen sind. (Entsprechend gliedert Hobbes seine zwischen 1642 und 1658 entstandenen Elementa
Philosophiae in eine „Lehre vom Körper“ [De corpore], „Lehre vom Menschen“ [De homine] und „Lehre vom
Bürger“ [De cive] und postuliert als ihre methodische Grundlage „die natürliche menschliche Vernunft, die alle
Dinge der Schöpfung sorgsam durchgeht, um über ihre Ordnung, ihre Ursachen und Wirkungen die schlichte
Wahrheit zu suchen und zu berichten“ (Hobbes 1655/1949, 3)). Als Spezifik der beobachtenden Methode
bestimmt Hobbes die Einheit von Unterscheidung, Bezeichnung und Klassifikation: „Das Verworrene muß
zerteilt und unterschieden werden und jegliches, nachdem es die ihm zukommende Bezeichnung erhalten hat,
seinen festen Platz bekommen, d.h. es bedarf einer Methode, die der Schöpfung der Dinge selbst entspricht“
(ebd., 3). – Die berühmte Einleitung zum 1651 veröffentlichten Hauptwerk bündelt die Voraussetzungen wie die
Konsequenzen von Beobachtungsverfahren, die das staatlich organisierte Gemeinwesen als „artificial man“
bestimmen und dessen Attribute explizit mit menschlichen Körperfunktionen parallelisieren: Um die Natur
dieses „künstlichen Menschen“ zu beschreiben, sei auf dessen „Material“ und seinen „Konstrukteur“
zurückzugehen und ein Verfahren anzuwenden, das von nicht zu unterschätzender Bedeutung für die Ursachen-
Ermittlung in sozialen Zusammenhängen werden sollte: das „Lesen“ in inneren, d.h. verborgenen Vorgängen, zu
denen die Introspektion einen privilegierten Zugang habe. Nicht Bücher, sondern Menschen seien zu studieren
(„not by reading of books, but of men“), um per Analogieschluss aus eigenen mentalen Vorgängen wie Denken
und Schließen, Hoffen und Fürchten die Beweggründe der anderen Menschen bei gleichen Anlässen zu
ergründen (Hobbes 1651/1639, Xf.).
Damit gelangen mehrere Aspekte in den Blick, die für eine zu erarbeitende Kultur- und Literaturgeschichte des
Beobachtens geradezu fundamentale Bedeutung gewinnen. Zum einen bilden nun Staat und Gesellschaft den
Gegenstand von Beobachtungen, die angesichts konfessioneller Konflikte und Bürgerkriege nicht länger die
Harmonie eines in sich ruhenden Ganzen studieren können, sondern Regularien aus veränderlichen Situationen
erschließen müssen. Die leitenden Beschreibungs- und Erklärungsverfahren entstammen der empirischen
Naturforschung und zielen auf Ermittlung einer kohärenten und in sich dynamisierten Ordnung hinter den
disparaten Phänomenen. Für die Formulierung genutzt wird ein Metaphernkomplex, dessen weitreichende
Aspekte durch eine philologisch informierte Ideengeschichte weiter aufzuklären sind. Denn gesetzmäßige
Beziehungen zwischen scheinbar ungeordneten Bewegungen und Dingen will nicht nur die Mechanik
beobachten, sondern auch Hobbes’ „Lehre vom Bürger“, die das Beispiel der sich selbst bewegenden Uhr als
Analogon für die Analyse des Staates heranzieht: „Schon bei einer Uhr, die sich selbst bewegt, bei jeder etwas
verwickelten Maschine kann man die Wirksamkeit der einzelnen Teile und Räder nicht verstehen, wenn sie nicht
auseinandergenommen werden und die Materie, die Gestalt und die Bewegung jedes Teiles für sich betrachtet
wird. Ebenso muß bei den Rechten des Staates und bei Ermittlung der Pflichten der Bürger der Staat zwar nicht
aufgelöst, aber doch wie ein aufgelöster betrachtet werden, d.h. es muß die menschliche Natur untersucht
werden, wieweit sie zur Bildung des Staates geeignet ist oder nicht, und wie die Menschen sich zusammentun
sollen, wenn sie eine Einheit werden wollen; denn nur so kann hier die rechte Einsicht gewonnen werden“
4
(Hobbes 1642/1949, 72). – In Bernard Mandevilles wirkungsmächtiger Fable of the Bees fungieren dagegen
anatomische Studien als Vorbild für eine Untersuchung jener Bestandteile und Verhältnisse im „sozialen
Organismus bürgerlicher Gesellschaften“, die „das ungewohnte Auge entweder übersieht oder doch nicht weiter
beachtet“ und die doch „die wichtigsten Organe [...] für die Erhaltung der Bewegung im ganzen Mechanismus
unseres Leibes“ sind (Mandeville 1714/1957, 19). Die Bienenfabel führt zugleich exemplarisch vor Augen, was
englische Philosophen, französische Moralisten und deutsche Naturrechtslehrer seit den frühneuzeitlichen
Anfängen politisch-sozialer Theoriebildung praktizieren: Jede Beobachtung sozialen Handelns geht von einer
vorgängig bestimmten „Natur“ des Menschen aus bzw. nimmt zu ihr Stellung. Damit verbundene Deutungen in
Gestalt „optimistischer“ bzw. „pessimistischer“ Anthropologien und die Situierung der menschlichen Natur vor
oder in vergesellschaftete Zusammenhänge korrespondieren einer neuen und mehrfach dimensionierten
Aufmerksamkeit, die sich einerseits auf ein (unterschiedlich definiertes) Gattungswesen und seine
Verhaltensweisen, andererseits auf die sozialen Determinanten individuellen und individuenübergreifenden
Handelns richtet. Die Folgen einer so sensibilisierten Wahrnehmung sind gravierend: Wenn nicht mehr
„Geselligkeitstrieb“, Mitleid oder Wohlwollen des Menschen als die Voraussetzungen von Sozialität erscheinen,
sondern „gerade seine schlechtesten und am meisten verabscheuten Eigenschaften“ als konstitutive Elemente
großer „glücklicher und blühender Gemeinschaften“ gelten (ebd., 19), werden Differenzierungen sichtbar, die
die Erforschung eines wechselhaften oder sogar feindseligen Verhaltens als Gründungsakt von Kultur zu einem
anthropologischen Wissensgebiet avancieren ließen. In dieser Perspektive sind individuelle Akteure und ihre
Verbindungen nicht mehr als unveränderliche Substanzen festzustellen, sondern als Schnittmengen aktueller
Verhaltensweisen und Relationen zu beobachten, deren problematische Aspekte man in Konzepten wie
„Selbstliebe“ und „Selbsterhaltung“ bearbeitet (vgl. Luhmann 1989, 178ff.; Vollhardt 2002).
Die Überzeugung von einer zeichenhaft strukturierten Natur und ihrer Lesbarkeit motiviert und katalysiert
zugleich Beobachtungen, die sich auf der Sichtbarkeit entzogene Zusammenhänge im sozialen und kulturellen
Raum richten. Dazu bedarf es spezifischer Zeichenlehren, die es erlauben, von sichtbaren Verbindungen auf
unsichtbare Ursachen zu schließen. Sie finden sich in Klugheits- und Morallehren wie Baldasarre Castigliones
1528 veröffentlichtem Il Libro del cortegiano, Niccolò Machiavellis erstmals 1532 gedruckter Abhandlung Il
Principe und Baltasar Graciáns Oráculo manual y arte de prudencia von 1647, die zu einer signifikanten
Modernisierung privatpolitischer Verhaltensregeln führen und dabei vor allem die Selbst- und
Fremdbeobachtung in neue Bahnen lenken. Genaue Observationen in einem durch Misstrauen bestimmten Feld
sollen noch geringste Abweichungen im Verhalten als Zeichen von Unaufrichtigkeit lesen und auf verborgene
Gründe zurückführen. Der Jesuit Baltasar Gracián – der das individuelle Dasein als „Krieg gegen die Bosheit des
Menschen“ bestimmt – sucht sowohl eine verhaltensbezogene Kunst des Chiffrierens im Sinne einer
Regelgebung für raffiniertes Verstellen und Verrätseln der eigenen Absichten wie auch eine Kunst des
Dechiffrierens zu vermitteln: „man lerne ein Gesicht entziffern und aus den Zügen die Seele
herauszubuchstabieren“ (Gracián 1647/1967, Nr. 273, 115). Unterscheidungsfähigkeit („discretio“) und
Scharfsinn („agudeza“) sind die Mittel, um in die verborgenen Tiefen der Mitmenschen einzudringen und das
Innere selbst bei raffiniertesten Verstellungen zu erkennen (Gracián 1646/1997, 167 und 202). Die Leistungen
dieser Dechiffrierung von Absichten und Zielen („contracifra de intentiones“) wären groß; bedeutender aber sei,
wenn mehrere Männer mit solchen Fähigkeiten aufeinander treffen und sich mit ihren „mit gleichen Waffen der
Aufmerksamkeit (bzw. Vorsicht) und des Zweifels“ beim gegenseitigen Täuschen und Entlarven messen würden
(ebd., 313). Noch bedeutsamer als diese wechselseitige Sektion aber wäre der Zugewinn, wenn die großen
Dechiffrierer im Schutz von Freundschaft und Vertrauen zur Kooperation finden und ihre Beobachtungen
offenbaren könnten: „¡oh, lo que enseñan!, !oh, lo que illuminan!“ (ebd., 314).
5
Auch die nach dem Modell empirischer Naturerfahrung konzeptualisierte Gesellschaftstheorie der Frühen
Neuzeit projektiert die Beobachtung sozialer Verhältnisse als ein „Lesen“: Die an der Leitmetapher des Lesens
entwickelte Observation mentaler Vorgänge und das Prinzip der Analogisierung sollen den „Schlüssel“
bereitstellen, um aus sichtbaren Handlungen auf Absichten, Gedanken und Leidenschaften schließen zu können
(Hobbes 1651/1639, VIf). Da aber die „Inschriften des menschlichen Herzens“ durch Heuchelei, Lügen,
Nachahmung und Irrlehren „befleckt und durcheinander“ wären, sind sie nur von kompetenten Spezialisten zu
entziffern. Da jedoch auch die Entzifferung der verborgenen Herzensschrift fehlschlagen und man „die Guten“
von den „Bösen“ nicht hinreichend unterscheiden könne, „müssen auch die Guten und Bescheidenen
fortwährend Mißtrauen hegen, sich vorsehen, versorgen, sich verbinden und auf alle Weise sich verteidigen“
(Hobbes 1642/1949, 73).
Die hier nur ausgewählt und fragmentarisch vorgestellten Aspekte der Beobachtung zeigen die mehrfachen
Dimensionen eines Problemfeldes, das sich aufgrund seiner Verortung zwischen unterschiedlichen Diskursen
nur interdisziplinär bearbeiten lässt. Eine fundierte und begrifflich präzise Bestimmung des Beobachtungs-
Begriffs ist dabei von ebenso entscheidender Bedeutung wie die Klärung von zentralen Kategorien:
– Zeit und Aufmerksamkeit (als wichtigste Ressourcen des Menschen, die bei Observationen eine
grundlegende Rolle spielen);
– Detail, Zusammenhang, Ganzes (als wesentliche Bezugselemente von Beobachtungen);
– Gedächtnis – Sprache – Schrift/ Zeichen (als körperinterne und -externe Notationssysteme);
– Anschlusskognitionen und Emotionen (als wesentliche Verarbeitungsroutinen).
Diese Bestimmungen sind auch deshalb wichtig, weil sie für eine Rekonstruktionen der mehrfach
dimensionierten Beobachtungsverhältnisse in literarischer Kommunikation gleichfalls grundlegend sind. In
starker Vereinfachung lassen sich hier folgende Aspekte isolieren:
(a) „Beobachten“ und „Beobachtungen“ erscheinen in literarischen Texten als Prozesse bzw. Ergebnisse
figurengebundener Wahrnehmungsakte. Wenn Odysseus „sämtliche Freier beobachtend“ an der Feuerstelle steht
Odyssee 18, 344) oder die „scharfe Beobachtung“ der ihn erkennenden Magd Eurykleia lobt (Odyssee 19, 385)
werden Observationen dargestellt und evaluiert, die von Textfiguren ausgehen. Wesentlich ist, dass diese
figurenbezogenen Beobachtungsleistungen mit Schlussfolgerungen und Emotionen verbunden werden, die zu
(textinternen sowie textexternen) Anschlusskognitionen und Emotionen respektive Handlungsimpulsen führen.
Sie funktionieren also ähnlich wie Kognitionsleistungen, die im lebensweltlichen Beobachten stattfinden und die
Grundlage für ein (mehr oder minder formulierbares) Erfahrungswissen bilden. Die von Textfiguren
beobachteten Sachverhalte sind ebenso wie die Prozesse ihrer Beobachtung ein Ergebnis literarischer
Simulation; mithin ein Ergebnis von Beobachtungen zweiter Ordnung. Als Wahrnehmungen von Textfiguren
tragen sie wesentlich zur Ausgestaltung der mimetisch bzw. diegetisch konstituierten Welt und ihres
Figurenarsenals bei; sie übernehmen direkte und/oder indirekte Konstitutions- und Charakterisierungsfunktionen
(Jannidis 2004). Im Rahmen der literarischen Kommunikation agiert der Leser demnach als Beobachter dritter
Ordnung, der feststellen kann, wie und mit welchen Folgen innerhalb einer literarischen
Beobachtungsanordnung (etwa der fiktionalen Welt eines Romans) Figuren beobachten und also ein spezifisches
Wissen gewinnen bzw. ihrerseits beobachtet werden. Beobachten wird damit zu einem mehrfach
dimensionierten Differenzverhalten, das in und von Texten immer auch ausgestellt und problematisiert werden
kann; so etwa, wenn Wahrnehmungsakte von Textfiguren simuliert und zur Täuschung von Textfiguren bzw.
Lesern eingesetzt werden. – Ein besonderer Aspekt figurengebundener Beobachtung ist der Augenzeugenbericht
im Drama bzw. in dramatischen Schreibweisen, der ein gleichzeitiges Geschehen wiedergibt (Teichoskopie, d.h.
6
‚Mauerschau‘). Wie im Botenbericht werden in der Mauerschau nicht sichtbare Sachverhalte repräsentiert,
wobei die (suggerierte) Gleichzeitigkeit von Geschehen und Observation besondere testimoniale Funktionen
übernimmt.
(b) Über figurengebundene Beobachtungen hinausgehend lassen sich in literarischen Texten zahlreiche
weitere Observationspraktiken finden, die von bezeichnenden Äußerungen einer auktorialen Erzählinstanz bis
zur unterscheidenden Darstellung vermeintlich unscheinbarer Details der erzählten oder gezeigten Welt reichen.
Wenn in Goethes Wahlverwandtschaften der „reiche Baron im besten Mannesalter“ – den „wir“ mit dem
auktorialen Erzähler „Eduard“ nennen – nach vollendetem Geschäft in seiner Baumschule die vollbrachte Arbeit
„mit Vergnügen“ (!) „betrachtet“, wird der Leser nicht nur zum Beobachter des beobachtenden Barons, sondern
der gesamten durch die textuelle Darstellungsgesamtheit zugänglichen Welt – und also auch jener Details, die
dem Beobachter erster Ordnung aufgrund seiner spezifisch eingeschränkten Wahrnehmungen nicht zugänglich
sind. Im Fall von Wilhelm Meisters Lehrjahre (1795/96) gilt dies sogar für die gesamte Romanstruktur, insofern
sich am Ende zeigt, dass Wilhelms Bildungsweg sich unter ständiger Beobachtung und probeweiser Steuerung
der Mitglieder der Turmgesellschaft vollzogen hat. Auch hier beobachtet der Leser also eine umfassende
Beobachtungsanordnung bzw. liest dasjenige Protokoll dieser Beobachtung, das im Archiv des Turms über
Wilhelm aufbewahrt wird. – Auch aus diesem Grund wird literarischen Texten bzw. der Literatur die Fähigkeit
eines besonderen Beobachtens attestiert: Sie erzählt nicht nur über Beobachtungen, sondern reflektiert auch
deren Bedingungen und Grenzen: „Wenn ‚Umwelt’ – also das, wovon sie sich abgrenzt – für Literatur nicht die
Welt, die Gesellschaft, oder andere Texte oder künstlerische Artefakte sind, sondern die historisch variablen
Selektionen anderer Systeme, verstärkt sie diese Selektionen nicht nur [...] vielmehr beobachtet Literatur diese
Selektionen auf ihre blinden Flecke hin“ (Theisen 2000, 225f.). Das gilt zumal, wenn die Literatur andere
gesellschaftliche Subsysteme zum Gegenstand ihrer Beobachtung macht und also etwa die blinden Flecken der
empirischen Medizin (in Georg Büchners Woyzeck), der Politik (z.B. Danton’s Tod) oder der Theologie (Lenz) –
aber durchaus auch des Literatursystems selbst (wie in Leonce und Lena) – offenlegt (dazu Plumpe/ Werber
1995).
Inwieweit diesen Beobachtungsleistungen kognitive Signifikanz zugeschrieben werden kann, ist eine seit der
Trennungsgeschichte von Poesie und Wissen umstrittene Frage (vgl. Rösler 1980; Schlaffer 1990/2005).
Während Platon die Wahrheitsansprüche literarischer Texte mit epistemologischen und moralischen Argumenten
bestreitet und ihre Beobachtungen als täuschenden Schein disqualifiziert (weil Nachahmung „mit einem im
dritten Grade von der Wahrheit entfernten Objekte sich beschäftigt“ und das „Nachahmungsgenie“ also „gar
kein ordentliches Wissen besitzt von dem, was es nachahmt“ bzw. „der Dichter mit seinen Worten und
Wendungen nur oberflächlich die Farben jeder einzelnen Kunst malt, ohne selbst etwas anderes zu verstehen als
das Nachahmen“, Platon: Politeia, 598e-601b), erkennt sein Schüler Aristoteles in der (auf Observationen
beruhenden) Mimesis handelnder Menschen eine Qualität, die mit ihrer Präsentation im Modus des Allgemeinen
den Vorrang vor der (singulär beschreibenden) Geschichtsschreibung garantiert (Aristoteles Poetik, 1451 a36–
38). Wenn es in der um 335 v.Chr. entstandenen Vorlesung Über die Poetik heißt, das von der Dichtung
dargestellte „Allgemeine“ bestehe darin, „dass ein Mensch von bestimmter Beschaffenheit nach der
Wahrscheinlichkeit oder Notwendigkeit bestimmte Dinge sagt oder tut“, werden weitreichende Einsichten in die
Qualität literarischer Beobachtungsverfahren formuliert: Diese Modalattribute können nur nach wiederholter
Observation festgestellt bzw. zugeschrieben werden.
(c) Beobachtungen finden nicht nur in literarischen Texten statt, sondern auch in lebensweltlichen und
wissenschaftlichen Zusammenhängen. Um kommunikativ in Erscheinung zu treten, müssen diese Observationen
aufgezeichnet und formiert werden. Damit lässt sich eine weitere Relation zwischen Beobachtungen, Wissen und
7
Literatur feststellen: Literarische Formen tragen zur Konstitution von Beobachtungen bei, indem sie die Mittel
bereitstellen, ohne die Observationen nicht formuliert und ausgetauscht werden könnten. Das Spektrum dieser
konstitutiven Formatierungen von Beobachtungen ist weit gefächert: Es reicht von Beschreibungssprachen (mit
metaphorischen und metonymischen Ausdrücken zur Schließung von Bezeichnungslücken) bis zu narrativen
Mustern, die Geschehensmomente verknüpfen und Verlaufsformen strukturieren. Zeichenhaft
vergegenständlichte Beobachtungen fremder Kulturen manifestieren sich beispielsweise in den Arbeiten von
Clifford Geertz und James Clifford, die – auch im Gefolge des linguistic turn – zu einer intensivierten
Wahrnehmung von Ethnologie und Ethnographie als Textwissenschaft beigetragen haben. Sie dokumentieren
das ethnografische Schreiben als narrativen Akt der Bedeutungskonstitution; zugleich belegen sie die
Schwierigkeiten von Beobachtungspraktiken, bei denen teilnehmende Beobachtungsinstanzen in der
beobachteten Gruppe aktiv sind (und im going native den Gefahren des Distanzverlustes unterliegen). Darüber
hinaus machen sie literarische Texte als Orte der Beobachtung von Differenz und Identität mit Konzepten einer
„literarischen Anthropologie“ traktierbar (Bachmann-Medick 1996; Benthien 2002; Fauser 2004, 41-65). – Die
konstruktiven Leistungen der Geschichtsschreibung im Umgang mit Beobachtungen diskutieren die Arbeiten des
Historikers Hayden White: Sein bereits 1973 erschienenes Buch Metahistory. The Historical Imagination in
Nineteenth-Century Europe und die 1986 auf Deutsch veröffentlichten Studien mit dem programmatischen Titel
Auch Klio dichtet oder Die Fiktion des Faktischen erläutern die Organisationsschemata der
Geschichtsschreibung als tropologische Konstrukte, die Beobachtungen und empirisch verifizierbare Daten in
master tropes und also in mehr oder weniger archetypische Muster integrieren (dazu Stückrath, Zbinden 1997;
kritisch Weimar 1990, zur Differenz historiographischen und fiktionalen Erzählens Süssmann 2000).
(d) Beobachtet werden auch die Formen und Formate der Literatur – und zwar von unterschiedlichen
Akteuren in unterschiedlichen Zusammenhängen. Schon die Subjekte dieser Observationen sind außerordentlich
vielfältig: Sie reichen von Lesern mit je eigenen Textumgangsformen (applikativ, hedonistisch, distanziert etc.)
über kommunikative Systeme wie Literaturkritik und Literaturwissenschaft bis zu einer Marktforschung, die das
Verkaufsverhalten von Titeln studiert. Auch die Beobachtungsgegenstände sind divers. Zu ihnen gehören mehr
oder weniger alle Bestandteile der literarischen Kommunikation und also Autoren, deren Äußerungen ebenso
beobachtet werden können wie ihre medialen Zurichtungen bzw. Images; Texte als schriftsprachliche
Zeichenfolgen, die auf graphemisch-phonologischer, syntaktischer, semantischer und pragmatischer Ebene zu
observieren sind; Rezipienten, die in ihren emotionalen und kognitiven Interaktionen mit Literatur untersucht
werden können. Literarische Texten können so als Objekte beobachtet und also einer Umgangsweise unterzogen
werden, die von anderen Textumgangsformen unterschieden ist – etwa in Aussagen über Baumgarten und
Klopstock, die „am Schreibtisch, im akademischen Kollegium und vor dem Publikum schlicht und ergreifend
literarische Texte beobachten, sie analysieren, synthetisieren, perspektivieren, kontextualisieren“ (Berndt 2011,
3).
II. Forschungsstand und Fragestellungen
Trotz ihrer grundlegenden Bedeutung haben die komplexen Voraussetzungen und epistemischen Praktiken der
Beobachtung erst begrenzte Aufmerksamkeit gefunden. Erkenntnistheoretisch ausgerichtete Unternehmen der
Philosophie und der Wissenschaftstheorie konzentrierten sich bislang auf die Erzeugung von Wissen, das als
wahre, gerechtfertigte Meinung an restriktive Bedingungen (Wahrheit, Überzeugung, Rechtfertigung) gebunden
ist und vorrangig unter den Gesichtspunkten ihrer Genese und Geltung erforscht wurde. –Labor-Forschungen,
die im Anschluss an Bruno Latour und Steve S. Woolgar intensiv betrieben wurden, konzentrieren sich dagegen
in besonderer Weise auf soziale Aushandlungsprozesse und technische Anordnungen, mit den Erkenntnisse
8
produziert bzw. „sozial konstruiert“ werden (Latour/Woolgar 1979; Mulkay/Knorr-Cetina 1983; Rheinberger
1998 et al.). Eine umfassende Wissensgeschichte der Observation, die vor allem auch die Zusammenhänge
zwischen kulturellen Konditionen und diskursiven Verfahren, technischen Prozeduren und sozialen Institutionen
thematisiert steht also noch aus. Eine Desiderat ist auch eine Geschichte der Beobachtung in den Bereichen der
Kultur- und Geisteswissenschaften; bezeichnenderweise beziehen sich die Beiträge in der jüngsten avancierten
Publikation zum Thema, die unter dem Titel Histories of Scientific Observation erschien, ausschließlich auf die
Naturwissenschaften (Daston/ Lunbeck 2011).
Um die weitreichenden, epistemisch und soziokulturell konditionierten Prozesse des Beobachtens angemessen
erforschen zu können, sind leitende Fragestellungen zu formulieren und Segmentierungen vorzunehmen. Diese
richten sich auf die Instanzen von Observationen, auf die Praktiken der Beobachtungsvorgänge und die
Konditionen ihrer medialen bzw. medientechnischen Aufzeichnung sowie auf die Umgangsformen mit
Beobachtungen:
- Wer bzw. welche individuellen und institutionellen Instanzen beobachten intentional und zielgerichtet –
und wie, mit welchen Intentionen und welchen Praktiken tun sie das?
- Wie gehen Vorannahmen, kulturelle Konventionen und mediale bzw. medientechnische Bedingungen
der Aufzeichnung in die Beobachtungspraxis ein?
- Welches Wissen gewinnen die Instanzen der Beobachtung und die Adressaten eines Beobachtungen
weitergebenden Wissenstransfers?
III. Teilprojekte Für eine differenzierte Bearbeitung des Themas soll in drei Teilschritten vorgegangen werden. (1) Beobachten/ Beschreiben. Epistemologie der Beobachtung
Dieses Teilprojekt zielt auf eine systematische Klärung des Beobachtungsbegriffs. Von besonderer Relevanz ist
dabei eine Rekonstruktion der Operationen des Beobachtens, die ja zunächst darin bestehen, Einzelnes aus einer
Fülle gegebener Eindrücke zu unterscheiden und zu benennen. Beobachten heißt also zuerst einmal Formen zu
bilden, die als diskriminierende Informationen („das und nicht jenes“) in weitere Operationen eingespeist werden
können. Zu klären sind in diesem Zusammenhang ebenfalls die komplexen Bedingungen der zugleich
ablaufenden Prozesse von Unterscheidung und Bezeichnung – denn ohne Zweifel bilden die rekursiven
Vernetzungen mit Gedächtnisinhalten (die Vergangenes repräsentieren) und die Herstellung von Anschlüssen
(an mitlaufende bzw. künftige Ereignisse) wichtige Voraussetzungen wie Antriebsmomente von Beobachtungen.
(2) Praktiken der Observationen/ Formate des Wissens. Wissensgeschichte der Beobachtung
Im Zentrum dieses Teilprojekts stehen Differenzierungen, die ihren Ausgang von verschiedenen Weisen der
Beobachtung zu nehmen haben. Unterscheiden lassen sich zunächst zufällige und methodische Observationen,
die weitergehend in qualitative, quantitative (messende) und experimentelle Beobachtungen untergliedert
werden können. Da alle diese Varianten von epistemischen Instruktionen und materialen Dispositiven ebenso
abhängig sind wie von Vorannahmen und theoretischen Rahmungen, erweisen sich entsprechende
Rekonstruktionen als notwendig. – Weitergehende Differenzierungen betreffen die unmittelbare Beobachtung,
bei der Eigenschaften von Vorgängen und Objekten direkt wahrgenommen werden, wohingegen bei der
mittelbaren Beobachtung (technische) Instrumente und Verfahren zur Verstärkung und Differenzierung von
Wahrnehmungen eingesetzt werden. – Zu fragen ist nach den Dispositionen und Limitationen dieser
Beobachtungsinstrumente sowie nach den kulturell festgelegten Konditionen und Vermögen des menschlichen
Beobachters (die seit Galileis Überlegungen zu Beobachtungsfehlern epistemologisch reflektiert werden).
9
(3) Zeichenökonomien und Textverfahren literarischer Beobachtung
Dieses Projekt soll die Beobachtungsverhältnisse in literarischen Texten auf grundlegende Weise klären. Dabei
ist davon auszugehen, dass die in literarischen Texten präsentierten Observationen stets an individualisierende,
narrativierende und exemplifizierende Verfahren gebunden sind. Zugleich und nicht minder wichtig sind die
generischen Muster, in denen individuelle Ausdrucksinteressen kommuniziert werden. Deshalb ist in diesem
Zusammenhang auch nach den konditionierenden Wirkungen auktorialen Gattungswissens für die Gestaltung
von Beobachtungsverhältnissen zu fragen.
Literatur Aristoteles: Poetik. Übersetzung von Manfred Fuhrmann. Bibliographisch ergänzte Ausgabe. Stuttgart 1994. Bachmann-Medick, Doris (Hg.): Kultur als Text. Die anthropologische Wende in der Literaturwissenschaft.
Frankfurt a. M. 1996. Benthien, Claudia: Historische Anthropologie. In: Benthien, Claudia; Velten, Hans Rudolf (Hg.): Germanistik
als Kulturwissenschaft. Eine Einführung in Theoriekonzepte. Reinbek 2002, 56-82. Bacon, Francis: Neues Organon [Instauratio Magna. Novum Organum, sive Indicia vera de interpretatione
naturae, London 1620]. Lateinisch-Deutsch. Hrsg. von Wolfgang Krohn. Hamburg 1990. Berndt, Frauke: Poema/ Gedicht. Die epistemische Konfiguration der Literatur um 1750. Berlin, Boston 2011. Daston, Lorraine; Lunbeck Elizabeth (Eds.): Histories of Scientific Observation. Chicago 2011. Descartes, René: Œuvres. Ed. Charles Adam et Paul Tannery. [1897-1913]. Paris 1964-1967. Erdmann, Benno. Zur Theorie der Beobachtung. In: Archiv für systematische Philosophie 1 (1895), 14-33, 145-
164. Fauser, Markus: Einführung in die Kulturwissenschaft. Darmstadt 2004. Gracián, Baltasar: El discreto [1646]. Edición, introducción y notas de Aurora Egido. Madrid 1997. Gracián, Baltasar: Handorakel und Kunst der Weltklugheit [1647]. Deutsch von Arthur Schopenhauer. Stuttgart
1967. Hagner, Michael: Sehen, Gestalt und Erkenntnis im Zeitalter der Extreme: Zur historischen Epistemologie von
Ludwik Fleck und Michael Polanyi. In: Lena Bader, Martin Gaier, Falk Wolf (Hg.): Vergleichendes Sehen in den Wissenschaften des 19. Jahrhunderts. München 2010, 575-595.
Hobbes, Thomas: Leviathan or the matter, forme and power of a common-wealth ecclesiastical and civil [1651]. In: The English Works of Thomas Hobbes of Malmesbury; now first collected and edited by Sir William Molesworth. Vol. III. London 1839.
Hobbes, Thomas: Grundzüge der Philosophie. Erster Teil: Lehre vom Körper [Elementa Philosophiae. De Corpore, 1655]. Leipzig 1949
Hobbes, Thomas: Grundzüge der Philosophie. Zweiter und dritter Teil: Lehre vom Menschen und Bürger [De homine, 1658; De Cive, 1642] Leipzig 1949.
Homer: Werke in zwei Bänden. Aus dem Griechischen übersetzt von Dietrich Ebener. 2. Auflage. Berlin, Weimar 1976.
Inhetveen, Rüdiger/ Kötter, Rudolf (Hg.): Betrachten - Beobachten - Beschreiben. Beschreibungen in Kultur- und Naturwissenschaften. München 1996.
Jannidis, Fotis: Figur und Person. Beitrag zu einer historischen Narratologie. Berlin, New York 2004. Latour, Bruno; Woolgar, Steve S.: Laboratory Life. The Social Construction of Scientific Facts. London,
Beverley Hills, New Delhi 1979. Mach, Ernst: Erkenntnis und Irrtum. Skizzen zur Psychologie der Forschung. Leipzig 1906 Mandeville, Bernard: Die Bienenfabel [The Fable of the Bees, or: private vices, publick benefits; 1714]. Berlin
1957. Mulkay, Michael; Knorr-Cetina, Karin D. (Eds.): Science under Observation. London/Beverley Hills/New Delhi
1983 Platon: Der Staat. Politeia. Übersetzung von Karl Vretska. Stuttgart 1982. Plumpe, Gerhard/Werber, Niels (Hg.): Beobachtungen der Literatur. Aspekte einer polykontexturalen
Literaturwissenschaft. Opladen 1995. Pfeiffer, Rudolf: Geschichte der klassischen Philologie. Von den Anfängen bis zum Ende des Hellenismus.
München 1970/1978 [History of classical scholarship. From the beginnings to the end of the Hellenistic age. Oxford: Clarendon Press 1968].
Rösler, Wolfgang: Die Entdeckung der Fiktionalität in der Antike. In: Poetica 12 (1980), 289-319.
Schlaffer, Heinz: Poesie und Wissen. Die Entstehung des ästhetischen Bewußtseins und der philologischen Erkenntnis [1990]. Frankfurt am M. 2005
10
Shapin, Steven/ Schaffer, Simon: Leviathan and the air-pump. Hobbes, Boyle, and the experimental life. Princeton 1985.
Sprat, Thomas: The History of the Royal Society for he Improving of Natural Knowledge. London 1667. Stückrath, Jörn/ Zbinden, Jürg (Hg.): Metageschichte. Hayden White und Paul Ricoeur. Dargestellte
Wirklichkeit in der europäischen Kultur im Kontext von Husserl, Weber, Auerbach und Gombrich. Baden-Baden 1997
Süssmann, Johannes: Geschichtsschreibung oder Roman? Zur Konstitutionslogik von Geschichtserzählungen zwischen Schiller und Ranke (1780-1824). Stuttgart 2000.
Theisen, Bianca: Zur Emergenz literarischer Formen. In: Thomas Wägenbaur (Hg.): Blinde Emergenz? Interdisziplinäre Beiträge zu Fragen kultureller Evolution. Heidelberg 2000, 211-227.
Vogl, Joseph: Kalkül und Leidenschaft. Poetik des ökonomischen Menschen. Zürich, Berlin 2004. Vollhardt, Friedrich: Selbstliebe und Geselligkeit. Tübingen 2002. Claus Zittel: Theatrum Philosophicum. Descartes und die Rolle ästhetischer Formen in der Wissenschaft. Berlin
2009.