Post on 05-Apr-2015
transcript
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
1
Die Organisation von Innovationsprozessen in multinationalen Unternehmen
Rayna Racheva
Geogr. Dipl.
NF: BWL, Politik
Matr.Nr. 2040165
Katharina Buchner
Geogr. Dipl.
NF: Politik,
Sozialpsychologie
Matr.Nr. 2053453
Wolfram Hirmer
LG (Geographie, Musik)
Matr.Nr. 39175 (HMT)
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
2
Gliederung:• Organisatorische Charakteristika von Unternehmen
- Das multinationale Organisationsmodell
- Motive für die Ausbreitung weltweiter Tätigkeiten multinationaler Unternehmen
• Konzept transnationaler Innovation - Typen von Innovationsprozessen
- Grundtypen der Bündelung von Kompetenzzentren in MNU
• Fallstudien
- Sony
- Siemens
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
3
Organisatorische Charakteristika von Unternehmen
Org. Charakteristika
Multinational Global International Transnational
Konfiguration von Werten und Fähigkeiten
Dezentralisiert und im nationalen Rahmen unabhängig
Zentralisiert und weltmarktorientiert
Kernkompetenzen zentralisiert, andere dezentralisiert
Weitgestreut interdependent und spezialisiert
Rolle der Auslandsnieder-lassungen
Erkennen und Nutzung lokaler Marktchancen
Umsetzung von Strategien der Zentrale
Anpassung und Anwendung von Kompetenzen der Zentrale
Differenzierte Beiträge der nationalen Einheiten zu integrierten, weltweiten Aktivitäten
Entwicklung und Diffusion von Wissen
Erwerb und Sicherung von Wissen in jeder Einheit
Erwerb und Sicherung von Wissen in der Zentrale
Erwerb von Wissen in der Zentrale und Transfer in Auslandsniederlassungen
Gemeinsame Entwicklung und Nutzung von Wissen
Quelle: Bartlett/Ghoshal, S.: 92
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
4
Das multinationale Organisationsmodell
Multinationale Mentalität:Die Auslandsfilialen werden als PortfolioUnabhängige Unternehmen betrachtet Quelle: Bartlett/Ghoshal, S.:74
Dezentralisierte Föderation: Viele Werte, Verantwortlichkeitensind dezentralisiert
Persönliche Kontrolle:Informelle Beziehungenzw. Zentrale und Filialen Überlagert durch einfacheFinanzkontrolle
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
5
Motive für die Ausbreitung weltweiter Tätigkeiten multinationaler Unternehmen
Suche nach möglichen Wachstumsfeldern:
Lead-Märkte: „Explorationsfelder“, die Lernmöglichkeiten für involvierte Unternehmen bieten
Bedarfszyklen: Wo entstehen interessante Bedarfsfelder, dass Firmen durch unmittelbare lokale Nähe zu diesen Bedarfsträgern Wettbewerbsvorteile für neue Produkte und Serviceleistungen erlangen?
Technologiezyklen: Wo sind Technologien und Produktkonzepte so weit entwickelt, dass Wettbewerbsvorteile durch Präsenz an den führenden Entwicklungszentren der Welt erlangt werden?
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
6
Verknüpfungen zwischenTechnologiezyklus und Bedarfszyklus
• Enge räumliche Interaktion von Entwicklung und Umsetzung vor Ort
• Enge konzerninterne Synchronisierung von Technologie- und Bedarfszyklen
• Enge Face-to-face-Kommunikation und eine interaktive Zusammenarbeit aller Beteiligten
die enge Kopplung von F&E und Anwenderwissen begünstigt
die Bildung eines konzerninternen Kompetenzzentrums vor Ort
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
7
Kompetenzzentren sind organisatorische Einheiten, die über die Fähigkeit zurDurchsetzung von Innovationen verfügen und die Kontrolle aller dafürerforderlichen Ressourcen und Leistungsbereiche sicherstellen.
Problem:
• Multinationale Unternehmen verfügen über viele weltweit verteilte F&E Labors, Standorte und Wissenszentren
• Solche „Inseln“ funktional bzw. fachlich spezialisierten Wissens sind aber zumeist nicht geeignet, Innovationen im internationalen Maßstab voranzubringen und zu führen
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
8
Konzept transnationaler Innovation
• Seit Mitte der 80er Jahre: Konzept transnationaler Innovation
- Wo fällt Wissen über neue Märkte, Produkte und Technologien an
und wo wird dieses Wissen genutzt und umgesetzt?
- Wo verfügt ein Unternehmen über forschungsbasiertes Wissen und wo
ist das Wissen über vorauseilende Anwendungsbereiche lokalisiert?
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
9
Typen von Innovationsprozessen
• Traditionelle Vorgehensweisen bei Innovationen:
- „Centre-for-Global“: Headquater entwickelt unter Einsatz der Ressourcen in der Zentrale ein neues Produkt oder Verfahren
- „Local-for-Local“: Tochtergesellschaften nutzen beim lokalen Innovationsprozess ihre eigenen Ressourcen und Kompetenzen
• Neue Wege zur Gestaltung von Innovationsprozessen:
- „Local-for-Global“: Lokale Markt- und Technologietrends werden beobachtet, vorhandene Ressourcen genutzt, die entwickelten Innovationen werden weltweit verwertet
- „Global-for-Global“: Ressourcen und Fähigkeiten der zentrale und verschiedene Auslandseinheiten werden verbunden und Innovationen gemeinsam entwickelt und implementiert (vgl. REGER,G.: 107)
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
10
Räumliche Ko-Lokation
Quelle: GERYBADZEL,A., S.17
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
11
Vier generische Typen multinationaler Kompetenzverteilung
Quelle: GERYBADZE,A., S.18
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
12
Grundtypen der Bündelung von Kompetenzzentren in multinationalen Unternehmen
Quelle: GERYBADZEL,A., S.: 23
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
13
3. Fallstudien3.1 Sony Corporation, Japan
• 1946 in Tokyo gegründet (M. Ibuka & A.Morita)
• Walkman, CD-Player, Camcorder
• heute: Elektronik (AV, Halbleiter, Computer), Musik, Movies, Computer Entertainment, Finanzen
• Umsatz 2005: 67 Mrd.$, 151.400 Beschäftigte, FuE: 4,8 Mrd. $ = 7,16 %
• Ryoji Chubachi, President - Howard Stinger, Group CEO
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
14
3.1.1 Sony: Geschäftsfelder und Märkte
• Elektronik (66,5%) (1994: 78,9%), Games (9,7%), Music (3,3%), Pictures (9,7%), Financal Service (9,4%)
• ~ 75 % des Umsatzes im Ausland
• Firmenstrategie: Neue Märkte durch innovative Produkte Innovation-Mandate als Top-Down-Entscheidung
• Centre-for-Global-Strategy: Headquarter forscht&entwickelt im zentralen Forschungslabor in Japan für Weltmarkt
• Global Localization: Neue Strategie: Aufbau von System-technikkompetenz im Ausland, Schlüsseltechnologie in Japan
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
15
Board of Directors: SupervisionPresident
Corporate Executive Officers
Quelle: Reger, S. 186, veränd.
CTOCTO
3.1.2 Sony: Unternehmensaufbau
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
16
3.1.3 Sony: FuE - Institutionen
• Research Center in Tokio/Yokohama mit verschiedenen Labs: Perspektive 3-10 Jahre, finanziert aus Konzernumlage und Aufträgen von konzerninternen Unternehmen
• Product Development Divisions & Technology Centers in Japan: an Sony-Unternehmen angeschlossen, Produktentwicklung, Tests, Incubators
• ausländische FuE-Einheiten für spezielle Projekte, finan-ziert von Sony-unternehmen, Ländergesellschaften, Kooperation, unterstehen CTO. Teilweise nur Design und Entwicklung
Quelle: Reger, S. 191Projektgruppen: übergreifend
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
17
Schematische Darstellung der Internationalisierung der Wertschöpfungskette (Quelle: Reger, S. 193)
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
18
3.1.4 Gründe und Ziele für ausländische FuE
• es existiert kein einheitlicher Weltmarkt, lokale Bedürfnisse
• lokales Know-How nutzen
• Marketing vor Ort, lokale Technik- und Markttrends
• Zugang zu Ämtern und Behörden
• Beiträge zur lokalen Gemeinschaft (Sponsoring, Umwelt)
• Erhöhung des ausländ. FuE-Anteils von 5-6% auf 20% (jeweils 10% USA und Europa)
• ausländische FuE nur an Produktionsstandorten
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
19
3.1.5 Sony: Koordination der FuE – Instrumente (1)
• Corporate R&D Planing Group: berichtet wöchentlich dem Präsidenten: Koordination, Beobachtung und Steuerung der weltweiten FuE
• Strategy Commitees: Strategy Meetings 2 x p.a.: Präsident, Direktoren, Stab für Fachfragen: Kommunikation
• R&D Strategy Planing Meeting: 2 x p.a. in den einzelnen Unternehmen
• Technology Exchange Fair: konzerninterne Messe in Tokio
• Sony Research Forum des Research Centers, alle 2-3 Jahre
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
20
3.1.5 Sony: Instrumente (2)
• Auftragsforschung -> Integration der Konzernteile
• Personaltransfer (Job Retention System): Begleitung der Produktentwicklung von Forschung bis zum fertigen Produkt
• Merchandiser / Product Champion: Umsetzung eigener Ideen, Begleitung der Entwicklung
• Auslandsaufenthalte mit Marktstudium
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
21
3.1.6 Sony: Fazit
+ Integration der FuE in Unternehmensstrategie, innovative Kultur
+ starke Marktorientierung: Auftragsforschung, Internal Entrepreneur
+ interdisziplinärer Transfer von Wissenschaftlern, Job Retention System
+ Global Localization: Anpassung an weltweite Märkte
- innovative Kultur funktioniert außerhalb Japans bislang weniger gut
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
22
3.2.1 Siemens
• gegründet 1847: Telegraphenbau. 1866 dynamoelektrisches Prinzip
• 1897 AG. Bereiche: Nachrichtentechnik, Energie, elektrische Anlagen
• 461.000 Mitarbeiter, 75,4 Mrd € Umsatz 2005
• FuE 2005: 5,155 Mrd €
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
23
3.2.2 Siemens: Unternehmensaufbau
Operatives Geschäft:
• Information & Communications• Automation & Control
• Power• Transportation
• Medical• Lightning
•Financial Services• Real Estate
VorstandAufsichtsrat
Finanzen und Immobilien
Zentralabteilungen• Corporate Development
• Corporate Finance • Corporate Personnel
• Corporate Technology
Zentralstellen• Corporate Communication
• Corporate Information Office• Global Procurement & Logistics
• Government Affairs• Management Consulting Personnel
Regionale Einheiten
Quelle: eigene Darstellung nach http://www.siemens.com/index.jsp?sdc_p=ft4ml0su20o1333783i1333909pGB05cz4&sdc_bcpath=1328061.s_0,&sdc_sid=16951246033&#zs
(18.06.06)
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
24
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
25
3.2.2 Siemens: FuE-Struktur
• Coporate Technology: Technologielieferant und langfristige Markt- und Technologietrends. Heute
• Corporate Development: Prozessinnovationen, Arbeitsorganisation und interner Umweltschutz (heute:)
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
26
3.2.3 Siemens: Gründe für FuE im Ausland
• Fehlende Kompetenzen im Konzern
• Marktbeobachtung, Kontakte, Kooperationspartner und Personal
• günstige Entwicklungskosten (v.a. Software in Indien)
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
27
3.2.4 Siemens: FuE-Instrumente
• Corporate Technology ist stärker auf konzerninterne Aufträge angewiesen => angewandte Forschung, Bereischübergreifend
• ausländische FuE wird über Corporate Technology kontrolliert
• Ausschuss für FuE stimmt FuE mit der Konzernstrategie ab
• überwiegend angewandte Forschung, wenig persönliche Abstimmung und face-to-face Kontakte => Synergien nicht optimal genutzt
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
28
4. Fazit
Tendenz zur Transnationalisierung:
• Vernetzung von Wissen, Produktion und Kommunikation
• enge Kopplung von unternehmerischen Kernkompetenzen (Bedarfs- und Technologiezyklen)
30.Juni 2006 Prof. Dr. K.Koschatzky: Das deutsche Innovationssystem im internationalen Vergleich.
29
Literatur
REGER, G., 1997: Koordination und strategisches Management internationaler Innovationsprozesse; Schriftenreihe des Frauenhofer-Instituts für Systentechnik und Innovationsforschung
BARTLETT, A./GHOSHAL,S., 1990: Internationale Unternehmensführung- Innovation, globale Effizienz, differenziertes Marketing; Campus Verlag
GERYBADZE, A., 1998: International verteilte Kompetenzen und Integrationskonzepte für Wissenszentren in multinationalen Unternehmen
http://www.interman.uni-hohenheim.de/downloadsfrei/discussion_papers/DIMI981.pdf